Глава седьмая. Судебное решение

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 22Следующая ⇒

§ 1. Понятие и виды судебных постановлений (402) § 2. Сущность судебного решения (409) § 3. Содержание судебного решения. Его составные части. Немедленное исполнение судебного решения (418) § 4. Устранение недостатков решения вынесшим его судом (429) § 5. Требования, предъявляемые к судебному решению (431) § 6. Законная сила судебного решения (444)

Понятие и виды судебных постановлений

Движение гражданского процесса, развитие системы гражданских процессуальных отношений подчинено определенному алгоритму, имеющему свое начало и окончание. Как иск сопровождает процесс защиты, так судебное решение отражает его результаты. Иском задается вопрос - судебным решением дается ответ на него - sententia ius facit inter partes (решение "делает" право между сторонами). Решение корреспондирует иску и "связано" им, поскольку суд не вправе присуждать того, чего истец не требовал, или более того, что он требовал (ne eat iudex ultra petita partium). Симметричность процесса, сложившаяся в римском легисакционном процессе, предполагала известное соотношение иска и судебного решения. Заинтересованное лицо обращается в суд с тем, чтобы подтвердить субъективное право, законный интерес посредством государственно-властной воли суда. Это самая общая формула алгоритма судебной защиты, сложившаяся исторически*(377) и нашедшая воплощение в современном гражданском процессе.

Ответ на главный вопрос процесса невозможен без последовательного решения вопросов, возникающих в ходе судебной защиты. Каждое процессуальное отношение двусторонне и предназначено для решения юридического вопроса, связанного с осуществлением судебной защиты. Важно, чтобы любой "промежуточный" ответ был верен - от этого зависит конечный результат судебной защиты. Возможны ситуации, когда правовой ответ по существу заявленных материально-правовых требований не может быть дан ввиду различных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию процесса, но и это требует волевой констатации. Любому вопросу процесса должен корреспондировать правовой ответ суда, даваемый в определенной форме, сущность и содержание которого производны от сущности выполняемой судом функции правосудия. Государственно-властное действие суда, которым решается частный или общий вопрос гражданского судопроизводства, опосредуется актом-документом, выражающим волю суда.

Судебные постановления есть выражение вовне функций суда, связанных с защитой и обеспечением защиты прав, свобод и законных интересов.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Судебные постановления как особые акты-документы фиксируют результат применения норм права (процессуального и материального; только процессуального) к отношениям, выступающим общими или частными предметами судебной деятельности по защите прав, свобод, законных интересов, осуществляемой в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные постановления - это акты правоприменения органа государственной власти, и потому характеризуются всеми общими признаками, свойственными любому правоприменительному акту, а именно:

а) выносятся государственным органом;

б) в форме, определяемой законом;

в) закрепляют результат деятельности по применению норм права;

г) содержат предписания, обязательные для определенного круга лиц.

Одновременно судебным постановлениям присущи и специфические признаки, которые обусловлены особенностями судебной правоприменительной деятельности - ее предметом, целями и задачами.

Судебная защита имеет своими компонентами деятельность по рассмотрению гражданского дела и деятельность по разрешению гражданского дела по существу.

Деятельность по рассмотрению дела не связана с непосредственным применением норм материального права, но опосредованно оказывает воздействие на общий предмет судебной деятельности (спорное материальное правоотношение) через возникновение, движение, окончание процесса. Такая деятельность охватывает различные по содержанию действия суда (судьи), реализуемые в правоотношениях по возбуждению гражданского дела, его подготовке к судебному разбирательству; в правоотношениях, складывающихся в ходе судебного разбирательства, а также при окончании процесса без разрешения дела по существу (в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения). Все эти разнообразные действия суда предполагают применение норм процессуального права к различным (процессуальным по характеру) общественным отношениям, каждое из которых представляет собой законченный объект правового регулирования. Внешней формой применения судом нормы процессуального права является судебное постановление в форме определения суда. Определение суда выносится либо в виде отдельного акта-документа (в случаях, предусмотренных ГПК; связанных с движением процесса), либо фиксируется в протоколе судебного заседания.

Например, определения о возбуждении гражданского дела или об отказе в принятии заявления, возвращении заявления, оставлении его без движения всегда выносятся в виде отдельного акта-документа. При разрешении несложных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, суд (судья) может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, и такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). Порядок вынесения, форма и содержание определений суда первой инстанции регулируются гл. 20 ГПК.

Содержание отдельных видов судебных определений регламентируется специально - применительно к стадиям процесса и институтам гражданского процессуального права (например, ст. 80, 134-136, ч. 2 ст. 191, ст. 215, 216, 220, 222 ГПК). Частное определение суда - особая разновидность определения, которая является способом реагирования суда на выявленные случаи нарушения законности (ст. 226 ГПК). Оно направляется в соответствующие организации или должностным лицам для устранения таких нарушений.

Деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу - это деятельность по применению норм материального и процессуального права к спорному материальному правоотношению, составляющему предмет процесса, в целях защиты прав, свобод, законных интересов. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ст. 194 ГПК). Судебное решение - акт правосудия, в котором воплощается результат судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

Процессуальной регламентации решений суда посвящена гл. 16 ГПК. Разновидностью судебного решения является заочное решение, отличающееся спецификой процедуры принятия (посредством заочного производства - гл. 22 ГПК). Вместе с тем оно подчинено общим требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Итак, в зависимости от объекта правоприменения постановления суда первой инстанции принимаются в форме определения суда или решения суда. Этими постановлениями опосредуется судебная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства.

Общим для судебных решений и определений является то, что они объективируют вовне деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов (процесс защиты и результат защиты) и в силу этого обладают рядом общих признаков. Именно:

- выносятся органом государственной власти - судом;

- направлены на реализацию и обеспечение главной функции суда - функции правосудия;

- подчинены требованиям гражданской процессуальной формы; выносятся в определенном процессуальном порядке и имеют определенную структуру и реквизиты;

- являются актами применения норм процессуального или процессуального и материального права - в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела;

- содержат обязательные предписания для определенных субъектов;

- вступают в силу*(378) и обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК).

Помимо решений и определений суда, в числе судебных постановлений ч. 1 ст. 13 ГПК называет судебные приказы.

Судебный приказ - особая разновидность судебных постановлений, опосредующих деятельность суда первой инстанции, не связанную с рассмотрением и разрешением гражданского дела, а направленную на обеспечение бесспорных материально-правовых интересов кредитора. Судебный приказ - это судебное постановление, выносимое судьей единолично по бесспорным требованиям взыскателя к должнику, которое является одновременно исполнительным документом (ст. 121 ГПК)*(379). Основания выдачи приказа исчерпывающе названы ст. 122 ГПК. Приказное производство - особая судебная процедура, направленная на обеспечение интересов взыскателя. Правосудия при этом не осуществляется, поскольку отсутствует его предмет; приказ выносится без судебного разбирательства. Гражданского дела здесь также нет; нет и собственно гражданского процесса. Судебный приказ ввиду его специфики не подчинен принципам гражданской процессуальной формы и принципам гражданского процесса. Судебный приказ может быть отменен вынесшим его судьей, и он не исключает возможности судебной защиты в обычном - исковом - порядке при наличии спора о праве (ст. 129 ГПК).

Судебный приказ обладает собственной правовой природой, но не является ни аналогом судебного решения, ни актом правосудия.

Вместе с тем, поскольку судебный приказ - вид судебного постановления, ему свойственны такие общеродовые признаки, как вынесение государственно-властным органом - судом; определенная форма и процедура, предусмотренные процессуальным законом; обязательность.

Деятельность судов вышестоящих инстанций по проверке и пересмотру судебных постановлений также опосредуется в специальных судебных постановлениях.

Суд апелляционной инстанции принимает постановления в форме апелляционного решения и в форме определений. Апелляционное решение заменяет полностью или в части решение мирового судьи и выносится в случаях изменения или отмены решения мирового судьи и принятия нового решения (ст. 329 ГПК). Во всех остальных случаях выносится определение.

Постановления суда кассационной инстанции, оканчивающие рассмотрение дела по кассационной жалобе или представлению прокурора, выносятся в форме кассационного определения (ст. 360, 366 ГПК). Применение процессуального законодательства судьей, судом кассационной инстанции отражается в соответствующих определениях (например, об оставлении кассационной жалобы, представления прокурора без движения - ст. 341 ГПК, о возвращении кассационной жалобы, представления - ст. 342 ГПК, о принятии отказа от кассационной жалобы или отзыва кассационного представления, о прекращении кассационного производства - ст. 345 ГПК). В случаях, предусмотренных ст. 226 ГПК, суд кассационной инстанции вправе вынести частное определение (ст. 368 ГПК).

Постановления суда надзорной инстанции выносятся в форме определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия ВС РФ выносят определения (ч. 6 ст. 386 ГПК).

Процессуальная деятельность в суде надзорной инстанции опосредуется определениями (например, определение судьи об истребовании дела либо об отказе в этом - ст. 381 ГПК; определение о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы, представления прокурора по существу либо об отказе в этом - ст. 382-384 ГПК).

Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, оканчивается вынесением определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре либо об отказе в этом (ст. 397 ГПК).

Обратим внимание: в тех видах производств гражданского процесса, предметом которых является не материально-правовое, а иное по природе отношение (процедурного характера), рассмотрение и разрешение дела по существу оканчивается определением суда (например, определение о признании иностранного судебного решения - ст. 413 ГПК, определение об отмене решения третейского суда - ст. 421 ГПК, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - ст. 427 ГПК).

Через определение суда реализуются контрольные функции суда в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (например, определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - ст. 432 ГПК, определение о приостановлении исполнительного производства по основаниям ст. 436, 437 ГПК). Однако при осуществлении функций защиты - например, в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя, - суд, рассмотрев жалобу по существу, выносит решение (ст. 441 ГПК).

Таким образом, судебное постановление - родовая категория, используемая для обозначения различных по природе постановлений: судебного приказа, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

Судебное постановление - это волеизъявление органа государственной власти - суда по применению норм права с целью защиты или обеспечения защиты прав, свобод, законных интересов, осуществляемое в установленной процессуальным законом форме и порядке и обеспеченное государственной силой.

Сущность судебного решения

Судебным решением дело разрешается по существу. Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.

Вместе с тем вопрос об исходных началах, истоках определения сущности решения суда трактовался в процессуальной доктрине неоднозначно*(380).

Можно выделить два методологических подхода, производных от понимания сущности гражданского процесса. В первом делался акцент на предмете судебного решения и материально-правовых последствиях действия вступившего в законную силу решения суда (защита есть результат процесса). Второй, исторически сложившийся позднее, отражал стремление учесть природу и значение судебного решения как акта защиты, отражающего в себе - "в снятом виде" - сам процесс защиты.

Соответственно, выдвигались различные теории о сущности судебного решения, а формула "разрешить дело по существу" приобретала различное наполнение. Чаще всего оказывались в центре дискуссий: теория подтверждения права и теория приказа, теория подтверждения права и преобразования правоотношения.

Проблемы понимания сущности судебного решения "корреспондируют" проблемам понимания иска и права на иск - в силу онтологической парности категорий "иск" и "судебное решение", "процессуальное средство защиты" и "процессуальный результат судебной защиты". Определение сущности судебного решения зависит от того, какая методологическая основа избрана для определения иска как процессуального средства судебной защиты.

Долгое время предметом дискуссии о сущности судебного решения являлся механизм воздействия решения на материальное правоотношение, составлявшее его предмет. Такой подход изначально был характерен для материально-правовой теории иска и права на иск (один из наиболее ярких ее представителей в немецкой доктрине - B. Windscheid).

Сущность решения суда определялась как властное подтверждение спорного правоотношения и превращение его в бесспорное общеобязательное правило поведения (С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер), как подтверждение действительно существующего между сторонами материального правоотношения и его защита (Д.М. Чечот), как подтверждение права на принудительное исполнение присужденного судом требования (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон)*(381). Позиции некоторых ученых со временем эволюционировали. Так, М.А. Гурвич в ранних работах полагал, что решение суда не создает никаких материальных прав и обязанностей для сторон, что судебное решение есть властное подтверждение судом спорного права, которое освобождается судом от неопределенности, а преобразовательное решение санкционирует волеизъявление управомоченного лица в форме предписания суда, направленного на создание определенности и неоспоримости права; такое решение по своему действию ничем не отличается от подтверждающего предписания (т.е. от решения о признании). Позднее он, следуя немецкой традиции, активно отстаивал теорию преобразовательных (конститутивных) решений, признавая за судебным решением значение юридического факта в материально-правовым смысле*(382).

Заметим, что в немецкой доктрине установительными обозначаются решения о признании наличия (отсутствия) материального правоотношения между сторонами (Feststellungsurteile). Решения о присуждении и о признании делают действующими наступившие вне процесса правовые последствия. В этом смысле их называют декларативными - они исходят из того, что есть. Преобразовательные решения (Gestaltungsurteile) по немецкой классификации обладают конститутивной природой - в смысле непосредственного материально-правового воздействия на правоотношения, составлявшие предмет процесса. Преобразовательные решения создают правовые последствия, которые иным образом наступить не могут; преобразовательное решение есть тот фактический состав (юридический факт), с которым закон связывает правоизменение. Иными словами, несмотря на то, что по лексическому значению определения "установительные" и "конститутивные" совпадают (costituo на латыни означает "устанавливаю"), юриспруденция выработала совершенно иное понимание. Конститутивной природой по смыслу немецкой доктрины обладают только преобразовательные, но никак не установительные решения. Они различаются по своему предмету и материально-правовым последствиям, а вследствие этого - и механизмом возможного принудительного исполнения*(383).

Истоки данных воззрений - в материально-правовой теории иска и права на иск. Различия же обусловлены различным пониманием природы требования о судебной защите.

Напомним: иск как требование о судебной защите понималось либо (а) как материально-правовое (цивилистическое) притязание (Anspruch - по немецкой терминологии), выводимое из оспоренного субъективного гражданского права, но существующее вовне отдельно от него, либо (б) как материально-правовое притязание, составляющее элемент субъективного гражданского права.

Придание материально-правовому требованию (притязанию - Anspruch) такого самостоятельного значения - немецкая традиция, выработанная материально-правовым учением об иске; другими странами, в том числе континентального права (например, Францией), она не была воспринята.

Соответственно данной теории природа судебного решения объяснялась через специфику действия самого материально-правового требования (притязания). Логика здесь такова: как в состоянии нормального развития материального правоотношения субъективное гражданское право осуществляется "через себя", так и в состоянии оспоренности оно осуществляется самим собой - но уже принудительно. Объективируется вовне эта принудительность через требование-притязание, а принудительный характер ему придает судебная деятельность. Поэтому и суд в судебном решении не делает ничего другого, кроме как обеспечивает принудительное осуществление материально-правового требования (но различными способами - в зависимости от вида иска). Гражданский процесс возбуждается односторонним волеизъявлением - реализацией Anspruch, а задача суда заключается только в том, чтобы, подтвердив наличие такого материально-правового притязания, обеспечить его силой принудительного осуществления. В исках о признании материально-правового притязания нет, предмет иска составляет само абсолютное право или правоотношение, а потому суд в решении не разрешает спора о праве, а ограничивается установлением права (конститутивное решение по немецкой доктрине). В отдельных случаях притязание заключается в требовании прекращения или изменения материального правоотношения - тогда появляются решения о преобразовании. - Это исторически первая в современном праве школа, сложившаяся в немецкой юриспруденции (выросшая из римского actio легисакционного процесса*(384)).

С позиций данной теории возбуждение гражданского процесса связывалось с реализацией материально-правового одностороннего волеизъявления. Соответственно, и получение судебной защиты как результата процесса объяснялось действием свойств субъективного гражданского права (право "защищает" само себя - через иск, который суть его элемент или материально-правовое производное). Логично поэтому было рассматривать обязанность суда вынести решение как обязанность по отправлению правосудия, существующую у суда только по отношению к государству, но не перед сторонами*(385). С позиций материально-правового учения собственно процессуальная деятельность - заинтересованных лиц и суда - по защите "выпадает" из характеристики судебной защиты. Она становится не важной для определения сущности судебного решения. Иными словами, качество юридического процесса по защите безразлично для результатов защиты. Такой подход уже не отвечает современным взаимоотношениям в системе "гражданин-государство" и конституционной концепции права на судебную защиту (см. подробнее об этом главу "Иск и право на судебную защиту").

Признание обстоятельства, что обязанность суда вынести правосудное решение есть, в первую очередь, обязанность перед сторонами*(386), имеет своими методологическими истоками публично-правовую теорию иска (A. Wach), ее современные трансформации в виде процессуальной теории иска и комплексной теории иска и права на иск. Вместе с тем общие истоки еще не порождают общности взглядов на сущность судебного решения.

Поддержку пониманию судебного решения как подтверждения права и одновременно приказа, адресованного обязанной стороне, можно найти в работах, относящихся к различным историческим периодам развития науки гражданского процессуального права (например, В.А. Краснокутский, 1924; Л.Н. Завадская, 1983).

Бесспорно, суд устанавливает на основе исследованных доказательств и обстоятельств действительное материальное правоотношение, связывающее стороны (или отсутствие правоотношения). Вместе с тем правоотношение не может быть уравнено с правилом поведения. Правоотношение не наделяется силой, равной силе нормы права, одновременно с ней регулирующее общественные отношения. Подтверждением правоотношения или субъективного права сущность судебного решения в полной мере не раскрывается: реализация любой формы защиты (а не только осуществляемой судом как органом правосудия) предполагает устранение неопределенности в правах и обязанностях. Материальное правоотношение, освобожденное от спорности, составляет предмет судебного решения, но не исчерпывает всю его сущность.

Д.И. Полумордвинов полагал, что сущность решения суда заключается в предписании определенного поведения участникам разрешенного судом спорного правоотношения. Иными словами, решение - это акт, которым создаются новые конкретные правила поведения субъектов материального правоотношения, выводимые судом из примененных им норм объективного права*(387). С этим согласиться нельзя.

Суд, вынося решение, новых юридических правил поведения не создает. Субъективные права и обязанности сторон возникли до процесса, вне связи с ним и существуют, будучи порожденными теми юридическими фактами, с которыми норма объективного права связывает определенные последствия. Необходимость судебного установления прав и обязанностей объективно обусловлена спорностью материального правоотношения, а возможность и значение такого установления судом объясняется сущностью правосудия, природой органа, его осуществляющего. Суд устанавливает наличие или отсутствие прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего материального правоотношения, и определяет - в соответствии с законом и природой субъективного права - способы осуществления прав (и (или) обязанностей), обеспеченные силой государства. Тем самым достигаются материально-правовые цели судебной защиты - восстановление нарушенных (оспоренных) прав, свобод, законных интересов.

Сущность судебного решения не может быть вскрыта и через категорию "приказ", которая в свое время подверглась обоснованной критике (напр., А.Ф. Клейнман, 1967). Вряд ли можно согласиться с самим фактом использования данной категории для определения сущности решения суда как акта правосудия и защиты. К тому же в таком подходе не учитывается важное для определения природы судебного решения обстоятельство, что оно является итогом всего процесса, протекающего в определенной гражданской процессуальной форме, и отражает применение судом норм и процессуального, и материального права для достижения определенных социальных целей - защиты прав, свобод и законных интересов.

Судебным решением не просто подтверждается правоотношение или право, это - акт правосудия, акт защиты (данный тезис обосновывали в своих работах М.Г. Авдюков, 1959; А.Ф. Клейнман, 1967; Н.А. Чечина, 1961, и другие).

Сущность судебного решения связана с сущностью примененных судом норм объективного права*(388). Решение суда не устанавливает новых индивидуальных правил поведения, но конкретизирует применительно к предмету судебной деятельности нормы объективного права. Поскольку в решении применяются нормы объективного права, его сила определяется, в первую очередь, данными нормами.

В полной мере сущность судебного решения не может быть вскрыта только через сущность норм объективного права, применяемых и примененных судом. Объективного права и государственной воли для рождения судебного решения недостаточно. Не менее важное значение имеет природа гражданского процесса, юридическое качество процессуальной формы и процессуальной деятельности, вне и помимо которых судебное решение конституироваться не способно. Свое социальное назначение акта защиты - правосудия - судебное решение может выполнить только тогда, когда оно будет результатом правосудной деятельности по защите права, осуществленной в соответствии с принципами и правилами гражданской процессуальной формы. В этом смысле оно также корреспондирует "развернутой" процессуальной форме судебной защиты, проведенной с соблюдением всех процессуальных гарантий судебной защиты.

Дифференциация гражданской процессуальной формы ведет к развитию - в ее пределах - различных судебных процедур. Судебное решение способно выполнять функцию защиты и не будучи результатом "развернутой" судебной процедуры. Таким примером в современном гражданском процессе может служить судебное решение, выносимое в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в предварительном судебном заседании), при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд (если было заявлено соответствующее возражение о том ответчика) - ч. 6 ст. 152 ГПК. Исследование иных фактических обстоятельств дела при этом не происходит. Судебным решением об отказе в удовлетворении иска в данном случае констатируется не отсутствие субъективного права у истца, а отсутствие возможности защитить его в суде. Таким решением защищается интерес ответчика. В принципе это не препятствует осуществлению субъективного права в материальном правоотношении, если должник своими действиями его признает и исполнит, к примеру, обязанности перед кредитором. В приведенном примере судебное решение выполнило роль акта защиты интересов ответчика. Однако трудно признать его одновременно актом правосудия, так как собственно правосудная деятельность в нормальной для нее "развернутой" процессуальной форме не осуществлялась; вопросы, связанные с исследованием оснований возникновения субъективных прав и обязанностей сторон не изучались; спорное правоотношение правовой квалификации не подвергалось. Как уже отмечалось ранее (см. главу первую), развитие различных по юридическому качеству процедур в рамках судебной защиты - явление закономерное, которое столь же закономерно требует дифференциации судебных постановлений, оканчивающих ту или иную процедуру (в том числе по их юридической силе и последствиям для материальных правоотношений). Для процессуальной доктрины и законодательства это пока - задача будущего.

Итак, судебное решение есть результат всей процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела в особой - гражданской процессуальной - форме.

Судебное решение как акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд "связан" всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего - сторон). Решение - акт судебной власти, которым она берет на себя ответственность за надлежащую судебную защиту. Вовне судебное решение выступает государственной гарантией надлежащей реализации субъективных прав и законных интересов, которая не может быть предоставлена помимо деятельности самих заинтересованных в ее получении лиц.

Таким образом, сущность судебного решения заключается не только в том, что суд, применяя объективное право для разрешения спора о праве субъективном, "проецирует" норму объективного права на конкретное спорное правоотношение, персонифицируя тем самым права и обязанности, установленные в норме объективного права, но и в том, что достигается это особым способом - через процессуальную форму и посредством процессуальной деятельности по защите. Такая "проекция" объективируется в судебном решении как властное волеизъявление суда, основанием для которого выступает вся предшествующая процессуальная деятельность по рассмотрению гражданского дела и которая "в снятом виде" отражается в решении.

Решение суда - это всегда акт правоприменения, но в отличие от иных правоприменительных актов это особый акт - акт правосудия. Именно:

а) решение выносится именем государства особым органом государственной власти, наделенным функцией правосудия, - судом;

б) решение суда выступает итогом деятельности суда и участвующих в деле лиц, осуществляемой в гражданской процессуальной форме;

в) решение суда выносится в соответствии с требованиями процессуального права, предъявляемыми к форме и содержанию данного постановления;

г) решение суда является актом защиты прав, свобод, законных интересов.

Судебное решение как гарантия надлежащей реализации прав, свобод, законных интересов предоставляется государством на случай деформации способности субъективного права к реализации и обеспечена силой государственного принуждения.

Необходимость такой гарантии вызывается тем, что при спорности правоотношения непосредственное регулирующее воздействие объективного права на общественное отношение парализуется. Чтобы субъективное право могло реализоваться в материальном правоотношении, необходимо обеспечить нормальное развитие последнего, освободить его от деформации. Это осуществляется судом в ходе правоприменения, которое выступает способом опосредованного - через судебную деятельность - регулирования нормой объективного права общественного отношения. Однако такое регулирование выступает не самоцелью, а средством защиты субъективного права (свобод, законных интересов). Поэтому оно невозможно без процессуальной деятельности самих заинтересованных лиц и осуществляется в особой форме, позволяющей выявить и учесть действительные юридические интересы спорящих сторон.

Решение суда, приняв на себя силу примененной нормы объективного права, приобретает некоторое сходство с этой нормой: оно становится аналогичным по силе, но не тождественным норме закона. Вступив в законную силу, решение суда становится обязательным для всех субъектов права на территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК). Вместе с тем решение суда - всегда индивидуально-правовой акт, материально-правовые последствия которого распространяются только на участников того материального правоотношения, которое является предметом судебного решения.

Регулирующее воздействие судебного решения предопределяется тем обстоятельством, что оно является процессуальным юридическим фактом в механизме правового регулирования, необходимость которого порождается спорностью (иной неопределенностью) материального правоотношения. Объективно судебное решение выступает "посредником" между общественным отношением и нормой объективного права, регулирующей данное отношение. Необходимость эта порождена правовым спором. Следует подчеркнуть: устранение деформации материального правоотношения - не самоцель, но способ, освобождающий путь для нормальной реализации субъективных прав и обязанностей в материальных правоотношениях.

Судебное решение выполняет несколько функций: гарантирующую, охранительную, индивидуально-регулятивную, воспитательную. Они отражают социальные эффекты правосудия.

§ 3. Содержание судебного решения. Его составные части.
Немедленное исполнение судебного решения

Содержание судебного решения выступает конкретизацией его сущности, которая может иметь несколько уровней (форм проявлений):

1) наиболее близкий к сущности - вопрос о предмете и источниках судебного решения;

2) вопрос о видах судебных решений - в зависимости от способа предоставляемой судом защиты;

3) структура судебного решения, его составные части.

Предмет и источники судебного решения. В содержании судебного решения аккумулируется результат всей процессуальной деятельности, дается ответ суда по существу заявленного требования. Судебное решение отражает результаты воздействия судебной деятельности на предмет процесса, которым являлось спорное материальное правоотношение и которое в результате этой деятельности от спорности освобождено. Таким образом, предметом судебного решения является действительно существующее между сторонами материально-правовое отношение. Таковым оно становится благодаря правоприменительной деятельности суда, осуществляемой в определенной процессуальной форме. Поэтому источниками судебного решения могут быть названы:

а) деятельность суда;

б) нормы процессуального и материального права, подлежащие применению.

Вопрос о предмете судебного решения и его содержании в доктрине дискутировался. Различные методологические посылки диктовали и различное понимание данных категорий. Так, сторонник материально-правового учения об иске М.А. Гурвич, определяя предмет решения через разрешенное судом материальное правоотношение, одновременно подчеркивает его тесную взаимосвязь и соотносимость с предметом иска: предмет решения, по его мнению, совпадает в основном с предметом иска. Содержание судебного решения М.А. Гурвич определяет через принудительное осуществление искового требования (которое понимается им в значении, близком к немецкому притязанию, - Anspruch)*(389).

Содержание решения не сводится и к способу предоставляемой судом защиты. Способ защиты, на который указывает норма материального права (ст. 12 ГК), производен от природы защищаемого субъективного права, интереса и не может быть произвольно сформулирован истцом (иным заявителем) или избран судом по его усмотрению. Применение судом способа защиты - элемент правовой квалификации материального правоотношения и одновременно - указание на способ устранения деформации правоотношения, который корреспондирует присущему данному субъективному праву (или законному интересу) способ реализации. Различие в том, что способ реализации субъективного права определяется самим управомоченным лицом в соответствии с назначением права и при отсутствии спора о праве, иной деформации права. Формулируя иск, истец указывает на способ защиты в предмете иска. Известный выбор здесь возможен лишь в иске, вытекающем из альтернативных правоотношений (например, вернуть вещь или взыскать ее стоимость). Способ защиты в судебном решении - это волевая формализация способа реализации, что становится необходимым при разрешении спора о праве или правового спора.

Исковым заявлением (заявлением) процесс начинается - решением обычно процесс заканчивается. Именно в заявлении формулируется тот правовой вопрос, ответ на который должен содержаться в решении суда. Это выражается в общем юридическом правиле: "суд принимает решение по заявленным истцом требованиям" (ч. 3 ст. 196 ГПК).

Виды судебных решений. По характеру отраженного в содержании судебного решения способа защиты, корреспондирующего предмету иска, выделяют:

- решения о присуждении (корреспондируют искам о присуждении);

- решения о признании (корреспондируют искам о признании);

- решения преобразовательные (корреспондируют преобразовательным искам).

Эта классификация судебных решений соответствует материально-правовой классификации исков и наиболее актуальна для судебных решений по делам искового производства. Соответственно, юридические доводы о выделении данных видов судебных решений в своем существе совпадают с аргументацией классификации исков на виды по предмету иска.

Решением о присуждении должник обязывается к активным действиям в пользу взыскателя (передать вещь, деньги; снести незаконно возведенное строение; уплатить алименты и т.д.). Решением о признании подтверждается наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) материального правоотношения между сторонами (установление отцовства, признание записи об отцовстве недействительной и пр.).

Некоторых пояснений требуют так называемые преобразовательные судебные решения: данный вопрос, как и вопрос о преобразовательных исках, единого решения в доктрине не получил. Приведенная классификация судебных решений и теория преобразовательных решений методологически производны от материально-правовой теории иска - в том ее виде, в каком она сложилась в немецкой юриспруденции середины-конца XIX в.

Традиционно в немецкой доктрине при классификации судебных решений на виды в зависимости от материально-правовых последствий (или, что то же самое, - по видам исков) выделяют:

а) решения о присуждении;

б) установительные решения (об установлении наличия или отсутствия материального правоотношения между сторонами;

в) преобразовательные решения.

Решением о присуждении разрешается спор о субъективном гражданском праве в случае удовлетворения иска о присуждении. Тем самым получает "принудительное осуществление" материально-правовое притязание (Anspruch) истца. Установительным решением суд не разрешает собственно спора о субъективном гражданском праве - им оканчивается процесс познания (в иске о признании притязания - Anspruch - нет), посредством чего устанавливается (подтверждается) право истца. Именно установительные решения (точнее, положительные решения о признании) называют подтверждающими субъективное право. Преобразовательное решение воздействует на предмет процесса как юридический факт, преобразуя его. В этом смысле различают воздействие судебного решения и его законную силу*(390). Истоки преобразовательного решения кроются в признании за истцом права на правоизменение (преобразование), которое и реализуется в правоизменяющем (т.е. преобразовательном, конститутивном по природе) судебном решении, допускаемом только в прямо предусмотренных законом случаях*(391). Как видим, данная классификация производна от материально-правовой классификации исков, а они обе имеют свои корни в материально-правовой теории иска и права на иск.

Признание за судебным решением значения конститутивного акта означает, что воля суда, выраженная в решении, приобретает значение материально-правового юридического факта, подменяя (и заменяя) собой материальные юридические факты, влекущие преобразование правоотношения в бесспорных ситуациях. Вряд ли с этим можно согласиться - по тем же причинам, по которым материально-правовая концепция иска не может быть признана удовлетворительным объяснением современного механизма судебной защиты. Исторически данный взгляд отражал концепцию "патерналистских" взаимоотношений в системе: "гражданин-государство". Современному уровню правопонимания и развития общественных отношений он не соответствует.

Остановимся на этом подробнее.

В отечественной доктрине в обоснование наличия преобразовательных решений чаще всего приводят примеры решений о разделе общей собственности, о признании оспоримой сделки недействительной, о расторжении брака. После принятия ГК 1995 г. юридический аргумент существования преобразовательных решений видят в положении закона о том, что гражданские права и обязанности возникают "из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности" (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК).

Аргументы в пользу преобразовательных судебных решений выдерживают критику только в том случае, если согласиться, что современный механизм судебной защиты может быть объяснен материально-правовой теорией иска. В ином случае они не работают.

Как мы видели, в силу своей сущности любое судебное решение является процессуальным (но не материальным) юридическим фактом, который "включается" в механизм правового регулирования только по той причине, что непосредственное регулирующее воздействие объективного права парализовано правонарушением (иной деформацией правоотношения). Это нуждается в установлении и устранении, поскольку препятствует реализации прав, свобод и законных интересов. Судебное решение - это обеспеченная силой государственного принуждения государственная гарантия надлежащей реализации субъективного права, предоставляемая на тот случай, когда способность к реализации данного права деформирована (правонарушением, спорностью или иной неопределенностью права). Никаких новых, не предусмотренных объективным правом, гражданских прав и обязанностей судебное решение также не порождает и породить - в силу своей природы - не может.

Предмет любого судебного решения - действительно существующее материальное правоотношение. Учение о преобразовательном решении исходит из иной посылки, а именно - гражданский процесс есть форма принудительного осуществления субъективного права, а предметом преобразовательного решения является одностороннее право истца на преобразование правоотношения, осуществляемое через суд*(392). Согласиться с этим нельзя - по тем же причинам, по каким нельзя отождествлять иск с подлежащим защите субъективным правом или с материально-правовым притязанием*(393).

Проблема преобразовательных решений - проблема понимания иска, его природы как средства судебной защиты, реализации которого в процессе корреспондирует (в логико-юридическом смысле) судебное решение. Одновременно это - вопрос о сущности гражданского процесса и судебной защиты. В истоках дискуссий о преобразовательных решениях лежит различное понимание того, что есть требование как предмет иска: (а) это материально-правовое притязание (немецкий Anspruch) - как элемент субъективного гражданского права или правомочие, из него вытекающее; или же это (б) исключительно публично-правовое требование к суду о защите (характерно для процессуальной теории иска); или же - (в) требование, вбирающее в себя и материально-правовое требование к противоположной стороне, и требование к суду о защите (теория комплексного понимания иска и права на иск).

На наш взгляд, иск - явление динамичное, выражающее соотношение подлежащего защите права и требования о защите, из него вытекающего. Иск не отождествим ни с самим субъективным правом, ни с материально-правовым притязанием, так же, как логика развития регулятивного материального правоотношения не совпадает с логикой развития спорного материального правоотношения, а судебная защита не сводима к получению материально-правового блага. Актуализация иска и защиты происходит в процессе и посредством процесса*(394).

Так, преобразование правоотношения по поводу совместной собственности в правоотношение долевой собственности возможно в силу природы этих отношений. Именно поэтому п. 5 ст. 244 ГК предусматривает возможность преобразования волей участников совместной собственности - по их соглашению. Право на определение доли в совместной собственности принадлежит каждому участнику совместной собственности. Если такое право нарушается другими сособственниками, достижение соглашения становится невозможным, - тогда долевая собственность на общее имущество может быть установлена судебным решением. Каждый участник долевой собственности имеет право на выдел своей доли в силу материального закона (ст. 252 ГК). В случае возникновения спора раздел имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется в судебном порядке. Соответственно, суд, вынося решение, не устанавливает нового права, но подтверждает уже существующее; такое подтверждение становится необходимым в силу возникших между сторонами разногласий юридического характера. Материальное правоотношение преобразуется в силу материальных по природе юридических фактов, но потребовавших - в силу спорности правоотношения - судебного установления. Такой же алгоритм можно увидеть в любом судебном решении.

Напротив, если признавать в приведенном примере за судебным решением значение конститутивного акта, логика рассуждений должна быть такова: материально-правовым юридическим фактом, преобразующим правоотношение совместной собственности в правоотношение долевой собственности, является соглашение участников; когда оно отсутствует, воля суда, выраженная в решении, его собой заменяет и становится материально-правовым фактом. Такая логика справедлива только в том случае, если признавать иск материально-правовым притязанием. Полагаем, что в действительности это не так. Суть судебного решения не в том, что оно заменяет собой материально-правовое соглашение сторон, а в том, что оно направлено на защиту права одного из участников спорного правоотношения, потребовавшего преобразования правоотношения. Его воля - материально-правовой юридический факт, значимый для преобразования правоотношения, но могущий реализоваться только в соглашении всех участников совместной собственности (в силу природы данного института). Соглашение отсутствует - юридический факт не может повлечь последствий, предусмотренных нормой объективного права (преобразования). Возникает необходимость установить данные обстоятельства в судебном решении. Решение суда не заменяет воли участника материального правоотношения, но опосредует ее, подтверждает ее юридическое значение и правомерность и тем самым - защищает права одного из участников общей собственности (на определение доли и (или) выдел доли), установленные в норме объективного права (ст. 244, 252 ГК).

Знание теории преобразовательных решений имеет познавательное значение. Но законодательство России концепции преобразовательных исков и решений не восприняло. Практическое значение имеет выделение двух видов решений - о признании и о присуждении.

Составные части судебного решения. Структура судебного решения отражается в его составных частях, регламентируемых законодательно. Согласно ст. 198 ГПК судебное решение состоит из четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной, каждая из которых имеет собственное содержание и значение.

Вводная часть предназначена для указания сведений, которые позволяют формально индивидуализировать решение как акт судебной власти (решение провозглашается именем государства; указываются дата его постановления, место вынесения и наименование суда, а также состав суда и секретарь судебного заседания; обозначается предмет процесса - ч. 2 ст. 198 ГПК).

Описательная часть направлена на конкретизацию предмета процесса и предмета спора; элементы ее содержания указываются в ч. 3 ст. 198 ГПК. Описательная часть судебного решения должна быть изложена таким образом, чтобы из нее было ясно, какие требования и к кому заявлены истцом; какие возражения приведены ответчиком; основания этих требований и возражений - именно в том виде, как они формулируются сторонами. Если стороны в процессе совершали распорядительные действия, связанные с изменением иска, увеличением или уменьшением размера требований, они также указываются. Если имело место полное или частичное признание иска ответчиком, сведения об этом также должны содержаться в описательной части.

Назначение описательной части - наиболее полно и точно отразить существо спора, как оно понимается самими сторонами. Судебного анализа фактов и отношений не предполагается.

Мотивировочная часть (ч. 4 ст. 198 ГПК) - важнейшая часть судебного решения, в которой дается анализ фактическим обстоятельствам дела, приводятся и анализируются доказательства, определяется их доказательственная сила. В мотивировочной части отражается вся познавательная деятельность суда, других участников процесса. Поэтому и признание сторонами обстоятельств (юридических фактов) указывается в данной части судебного решения.

Мотивировочная часть включает фактическое и правовое обоснование судебного решения и заканчивается правовой квалификацией материального правоотношения, составлявшего предмет процесса. Она должна быть таковой, чтобы позволить четко уяснить большую и малую посылки тех выводов, которые будут изложены в резолютивной части. В мотивировочной части судебного решения должны содержаться ссылки на нормы и материального, и процессуального права, которыми руководствовался суд (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Юридического анализа обстоятельств, утверждаемых истцом, и доказательств не требуется в случае отказа в удовлетворении иска в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд - в мотивировочной части указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК). В этом единственном случае закон допускает вынесение судом решения на стадии подготовки дела к судебном разбирательству (в предварительном судебном заседании - ч. 6 ст. 152 ГПК).

Составление мотивировочной части судебного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК).

Резолютивная часть решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК) содержит главный вывод суда по заявленному требованию о правах и обязанностях сторон, а именно:

об удовлетворении иска или об отказе в том - полностью или в части (какой именно);

об удовлетворении или отказе в удовлетворении встречного иска (если таковой был заявлен);

за какой стороной признано оспариваемое право;

кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.

Если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них. Если решением присуждаются к выполнению обязанности несколько ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков обязан выполнить решение. Если право взыскания или ответственность являются солидарными, суд также указывает на это (ст. 207 ГПК).

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении").

Свои особенности имеет содержание резолютивной части решения, вынесенного по требованиям, вытекающим из альтернативных обязательств.

При присуждении имущества в натуре в решении указывается стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с должника в случае, если при исполнении решения имущества не окажется в наличии (ст. 205 ГПК).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК).

В резолютивной части должны содержаться указания о распределении судебных расходов, а также о сроке и порядке обжалования судебного решения.

Это главные элементы содержания резолютивной части, имеющиеся во всяком судебном решения. Кроме того, в зависимости от специфики предмета судебного решения и способов его исполнения в резолютивную часть могут быть включены: указания суда на определенный порядок и срок исполнения решения, на обращение решения к немедленному исполнению, на принятие мер по обеспечению исполнения решения (ст. 204 ГПК).

Немедленное исполнение решения означает его исполнение до вступления решения в законную силу и обусловлено презумпцией вступления решения в законную силу. Немедленное исполнение возможно только в отношении решений о присуждении.

ГПК устанавливает правила об обязательном и факультативном немедленном исполнении решений суда.

Правила об обязательном немедленном исполнении решения суда установлены в ст. 211 ГПК, содержащей исчерпывающий перечень дел, решения по которым подлежат немедленному исполнению:

- о взыскании алиментов;

- о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- о восстановлении на работе;

- о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Немедленному исполнению подлежит также судебный приказ, вынесенный по правилам гл. 11 ГПК, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (при отсутствии спора о праве) и о выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы (в течение трех месяцев).

При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям ст. 211 ГПК не требуется дополнительного обоснования в мотивировочной части судебного решения.

Факультативное немедленное исполнение означает право суда обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК). Факультативное немедленное исполнение допускается только по просьбе истца и требует обоснования в мотивировочной части судебного решения. Факультативное немедленное исполнение допускается и после вынесения судебного решения - вопрос об этом решается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. В таком случае выносится определение суда (ч. 2 ст. 212 ГПК).

Немедленное исполнение судебного решения основано на презумпции вступления решения в законную силу. Однако не исключается возможность отмены или изменения судебного решения в случае его обжалования. Для таких случаев и в целях обеспечения прав и законных интересов должника при обращении решения к немедленному исполнению по основаниям ст. 212 ГПК суд может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения (ч. 1 ст. 212 ГПК). И напротив, если решение не было обращено к немедленному исполнению, суд может обеспечить его исполнение (ст. 213 ГПК).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивная часть судебного решения всегда объявляется в том судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ст. 199 ГПК).

Требования ст. 198 ГПК о порядке изложения судебного решения обязательны для всех видов производств - с учетом особенностей предмета вида производства и, соответственно, предмета решения суда. На это обращено особое внимание Пленумом ВС РФ (п. 17 Постановления "О судебном решении").

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 392; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!