Обязательства из неосновательного обогащения (понятие и виды)

Понятие обязательств из неосновательного обогащения. Не

может считаться окончательно установленным, получил ли при­знание в классическом римском праве общий принцип, что факт нахождения в имуществе одного лица обогащения за счет имуще­ства другого лица без достаточного для того юридического осно­вания порождает всегда обязательство первого о возврате неосно­вательного обогащения второму. Вместе с тем, совершенно бесспорно, что в некоторых определенных категориях случаев та­кое обязательство возникало. Так как в этих случаях обязательст­во возникает из дозволенного действия, но договора между сторо­нами нет, а между тем последствия наступают сходные с возникающими из договоров, то эта разновидность обязательств также принадлежит к числу obligationes quasi ex contractu.

562. Виды. Обязательства из неосновательного обогащения по­
лучили защиту посредством кондикционного иска (condictio). Бы­
ло бы, однако, неправильно отождествлять condictiones и иски из
неосновательного обогащении: с помощью condictio защищалось и
стипуляционное обязательство, и обязательство из займа и др.
Обязательства из неосновательного обогащения являются лишь
одним из случаев применения кондикционного иска.

Основное деление кондикций делалось римскими юристами по предмету иска: в зависимости от того, составлял ли предмет иска

-480-

certa pecunia, certa res или incertum, различались condictio certae pecuniae, condictio certae rei, condictio incerti.

Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были: a) condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного); б) condictio ob rem dati (иск о возврате предоставле­ния, цель которого не осуществилась); в) condictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кражи), condictio ex inius-ta causa (по несправедливому или неправильному основанию).

В отдельных случаях давался также общий иск о возврате нео­сновательного обогащения (condictio sine causa).

Condictio indebiti

563. Понятие. Ошибочный платеж долга, в действительности не
существующего, порождает обязательство получившего предмет
долга вернуть полученное уплатившему; для осуществления требо­
вания о возврате ошибочно уплаченного служила condictio indeb­
iti.

Поскольку нет долга, нет основания для платежа, нет основа­ния для оставления в имуществе получившего платеж — предмета платежа.

Is quoque поп debitum accepit ab eo qui per errorem solvit, re oblig- atur. Nam proinde ei condici potest si paret eum dare oportere, ac si mutuum accepisset... sed haec species obligationis non videtur ex contractu consistere, quia is qui solvendu animo dat, magis distrahere vult negotium quarn contrahere ( Гай 3. 91). - Принявший платеж по несуществующему долгу от лица, уплатившего по ошибке, обя­ зывается re . От него можно истребовать полученное по фор­ муле «если окажется, что он должен дать», как если бы он полу­ чил взаймы... Но этот вид обязательства, как кажется возникает не из договора, так как тот, кто передает ценности с намерением платежа, скорее желает прекратить сделку, чем вступить в договор.

В этом отрывке Институций Гая дана характеристика condictio indebiti как обязательства «как бы из договора»: отсутствие догово­ра (лицо платит с намерением ликвидировать юридические связи с другим лицом, а не с тем, чтобы установить такие связи) и при­знание юридических последствий, сходных с теми, какие влечет за собой заключение договора (в данном случае — займа).

564. Необходимые предпосылки. Необходимые предпосылки для
предъявления condictio indebiti сводятся к следующим:

(1) Факт платежа, совершенного платящим с намерением по­гасить определенный долг. Платеж может выразиться в любом

16-463                                                _481-

имущественном предоставлении, будет ли то передача определен­ных ценностей (денег, других вещей, обязательственных прав и т.д.) в имущество получателя, или освобождение получателя от ка­кого-либо обязательства и вообще уменьшение пассива имущест­ва получателя (например, прекращение его долга по отношению к платящему): получающий платеж, другими словами, может обога­титься или путем поступления в его имущество новой ценности или путем предупреждения выхода из его имущества ценности, уже имеющейся в составе этого имущества.

(2) Несуществование долга, погашение которого имелось в виду
лицом, совершающим платеж. Непризнание за долгом исковой си­
лы (так называемое натуральное обязательство, см. п. 282) не при­
равнивается к несуществованию долга (naturalis obligatio manet et
ideo solutum repeti non potest, D. 12. 6. 19. pr., — остается натураль­
ное обязательство и потому нельзя требовать возврата уплаченно­
го). Само собой разумеется, что если долг хотя и существует, но
кредитором является не тот, кому совершается платеж, или долж­
ником — не тот, кто платит, платеж признается совершенным по
несуществующему долгу.

Indebitum est non tantum, quod omnino non debetur, sed et quod alii debetur si alii solvatur, aut si id quod alius debebat, alius quasi ipse debeat solvat (D. 12.6.65.9. Paulus ). - «Недолжное» — это не толь­ ко то, что вообще не есть предмет долга, но и то, что следу­ ет одному, а платится другому, или — должен один, а платит другой, как будто он сам является должником.

Правда, в другом месте (D. 12. 6. 44) тот же Павел говорит: «repetitio nulla est ab eo qui suum recepit, tametsi ab alio quam vero debitore solutum est» (т.е. нельзя требовать уплаченное обратно от того, кто получил свое, хотя бы платеж был произведен не долж­ником, а другим лицом). Но здесь берется другой фактический со­став: не сказано, что это другое лицо платит quasi ipse debeat. Во втором фрагменте, без всякого противоречия с первым, выражено лишь общеизвестное положение, что по обязательствам, содержа­ние которых не рассчитано на личные свойства именно данного должника (обязательство художника написать картину и т.п.), до­пускается исполнение как самим должником, так и другим лицом за него. Уплаченное раньше срока не считается уплаченным не­должно и не подлежит возврату: in diem debitor все-таки debitor (D. 12. 6. 10); наоборот, платеж условного долга в этом случае при­равнивается к платежу несуществующего долга (D 12. 6. 16).

(3) Платеж несуществующего долга должен быть произведен
ошибочно вследствие извинительного заблуждения. Si quis indebi-

-482-

tum ignorans solvit, per hanc actionem condicere potest; sed si sciens se non debere solvit, cessat repetitio — если кто-нибудь по незнанию платит недолжное, он может с помощью этого иска потребовать обратно; если же он платит, зная, что не должен, возврат не допу­скается (D. 12. 6. 1. 1). «Cuius per errorem dati repetitio est, eius con-sulto dati donatio», т.е. если что-нибудь платится по ошибке, то имеет место истребование обратно, если же это платится намерен­но, сознательно, то это рассматривается как дарение (D. 50. 17. 53. Paulus). He допускался возврат уплаченного ex causa iudicati, на ос­новании судебного решения, хотя бы такое решение оказалось не имеющим силы (D. 5. 1. 74. 2).

565. Предмет кондикции. Предметом condictio indebiti является обогащение получившего платеж, т.е. поступившие в состав иму­щества (или сохранившиеся в имуществе благодаря платежу) цен­ности или их эквиваленты. Quod indebitum per errorem solvitur, aut ipsum aut tantundem repetitur — если по ошибке платят недолжное, то можно истребовать обратно или уплаченное, или такое же ко­личество (D. 12. 6. 7).

Если ценность, поступившая по платежу, погибает по случай­ной причине, condictio indebiti не дается, т.е. риск случайной ги­бели передаваемых предметов несет лицо, совершающее платеж.

Вместе с полученным платежом возвращаются и всякого рода приращения — quod rei solutae accessit, venit in condictionem (D. 12. 6. 15. pr.), например, приплод от рабыни, намыв участка, плоды от вещи и т.д.

Condictio ob rem dati

(иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась)

566. Datio ob causam и ob rem. Противопоставление causa и res, которое делает в ниже приводимом отрывке римский юрист, при­урочивается к пониманию causa, как causa praeterita, т.е. имевшей место в прошлом, и res, как будущей цели:

Damus aut ob causam aut ob rem: ob causam praeteritam veluti; cum ideo do, quod aliquid a te consecutus sum vel qula aliquid a te factum est, ut, etlamsi falsa causa sit, repetitio eius pecuniae non sit; ob rem vero datur, ut aliquod sequatur, quo non sequente repetitio competit (D. 12. 6. 52. Pomponius ). - Мы даем или ob causam или ob rem : ob causam — это значит ввиду прошлого основания, например, я даю потому, что получил нечто от тебя, или потому, что то­ бою нечто сделано; в этих случаях, если даже основание оказа­лось мнимым, требовать возврата денег нельзя; ob rem , ввиду

-483-

определенного дела, дается с тем, чтобы нечто последова­ ло за этим; если этого не последует, имеет место возврат данного.

В тех случаях, когда causa также относится к будущему, и затем не осуществляется, требование о возврате предоставления призна­ется; в праве Юстиниана в этих случаях иск называют condictio causa data causa non secuta (т.е. кондикция, даваемая в тех случаях, когда предоставление сделано ввиду определенной causa, а она не осуществилась).

Si ob causam promisit, causa tamen secuta non est, dicendum est condictionem locum habere (D. 12.7.1.1. Ulpianus ). - Если лицо при­ няло обязательство, имея в виду определенное основание, а это основание не осуществилось, то следует признать, что имеет место condictio .

Таким образом, condictio ob rem dati дается в тех случаях, ког­да одно лицо получает за счет другого какую-нибудь имуществен­ную ценность ввиду определенной цели, определенного основа­ния, а это основание не осуществилось.

567. Необходимые условия этой кондикции. Для возникновения
этой разновидности квази-контрактных обязательств требуется на­
личие следующих условий:

(1) Предоставление имущественной выгоды одним лицом друго­
му: передача права собственности, принятие первым лицом обяза­
тельства в пользу второго, погашение обязательства второго лица
в отношении первого и пр.

(2) Предоставление имущественной выгоды должно быть сде­
лано, имея в виду определенную цель, определенное основание, пред­
полагающее наступление какого-то будущего события, с которым
связывается предоставление; например, вещи передаются в каче­
стве приданого в связи с ожидаемым браком; уплачивается опре­
деленная сумма для организации поездки лица по определенному
делу в другой город и т. д.

(3) Цель или основание, в виду которых сделано предоставление,
не осуществляется. Fundus dotis nomine traditus si nuptiae insecutae
non fiierint, condictione repeti potest — если участок передан в каче­
стве приданого, а брак не состоялся, можно требовать кондикци-
онным иском возврата предоставленного (D. 12. 4. 7. 1).

568. Предмет иска. При наличии названных условий лицо, за
счет которого обогатилось другое лицо, имеет к последнему кон-
дикционный иск о возврате сделанного предоставления (с плода­
ми, приращениями и т.п.) (D. 12. 4. 7. 1).

-484-

§ 156. Condictio ex causa furtiva и condictio ex iniusta causa (возврат полученного от кражи и по незаконному основанию)

569. Понятие кондикции из противозаконного основания. По это­му вопросу в Дигестах имеется следующее указание:

Sabinus probavit veterum opineonem existimantium id quod ex inius­ta causa apud aliquem sit, posse condici: in qua sententia etiam Celsus est (D. 12.5. 6). - Сабин одобрял мнение древних юристов, полагавших, что то, что находится у кого-нибудь по незаконно­му основанию, может быть истребовано с помощью condictio ; такого мнения держится и Цельз.

Это место источников понималось некоторыми учеными в том смысле, что в конце республики (когда жил Сабин) сложилось пу­тем обычая общее правило, что факт нахождения в имуществе од­ного лица ценностей другого по неправомерному основанию дает возможность истребовать от него это незаконное обогащение. Од­нако новейшие исследования этого вопроса заставляют признать, что приведенный отрывок Дигест нельзя понимать так широко. Именно для классического права можно считать бесспорным, во-первых, существование condictio ex causa furtiva: вещи, полученные посредством кражи, естественно, не становятся собственностью во­ра, и могут быть виндицированы собственником: но odio furum (no выражению Гая, 4. 4) буквально — «из ненависти к ворам», т.е. для предоставления собственнику больших удобств для истребования своих вещей — допустили также и кондикционный иск для возвра­та полученного посредством кражи (иск, предполагающий де­ликт — кражу, но основанный все-таки на res, на получении вором известных ценностей из имущества другого). Далее, известны были другие отдельные случаи безнравственного или противозаконного получения: condictio ob turpem causam, т.е. возврат того, что полу­чено лицом бесчестно, по такому основанию, которое позорит его (сюда можно отнести также и кражу).

Наконец, было допущено применение кондикции в отдельных случаях неправомерного получения лицом известных ценностей за счет другого (condictio ex iniusta causa), например, признавалась (хотя не единодушно — Лабеон возражал) кондикция за лицом, насильственно лишенным владения земельным участком (si quis de fundo vi deiectus sit) (D. 47. 2. 25. 1); condictio ex iniusta causa допу­скалась для истребования вещей, взятых одним из супругов у дру­гого — res amotae (применять к взаимным отношениям между су-

-485-

прутами понятие furtum находили неудобным) (D. 25. 2. 1; 6'. 5; 25); для истребования заложенной вещи по уплате долга, обеспеченно­го залогом, и доходов, полученных от заложенной вещи после уп­латы долга (D. 12. 1. 4. 1).

Случаи condictio ex causa furtiva, ob turpem causam, ex iniusta causa имеют ту особенность, что, наряду с объективным момен­том — обогащения одного лица за счет другого (вследствие чего обязательство характеризуется как возникающее re, т.е. так же, как реальные контракты, откуда причисление к obligationes quasi ex contractu), здесь имеет место и субъективный момент — недобро­совестность обогатившегося (должника).

570. Condictio ex causa furtiva. Condictio ex causa furtiva (или про­
сто condictio furtiva) дается только тому, за чей счет обогатился вор,
т.е. собственнику вещи (а не всякому, вообще заинтересованному),
как было бы, если бы это был деликтный иск: in furtiva re soli domi­
no condictio competit — из кражи кондикция дается одному только
собственнику (D. 13. 1. 1). Ответчиком по иску является только вор
(и его наследники — D. 13. 1. 9); всякого рода соучастники и по­
собники вора отвечают по деликтному иску — actio furti, но не по
condictio furtiva: proinde etsi ope consilio alicuius furtum factum sit, con-
dictione non tenebitur, etsi furti tenetur — если кража совершена с по­
мощью или по совету какого-нибудь лица, то, хотя оно и отвечает
по actio furti, no condictio furtiva оно отвечать не будет (D. 13. 1. 6).

Предметом condictio furtiva является, прежде всего, возврат по­хищенного; но ввиду преступного способа получения чужого иму­щества, вор, кроме того, отвечает за случайную гибель вещи (durat condictio aestimationis eius — кондикция сохраняется на стоимость вещи) (D. 13.1.8. рг.), причем вор обязан в этом случае уплатить наивысшую цену, какую вещь имела за время между похищением и присуждением (D. 13. 1. 8. 1); наконец, по condictio furtiva долж­ны быть не только возвращены все фактически полученные пло­ды, но и все те, какие мог бы получить потерпевший от кражи (D. 13. 1. 20).

571. Condictio ob turpem и ob iniustam causam. В общем, на тех
же положениях строится и присуждение по condictio ob turpem
causam и по condictio ob iniustam causam, предполагая, что без­
нравственность основания обогащения имеется только на стороне
обогатившегося.

Ubi autem et dantis et accipientls turpitude versatur, non posse repeti dicimus: veluti si pecunia detur, ut male iudicetur (D. 12. 5.3). - В тех случаях, когда имеет место порочное поведение и со стороны дающего и со стороны получающего, мы считаем, что нельзя

-486-

требовать возврата предоставления, например, если уплати­ли денежную сумму за неправосудное решение.

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 207; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!