Наследование ab intestate по праву Юстиниана

254. Императорское законодательство о наследовании до новелл
Юстиниана. Законодательство периода империи продолжало тен­
денции преторского права: постепенное вытеснение агнатического
родства когнатическим в качестве основания наследования. Ряд
senatusconsulta превратил в цивильное наследование предоставля­
ющуюся ранее претором bonorum possessio матери после детей и
детей после матери. Затем были расширены права детей на насле­
дование после родственников с материнской стороны. Все эти на­
слоения на старые постановления, внося в наследственное право
некоторые новые тенденции, соответствовавшие интересам разви­
вавшегося оборота, в то же время чрезвычайно усложняли и запу­
тывали его.

255. Наследование по новеллам Юстиниана. Новеллой 118
(543 г.) и несколько изменившей ее новеллой 127 (548 г.) Юстини­
ан упростил систему наследования по закону, построив его исклю­
чительно на когнатическом родстве.

По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников.

(1) Первый разряд составляют нисходящие умершего: сыновья и
дочери, внуки от ранее умерших детей и т.д. В тех случаях, когда
внуки наследовали вместе с детьми, они все вместе получали до­
лю, которую получил бы их умерший родитель, и делили ее поров­
ну между собою.

(2) Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутст­
вии первого, состоит из ближайших по степени восходящих род­
ственников умершего (отец, мать, дед, бабка), а также его полно­
родных братьев и сестер и детей ранее умерших полнородных
братьев и сестер.

-223-

8-463

Наследники этого разряда делят наследство поровну, однако, дети ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая при­читалась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восхо­дящие, то наследство делится in lineas, одна половина идет восхо­дящим с отцовской стороны, другая — восходящим с материнской стороны.

(3) Третий разряд, призываемый к наследованию при отсутст­
вии двух первых, — это неполнородные братья и сестры, т. е. про­
исходящие от одного с умершим отца, но от разных матерей или
от одной матери, но от разных отцов, а также дети неполнородных
братьев и сестер, получающие долю, которая причиталась бы их
родителю.

(4) Если нет никого из перечисленных родных, наследство по­
лучают остальные боковые родственники по порядку близости сте­
пеней без всякого ограничения ad infmitum. Ближайшая степень
устраняет дальнейшую; все призванные делят наследство in capita.

О наследовании супругов новеллы не упоминают. Предполага­ют, что оно продолжало регулироваться нормами преторского пра­ва. При введенной Юстинианом системе это означало, что пере­живший супруг наследовал только при отсутствии каких бы то ни было, даже самых отдаленных боковых родственников. Но для не­имущей вдовы (uxor indotata) Юстиниан установил правило: вдо­ва, не имевшая ни dos, ни parapherna, наследовала одновременно с любым из наследников, получая 1/4 наследства, и во всяком слу­чае не более 100 фунтов золотом. Наследуя вместе со своими де­тьми от брака с умершим, она получала причитающуюся ей долю в узуфрукте.

При отсутствии каких бы то ни было наследников, имущество умершего признавалось выморочным. Выморочное имущество по­ступало к фиску, а иногда к монастырям, церквам и т. п.

-224-

Глава 21 Необходимое наследование

Развитие ограничений свободы завещательных распоряжений

256. Понятие необходимого наследования. Свобода завещатель­
ных распоряжений может столкнуться с интересами семьи насле­
додателя; может притти в противоречие с воззрениями господству­
ющего класса на социально целесообразное назначение имуществ
после смерти их обладателей. Отсюда — мысль об ограничении
свободы завещаний, практическим выражением которой служит
институт необходимого наследования.

Признав уже в древнейшее время принцип свободы завещания, римское право в то же время создало и институт необходимого на­следования.

257. Ограничения свободы завещательных распоряжений в древ­
нейшем римском праве. Древнейшее ограничение свободы завеща­
тельных распоряжений заключалось в том, что sui heredes, кото­
рые, как уже сказано, и при жизни paterfamilias признавались как
бы общими с ним собственниками его имущества, должны были
быть или назначены наследниками или лишены наследства пря­
мым распоряжением наследодателя. Наследодатель должен был их
aut instituere aut exheredare. Назначение постороннего наследника
при умолчании о sui heredes не допускалось. Filius familiae должен
был быть исключен nominatim: Titius filius meus exheres esto. Ос­
тальные — дочери, внуки — могли быть исключены и общей фра­
зой — inter ceteros (Гай. 2. 127, 128). Если эти требования не были
соблюдены, завещание было недействительно, полностью или от­
части. Оно было недействительно полностью, если praeteritio, т.е.
умолчание, касалось filius familiae. Оно было недействительно от­
части, если praeteritio была допущена в отношении кого-либо из
других sui heredes: обойденный участвовал в наследовании вместе
с наследниками, назначенными в завещании, получая свою закон­
ную долю (pars virilis), если назначенный наследник также принад­
лежал к числу sui, и половину наследства, если наследником было
назначено постороннее лицо.

258. Ограничения по преторскому праву. Преторский эдикт рас­
ширил это ограничение; по преторскому праву прямая exheredatio

-225-

требовалась для всех liberi, в том числе и эманципированных, при­чем для всех liberi мужского пола должна была делаться nominatim, для женщин допускалось exheredatio inter ceteros. При несоблюде­нии этих правил liberi получали bonorum possessio в размере своих законных долей. Однако те, которые были эксгередированы при praeteritio других, оставались эксгередированными.

По законодательству Юстиниана exheredatio, так же, как и insti-tutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim.

259. Обязательная доля. Соблюдение изложенных правил не да­вало, однако, гарантий интересов наследников по закону в смыс­ле получения какой-либо доли в наследстве. Поэтому, в конце ре­спублики, когда устои семьи значительно ослабли, сделаны были первые шаги в этом направлении. Центумвиральный суд, рассма­тривавший споры о наследствах, может быть под влиянием грече­ской практики, стал считать завещания, в которых ближайшие родственники устранялись от наследовании, хотя бы и путем фор­мально правильной exheredatio, составленными в не совсем здра­вом уме и, следовательно, не имеющими силы. Такое завещание признавалось нарушающим естественные родственные обязаннос­ти и называлось inofficiosum. Вследствие этого иски о наследстве (petitio hereditatis) со стороны обойденных наследников, удовле­творялись, как если бы не было вовсе наследников, назначенных в завещании.

Ввиду того, что petitio hereditatis могла быть предъявлена толь­ко цивильными наследниками, для эманципированных детей уста­навливался в период империи другой порядок: им разрешалось жа­ловаться магистрату extra ordinem на устранение их от наследования. Со временем, когда центумвиральный суд отпал, а extraordinaria cognitio стала нормальной формой гражданского про­цесса, такая жалоба — querela inofficiosi testamenti стала единствен­ным средством защиты интересов ближайших наследников. По­степенно оно приобрело такие основные черты: querela inofficiosi testamenti могла предъявляться нисходящими и восходящими заве­щателя, а также его братьями или сестрами, если им была предпо­чтена persona turpis (п. 127). Для того, чтобы завещание не могло быть опорочено, каждому из необходимых наследников должно было быть оставлено не менее 1/4 того, что ему причиталось бы при наследовании по закону. Эта доля, portio debita могла быть ос­тавлена не только путем назначения наследником в ней, но и пу­тем установления легата.

Если portio debita не была назначена, то обойденный наследник мог требовать выдачи ему не этой portio, а того, что причиталось

-226-

бы обойденному при наследовании по закону. Юстиниан в новел­ле 18 повысил размер portio debita до 1/2 доли, которая по закону причиталась бы каждому данному наследнику, если эта доля была меньше 1/4 всего наследства, и до 1/3, если эта доля была больше. Кроме того, было установлено, что только полное устранение не­обходимого наследника от наследования влекло за собою право предъявить querela inofficiosi testamenti; если же оставленное на­следнику имущество было меньше его portio debita, то наследник имел только право требовать дополнения его доли до размеров portio debita, но не уничтожения завещания.

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 426; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!