СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СПОСОБОВ КООРДИНАЦИИ
В ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Сравнительное исследование процессов либерализации
С точки зрения способа координации (аллокации ресурсов) трансформационные экономики в первом приближении делятся на два основных вида. Первый охватывает все страны ЦВЕ, второй – Китай и Вьетнам (отчасти к этой же группе может быть отнесена Белоруссия).
Первый вид характеризуется демонтажем системы централизованного планового распределения ресурсов и формированием на ее месте рыночной системы с той или иной степенью регулирующего воздействия и прямого участия государства.
В экономиках второго вида формируется двухсекторная модель, где в одном секторе длительное время сохраняются методы прямого централизованного распределения ресурсов, а в другом – господствует рыночный механизм с сильным косвенным регулированием (сдвиг в подобном же направлении намечается и на Кубе). Второй вид экономик характеризуется несравненно более благоприятной макроэкономической динамикой.
Таким образом, первый же шаг качественного структурного анализа трансформационных экономических систем позволяет сделать и первый вывод относительно оценки способов перехода. Переход методом сплошного одномоментного (в историческом смысле – т.е. скачкообразного, революционного) разрушения централизованной плановой системы и столь же одномоментной замены этой системы рыночным механизмом координации во всех странах, реализовавших этот путь, сопровождался экономическим кризисом. Докризисный уровень производства (обычно это уровень 1989 г.) к 2002 г. был восстановлен лишь в некоторых из этих стран, а для более чем половины из них он все еще остается весьма отдаленной перспективой (Россия сможет выйти на этот уровень, по оценкам правительственных экспертов, лишь к 2008 – 2010 годам). Напротив, переход через формирование рядом с плановым сектором рыночного сектора оказался значительно более эффективным с экономической точки зрения, позволив не только избегнуть кризисных явлений, но и обеспечить устойчивые высокие темпы экономического роста.
|
|
|
Разумеется, выбор модели трансформации способов координации не является произвольным делом и весьма серьезно обусловлен социально-экономическими и политическими обстоятельствами. Поэтому в данном случае рассуждения на тему о том, какую модель следовало бы или не следовало предпочесть, представляются по меньшей мере преждевременными. К тому же способ координации – это всего лишь один из параметров трансформаций, носящих всегда целостный характер.
Гораздо важнее с точки зрения экономического анализа провести исследование уже сложившихся моделей перехода. С этой точки зрения необходимо выделить основные черты либерализации цен в двух- и односекторных трансформационных экономиках, а так же выяснить существующие проблемы в функционировании односекторной рыночной модели: в какой мере эта модель приближается к идеалу свободного конкурентного рынка, а в какой – допускает значительную степень нерыночного контроля в сфере координации.
|
|
|
Что касается Китая, где трансформационный процесс проходил в общем и целом в рамках сосуществования двух типов координации при постепенно осуществляемом нарастании рыночных начал, то там сложилась следующее положение.
Первоначально процесс либерализации проводился при параллельной передаче права установления цен низовым органам. В 1984-1992 гг. существовала система параллельных цен – свободных и регулируемых. С 1993 года цены на большую часть товаров стали устанавливаться самими предприятиями и регулироваться рынком. В настоящее время (к 2000 г.) 85% цен на производственные ресурсы и 95% цен потребительских товаров регулируются рынком. Кроме того, в Китае проводится регулирование завышенных и заниженных цен, а также антидемпинговое регулирование.
|
|
|
Все страны с односекторной моделью перехода к рыночному способу распределения ресурсов прошли через либерализацию цен, которая в большинстве случаев представляла собой одномоментный отказ государства от контроля над большинством оптовых и розничных цен. В Венгрии, Румынии и отчасти в Польше (последнее акцентируется достаточно редко) этот процесс носил более постепенный характер. Однако полного отказа от государственного контроля над ценами не произошло нигде. Впрочем, и в странах с давно сложившейся рыночной экономикой существуют сектора, где уровень цен и способ распределения ресурсов задаются нерыночным образом.
Как общее правило, государство контролирует цены в отраслях естественной монополии (железные дороги, связь, коммунальное хозяйство, энергетика, часть топливно-сырьевых отраслей). Осуществляется контроль за ценами на ряд товаров и по социально-политическим соображениям (торговля оружием, стратегическим сырьем и некоторыми видами продовольствия, услуги образования и здравоохранения). Однако и в указанных пределах степень государственного участия может быть различна. Кроме того, даже достаточно глубокая либерализация цен не обязательно означает отказ государства от других рычагов воздействия на распределение и перераспределение ресурсов в экономике.
|
|
|
Рассмотрим процесс либерализации цен в Польше (в которой наиболее быстро был преодолен экономический кризис). В экономике этой страны еще в 1983 г. 75% оборота средств производства, 50% оборота потребительских товаров и 30% государственных закупок сельскохозяйственной продукции осуществлялось по договорным (т.е., в значительной мере, по свободным) ценам. К 1989 г. в Польше свободными были более 71% цен, в том числе почти 60% цен на продовольствие. С началом реализации так называемого «плана Бальцеровича» (плана рыночных преобразований экономики) в 1990 г. более 90% цен в Польше стало формироваться свободно. Однако вскоре началось частичное восстановление государственного регулирования цен. Различного рода ограничения были распространены на цены товаров и услуг, доля которых в розничной торговле составляла около 15%, в оптовой – около 12%. По другим источникам, под контролем государства находилось 17% потребительских цен и 12% цен товаров производственного назначения. Таким образом либерализация в Польше была переходом от ситуации, когда свободными были более 70% цен, к ситуации, когда свободными стало несколько более 80% цен, причем период «отпуска» цен совпадал со спадом в экономике, а период роста их регулирования – с подъемом (впрочем, между этими двумя процессами вряд ли существует жесткая причинно-следственная зависимость).
В Польше процесс либерализации затронул не только цены, но и внешнеэкономическую деятельность. Однако и в этой сфере после первых лет реформ произошло восстановление ряда таможенных тарифов, отмененных в 1990 г. Это делалось в рамках проведения политики протекционизма по отношению к внутреннему рынку и национальной промышленности. В настоящее время экспортно-ориентированная государственная промышленность получает также поддержку в виде государственных субсидий.
При проведении либерализации цен в России переход от административно устанавливаемых к свободным ценам означал довольно резкий скачок, поскольку даже в 1991 г., накануне реформы, более 90% цен еще не были свободными. Свободными, помимо цен т.н. колхозного рынка и неорганизованной индивидуальной торговли, были цены кооперативного сектора и биржевой торговли. Для некоторых цен в государственном секторе была несколько уменьшена жесткость административного регулирования, постоянно расширялся круг т.н. договорных, т.е. фактически свободных цен. Но этот процесс затронул все же небольшую часть рынка.
С объявлением со 2 января 1992 г. либерализации цен большая часть из них одномоментно стала свободной.
В России в начале 1992 года были либерализованы цены на 90% потребительских товаров и 80% инвестиционных ресурсов. Были установлены ограничения на рост цен на нефть и газ, а также на ряд других производственных ресурсов, тарифы на электроэнергию, железнодорожные перевозки. В 1993 году цены на нефть, газ и сырье были либерализованы (сохранилось регулирование цен на моторное топливо). На региональном уровне регулировались цены на хлеб, молоко и некоторые другие продовольственные товары. Эти ограничения в большинстве регионов к началу 1993 года были сняты.
Затем, в течение 1992-1994 гг., после ряда централизованных увеличений цен на металлы и органическое топливо, эти цены (сначала на металл, а затем и на нефть) были переведены в разряд свободных. Была отменена предельная 20% торговая накидка для продовольственных товаров. В большинстве регионов отказались от прямого регулирования цен продуктов питания.
В настоящее время сохраняется регулирование цен на общественный транспорт и жилищно-коммунальные услуги. Проводится политика ограничения роста цен на продукцию и услуги естественных монополий (нефть, газ, железнодорожные перевозки, электроэнергия).
В России довольно последовательно осуществлялся провозглашенный отказ от бюджетных субсидий к ценам на потребительские товары. Если в 1991 г. величина таких субсидий превышала 15% от ВВП, то уже в первом полугодии 1992 г. она сократилась до 5,3% от ВВП и в дальнейшем продолжала последовательно сокращаться. На “попечении” государства на федеральном уровне остались только сельское хозяйство (в последующем и здесь субсидии резко сократились) и угольная промышленность. На местном уровне продолжает дотироваться жилищно-коммунальное хозяйство, но в 2002 г. началась подготовка и частичная реализация либеральной реформы ЖКХ.
Тем самым действительный либерализационный сдвиг на рынке в России оказался очень быстрым и гораздо большим (по доле освобожденных цен), чем даже в Польше.
Что касается либерализации внешнеэкономических связей, то в России она так же была радикальной. Принятый в 1992 г. порядок валютных расчетов привел к субсидированию централизованного импорта товаров. По некоторым расчетам, этот субсидирование, включая в него и импорт за счет иностранных кредитов, достигало 10% от ВВП. В дальнейшем, с изменением порядка валютных расчетов, эти субсидии прекратили существование. Однако сохранились значительные таможенные и налоговые льготы по импорту.
Сходной поначалу была модель либерализации в Болгарии. Согласно правительственному постановлению в 1991 г. на основную массу товаров были введены свободные цены. Гарантированные твердые цены устанавливались только на основные виды энергии и энергоносителей. Кроме того, был утвержден перечень из 14 наименований товаров и услуг (мука, хлеб, мясо, мясные изделия, молоко, масло, сыр, брынза, сахар, макароны, тарифы на железнодорожный, автомобильный и внутригородской транспорт), по которым устанавливались прогнозные цены.
Однако в 1992 г. правительство вынуждено было расширить государственное регулирование цен. Были установлены фиксированные тарифы на электрическую и тепловую энергию, которые затем освобождались поэтапно. Устанавливались также минимальные гарантированные закупочные цены на мясо, молоко и пшеницу, а также утверждались регулируемые цены на основные продукты питания. Круг этих цен постепенно, по мере достижения сбалансированности рынка, сужался.
Относительно более постепенными были процессы либерализации цен в Чехословакии (Чехии), Венгрии и ряде других стран ЦВЕ и СНГ. Рассмотрим эти процессы подробнее.
В Чехословакии (а затем, после разделения страны, – в Чехии) либерализация цен была проведена довольно радикально. Незадолго до радикальных реформ лишь небольшая часть цен фактически складывалась на основе соотношения спроса и предложения. Затем последовал относительно решительный шаг к либерализации и с 1 января 1991 г. было переведено в режим свободных 70% розничных цен, а остальные регулировались государством. При этом применялись различные методы регулирования цен. На ряд товаров и услуг не распространялся принцип свободного ценообразования. Для отдельных видов товаров вводились временные ограничения на увеличение цен. Для других видов товаров устанавливались максимальные пределы роста цен. Кроме того, в Чехословакии правительственная программа предусматривала, что при превышении определенного порога инфляции в действие могут вводиться и более жесткие ограничения.
На начальном этапе либерализации цен, с 1 января 1991 г. были централизовано установлены максимальные цены по 10 товарным позициям: мука, мясо, сахар, яйца, куры, молоко, включая сухое молоко для детского питания, а также тарифы услуг связи, транспорта, тепло- и электроэнергию, черный и бурый уголь, кормовую пшеницу, ячмень и кукурузу. Местным органам самоуправления предоставлялось право устанавливать максимальные цены на оплату городского и местного транспорта, ритуальные услуги, коммунальные услуги и оплату жилья.
Временно регулируемые цены (по которым не допускалось сверхнормативное увеличение рентабельности и соответственно регулировались правила включения в цену затрат и прибыли) были установлены по 20 позициям. На 30 товарных позиций было распространено правило заблаговременного (как правило, за два месяца) уведомления о готовящемся повышении цены. При этом устанавливался лимит на повышение цен: новая цена, более, чем на 30% превышавшая цену аналогичного товара, считалась неоправданно высокой.
Такая политика, при довольно высокой степени сбалансированности рынка и продуманных мерах по укреплению денежного обращения в период, предшествующий либерализации цен, позволила избежать сильного всплеска инфляции и значительного усиления негативных монопольных эффектов в ценообразовании. За последующие три года доля регулируемых цен была постепенно уменьшена до 5%.
В большинстве республик бывшей СФРЮ, так или иначе вовлеченных в вооруженные конфликты, следование ортодоксальным принципам либеральной экономики оказалось под вопросом, а государственное управление экономикой подчас было вынуждено применять более жесткие меры, чем это было даже до начала проведения рыночных реформ в СФРЮ. Даже после осуществления в 1994 г. радикальной программы финансовой стабилизации в Югославии сохранялся контроль над рядом цен – на энергоносители, закупочные цены на пшеницу и т.д.
В Венгрии процесс либерализации цен носил, пожалуй, наиболее продуманный, управляемый, последовательный и постепенный характер. Доля свободных цен в розничной торговле составляла в 1968 г. – 23%, в 1986 г. – 57%, в 1988 г. – 80%, в конце 1991 г. – 95%. По сути дела можно говорить о постепенном процессе либерализации цен в Венгрии, продолжавшемся почти столько же лет, сколько в Китае. Под контролем государства остались цены на некоторые виды продовольствия, топливо, электроэнергию, некоторые лекарства, основные виды общественных услуг. При этом на всем протяжении процесса либерализации цен применялся целый набор механизмов ценового регулирования: временные ограничения на увеличение цены, установление верхнего и нижнего “потолка цен” на отдельные виды товаров, меры по изъятию необоснованной прибыли, полученной в результате нарушения правил ценообразования, установление ограничений на величину прироста цен и т.п.
Конечно же, на основании исключительно данных о радикальности процессов либерализации цен нельзя делать выводы о результатах изменения способов координации. Однако если мы сравним такие параметры, как мера радикальности либерализации цен (доля цен, которые одномоментно были либерализованы) и слабость системы их государственного регулирования, с одной стороны, и масштабы инфляции, экономического спада, социальных потрясений на первом этапе реформ – с другой, то выстроится достаточно заметная корреляция. Соответственно, экономические системы выстроятся по следующему ранжиру: Россия (быстрый и очень глубокий либерализационный сдвиг, гиперинфляция, глубокий кризис) – Польша (менее значительная либерализация цен и первоначально их слабое регулирование, высокая инфляция, первоначально значительный спад, постоянно высокая безработица и сильная социальная поляризация) – Чехословакия (значительная либерализация цен в сочетании с мерами по регулированию и субсидированию цен, невысокая инфляция, смягченная социальная поляризация) и Венгрия (постепенные реформы, начиная с периода рыночно-планового развития «реального социализма», невысокая, по сравнению с остальными странами, инфляция и несколько менее глубокий социальный кризис).
И все же не будем спешить с выводами на основании лишь одного из аспектов такого блока параметров сравнения как способ координации.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!