Документы, которые могут являться доказательствами понесенных арендатором расходов на капремонт
В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор в ряде случаев вправе взыскать с арендодателя стоимость произведенного капитального ремонта. Однако нередко возникает вопрос: какие документы могут служить доказательствами произведенных арендатором расходов? Судебная практика дает следующие разъяснения по этому поводу.
7.1. Вывод из судебной практики: Документы, ясно и четко указывающие на объект ремонта и работы, на которые произведены расходы, могут быть признаны судом доказательством несения расходов.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2006 N Ф09-10721/06-С3
"...В соответствии с п. 2.2.4, 2.2.6 договора арендатор обязан своевременно, за счет собственных средств производить текущий ремонт помещения и вправе произвести неотделимые улучшения арендуемого помещения с последующим возмещением затраченных средств арендодателем.
Затраты на неотделимые улучшения арендуемого помещения и его текущий ремонт подлежат возмещению арендодателем в течение 93 календарных дней после освобождения помещения арендатором.
Ответчик иск не признал ввиду того, что договор заключен на нежилое помещение, пригодное для использования по назначению, все работы в помещении, в том числе его перепланировка, в результате которой площадь помещения увеличилась с 22 до 44 кв. м, проведены арендатором без предварительного согласования с арендодателем.
|
|
|
Представленные в подтверждение затрат по капитальному и текущему ремонтам и производству неотделимых улучшений затрат доказательства (договоры подряда, накладные, платежные поручения) исследованы судами.
Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как из них не усматривается, что материалы приобретались и работы производились именно на объекте "салон-парикмахерская" по ул. Целинная, N 31/3, стоимость произведенных работ не согласована, не представлены доказательства разумности и необходимости произведенных расходов. Кроме того, истец не доказал конкретно, какие затраты и на какую сумму он понес на текущий и капитальный ремонт, а также не доказал стоимость отделимых и неотделимых улучшений..."
7.2. Вывод из судебной практики: Стоимость и состав работ на капремонт подтверждаются сметой. При ее отсутствии товарные и кассовые чеки (их копии) не являются доказательством расходов.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2007 N Ф09-1766/07-С6
"...В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
|
|
|
В соответствии с представленными в материалы дела договорами аренды обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, осуществлению за свой счет текущего и капитального ремонта возложена на арендатора (п. 2.3.7 договоров - т. 1, л. д. 5, 47, 49).
Администрацией в письме от 17.02.2004 N 01-22/119 было разъяснено обществу НИИ "Высоких технологий", что основания для возмещения затрат на ремонт арендуемого помещения в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципальной собственности г. Ижевска отсутствуют (т. 1, л. д. 148). Кроме того, заявителем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена смета на проведение ремонта (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии которой копии товарных и кассовых чеков, представленные обществом НИИ "Высоких технологий", не отвечают требованиям, установленным ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
Отмена обязанности арендодателя возместить расходы арендатора на капитальный ремонт
|
|
|
8.1. Вывод из судебной практики: Обязанность арендодателя возмещать арендатору расходы на капремонт, установленная законом, не может быть отменена актом органа местного самоуправления.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2007 N Ф09-10081/07-С6 по делу N А50-3854/2007-Г12
"...Как видно из материалов дела, представителем балансодержателя 14.09.2005 подписан акт приема-передачи, согласно которому в помещении выполнен ремонт, произведено обустройство отдельного входа (т. 2, л. д. 1).
...При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что решением Пермской городской Думы от 24.05.2006 N 96 отменен подп. 1 п. 5.1.1 раздела 5 "Положения об аренде муниципального имущества", "Методики определения размера арендной платы за недвижимое имущество" и "Методики определения размера арендной платы за сооружения муниципальной собственности", утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.05.2002 N 61. В данном подпункте предусмотрено снижение размера арендной платы в случае, если ремонт объекта муниципальной собственности производится за счет средств арендатора.
Обязанность арендодателя возмещать арендатору расходы по капитальному ремонту, установленная ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть отменена нормативными актами органов местного самоуправления..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 304; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!