ЗАПРЕТ НА СВОБОДНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА.
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТАМ
Пункт 10 ст. 101 НК РФ предусматривает следующие обеспечительные меры:
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
- приостановление операций по счетам в банке.
Остановимся на каждой мере отдельно.
ЗАПРЕТ НА СВОБОДНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА
Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа означает, что налогоплательщик, к которому применена данная обеспечительная мера, не вправе без санкции налогового органа продать, подарить, иным образом реализовать или передать в залог определенную часть своего имущества (абз. 4 - 9 п. 10 ст. 101 НК РФ).
Запрет вводится последовательно в отношении следующих групп имущества.
1. Недвижимость, в том числе не участвующая в производстве продукции (работ, услуг).
2. Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений.
3. Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.
4. Готовая продукция, сырье и материалы.
При введении запрета налоговики должны сначала определить стоимость имущества первой группы (недвижимость). Затем сравнить эту стоимость с суммой недоимки, пеней и штрафов, которая подлежит уплате по итоговому решению. Если стоимость недвижимости больше суммы недоимки (пеней, штрафов), то вводится запрет на свободное отчуждение только недвижимости.
|
|
Если же стоимость недвижимости окажется меньше (или ее вовсе нет), запрет может быть распространен также на вторую группу. А при недостаточности средств с учетом второй группы - на третью группу, а затем на четвертую.
Стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика (абз. 9 п. 10 ст. 101 НК РФ).
Например, по итогам выездной проверки ООО "Альфа" вынесено решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. В общей сложности на основании этого решения ООО "Альфа" должно бюджету 1 000 000 руб.
В целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам выездной проверки решения руководитель налоговой инспекции вынес решение о применении обеспечительных мер в виде запрета на свободное отчуждение имущества. Поскольку стоимость недвижимости организации оказалась меньше размера недоимки по налогам, то запрет распространили и в отношении второй группы имущества.
Таким образом, запрещено несанкционированное отчуждение:
- товарного склада, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Герцена, д. 36, стр. 3. Остаточная стоимость склада согласно данным бухгалтерского учета ООО "Альфа" - 891 349 руб.;
|
|
- автомобиля МАЗ, государственный номер Е581ТК RUS 199. Остаточная стоимость автомобиля по данным бухгалтерского учета ООО "Альфа" - 115 516 руб.
Отметим, что исключений из состава имущества, в отношении которого может быть применен запрет на его отчуждение, Налоговый кодекс РФ не содержит. Однако ФНС России, основываясь на анализе арбитражной практики, а также положениях ст. 334 ГК РФ, пришла к выводу, что данный запрет в отношении имущества, находящегося в залоге, не соответствует целям обеспечительных мер, поскольку первоочередное право на удовлетворение требований за счет него принадлежит залогодержателю (Письмо от 07.08.2014 N ГД-4-3/15547). В качестве примеров подобной судебной практики можно привести Постановления ФАС Уральского округа от 14.07.2011 N Ф09-4222/11-С3, ФАС Центрального округа от 13.07.2010 N А09-12566/2009.
Вместе с тем при отсутствии у налогоплательщика свободного от обременения имущества и денежных средств на счетах чиновники все же допускают принятие обеспечительных мер в отношении заложенного имущества (Письмо ФНС России от 07.08.2014 N ГД-4-3/15547).
Стоит отметить, что указанным Письмом ФНС России отменила п. 2 Приложения к своему Письму от 23.05.2013 N АС-4-2/9355@, где разъясняла следующее: принятие обеспечительных мер в отношении находящегося в залоге имущества налогоплательщика не нарушает ни его прав, ни прав залогодержателя. При этом прежняя позиция ФНС России по данному вопросу также находит отражение в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-3799/12 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9971/12), ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А13-15752/2009).
|
|
Правоприменительную практику по вопросу о том, вправе ли налоговый орган принимать обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, которое находится в залоге, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Обратите внимание на то, что решение о введении запрета на свободное отчуждение имущества может быть принято в любое время: с момента вынесения итогового решения по проверке и вплоть до момента его исполнения налогоплательщиком. Причем не имеет значения, вступило решение по итогам проверки в силу или нет. Такой вывод следует из п. 10 ст. 101 НК РФ.
Добавим, что за нарушение запрета на свободное отчуждение имущества не предусмотрена налоговая ответственность. В то же время виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Штраф за подобное правонарушение составляет от 2000 до 4000 руб.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!