Вопросы и задания на выявление читательского восприятия
— Кто же находится в этой палате? Перечислите пациентов.
— Как они попали сюда?
— На самом ли деле они сумасшедшие?
Результаты работы с текстом по сопоставлению основных героев: Громова и доктора Рагина — зафиксированы в таблице:
| Герои | Иван Дмитрич Громов, сумасшедший | Андрей Ефимыч Рагин, доктор |
| Кто они такие | Из благородных, бывший судебный пристав и губернский секретарь... | Из семьи врача, отец был хирург... мечтал о духовной карьере... |
| Внутреннее состояние | Он всегда возбужден, взволнован и напряжен | Отнесся к беспорядкам, по-видимому, довольно равнодушно |
| Внешность | Лицо бледное и несчастное, отражающее в себе, как в зеркале, замученную борьбой и продолжительным страхом душу... тонкие черты разумны и интеллигентны, и в глазах теплится здоровый блеск... вежливый, услужливый и необыкновенно деликатный | Наружность у него тяжелая, грубая, мужицкая... напоминает трактирщика на большой дороге, разъевшегося, невоздержанного и крутого... глаза маленькие, нос красный... у него громадные руки и ноги... но поступь у него тихая и походка осторожная... он всегда первый остановится, чтобы дать дорогу... |
| Отношение автора | Мне нравится его лицо... нравится мне он сам... Но в чем-то автор его осуждает | Автор осуждает и оправдывает героя |
| Отношение горожан | В городе его любили... | Замечательный человек в своем роде |
| Суждения о людях и жизни | О горожанах он всегда отзывался с презрением | К чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный процесс каждого... |
| Речь | Беспорядочна, лихорадочна, как бред, порывиста и не всегда понятна, но зато в ней слышится, и в словах, и в голосе, что-то чрезвычайно хорошее | Не басом, как ждешь, а тонким, мягким тенорком говорит: «Виноват!» |
| Что волнует | Говорит о человеческой подлости, о насилии, попирающем правду, о прекрасной жизни, какая со временем будет на земле, об оконных решетках, напоминающих ему каждую минуту о тупости и жестокости | Чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право |
| Прошлое | Есть подробный авторский рассказ о прошлом, и сам герой рассказывает о себе | Тоже есть подробный авторский рассказ, и сам герой рассказывает о себе |
| Отношение к чтению | Читал он очень много. Чтение было одною из его болезненных привычек | Читает он очень много и всегда с большим удовольствием. Половина жалованья уходит у него на покупку книг |
| Вывод | Его речь осознанна и глубока. Он видит социальную несправедливость мира, готов выступать против нее. Сложно назвать этого героя сумасшедшим | Он понимает, что его жизнь пуста. Прошлое противно, лучше не вспоминать о нем. А в настоящем то же, что в прошлом. Он понимает это, но ничего не делает |
|
|
|
|
|
|
Таким образом, это люди, которые находятся по разные стороны решетки, но в них так много общего и привлекательного, что, безусловно, они попытаются найти общий язык.
Вопросы для обсуждения
1. За что Громов осуждает Рагина? В чем он его упрекает? Как относится к нему? (Громов осуждает Рагина за то, что: 1) тот не страдал и не может его понять; 2) у них разное положение; 3) его философия пустая и надуманная. Громов агрессивен, даже называет собеседника «гадина».)
2. Почему Рагин тянется к Громову? Что привлекает его? (Рагин тянется к Громову потому, что: 1) считает, что в городе нет умнее человека, чем Громов; 2) доктору нравится беседовать с сумасшедшим, его мысли совпадают со словами Громова. Он спокойно и уважительно относится к собеседнику.)
3. Изменяются ли их отношения после того, как Рагин становится пациентом палаты № 6? В чем разница их положения? Кому труднее пережить происходящее? (Их отношения не изменились: Громов так же агрессивен, но Рагину тяжелее, он попал сюда обманом, он не сумасшедший. К тому же он чувствует свою вину за состояние палаты № 6, он не хотел ничего изменять, его пассивность сыграла с ним злую шутку. Громов здесь уже давно, он как-то притерпелся. Фактически из-за Громова доктор и попал сюда.)
|
|
|
4. О чем беседуют герои, находясь в больнице? Напоминает ли их разговор речи сумасшедшего?
5. Сравните их реплики, попытайтесь по ним понять, кто больше приспособлен к жизни в любых условиях. В ком больше силы? Действуют ли здесь закон и права?
| Громов | Рагин |
| Значит, я идиот, так как я страдаю, недоволен и удивляюсь человеческой подлости. И я реагирую!.. | Между теплым, уютным кабинетом и этою палатой нет никакой разницы... Холод и всякую боль можно не чувствовать... |
| Покой и довольство человека в нем самом... Страдания понимает только тот, кто сам испытал его | Рагин не страдал в жизни и поэтому, по мнению Громова, не может понять и страдания человека, и страдания Христа |
| Нас держат здесь за решетками, гноят, истязуют, но это прекрасно и разумно, потому что между этою палатой и теплым удобным кабинетом нет никакой разницы | Меня приятно поражает в вас склонность к обобщению, а моя характеристика, которую вы только что изволили сделать, просто блестяща... |
| Никогда нас не выпустят! Сгноят нас здесь! Где же справедливость? | Слабы мы, дорогой. Был я равнодушен, бодро и здраво рассуждал, а стоило только жизни прикоснуться ко мне, как я пал духом... |
| Как они смеют держать нас здесь? В законе, кажется, ясно сказано, что никто не может быть лишен свободы без суда! Это насилие! Произвол | Конечно, произвол! Он не имеет права |
| И что горько и обидно, ведь эта жизнь кончится не наградой за страдания, не апофеозом, как в опере, а смертью; придут мужики и потащат мертвого за руки и за ноги в подвал | Потом все исчезло, и Андрей Ефимыч забылся навеки. Пришли мужики, взяли его за руки и за ноги и отнесли в часовню. Там он лежал на столе с открытыми глазами, и луна ночью освещала его |
|
|
|
6. Каково отношение автора к своим героям? Можно ли однозначно ответить на этот вопрос? Как бы вы оценили противостояние героев?
Автор осуждает Рагина за нежелание действовать, изменять эту жизнь, тем более, что это было в его силах, но защищает доктора, показывая, что у него чувствительная душа, он тянется к духовному, он способен понять человека, а его философия не примитивна, и если у врача нет опыта страдания, то и у Громова нет опыта Рагина. Автор ценит доктора за то, что, попав в палату № 6, он понимает бесчеловечность своей философии и безнравственность своей жизни. Рагин, попав в больницу, погибает, он не может здесь жить.
Автор осуждает Громова за ограниченность его философии, за упреки Рагину в отсутствии опыта, за агрессивность, неспособность понять другого человека, но защищает за его деятельную натуру, за понимание ужасного состояния общества. Громов не смог жить в мире Рагина, там он стал сумасшедшим.
7. Что представляет собой город, в котором происходит действие? Почему город не имеет названия? Как развиваются отношения между героями и городом? (Рагин и Громов противостоят городу, провинциальному городу «без имени», обобщенному образу всех городов русских конца XIX в.) Н. С. Лесков писал: «„В палате № 6“ в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду — палата № 6. Это Россия»[138]. Город — это:
— сами жители, которые, узнав, что доктор ходит к сумасшедшему, стали и его считать сумасшедшим;
— скудные интересы, скука, унылое однообразие;
— почтмейстер Михаил Аверьянович, напускной оптимист, любитель грубоватых историй, лишенный деликатности;
— молодой самоуверенный врач Хоботов, агрессивный и пошлый; он готов любыми путями добиваться «теплого местечка».
Рагин и Громов являются жертвами этого мира.
8. Индивидуальное задание. Сопоставьте в рассказе состояния человека и картины природы. В чем они сходны? Подтвердите свои мысли цитатами:
— «...осенним утром... шлепая по грязи...» — «настроение у него [Громова] было мрачное...» (глава 3);
— «...весной, когда сошел снег, в овраге нашли два трупа...» — Громову «хотелось спрятаться в хозяйкин погреб...» (глава 3);
— «В один из весенних вечеров, в конце марта, когда уже на земле не было снега и в больничном саду пели скворцы...» — «он [Рагин] пошел во флигель, где познакомился с милым человеком» (глава 9);
— «В саду уже тропинки...» — [Рагин и Громов]: «Теперь бы хорошо проехаться в коляске куда-нибудь за город» (глава 10);
— «Уже становилось темно, и на горизонте с правой стороны восходила холодная, багровая луна...» — [Рагин в палате № 6]: «Были страшны и луна, и тюрьма, и гвозди на заборе» (глава 18);
— «Там он лежал на столе с открытыми глазами, и луна ночью освещала его» — смерть Рагина (глава 19).
Вывод. Эта повесть отражает состояние Чехова в начале 1890-х гг.: социальные проблемы, вопросы о жизни, о справедливости. Повесть наполнена образами-символами: символичен и город, и палата, и сторож, и герои. Чехов показывает ужасающее положение в России и говорит о том, что нужно что-то делать.
Совсем другим по настроению является рассказ «Студент», написанный в 1894 г. И. А. Бунин вспоминает слова А. П. Чехова: «Какой я пессимист? Ведь из моих вещей самый любимый мой рассказ — „Студент“»[139].
Рассказ интересен и при внешней простоте глубок. К его анализу можно подходить, учитывая его трехчастную композицию.
Часть 1. Студент духовной академии Иван Великопольский возвращается домой с охоты. Автор описывает его настроение и мировосприятие. Кругом темно, холодно, и только где-то далеко впереди виден огонь.
Часть 2. Встреча на вдовьих огородах с двумя женщинами, разговор с ними. Возможность погреться у костра (огонь оказался костром). Изменение настроения Ивана.
Часть 3. Дальнейший путь домой. Совершенно другое настроение и мировосприятие. Огонь костра теперь провожает студента.
Критик В. Б. Катаев писал о начале этого рассказа: «Если всмотреться, три начала, три стихии присутствуют уже в первых абзацах. Эти три стихии — природа, быт и история. Они определяют мировосприятие молодого человека. В природе — это холод, побеждающий весну; в повседневности — лютая бедность, голод, невежество, тоска; в русской истории (и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре) — дурная бесконечность... все эти ужасы были, есть и будут»[140].
Вопросы для обсуждения
1. Найдите в рассказе три части. Докажите, что именно так нужно композиционно разделить его.
2. Найдите в каждой части «три стихии»: природу, быт и историю. Докажите, что они связаны между собой и влияют друг на друга.
3. Как «три стихии» влияют на Ивана? Что происходит с ним в течение этого ночного пути?
4. О каком времени (временах) повествуется в рассказе? Найдите время суток и время года, время современное и время историческое. Какова смысловая роль образа времени?
5. Найдите в рассказе символы или символические события. Объясните их роль.
6. Зачем студент рассказывает о последних днях Христа? Почему говорит не языком Евангелия, а очень поэтично? Как реагируют на его рассказ женщины?
7. Что начал понимать студент? Почему у него изменилось настроение?
В ходе работы с текстом школьники записывают основные положения беседы. В результате может получиться такая запись.
Часть 1
Природа: «подул с востока холодный пронизывающий ветер», «по лужам протянулись ледяные иглы, и стало в лесу неуютно, глухо и нелюдимо. Запахло зимой», «внезапно наступивший холод нарушил во всем порядок и согласие», «самой природе жутко, и оттого вечерние потемки сгустились быстрей, чем надо», «кругом было пустынно и как-то особенно мрачно».
Быт: бесконечный голод, «по случаю страстной пятницы дома ничего не варили, и мучительно хотелось есть».
История: «точно такой же ветер дул и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре, и что при них была точно такая же лютая бедность, голод; такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня кругом, мрак, чувство гнета — все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше. И ему не хотелось домой».
Вывод. Мы видим, что все «три стихии» взаимосвязаны, и студент, ощущая их, чувствует безысходность, так как жизнь, двигаясь по кругу, не изменится в будущем. Оттого так печальны его мысли: мир постоянно обречен на такое же существование, бедное, голодное, неуютное. Впереди виден огонь, но он где-то так далеко, что сложно понять, какой это огонь.
Часть 2
Природа: «Вот вам и зима пришла», «И опять наступили потемки», «Дул жесткий ветер, в самом деле возвращалась зима».
Быт: «Вдова Василиса, высокая, пухлая старуха», «ее дочь, Лукерья, маленькая, рябая, с глуповатым лицом, сидела на земле и мыла котел и ложки».
История: рассказ студента о последних днях Христа. Сухому, хронологическому повествованию он противопоставляет живое, эмоциональное, понятое им и прочувствованное. «Ах, какая то была страшная ночь, бабушка! До чрезвычайности унылая, длинная ночь!.. Иисус смертельно тосковал в саду и молился, а бедный Петр истомился душой, ослабел... Его, связанного, вели к первосвященнику и били, а Петр, изнеможенный, замученный тоской и тревогой... предчувствуя, что вот-вот на земле произойдет что-то ужасное, шел вслед... Он страстно, без памяти любил Иисуса и теперь видел издали, как его били...»
Вывод. Накануне Пасхи студент, случайно встретивший в поле женщин, рассказывает им то, что сам понял и осознал. Женщины не просто слушают, они переживают. После слов студента «В Евангелии сказано: „И исшед вон, плакался горько“. Воображаю: тихий-тихий, темный-темный сад, и в тишине едва слышатся глухие рыдания...» «Василиса вдруг всхлипнула, слезы, крупные, изобильные, потекли у нее по щекам», «а Лукерья... покраснела, и выражение у нее стало тяжелым, напряженным, как у человека, который сдерживает сильную боль».
Иван понимает что-то очень важное. Все пережили чувство сострадания, сопереживания, сочувствия. Поэтому изменилось мироощущение Ивана Великопольского. Природа та же, быт так же убог, но ощущение безысходности мира пропало. И костер рядом.
Образ огня имеет несколько значений:
— это костер, у которого можно погреться. «Костер горел жарко, с треском, освещая далеко кругом вспаханную землю»;
— это костер, у которого грелся апостол Петр. «Точно так же в холодную ночь грелся у костра апостол Петр»;
— это костер-свет, открывающий что-то скрытое. Именно при свете костра узнали Петра. «С ними около костра стоял Петр». «Одна женщина узнала его»;
— костер — это символ света, озарившего студенту тьму ночи и мысли.
Часть 3
Природа: «...глядел на свою родную деревню и на запад, где узкой полосой светилась холодная багровая заря».
Быт: своя деревня.
История: «Прошлое связано с настоящим непрерывною цепью событий, вытекавших одно из другого, и ему казалось, что он только что видел оба конца этой цепи: дотронулся до одного конца, как дрогнул другой».
Костер провожает студента — «одинокий огонь спокойно мигал в темноте». Но уже другое состояние: надежда на то, что мир будет стоять, — «и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла».
Кажется, в рассказе ничего не произошло, но на самом деле глубокие изменения коснулись души студента. Четыре времени соединились: прошлое, настоящее, будущее и вечное — и помогли понять, что все будет по-другому.
Главная мысль рассказа — в последнем предложении: «...думал он о том, что правда и красота, направляющие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле».
Вопросы для обсуждения
1. Какую роль играют похожие начало и конец рассказа?
2. Повествование А. П. Чехова называют «слитным». Что «сливается» в рассказе?
3. Как меняется настроение Ивана?
4. Сравните описание последних дней Христа в Евангелии (26: 36—75) и в рассказе. О чем говорит такое повествование Ивана? Что это: проповедь, притча, поучение или что-то совсем другое?
5. Как показан Петр в рассказе студента?
6. Есть ли в рассказе чудо?
Вывод. Люди поняли друг друга, испытали похожие чувства, значит, будет то, что объединит людей, что поможет подняться над дисгармонией природы, повседневности и человека. Правда и красота направляют человеческую жизнь.
Итог урока. В рассказах «Палата № 6» и «Студент» Чехов побуждает читателя к размышлениям о дисгармонии современной жизни. Смысл первого рассказа в том, что нельзя становиться «рабом» ненормальной жизни, нужно что-то делать. Второй рассказ говорит о необходимости осмысления своего места не только в бытовом, но в бытийном масштабе. Что-то изменить в мире можно, только разобравшись в себе самом. Писатель-психолог ставит перед нами вопросы, на которые каждый должен ответить сам. Не случайно Чехов говорил, что не дело художника давать ответы, его задача — ставить вопросы.
Урок 157. «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!»[141]
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 1845; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!