Арбитр и инспектор матча (оценка качества судейства).
Большое количество проводимых в российском футболе матчей, для обслуживания которых назначаются арбитры и помощники, нуждаются в большом объеме информации относительно качества судейства этих матчей. Та информация поступает в основном от инспекторов матчей в виде рапортов, в которых дается оценка качества судейства. Выставляемая оценка (арбитру, помощникам, резервному арбитру) должна быть обоснована в рапорте.
Инспектор выражает свое мнение относительно действий наблюдаемых арбитром и его помощников, согласно критериям, сформулированным с большей или меньшей точностью. Установить точные пределы для оценки практически невозможно, так как инспектор может не уделять большего внимания одним аспектам, и оценивать их более высоко, чем другие в соответствии с собственным пониманием, системой взглядов на отдельны факторы в действиях арбитра. [7]
По той причине в оценке достоинств и недостатков арбитра субъективный фактор инспектора устранить невозможно, несмотря на параметры, представленные как размеры оценки в рапорте инспектора.
Поэтому очень редко два и более инспекторов согласятся в своей оценке одного и того же арбитра в одной и той же игре. Следовательно, параметры оценки должны устанавливаться так, чтобы множество оценок было как ближе друг к другу, и критерии в этом вопросе станут более общими.
В системе оценок арбитр выходит на поле без какой-либо оценки, и его конечная оценка будет средней арифметической между его правильными и неправильными решениями или действиями. [23]
|
|
|
Без сомнения этот метод определения качества судейства арбитра в конкретном матче является более точным, поскольку он принимает во внимание и положительные и отрицательные аспекты. Кроме того, он позволяет учитывать другие факторы, такие как тип матча, степень трудности игры, перед которой стоит арбитр, действия, которыми он решил проблемы и т.д.
Но практически применение этого метода в оценке арбитра не легко, так как надбавка в оценке за различные факторы, сделанная инспектором, влияет на конечную оценку, и всегда будет субъективна. Поэтому необходимо, чтобы эти вопросы обсуждались на совместных семинарах инспекторов и преподавателей с целью выработки более или менее однородных критерий оценки арбитров и помощников в проведенном матче.
Желательно, чтобы инспектор был преподавателем, и имел опыт нескольких лет судейства. Он должен обеспечивать честную и ясную информацию в рапорте о проведенном матче.
Содержание каждого рапорта можно в основном разделить на две части:
1. Оценка качества судейства (арбитр, помощники, резервный арбитр).
|
|
|
2. Организационные вопросы инспектирования.
Существуют стандартные инструкции относительно того, как следует правильно оценивать в рапорте деятельность арбитра и его коллег в проведенном матче. [5]
Инспектор, оценивая действия арбитра в ходе матча, использует следующие критерии:
1. Личные качества.
2. Контроль и управление игрой.
3. Интерпретация Правил игры.
4. Взаимодействие с помощниками и выбор места на поле.
5. Физическая подготовка
6. Контроль дисциплины в матче.
7. соблюдение требований Регламента и техники судейства.
8. Сложность игры и влияние арбитра на игру.
Приведенные критерии имеют более 60-ти параметров, характеризующих различные факторы действий или бездействий арбитра и помощника во всех эпизодах матча. [24]
На оценку влияют и личные факторы инспектора:
- влияние предубеждения (опасность субъективных интерпретаций);
- влияние личных чувств (сочувствие или антипатия могут влиять на суждение);
- личный вклад (по тем же самым стандартам, к которым я обратился бы сам, я рассуждаю по-другому);
- влияние предыдущих оценок (неблагоприятное предвзятое мнение);
- влияние памяти (некоторые проблемы и факторы запоминаются);
- манера (отдельные положительные или отрицательные признаки могут влиять на суждение разных людей);
|
|
|
- готовность идти на компромисс (не упустите слишком высокие или слишком низкие оценки);
- систематические ошибки (те инспекторы, кто слишко жесткие или слишком снисходительные).
Все перечисленное создает естественные трудности в короткое после окончания матча время объективно и правильно оценивать работу трех (или четырех) членов судейской бригады помимо анализа организационных вопросов проведенного матча.
Оценка качества судейства всегда создавала много спорных вопросов. Одним из наиболее сложным являлся вопрос: может ли степень сложности игры влиять на оценку качества судейства?
Принимая во внимание степень сложности игры, нельзя не учитывать того, что хорошо проведенная арбитром трудная по содержанию игра должна оцениваться выше, чем хорошо проведенная легкая игра. Ведь выполнение трудной задачи должно быть оценено более высоко. [27]
Но было бы несправедливо ставить арбитра, прошедшего легкий матч, в невыгодное положение только потому, что игра была легкой. Ведь очень часто игра складывается легко благодаря решительным действиям арбитра, его своевременному вмешательству в игровые ситуации, что предотвращает возникновение конфликтов. В то же время достаточно много игр становятся трудными вследствие грубых организационных и методических ошибок арбитра или его помощников. [8]
|
|
|
Даже хорошая и универсальная система контроля судейства матча не может дать полной оценки многогранной деятельности арбитра и полной картины его способностей.
А легко ли с психологической точки зрения взрослому человеку (инспектору) понять молодого арбитра? Наверное, не всегда. Вообще понять, что другой человек есть другой человек, - непросто, несмотря на кажущуюся очевидность. Сталкиваясь с молодым человеком, старший нередко пропускает его сквозь себя, сквозь свое понимание вещей, сквозь свой опыт, симпатии, антипатии. Возникает ситуация, когда старшему не удается взглянуть на мир футбола глазами младшего.
Есть поприща и должности, где искусство понимания какой-то другой, отличной от твоей индивидуальности, является составной частью профессии. А инспектирование матчей - это ответственная спортивная профессия, в которой доверили человеку - специалисту визуально определить квалификацию арбитра и его честность в действиях.
Арбитр, совершая иногда ошибку, несет наказание за допущенный в игре промах. Но он может быть не единственным, кто страдает. Ведь есть инспектор матча, который может понести более серьезное наказание за ошибку арбитра, когда в этом игровом нарушении инспектор солидарен с арбитром. И в нашей практике иногда случается, когда ошибается один, а наказание несет другой. [10]
Опыт подсказывает, что арбитр и инспектор должны всегда находится с "одной стороны окоп".
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 754; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!