Свидетельства Божественного Откровения о Троице.
Само слово «Троица» — не библейского происхождения. В христианский лексикон оно было введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении. Никакая естественная философия не смогла подняться до учения о Пресвятой Троице. Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Никакая спекулятивная философия не могла подняться до уразумения тайны Пресвятой Троицы. Действительно, для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена понятийно.
Учение о Троице есть основание всего христианского веро- и нравоучения, например, учения о Боге — Спасителе, о Боге — Освяти теле и т. д.
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям: 1) Бог троичен, и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух. 2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо. 3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными, свойствами.
В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц:
Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт 1, 1). Глагол «бара» (сотворил) стоит в единственном числе, а «элогим» — во множественном, что буквально означает «боги».
|
|
|
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт 1, 26). Слово «сотворим» стоит во множественном числе. «И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт 3, 22), «из Нас» — тоже множественное число. О Вавилонском столпотворении: «И сказал Господь: ...сойдем же и смешаем там язык их» (Быт 11, 6-7), слово «сойдем» — во множественном числе.
Быт 18, явление трех Ангелов Аврааму. В начале книги Бытия мы читаем, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит «Иегова». Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется им и обращается к ним со словом «Адонаи», буквально «Господь» (в единственном числе).
Пророк Исаия в шестой главе своей книги описывает свое видение в Иерусалимском храме. Он видел, как серафимы, окружая Престол Бога, взывали: «Свят, Свят, Свят, Господь Саваоф». При этом сам Исаия услышал глас Божиий: кого Мне послать и кто пойдет для Нас? То есть Бог говорит о Себе одновременно и в единственном числе — Мне, и во множественном — для Нас.
Прежде всего, Крещение Господа Иисуса Христа в Иордане от Иоанна, которое получило в Церковном Предании наименование Богоявления. Это событие явилось первым явным Откровением человечеству о Троичности Божества. Сущность этого события наилучшим образом выражена в тропаре праздника Богоявления.
|
|
|
Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам по Воскресении: «Идите и научите все народ-ы, крестя их во имя Отца и Сыта и Святого Духа» (Мф 28, 19).
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами» (2 Кор 13, 13). Слова, которые вошли в текст литургии. Этим выражением апостол Павел под - черкивает личностность Сына и Духа, которые подают дарования наравне с Отцом.
Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1 Ин 5, 7). Это место из послания апостола и евангелиста Иоанна является спорным, поскольку в древнегреческих рукописях этот стих отсутствует.
Пролог Евангелия от Иоанна: «В начале быию Слово, и Слово бы/ло у Бога, и Слово бы/ло Бог» (Ин 1, 1). Под Богом здесь, конечно, разумеется Отец, а Словом именуется Сын, т. е. речь идет о том, что Сын был вечно с Отцом и вечно был Богом. Преображение Господне. Почему-то обычно ускользает от внимания читающих Евангелие, что Преображение есть также Откровение о Пресвятой Троице.
Краткая история догмата о Пресвятой Троице.
Троичная терминология.
|
|
|
Учение о Троице в христианстве всегда было связано с учением о Христе, о Боговоплощении. Тринитарные ереси, тринитарные споры имели под собой христологическое основание.
Во II веке христианские апологеты, желая сделать христианское вероучение понятным для греческой интеллигенции, сближают учение о Христе с философским эллинским учением о логосе. Создается учение о Христе как Воплощенном Логосе; Второе Лицо Пресвятой Троицы, Сын Божий, отождествляется с логосом античной философии. Понятие логоса христианизируется, осмысляется в соответствии с христианским вероучением.
Когда идет речь об обстоятельствах тринитарных споров II и III веков, необходимо иметь в виду, что в то время экзегеза церковная еще только зарождалась, крещальные символы, которыми пользовались поместные Церкви, из-за своей краткости тоже не могли служить надежной опорой для богословия, и, следовательно, в богословии был открыт простор для субъективизма и индивидуализма. Кроме этого, ситуация усугублялась отсутствием единой богословской терминологии.
1. Монархианство Приверженцы этого учения заявляли «monarchiam tenemus», т. е. «мы чтим монархию». Монархианство существовало в двух видах.
Динамистов-адопциан еще называли «феилиодотиане». Идеолог: Феодот Кожевник, выступивший с проповедью в Риме около 190 года, и Феодот Банкир, или Меняла, который проповедовал там же около 220 года.
|
|
|
Современники свидетельствуют, что это были люди ученые, которые прилежно занимались геометрией Евклида и дивились философии Аристотеля. Наиболее видным представителем динамизма был епископ Самосатский Павел (епископом он был в 250-272 годах).
Идея: Священное Писание надо исправить, и составляли свои проверенные тексты Священных Книг. Бога они понимали с точки зрения Аристотеля, т. е. как единое абсолютное всемирное существо, чистую самодеятельную мысль, бесстрастную и неизменную. Понятно, что в такой философской системе для Логоса, в христианском его понимании, места нет. С точки зрения динамистов, Христос был простым человеком и отличался от других людей только добродетелью.
Они признавали его рождение от Девы, но не считали Его Богочеловеком. Учили, что после благочестивой жизни Он получил не которую высшую силу, которая отличала Его от всех ветхозаветных пророков, однако это отличие было лишь отличием по степени, а не отличием качественным.
Бог с их точки зрения — это конкретная личность с совершенным самосознанием, а Логос — свойство Божие, подобное разуму в человеке, некое неипостасное знание. Логос, по их мнению, есть одно лицо с Богом Отцом, и говорить о бытии Логоса вне Отца невозможно. Динамистами они назывались потому, что называли Логос божественной силой — силой, естественно, неипостасной, безличной. Эта сила снизошла на Иисуса так же, как она сходила на пророков.
Мария поэтому родила простого человека, равного нам, который свободными усилиями сделался свят и праведен, и в нем сверху водухотворился Логос и обитал в нем, как в храме. При этом Логос и человек оставались различными природами, а их соединение было лишь соприкосновением по мудрости, воле и энергии, неким движением дружбы. Однако они допускали, что Христос достиг такой степени единства, что в некотором переносном смысле о Нем можно было говорить как о предвечном Сыне Божием. Интересно, что монархиане-динамисты для обозначения единства Логоса с Отцом использовали термин «единосущный».
2. Модалисты
Другая разновидность монархианства, которая получила наименование модализм от латинского «modus», что значит «образ» или «способ».
Модалисты исходили из следующих предпосылок: Христос, несомненно, Бог, а чтобы не было двубожия, следует некоторым образом отождествить Его с Отцом. Возникает это движение в Малой Азии, в городе Смирна, где с проповедью этого учения выступил Ноэт. Затем центр его перемещается в Рим, где проповедниками его стали Праксей и особенно пресвитер римский Савеллий, по имени которого эта ересь иногда еще называется савеллианством. Римские папы Виктор I и Каллист некоторое время оказывали модалистам поддержку.
Ноэт учил, что Христос есть Сам Отец. Отсюда Сам Отец рожден и пострадал. Сущность учения Ноэта сводится к следующему: в Своем существе, как субстрат, как подлежащее, Бог неизменен и един, но Он может быть изменчив по отношению к миру. Отец и Сын различны как два аспекта, модуса Божества.
Савеллий был родом из Ливии, в Риме он появился около 200 г. по Р. Х. Савеллий в своих богословских построениях исходит из идеи единого Бога, Которого он называет монадой, или Сыноотцом.
2. Учение Оригена о Троице
Учение Оригена о Троице имеет как свои сильные, так и слабые стороны, что предопределено основными предпосылками его философии и богословия. В своем учении о Троице Ориген прежде всего говорит о Логосе. Учение о Троице он развивает с точки зрения своего учения о Логосе как второй Ипостаси Троицы.
Ориген первым провел четкую границу: термин «сущность» стал употреблять для обозначения единства в Боге, а «ипостась» — для различия Лиц. Однако, установив эти терминологические различия, Ориген не дал положительного определения этих понятий.
Ориген исходил из ложных предпосылок в своем учении о Боге Творце. Он считал, что Бог есть Творец по природе, и творение является актом божественной природы, а не актом божественной воли.
Неверно:Поскольку Бог — Творец по природе, Он не может не творить и постоянно занят созданием некоторых миров; иными словами, творение совечно Богу.
Верно:Схема его мысли следующая: Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредником при творении, а, следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить предвечно. Кроме этого, Ориген, говоря о предвечном рождении, совершенно правильно замечает, что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию, и нельзя мыслить его как рассечение Божественной сущности
Ориген называет Сына иногда некой средней природой, по сравнению с Богом Отцом и творением, иногда прямо называет Его созданием и отрицает создание Сына из ничего.
Учение о Святом Духе у Оригена остается совершенно неразработанным. Он говорит о Святом Духе как об особой сущности и ипостаси, говорит об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставит Его ниже Сына.
Ориген безусловно признает личностность и ипостасность Сына. Сын у него — это не безличная сила, как было у монархиан-динамистов, и не модус Отца или некой единой божественной сущности, как у модалистов, а Личность, отличная от Личности Отца.
Сыне Божием, Ориген рассуждает только икономически. Бытие Сына-посредника обусловлено бытием тварного мира. Отношения между Отцом и Сыном тоже интересуют Оригена только с точки зрения отношения Божества с миром. Следствием этого является унижение Сына по достоинству по сравнению с Отцом. Сын, по Оригену, не является полноправным обладателем божественной сущности подобно Отцу, Он лишь причастен этой сущности.
У Оригена нет сколько-нибудь серьезно разработанного учения о Святом Духе, в целом его учение о Троице выливается в суборди- натизм, т. е. Троица Оригена — это убывающая Троица: Отец, Сын, Святой Дух, каждый последующий находится в подчиненном положении по отношению к предшествующему, иначе говоря, Божественные Лица у Оригена не равночестны, не равны по достоинству.
1. Предпосылки возникновения арианства. Лукиан Самосатский
Наиболее сильное влияние на Ария, по всей видимости, оказал Лукиан Самосатский, единомышленник Павла Самосатского. Лукиан в 312 году от Р. Х. принял мученическую кончину во время одной из последних волн гонений на христиан.
Лукиан исходил из идеи радикального отличия Божества от всего тварного. Хотя он признавал личное бытие Сына, Логоса, в отличие от динамистов и модалистов, тем не менее он проводил очень резкую грань между собственно Богом и Логосом, также называл Логос терминами, т. е. творение.
2. Доктрина Ария
Учеником Лукиана был Арий. Арий не был удовлетворен современным ему состоянием троичного богословия, которое было орегенистским. Его рассуждения были следующие: если Сын сотворен не из ничего, не из не сущих, следовательно, Он сотворен из сущности Отца, а если Он еще и безначален Отцу, то между Отцом и Сыном вообще нет никакой разницы, и мы таким образом впадаем в савеллианство.
Кроме того, происхождение Сына из сущности Отца обязательно должно предполагать либо эманацию, либо разделение Божественной сущности, что само по себе нелепо, ибо предполагает в Боге некоторую изменчивость.
1. Абсолютность монархии Отца. «Было время, когда Сына не было», — утверждал Арий.
2. Создание Сына из ничего по воле Отца. Сын, таким образом, есть высшее творение, орудие («органон») для создания мира.
3. Святой Дух есть высшее творение Сына, и, следовательно, по отношению к Отцу Святой Дух является как бы внуком. Так же, как у Оригена, здесь имеет место убывающая Троица, но разница существенная в том, что Арий отделяет Сына и Духа от Отца, признавая их тварями, чего Ориген, несмотря на свой субординатизм, не делал.
Вести полемику с арианством в IV столетии пришлось многим выдающимся православным богословам, Отцам Церкви, среди которых особое место занимают святитель Афанасий Александрийский и великие Каппадокийцы.
Святитель Афанасий ставил вопрос перед арианами: для чего, собственно говоря, нужен Сын-посредник. Ариане отвечали буквально следующее: «тварь не могла принять на себя ничем не умеряемой длани Отчей и Отчей силы зиждительной», т. е. Сын создан, чтобы через Его посредство, Им могло придти в бытие и все прочее.
Осуждение арианства произошло в 325 году на Первом Вселенском Соборе в Никее. Основным деянием этого Собора было составление Никейского Символа Веры, в который были внесены небиблейские термины, среди которых особую роль в тринитарных спорах IV столетия сыграл термин «единосущный».
По существу, тринитарные споры IV века имели своей конечной целью православное разъяснение смысла этого термина. Поскольку сами отцы Собора не дали точного разъяснения терминов, после Собора разгорелся напряженный богословский спор, среди участников которого чистых ариан было немного. Просто многие не вполне правильно понимали никейскую веру, неправильно понимали термин «единосущный», многих он просто смущал, поскольку на Востоке он имел дурную репутацию (в 268 году на Антиохийском Соборе он был осужден как выражение модалистской ереси).
Одним из серьезных направлений среди богословских партий IV века было так называемое омиусианство. Необходимо понимать различие этих терминов. В написании они различаются всего одной буквой: единосущный, - «подобносущный».
Одним из серьезных направлений среди богословских партий IV века было так называемое омиусианство. Подобносущный не приводи к нумерологическому единству лиц пресвятой троицы.
Чтобы раскрыть подлинный смысл термина «омоусиос», понадобились огромные усилия великих Каппадокийцев: Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского.
Святитель Афанасий Александрийский в своей полемике с арианами исходил из чисто сотериологических предпосылок, а положительным раскрытием учения о Троице, в частности, выработкой точной троичной терминологии не занимался. Это сделали великие Каппадокийцы: созданная ими троичная терминология позволила найти выход из того лабиринта вероопределений, в которых запутались богословы IV века.
Прежде всего, великие Каппадокийцы, и в первую очередь Василий Великий, строго разграничили понятия «сущности» и «ипостаси». Василий Великий определил различие между «сущностью» и «ипостасью».
Согласно учению Каппадокийцев, сущность Божества и отличительные ее свойства, т. е. неначинаемость бытия и Божеское достоинство, принадлежат одинаково всем трем ипостасям. Отец, Сын и Святой Дух суть проявление божественной сущности в Лицах, из которых каждое обладает всей полнотой сущности и находится в неразрывном единстве с ней. Отличаются же ипостаси между собой только личными (или ипостасными) свойствами.
Кроме того, Каппадокийцы фактически отождествили понятия «ипостась» и «лицо». Лицом в богословии и философии того времени называлось проявление разумной природы вовне, конкретная реализация разумной природы в ее обращенность вовне. Но «лицо» было термином, который принадлежал не к онтологическому, а к описательному плану, т. е. лицом могли называть маску актера, юридическую роль, которую выполнял человек.
Отождествив «лицо» и «ипостась» в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Таким образом, следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которое не знал античный мир, понятия есть «личность». Кап падокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества.
Отождествив лицо и ипостась, Каппадокийцы создали новое понятие — понятие личности. Согласно их учению, личность есть ипостась бытия, которая свободно ипостазирует свою природу. Таким образом, личностное существо, сущее в своих конкретных проявлениях не предопределено сущностью, которая была бы придана ему извне, поэтому Бог не есть сущность, которая предшествовала бы лицам. Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть, и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу.
Следующей ересью, с которой пришлось иметь дело Церкви, было духоборчество, которое, по всей вероятности, родилось из ариан- ского источника. Суть этого заблуждения в том, что его приверженцы отрицали единосущие Святого Духа Отцу и Сыну, умаляя тем самым достоинство Святого Духа.
Святой Дух является началом и силой освящения и обожения твари, и потому, если Он не есть Бог совершенный, то тщетно и недостаточно подаваемое Им освящение. Поскольку именно Дух Святой усваивает людям искупительные заслуги Спасителя, то если Он Сам не является Богом, то Он не может сообщить нам благодать освящения, и, следовательно, спасение человека, реальное обожение невозможно. Трудами Каппадокийцев был подготовлен Второй Вселенский Собор. На нем учение о Святой Троице было окончательно утверждено, и никейское православие было признано истинным исповеданием православной веры в том толковании, которое дали ему Каппадокийцы.
После Второго Вселенского Собора 381 года в лоне собственно Православной Церкви тринитарные ереси более никогда не возрождались, они возникали только в еретической среде. В частности, в VI-VII веках в монофизитской среде возникали ереси тритеистов и тетратеистов.
Наконец, тринитарным заблуждением является «филиокве».
Большинство древних ересей были воспроизведены частично в протестантизме:
Михаил Сервет в XVI век - модализм,
Социн, то же время, динамизм,
Яков Арминий — субординатизм.
У шведского мистика XVIII века Эммануила Сведенборга возрождено патрипассианство, т. е. учение о страдании Отца. Согласно этому учению, единый Бог Отец принял на себя человеческий образ и пострадал.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 486; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!