Чем ночь темней, тем ярче звезды
Известно выражение « Короля делает его свита ». Это ярко проявилось в ситуации с М. Горбачевым. Не вызывает сомнений, что решающую роль в развале Союза сыграло окружение генсека ЦК КПСС и президента СССР, одна часть которого активно претворяла в жизнь губительные решения Горбачева, а другая – молча наблюдала, как предательство разъедает устои и единство страны.
В этой связи постараюсь показать, как кадровое окружение в течение шести с лишним лет создавало Михаилу Сергеевичу условия для его разрушительной деятельности. Самовлюбленные дилетанты типа Горбачева, прорвавшись во власть, заботятся только о своем имидже. Они обставляются не личностями, а удобными людьми, чтобы на их фоне выглядеть «гениями».
Суть своей кадровой политики Михаил Сергеевич сформулировал еще в бытность первым секретарем Ставропольского крайкома партии. Как-то в ответ на дружескую критику его кадровых подходов Горбачев произнес загадочную фразу: «Чем ночь темней, тем ярче звезды». Не вызывает сомнений, что себя на кадровом небосводе он видел звездой первой величины. Поэтому всегда без устали тасовал кадровую колоду, подбирая не просто удобных и услужливых, но «серых» исполнителей.
Как уже говорилось, к моменту избрания Горбачева генсеком Егор Кузьмич Лигачев, тогдашний заведующий Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, сумел заменить большинство секретарей крайкомов и обкомов партии, поставив «своих проверенных» людей, готовых выполнить любое его указание.
|
|
|
С приходом Михаила Сергеевича кадровые замены приобрели более широкий размах. За три года (1985–1988) состав ЦК КПСС был обновлен на 85 %, что намного превышало показатели 1934–1939 годов. Тогда они составили около 77 %. В 1988 году Горбачев начал «омоложение» аппарата ЦК КПСС. На все ключевые посты были поставлены «горбачевцы».
Таким же образом был обновлен Совет Министров СССР. Там из 115 догорбачевских министров осталось лишь 10. Став генсеком, а затем президентом СССР, Горбачев руководствовался принципом, сформулированным неким Додсоном по прозвищу Акула из рассказа американского писателя О. Генри. Он звучал так: «Боливар не вынесет двоих». Боливар – это была кличка коня, который мог спасти двух друзей. Но Додсон предпочел оставить друга умирать в пустыне. Так же поступал и Горбачев, безжалостно меняя кадры, ломая при этом их судьбы, многих оставляя за бортом жизни.
Тем не менее, несмотря на бесконечную кадровую чехарду, Горбачев до сих пор считает, что перестройку торпедировал консервативный аппарат. В мемуарах «Жизнь и реформы» он пишет, что «после XXVII съезда (1986 г.) трижды сменился состав райкомов и горкомов, практически полностью обновились советские органы. После январского Пленума ЦК 1987 года произошла смена первых секретарей на альтернативных выборах, многие “старожилы” ушли на пенсию. У руля становилась вторая, третья или даже четвертая “команда”, а дело шло по старинке. Так сильна была закваска. Так прочно вбивались в головы догмы марксизма в упрощенной сталинской интерпретации» .
|
|
|
Трудно представить себе большего непонимания ситуации. Абсолютно ясно, что в 1988–1989 годам к руководству большинства парторганизаций в КПСС пришли люди, не то что «отравленные» догмами марксизма, а весьма далекие и от марксизма и от социализма. В итоге перестройка социализма превратилась в уход от него. По этой же причине в августе 1991 года КПСС тихо скончалась, так как самостоятельно мыслящее политическое ядро в партии отсутствовало.
Кадровые тандемы Горбачева
Основным кредо кадровой политики Горбачева являлась расстановка на ключевых постах доверенных и управляемых сторонников, создавая своеобразные кадровые тандемы . Продавливая назначение своих людей, Михаил Сергеевич демонстрировал поистине «стальные зубы», о которых как-то сказал патриарх Политбюро ЦК КПСС Андрей Андреевич Громыко.
|
|
|
Яркое свидетельство этому ситуация с назначением министром иностранных дел СССР косноязычного и плохо говорящего по-русски Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе, состоявшееся уже 1 июля 1985 года. В мемуарах «Жизнь и реформы» Горбачев без тени смущения утверждает, что «Эдуард Шеварднадзе – личность, несомненно, незаурядная, сформировавшийся политик, образован, эрудирован»! Остается только удивляться такой характеристике. Прямо как в сказке «Голый король». Всем, но не Горбачеву, была видна ущербность Шеварднадзе как дипломата мирового уровня.
Не вызывает сомнений, в основе создания кадрового тандема Горбачев – Шеварднадзе была уверенность Михаила Сергеевича в том, что он и Эдуард Амвросиевич – «два сапога пара». Некоторые исследователи утверждают, что Горбачева и Шеварднадзе еще со ставропольского периода отличали неформальные отношения, касающиеся не совсем благовидных дел.
Этому можно было не верить, но крайне странной является ложь, которой Горбачев окружил историю своего знакомства с Шеварднадзе. А. Грачев, бывший пресс-секретарь Михаила Сергеевича, в своей книге «Горбачев. Человек, который хотел как лучше…» пишет, что назначение Шеварднадзе определили доверительные дружеские отношения, сложившиеся у Михаила с Эдуардом за годы их общей комсомольской, а потом и партийной жизни, которые позволяли им «говорить откровенно практически обо всем» (М.: Вагриус, 2001).
|
|
|
Это утверждение – не более чем выдумка Горбачева, повторенная Грачевым. Выдумкой является и утверждение Михаила Сергеевича о том, что он с Эдуардом Амвросиевичем якобы познакомился на XII съезде комсомола, т. е. в 1954 году. Известно, что в то время Горбачев был всего лишь секретарем комсомольской организации юридического факультета МГУ, то есть по комсомольским понятиям, «мелкая сошка», а Шеварднадзе уже занимал пост первого секретаря горкома комсомола г. Кутаиси, второго по значимости города в Грузии.
Тесная дружба между ними вряд ли могла завязаться и в первый период партийной работы Горбачева. Он на партийную работу пришел в 1962 году, получив назначение на должность рядового парторга территориально-производственного колхозно-совхозного управления. Шеварднадзе в это время уже год работал первым секретарем Мцхетского райкома Компартии Грузии. В партийном статусе это была существенная разница.
Добавлю, что комсомольские и партийные функционеры союзных республик считали свой статус значительно выше статуса российских областных и краевых функционеров. Поэтому поверить в «доверительную дружбу» Михаила и Эдуарда с комсомольских времен, учитывая разницу в их должностном статусе, просто невозможно.
В этой связи заслуживает внимания версия, которую излагают в книге «Кремлевские заговоры» известные «кремлеведы» Владимир Соловьев и Елена Клепикова. Они утверждают, что Горбачев и Шеварднадзе сблизились в 70-е годы в ходе конфликта из-за грузинских цеховиков-теневиков, спасавшихся в Ставрополе от гонений Шеварднадзе.
Для Горбачева, как первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС, грузинские цеховики были важным материальным ресурсом, обеспечивающим достойные и дорогие приемы высоких столичных гостей. Определенные виды на них имел и первый секретарь ЦК КП Грузии Шеварднадзе. Но в Ставрополе его интересы столкнулись с горбачевскими.
Известно, что бывший министр внутренних дел Грузии Э. Шеварднадзе в 1972 году по протекции всемогущего шефа КГБ Ю. Андропова занял пост первого секретаря ЦК Компартии Грузии. Кумовство, взяточничество, подкуп, «покупка» высоких должностей (включая министерские), теневая промышленность тогда в республике приняли фантастический размах. Известно, что грузинские воры в законе составляли треть всех советских воров в законе. Новый первый секретарь должен был покончить с этим.
В первые же дни Шеварднадзе объявил, что «прочистит капиталистический свинарник», образовавшийся в Грузии, и сроет Кавказские горы, если они будут мешать расцвету грузино-русской дружбы. Не менее жестко он взялся за цеховиков из теневой экономики. Хотя на самом деле, как затем выяснилось, вместо одних теневиков пришли другие, «свои» для батоно Шеварднадзе.
Естественно, многим прежним владельцам грузинских подпольных частных ювелирных мастерских, ресторанов и шашлычных, а также цехов по производству фруктовых соков пришлось в срочном порядке перебазироваться в соседний Ставропольский край. Там они успешно продолжали делать свой «бизнес», помогая первому секретарю крайкома партии «достойно» принимать московских гостей.
«Рука» Шеварнадзе со временем попыталась дотянуться и до них. Но на защиту грузинских «цеховиков» встал Михаил Сергеевич. По утверждению В. Соловьева и Е. Клепиковой, телефонный звонок Шеварднадзе Горбачеву проблему не решил. Последний стоял на своем. Горбачева поддержал Андропов, который предложил Шеварднадзе «дружить» с «первым» Ставрополья. Тот согласился и не прогадал.
Видимо, ситуация с «теневиками» позволила Михаилу и Эдуарду создать атмосферу сверхдоверительности в отношениях, хотя каждый из них стоил другого. Шеварднадзе за хитрость получил кличку «Белый лис», а о двуличности и жадности Горбачева ходили легенды. Горбачев видел в Шеварднадзе человека, которому можно доверить выполнение любых его решений. Известно, что Шеварднадзе, став в постсоветский период президентом Грузии, превратил ее в личную вотчину, в которой его семья «правила бал», не гнушаясь физическим устранением неугодных личностей. Горбачев аналогичным образом вел себя в годы перестройки. Одним словом, «такой нашел такого».
О том, какой урон нанес кадровый тандем Горбачев – Шеварднадзе Советскому Союзу и, соответственно, России, лучше всего свидетельствует цитата из воспоминаний бывшего президента СШС Дж. Буша-старшего: «Мы сами не понимали такой политики советского руководства. Мы готовы были дать гарантии, что страны Восточной Европы никогда не вступят в НАТО, и простить многие миллиарды долларов долгов, однако Шеварднадзе даже не торговался и со всем согласился без предварительных условий. То же по границе с Аляской (речь идет о разграничении морских пространств в Беринговым и Чукотском морях), где мы ни на что не рассчитывали. Это был дар Божий».
В этой связи представляет интерес мнение бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера о поспешном выводе советских войск из Восточной Европы. Его в книге «От первого лица…» привел президент России Владимир Владимирович Путин. Ему в бытность работы в Ленсовете однажды пришлось встречать Киссинджера в аэропорту Санкт-Петербурга. У них завязался разговор, в ходе которого старый американский политик заявил:
«Вы знаете, меня сейчас очень критикуют за мою позицию в то время в отношении СССР. Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину. Говорят: вот ушел же Советский Союз, и все нормально, а вы считали, что это невозможно. А я действительно считал, что это невозможно ».
Потом Киссинджер подумал и добавил: «Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачев это сделал» . Путин совершенно не ожидал услышать от американца такое, но поддержал его оценку и добавил от себя:«Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства» (Геворкян Н., Тимакова Н., Колесников А . От первого лица… М.: Вагриус, 2000). Но, как известно, история не имеет сослагательного наклонения.
Особо следует сказать о кадровом тандеме Горбачев – Яковлев . Его создал не Горбачев, а Яковлев, в период пребывания Михаила Сергеевича с официальным визитом в Канаде в 1983 году. В предыдущей части я рассказал, что важнейшие идеи гибельной перестройки Михаилу Сергеевичу внушил Александр Николаевич Яковлев. Неслучайно его за глаза называли архитектором перестройки. Именно Яковлев сумел убедить Горбачева, что социализм бесперспективен. Он также подкинул Горбачеву идею о приоритете так называемых общечеловеческих ценностей.
Именно Яковлев сумел обеспечить «нужную» антисоциалистическую тональность гласности перестройки. 5 июля 1985 года он был назначен заведующим Отделом пропаганды ЦК КПСС, а в марте 1986 года Яковлев стал секретарем ЦК КПСС, курирующим идеологические вопросы.
В том же году по инициативе Александра Николаевича были заменены большинство руководителей центральных журналов и газет. Вместо них были назначены сторонники «десталинизации» страны. Так на базе советских периодических изданий были сформированы «перестроечные» издания, пропагандирующие идеи Яковлева – Горбачева – газеты: «Московские новости», «Советская культура», «Известия»; журналы: «Огонек», «Знамя», «Новый мир» и др.
Ослабление контроля партии за печатью получило название политики «гласности», и оно увенчалось к 1990 году принятием Закона о печати, по которому государственная цензура вообще упразднялась. Ну а далее открылись «шлюзы», из которых полились потоки лжи и измышлений о социализме. Это было немудрено. Ведь главный идеолог КПСС, как я писал ранее, был убежденным антикоммунистом.
Но не только этим отличился Александр Николаевич. Не меньший ущерб Союзу он нанес, помогая Михаилу Сергеевичу обставлять себя «нужными людьми». Известно, что Яковлев был тем, кто настоял на назначении министром обороны СССР Дмитрия Тимофеевича Язова, а председателем КГБ СССР – Владимира Александровича Крючкова. Яковлев был хорошим психологом и чувствовал, что при всех положительных характеристиках исполнительность этих двоих будет всегда преобладать над инициативностью и самостоятельностью. Это впоследствии сыграло для судьбы СССР роковую роль.
Особо следует сказать о тандеме Горбачев – Рыжков . Председатель Совмина СССР Николай Иванович Рыжков – опытный производственник и не менее опытный политик. При этом он человек с повышенным чувством порядочности и ответственности, что не позволяло ему должным образом противостоять Горбачеву. О Рыжкове как о политическом лидере заговорили в июле 1989 года, когда Николай Иванович на совещании первых секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии в Кремле заявил: «Партия в опасности!» Поэтому, когда на внеочередном III съезде народных депутатов СССР (март 1990 г.) встал вопрос об избрании президента СССР, ряд депутатов обратились к Николаю Ивановичу с просьбой выдвинуть его кандидатуру.
Вот как эту ситуацию описывает председатель Совмина РСФСР Виталий Иванович Воротников: «Ситуация складывалась таким образом, что не сними премьер свою кандидатуру, Горбачев при нормальном голосовании, несомненно, потерпел бы поражение. Однако, как известно, Николай Иванович так и не нашел в себе мужества переступить невидимую черту, отделяющую самого высокопоставленного из чиновников от настоящего партийного лидера. Тем самым он подарил Горбачеву пост президента СССР».
Хочу уточнить. На мой взгляд, а я немало общался с Николаем Ивановичем, главную роль в отказе Рыжкова баллотироваться на пост президента сыграло не отсутствие мужества, а та порядочность, о которой я упоминал выше. Рыжков считал непорядочным подставлять ногу коллеге, который выдвинул его. Горбачев на это и рассчитывал.
Но не только позиция Рыжкова подарила Горбачеву пост президента. Решающую роль здесь сыграл тандем Горбачев – Лукьянов . Анатолий Иванович Лукьянов, друг Горбачева по Московскому университету, вел заседание III съезда народных депутатов СССР. На этом съезде было принято дополнение в Конституцию СССР об учреждении поста президента СССР, который должен был избираться гражданами СССР путем прямого и тайного голосования. Но уже тогда было ясно, что шансов у Горбачева быть всенародно избранным крайне мало.
В этой связи Лукьянов, с подачи Горбачева, сумел добиться решения с ничтожным перевесом в 46 голосов о том, чтобы первые выборы президента СССР, в порядке исключения, были проведены не всенародно, а Съездом народных депутатов. Кандидатами были выдвинуты М. Горбачев, Н. Рыжков и В. Бакатин. Однако последние два кандидата взяли самоотвод. В результате Горбачев был избран первым президентом СССР. Вот что значит поставить на нужную должность нужного человека. Этого умения у Горбачева нельзя было отнять. Тем не менее подобное избрание его президентом СССР позволяет ставить вопрос о легитимности президентства Горбачева.
Михаил Сергеевич отличался особым умением в подборе личностей, которые не могли оказать ему конкуренцию на политическом поле. К числу таких относился Григорий Иванович Янаев, бывший председатель ВЦСПС, а затем секретарь ЦК КПСС. Он не отличался впечатляющей внешностью и не был оратором. Но именно такой человек был нужен Горбачеву.
Неслучайно посол США в СССР (1987–1991 гг.) Джек Мэтлок так охарактеризовал кадровую политику Горбачева: «Горбачев не желал делиться огнями рампы с талантливым коллегой. Он чувствовал себя уютно только рядом с молчаливыми или серыми помощниками – и это одно из обстоятельств, объясняющих горбачевский подбор персонала вообще, как и его поражение в борьбе с Ельциным».
Именно это определило, что на IV съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) Горбачев на пару с Лукьяновым сумели добиться избрания Янаева вице-президентом СССР. В итоге Михаил Сергеевич сумел создать крайне нужный для себя кадровый тандем Горбачев – Янаев . Он полагал, что с таким вице-президентом можно быть спокойным за свое кресло. Однако он просчитался. Но об этом позже.
Помимо вышеперечисленных тандемов, Михаил Сергеевич сумел создать важные для него кадровые тандемы: Горбачев – Разумовский, Горбачев – Бакатин, Горбачев – Язов, Горбачев – Крючков .
Несколько слов о тандеме Горбачев – Разумовский . Георгий Петрович в мае 1985 года возглавил Отдел организационно-партийной работы ЦК КПСС, сменив на этом посту Лигачева. Через год он обрел статус секретаря ЦК КПСС, курировавшего партийные дела. Регламентация и показушность в работе партийных организаций страны при Разумовском существенно возросли.
Именно он ответственен за сепаратистские настроения, которые появились в Литве в 1988 году. Дело в том, что накануне XIX Всесоюзной партконференции Горбачев призывал развивать внутрипартийную демократию и гласность. Но в это же время из орготдела ЦК КПСС, которым руководил Разумовский, ушла на места, в том числе и в Компартию Литвы, жесткая разнарядка на качественный состав тех, кто должен был избран делегатом на XIX партконференцию. Это вызвало волну возмущения не только в Компартии Литвы, но и в республике.
Протестные настроения коммунистов Литвы во многом способствовали созданию и становлению «Саюдиса» в рядах Компартии Литвы. В начале 1989 года ситуацию в Компартии Литвы обострило полное игнорирование Орготделом ЦК КПСС критических замечаний, высказанных литовскими коммунистами в ходе отчетно-выборной кампании 1988 года. В результате в январе 1989 года пленум Вильнюсского горкома партии был вынужден повторно обратиться к секретарю ЦК КПСС Разумовскому по поводу молчания в ответ на критические замечания коммунистов, направленных в ЦК КПСС. Однако ответа и на этот раз не последовало.
Тогда на повестку дня в литовских СМИ выдвинулась тема самостоятельности Компартии Литвы. В результате этой дискуссии, на которую ЦК КПСС также не отреагировал, XX съезд Компартии Литвы (декабрь 1989 г.) объявил о выходе партии из КПСС. Ну а 11 марта 1990 года уже Литва заявила о выходе из СССР.
В этой связи напомню о том, что Горбачев постоянно твердил о старом партийном бюрократическом аппарате, который якобы словно «плотина» лежал на пути перестройки. Ясно, что это было словоблудие, потому что на самом деле такой «плотиной» в КПСС был тандем Горбачев – Разумовский и их окружение. Основной тактикой этого тандема было доведение ситуации по «горящим» вопросам до критической, а затем следовало якобы «вынужденное» согласие на решение, неприемлемое для КПСС и СССР.
Серьезный урон стране нанесла связка Горбачев – Бакатин . Вадим Викторович Бакатин, бывший первый секретарь Кемеровского обкома партии, в октябре 1988 года был назначен министром внутренних дел СССР. Казалось бы, перемена для МВД СССР была незначительной. Бывшего первого секретаря Ростовского обкома КПСС Власова на посту министра ВД СССР сменил первый секретарь другого обкома Бакатин. Но это только на первый взгляд.
Бакатина, как правило, связывают с разгромом КГБ СССР. Однако там его роль была невелика. КГБ в августе 1991 года был уже обречен, и Бакатин лишь выполнял указания по его «добиванию». Единственное, что заслуживает упоминания, это сдача Бакатиным советских секретных электронных закладок в новом здании посольства США в Москве. Это могло быть оправдано, если бы Штаты в отношении СССР пошли на нечто подобное. Но Бакатин сделал это в одностороннем порядке. А это следует трактовать, как явное предательство государственных интересов СССР.
Значительно больший интерес представляет роль Вадима Викторовича в развале МВД СССР. Предлагая Бакатину пост министра внутренних дел, Горбачев подчеркнул: «Мне не нужны министры-милиционеры. Мне нужны политики» . Бакатин «блестяще» справился с ролью политика от милиции. За два года работы он нанес советской милиции непоправимый ущерб.
Министр издал приказ, по которому сотрудники милиции получили право работать по совместительству в других организациях. В итоге это привело не только к коррупции и сращиванию правоохранительных органов с криминогенным контингентом, но и к уходу основного профессионального ядра МВД в коммерческие структуры. Это стало началом развала советской правоохранительной системы.
Не менее болезненный удар этой системе нанес и другой приказ Бакатина – о ликвидации агентурного милицейского аппарата. Полицейские всего мира считали и считают эту агентуру своими глазами и ушами в криминальном мире. Это известно даже дилетантам. Последствия вышеназванных приказов Бакатина Россия переживает до сих пор. Под занавес своего правления Вадим Викторович нанес советской правоохранительной системе еще один смертельный удар. Он способствовал ее фактическому расчленению на пятнадцать национальных республиканских ведомств.
Что же касается тандема Горбачев – Язов , то он позволил Михаилу Сергеевичу беспрепятственно пойти на односторонние и болезненные для обороноспособности Союза уступки в стратегическом военном потенциале. На любые предложения Горбачева в этом плане Дмитрий Тимофеевич, как верный служака, лишь брал под козырек.
Тандем Горбачев – Крючков оказался не менее важным, чем тандем Горбачев – Яковлев. Первую проверку Владимир Александрович прошел в мае 1987 года, будучи начальником Первого Главного управления КГБ СССР (внешняя разведка). Тогда он, по указанию генсека ЦК КПСС Горбачева, обеспечил пролет над территорией СССР немца Матиаса Руста и его посадку на Васильевском спуске. Подробнее об этом ниже.
Известно также, что КГБ СССР по указанию Горбачева и Яковлева в 1988 году организовал на территории СССР народные движения в поддержку перестройки, которые вскоре приобрели националистический и сепаратистский характер. В качестве доказательства сообщу, что группу «Саюдис» (в переводе – «Движение») в Литве организовывали сотрудники КГБ. Не секрет, что для курирования «Саюдиса» в аппарате КГБ Лит. ССР был создан специальный отдел под руководством подполковника Пятраса Вожбутаса в составе 5-го управления (по борьбе с идеологическими диверсиями).
Сегодня известны факты предательской деятельности КГБ СССР, когда он совместно с ЦК КПСС прикрывал сепаратистов, запрещая республиканским КГБ реагировать на их преступные действия. Так было в Литве и Грузии.
Также выяснилось, что Комитет госбезопасности принимал активное участие в подготовке кадров, которые должны были обеспечивать в СССР внедрение капиталистической экономики. В телепрограмме «Момент истины» , показанной по 5-му российскому каналу 5 октября 2015 года, прозвучало сенсационное заявление Михаила Полторанина, бывшего министра печати и заместителя председателя Правительства России при Б. Ельцине.
Полторанин сообщил, что главные реформаторы России Анатолий Чубайс и Егор Гайдар в советский период были направлены в Венскую школу экономики 5-м управлением КГБ СССР, занимавшимся борьбой с идеологическими диверсиями?! Они должны были освоить технологии перевода СССР на капиталистические рельсы, а точнее – технологии уничтожения советской державы.
А как расценивать, что КГБ СССР допустил массовое предательство людей, входивших в высшие эшелоны власти СССР? Об этом свидетельствует упомянутый в первой части так называемый «Список Крючкова», насчитывавший 2200 советских общественно-политических деятелей, являвшихся агентами влияния Запада.
Но главную услугу Горбачеву глава КГБ оказал тем, что не предал гласности факты его предательского поведения на встречах с президентами США Р. Рейганом в Рейкьявике (октябрь 1986 г.) и Дж. Бушем-старшим на Мальте (декабрь 1989 г.). Только в 2001 году Владимир Александрович в интервью корреспонденту «Литературной газеты» Дм. Беловецкому заявил, что Горбачев на этих встречах обсуждал вопросы изменения политического строя в СССР, пересмотра отношений СССР с западными странами, включения ГДР в состав ФРГ и выхода Советской Прибалтики из Союза (см.: Десять лет, которые потрясли… М.: Вагриус, 2002). Как известно, Горбачев не только обсуждал, но и реализовывал достигнутые договоренности.
Все это было известно главе КГБ СССР еще в 1989–1990 голах. Достаточно было Крючкову озвучить эту информацию в декабре 1990 года на IV съезде народных депутатов СССР, поддержав тем самым предложение С. Умалатовой об отрешении Горбачева от должности президента СССР, и мы сегодня жили бы в обновленном СССР.
Кремлевские встречи
Волею судеб мне пришлось беседовать с некоторыми персонажами, упомянутыми в предыдущей главе. Прежде всего, расскажу о беседе с секретарем ЦК КПСС А. Яковлевым. В декабре 1989 года, феврале и марте 1990 года на Пленумах ЦК КПСС обсуждались вопросы судьбы литовских коммунистов и Литвы, как союзной республики в целом. Мне, как второму секретарю ЦК Компартии Литвы/КПСС, приходилось выступать на всех этих Пленумах ЦК КПСС, чтобы довести до сведения членов Пленума истинную ситуацию, сложившуюся в республике.
На февральском (1990) Пленуме ЦК КПСС я заявил, что А. Яковлев сыграл неблаговидную роль в развитии ситуации в Прибалтике (см. мое выступление в приложении). Он, будучи в августе 1988 года в Литве на совещании партийного актива республики и активистов «Саюдиса», заявил, что «в СССР не было социализма, не было и советской власти. Тот в партии, кто не поддерживает горбачевские перемены, должен уйти».
Тем самым Яковлев, как секретарь и член Политбюро ЦК КПСС, дал идейно-теоретическое обоснование отрицанию советской власти . Литовские сепаратисты получили право, ссылаясь на Яковлева, огульно чернить советское прошлое и занимать ключевые позиции в партийном и советском аппаратах республики, а также в СМИ, что в конечном итоге обусловило выход Литвы из СССР.
На XXVIII съезде (июль – август 1990 г.) я планировал еще раз поставить вопрос о «странной» позиции главного идеолога КПСС, секретаря и члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева, своими заявлениями внесшего раскол и дезорганизацию в ряды Компартии Литвы и способствовавшего выходу Литвы из СССР. Но непрост был Александр Николаевич. Видимо, в Колумбийском университете американские советологи вооружили его не только методологией и тактикой дезорганизации КПСС и Советского государства, но и нейтрализации политических оппонентов.
Не случайно кремлевский биограф Федор Бурлацкий в своей книге «Русские государи» так охарактеризовал Александра Николаевича: «Яковлев – самая сложная из всех политических фигур эпохи перестройки. Выглядит простовато, а умудрен, как библейский змий, соблазнивший Еву…» (Бурлацкий Ф.М. Русские государи: Эпоха реформации. М.: Шарк, 1996).
Нейтрализовал Яковлев меня простым, но эффективным способом. В один из первых дней съезда Александр Николаевич подошел ко мне в обеденный перерыв и сумел добиться, чтобы я лично ему высказал все претензии. Только потом я понял, насколько это был умный тактический ход, рассчитанный на мою политическую наивность. Яковлев выслушал мои замечания в свой адрес и адрес Секретариата ЦК. В основном согласился, но очень аргументированно (так мне тогда показалось, информацией Крючкова о нем я тогда не располагал) объяснил свою позицию и позицию Горбачева. Я, конечно, поверил.
В итоге мне пришлось в срочном порядке исключить почти половину моего выступления на съезде, так как она касалась Яковлева. Неудобно как-то с трибуны повторно критиковать человека, особенно после «доброго, конструктивного» разговора. Только потом я выяснил, что подобные беседы Александр Николаевич провел со многими из тех, кто мог бы критиковать его на съезде.
После этого мне стало понятно внимание Горбачева, которое он уделял мне на пленумах ЦК КПСС. В перерывах генсек, как правило, подходил ко мне и расспрашивал о ситуации в Литве. Тем самым Михаил Сергеевич давал мне возможность высказать ему лично то, что он не хотел бы услышать с трибуны пленума. Так сказать, выпускал из меня пар. Просто и эффективно.
А теперь расскажу о других моих встречах с «сильными мира сего». Первой была встреча с ранее упомянутым Г. Разумовским. Она состоялась в декабре 1989 года. Тогда на Пленум ЦК КПСС, обсуждавший решение XX съезда Компартии Литвы о выходе из КПСС, пригласили секретарей Временного ЦК Компартии Литвы/КПСС, в том числе и меня. Я привез с собой 260-страничный сборник материалов из литовской прессы, который я назвал «Литва 1988–1989 гг.» . Обзорный материал этого сборника свидетельствовал, что основной целью «Саюдиса» является вывод Литвы из СССР.
Этот материал я готовил в течение двух лет в связи с тем, что в союзной прессе события в Литве преподносились не как сепаратистские, а как демократические. Да и в ЦК КПСС, как мне казалось, недооценивали возможность выхода Литвы из СССР. Ведь тогда я не знал, что 3 декабря 1989 года Горбачев на Мальте, встречаясь с Дж. Бушем-старшим, окончательно дал согласие на выход Прибалтики, прежде всего Литвы, из СССР.
Я наивно полагал, что мой материал будет полезен для членов Политбюро ЦК КПСС и генерального секретаря ЦК КПСС, и с этой целью направился в кабинет Разумовского. Георгий Петрович встретил меня, внимательно рассматривая свои полированные ногти. Он производил странное впечатление. Человека, сидящего напротив, Разумовский вроде бы слушал, а вроде бы нет. Особого интереса к представленному мною обзору он не проявил. Я уверен, что материал Разумовский передал в архив и больше его никто не увидел.
Но не ко всему Георгий Петрович относился так равнодушно. По утверждению российской журналистки Евгении Альбац, бывший кандидат в члены ПБ ЦК КПСС Разумовский как минимум до 2001 года получал от структур Михаила Ходорковского ежемесячную зарплату. Видимо, было за что.
Встречался я и с министром внутренних дел СССР Вадимом Викторовичем Бакатиным (по его инициативе) в здании МВД на Октябрьской площади. Встреча состоялась вечером 12 марта 1990 года. Прошли сутки после объявления Литвой независимости. Беседовали мы часа два. Бакатина интересовали перспективы развития ситуации в республике. Я высказал мнение, что Центр упустил время и ситуация в Литве практически необратима.
Однако еще существовала возможность заставить Верховный Совет Литвы действовать в рамках Конституции СССР и придать процессу выхода Литвы из Союза цивилизованный характер, обеспечивая права граждан СССР в республике. Для этого было достаточно правовых мер, предусмотренных советским законодательством. Хотя бы в плане уголовного преследования сепаратистов.
Однако Бакатина интересовало только мое отношение к национальной милиции. Он считал, что ничего страшного не произойдет, если таковая будет создана в Литве. Министр в тот далекий мартовский вечер 1990 года долго и нудно убеждал меня, что сейчас не 1941 год, когда в Литве вооруженные отряды националистов истребляли иноязычных, и что именно национальная милиция будет гарантом безопасности русскоязычного населения. Он утверждал, что не следует мешать становлению этой милиции.
Тогда я не знал, что этот вопрос Бакатин для себя давно решил. И, вероятно, не без согласия Горбачева. То, что генсек был в курсе всех дел Бакатина, не вызывает сомнений, так как это отслеживал глава КГБ Крючков и докладывал Горбачеву. Любую самодеятельность подчиненных Михаил Сергеевич пресекал «на корню» . Все его заявления, что многое в Союзе делалось помимо воли генсека и президента, не более чем камуфляж с целью уйти от ответственности. Наивность и инфантильность (так мне тогда показалось) министра Бакатина меня поразили. С Бакатиным мы расстались каждый при своем мнении, но он успешно реализовал свои планы.
Известно, что после объявления Литвой независимости республиканское МВД не только не подчинялось союзному министерству, но и занимало враждебные позиции при разрешении спорных вопросов. Тем не менее Бакатин дал личное указание о том, чтобы МВД СССР финансировало МВД независимой Литвы, снабжало его современной техникой и помогло создать в Вильнюсе полицейскую академию, которая, кстати, воспитывала кадры в антисоветском и антирусском духе. Это Бакатин считал «конструктивным шагом» в отношениях СССР и независимой Литвы.
Благодаря поддержке Бакатина литовские военизированные формирования, по данным союзного «Правительственного вестника» от 18 апреля 1991 года, насчитывали около 20 тысяч человек. Они располагали 78 тысячами единиц огнестрельного оружия. У них было изъято более 10 тысяч единиц оружия и 4 миллиона штук боеприпасов. Такой арсенал не мог быть накоплен, если бы Бакатин, как министр МВД СССР, должным образом выполнял свои служебные обязанности.
Попутно замечу, что, общаясь с приезжавшими в Литву представителями Центра, я поражался их невежеству в вопросах межнациональных отношений. У большинства московских гостей было убеждение: если мы уважаем и любим литовцев, то они просто обязаны платить русским той же монетой .
Особо следует рассказать о моих встречах с председателем Совета министров СССР Николаем Ивановичем Рыжковым. Они происходили после объявления Литвой независимости. В отличие от многих в Москве Рыжков пытался понять глубинные причины конфликта между союзным правительством и Верховным Советом Литвы, провозгласившим независимость. Его поражала наглость В. Ландсбергиса, требовавшего от Совмина Союза продолжать обеспечивать Литву сырьем и материалами на условиях союзной республики.
Рыжков не мог понять, чем она была обусловлена. И он, и я тогда не знали, что Горбачев в декабре 1989 года на Мальте пообещал Дж. Бушу-старшему отпустить Литву из Союза. Ландсбергис об этом знал и вел себя соответственно. Я в силу своих знаний и возможностей старался помочь Николаю Ивановичу уяснить специфику Литвы. Он тогда сидел на 2-м этаже здания Совмина в Кремле в бывшем кабинете Сталина.
Перед кабинетом была довольно узкая приемная, справа от нее находились три сообщающиеся комнаты для ожидающих приема. Во второй из них находился большой круглый стол, за которым я ожидал, когда Николай Иванович освободится. Вход в кабинет Рыжкова из приемной был слева через тамбур с двойными дверями. Представьте мое волнение, с которым я входил в этот кабинет. Ведь это был кабинет Сталина. В годы войны в нем вершилась судьба человечества. Как я понял, Николай Иванович в этом кабинете ничего не менял. Его стол находился в дальнем правом углу кабинета. Слева находился длинный стол под зеленым сукном для заседаний.
Обычно Николай Иванович беседовал со мной, сидя за длинным столом для заседаний. Там у него были телефонные аппараты, чтобы, не прерывая встречи, отвечать на звонки. При мне Рыжкову два раза звонил Горбачев. Меня поразил их диалог. На многословие Михаила Сергеевича Николай Иванович отвечал однозначно:
– Да, Михаил Сергеевич!
– Хорошо!
– Подумаем!
– Сделаем!
На этом разговор кончался. После второго такого разговора я не выдержал и попытался поговорить с Рыжковым по поводу процессов, происходящих в Союзе, и о том, что в КПСС возлагают большие надежды на Николая Ивановича. Однако он замял этот разговор.
Весной 1990 года, решая вопросы закрепления позиций ЦК Компартии Литвы/КПСС в ЦК КПСС, мне довелось встретиться с рядом других членов Политбюро. В этих встречах меня поразило одно. В ответ на многие поставленные мною вопросы, как правило, звучал один ответ: мы не против, но, главное, как решит генеральный. В этой связи все уверения Горбачева о том, что многое в партии и стране делалось помимо него, звучат несерьезно .
Что же было основой такого всевластия генерального секретаря ЦК КПСС, а затем и президента СССР? Тайну приоткрыл не раз упомянутый В. Болдин в книге «Крушение пьедестала…» . В основе этого всевластия лежала система привилегий, которыми пользовались представители высшего эшелона власти в СССР. Полагаю, что будет не лишним процитировать Болдина, так тема привилегий обросла целым комом слухов.
«…Брежнев и его ближайшее окружение хорошо понимали, что их спокойствие и благополучие будут зависеть от сытости тех, кто проводит линию высшего руководства. Поэтому уже в первые годы было не только восстановлено то, что разрушил или ограничил Хрущев. Создавалась, по существу, новая мощная система привилегий.
…Строились новые поликлиники и больницы, санатории и дома отдыха. Пользоваться всеми привилегиями могли работники в зависимости от своего служебного положения, а подчас и благодаря благосклонности руководства.
…Разумеется, все эти привилегии не шли ни в какое сравнение с теми, чем пользовался высший эшелон руководства страны. Формально члены Политбюро, включая и Председателя Совета Министров СССР, до 1987 года имели заработную плату 800 рублей. Это была относительно небольшая сумма, но не она определяла уровень благосостояния руководителей партии и государства. Существовали специальные закрытые решения Политбюро ЦК и Совета Министров СССР, в которых расписывалось, кто и что мог получать, причем о некоторых решениях знали всего три человека.
Кроме заработной платы, например, члены Политбюро могли бесплатно получать с базы 9-го управления КГБ продукты питания на общую сумму около 400 рублей, кандидаты в члены Политбюро – 300 рублей. Те секретари ЦК, кто непосредственно работал в аппарате ЦК, пользовались также бесплатными завтраками, обедами, ужинами, фруктами и всем остальным, что они пожелали бы заказать. Причем продукты, которые поступали на дачи, а также через ЦК КПСС, проходили санитарную проверку, либо изготовлялись в специальных цехах при строгом медицинском контроле.
…Система привилегий для высшего руководства не ограничилась бесплатным приобретением продуктов. За счет государства или партийного бюджета оплачивались квартиры, дачи, машины и многое другое. Как правило, квартиры предоставлялись в домах повышенной комфортности и позволяли при необходимости иметь под рукой охрану и обслуживающий персонал. Правда, при всех излишествах, квартиры по западным стандартам были достаточно скромны.
Другое дело дачи. Они располагались в районе к западу от столицы вдоль Москвы-реки. Это были, как правило, современной постройки виллы, расположенные обычно на участках соснового леса размером до 50 гектаров. На территориях имелись теплицы, вольеры для птицы, загоны для другой живности. К виллам в последнее время пристроили бассейны и сауны. Да и сами дачи представляли архитектурные шедевры. Они были в несколько этажей со множеством комнат, спален, ванн, туалетов. Имелись большие столовые, бильярдные-кинозалы, в которых легко могло разместиться до 40–50 человек гостей.
К дому, как правило, примыкал хозблок, комнаты с морозильниками, кухнями. На территории имелся теплый гараж, в котором круглосуточно могли находиться специальные машины. Наверное, на таких дачах действительно можно было жить всей родней на полном партийно-государственном обеспечении. Объективности ради надо отметить, что у Ю.В. Андропова дача была довольно скромная и он не хотел ее менять. А.В. Крючков остался там, где отдыхал последние пятнадцать лет до избрания в высший партийный орган».
Привилегии стали мощнейшим рычагом воздействия генерального секретаря ЦК КПСС на свое окружение. Человек, пошедший против его воли, мог в одночасье лишиться всех благ. А у человека всегда есть семья, которая быстро привыкает к хорошему. Не случайно Ю. Андропов, попав осенью 1983 года в больницу, из которой он уже не вышел, позвонил Н. Рыжкову, тогда секретарю ЦК КПСС, и спросил: «Николай Иванович, если я уйду на пенсию, какое материальное обеспечение вы мне сохраните?» (Зенкович Н.А. Самые закрытые люди. М.: Олма-пресс; Звездный мир, 2002). Вот так!
В этой связи отмечу, что позиция Рыжкова в отношении Горбачева не была обусловлена боязнью потерять привилегии председателя Совмина. Насколько мне известно, Рыжков ими пользовался минимально. Мне в 1994 году довелось побывать у него на даче. Это было обычное деревянное здание еще сталинского периода. Обставлена дача была скромно, но со вкусом. Меня поразило обилие книг и радушие жены Николая Ивановича, Людмилы Сергеевны. Это при том, что в горбачевский период некоторые члены Политбюро сумели «отовариться по полной».
Не могу не вспомнить встречи с Геннадием Ивановичем Янаевым. Он как-то по особому относился ко мне и, когда я бывал у Николая Ивановича, всегда приглашал к себе. Янаев, как вице-президент СССР, занимал кабинет в здании Совмина, рядом с кабинетом Рыжкова. В этом кабинете когда-то сидел всесильный нарком НКВД Лаврентий Берия. Меня поразила в этом кабинете красота резных дубовых панелей, украшавших стены.
Когда я впервые попал в кабинет Янаева, то понял, почему Горбачев так наставал на избрании его вице-президентом. У Геннадия Ивановича была деликатная проблема – постоянно дрожали руки. Я сразу обратил внимание на то, как он дрожащими руками брал со стола сигареты и закуривал. В кабинете мы были одни, и волноваться у Янаева не было оснований. Горбачев считал, что это будет сдерживающим фактором для Геннадия Ивановича в его возможных поползновениях на власть.
Так что дрожащие, якобы от страха, руки вице-президента на пресс-конференции 19 августа 1991 года являются мифом журналистов. В разговоре Геннадий Иванович демонстрировал недюжинный ум политика и здравые оценки происходящего в Союзе. Помимо этого он был порядочным и добрым человеком, напрочь лишенным кремлевской чиновничьей фанаберии, но, к сожалению, не вице-президентом, что подтвердили события августа 1991 года.
Мне запомнилась одна наша беседа. Она проходила в начале лета 1991 года после известного апрельского (1991) Пленума ЦК КПСС, на котором Горбачев заявил о своей отставке. Поэтому разговор с Геннадием Ивановичем затронул президента СССР. Я спросил, сколько будет продолжаться политика сдачи позиций СССР в Литве. Ответ Янаева был неожиданным. Он сказал, что скоро «это» закончится, и добавил, что еще в том же апреле 1991 года планировалось «отодвинуть» Горбачева, когда тот летал с официальным визитом в Японию, но пришлось отложить. Встав на прощание из-за стола, Геннадий Иванович пожал мне руку и сказал, что ждать осталось недолго. Ну а в августе 1991 года случился так называемый путч.
Политбюро по-горбачевски
Особо следует сказать о роли Политбюро ЦК КПСС (ПБ) при Горбачеве. Оно было призвано обеспечить коллективное руководство партией и страной. Однако при Горбачеве оно превратилось в подручный инструмент для благословления губительных решений нового генсека.
Решая эту задачу, Михаил Сергеевич уже в апреле 1985 года начал менять соотношение сил в ПБ. Прежде всего, из ПБ были удалены все оппоненты Горбачева: Г. Романов, Н. Тихонов, В. Щербицкий, В. Гришин, А. Кунаев, Г. Алиев. На их место пришли те, кто принял активное участие в операции по избранию его генсеком: Е. Лигачев, Н. Рыжков и В. Чебриков.
Всего же за время своего властвования Горбачев сменил три состава ПБ, причем каждый из которых было гораздо слабее предыдущего. По словам Валерия Болдина, доверенной «правой руки» Михаила Сергеевича, тот, став генсеком, сразу же почувствовал себя хозяином, директивы которого должны безропотно приниматься членами Политбюро.
Первым ПБ, на котором новый генсек апробировал тактику директивной поддержки своих решений, явилось заседание, принявшее 7 мая 1985 года Постановление «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» . И хотя принятие Постановления было продиктовано самой жизнью, его реализация показала, что все перестроечные начинания Горбачева соответствовали старой народной мудрости: «Заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибет!»
Прежде всего, не был учтен мировой опыт введения «сухого закона» и не просчитаны последствия его введения в СССР. Контроль за исполнением Постановления был поручен секретарю ЦК КПСС Егору Кузьмичу Лигачеву и председателю Комитета партийного контроля Михаилу Сергеевичу Соломенцеву. Они в своей обычной манере взялись за дело с неуемным рвением и, как впоследствии выразился Горбачев,«довели все до абсурда». В итоге огульное внедрение лозунга «Трезвость – норма жизни» , обеспечив некоторые положительные результаты в области сокращения смертности населения и увеличения рождаемости, породило ряд новых проблем. Горбачев молча наблюдал за всем этим безобразием.
Прежде всего, урон для бюджета СССР от антиалкогольной компании оказался неожиданно велик. За 1985–1986 годы он, по официальным подсчетам, составил около 50 млрд руб., что привело к фактическому обрушению бюджета в конце 1986 года. Помимо этого был нанесен невосполнимый ущерб посадкам элитных сортов винограда, а также производственной базе винодельческой и спиртоводочной промышленности.
Появился теневой мафиозно-криминальный бизнес, занимающийся нелегальной торговлей спиртным. Его представители положили себе в карман значительную долю из 200 млрд руб., утраченных государством в ходе борьбы с алкоголизмом. Помимо этого, решение «отрезвить» страну, принятое без должной исторической и экономической проработки, без учета психологии советского потребителя, вызвало недовольство широких слоев населения и зародило у многих сомнение в провозглашенной Горбачевым перестройке.
Казалось бы, планируя грандиозную перестройку в стране, генсек должен был, учитывая ход антиалкогольной кампании, незамедлительно принять меры по возвращения доверия людей. Но не тут-то было. 24 декабря 1987 года на Политбюро обсуждалась записка председателя Совмина РСФСР В. Воротникова «О последствиях антиалкогольной кампании в РСФСР» . Факты в ней приводились убийственные. Но Горбачев даже не пытался принять меры по исправлению ситуации. Он заявлял: «Решение было правильное. Принципиальную позицию менять не будем» .
Николай Рыжков пытался переубедить генсека в отношении к антиалкогольной кампании, но, как он пишет: «Мои многократные устные обращения к Горбачеву… оставались без внимания. Он соглашался со мной, что надо вносить коррективы, обещал собрать Политбюро, но проходило время – и все оставалось по-старому. Я чувствовал, что с ним кто-то серьезно “работал”». Известно, что Горбачев неоднократно усугублял ситуацию, сложившуюся по тем или иным вопросам перестройки в Союзе. Почему?
Секрет раскрыл другой бывший премьер-министр СССР, Валентин Павлов. Он усмотрел в действиях Горбачева скрытый умысел. «Удар был рассчитан точно. Мировой опыт попыток ввести «сухой закон» учит, что запреты для прививки трезвости населению бесполезны, но зато исключительно благоприятны для создания мафиозных структур и их обогащения. Результаты кампании в СССР не заставили себя ждать в точном соответствии с мировым опытом. Горбачев и Яковлев не могли не знать об этом опыте, но решали другую задачу и за ее успешное решение готовы были, видимо, заплатить любую цену».
Не вызывает сомнения, что «отцы» перестройки спешили создать в СССР социальную базу для реставрации капитализма. Об этом уже говорилось. Этой базой стал теневой мафиозно-криминальный бизнес, который неизбежно возникает при введении в стране «сухого закона». По разным подсчетам, Советское государство в ходе борьбы с алкоголизмом потеряло до 200 миллиардов рублей. Львиную долю этой суммы «теневики» положили себе в карман. А с «теневиками» Михаил Сергеевич дружил еще со ставропольских времен.
Но Горбачев не был бы Горбачевым, если бы не пытался возложить ответственность за содеянное на других. В мемуарах «Жизнь и реформы» одну главу он назвал «Антиалкогольная кампания: благородный замысел, плачевный итог». В ней стрелки ответственности за провал антиалкогольной кампании Михаил Сергеевич перевел на ранее упомянутых Е. Лигачева и М. Соломенцева.
Особо следует рассказать о заседании ПБ, на котором Горбачев расправился с советским генералитетом. К 1987 году Горбачев понял, что его односторонней «миротворческой политике» мешают военные во главе с неуступчивым министром обороны, кандидатом в члены ПБ Маршалом Советского Союза Сергеем Леонидовичем Соколовым. Известно, что министр и его окружение были противниками планов Горбачева по ликвидации Организации Варшавского договора, поспешному выводу советских войск из стран Восточной Европы, одностороннему сокращению стратегического военного потенциала СССР и подписанию Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД).
Тогда и была задумана грандиозная акция по обновлению советского генералитета. В качестве примера был использован инцидент, произошедший в мае 1941 года. Тогда германский военно-транспортный самолет «Юнкерс-52», проверяя советскую систему ПВО, беспрепятственно пролетев свыше 1200 километров, приземлился на Тушинском аэродроме Москвы. В итоге советское военное командование и, прежде всего, военно-воздушные силы накрыла волна репрессий и оно было практически все заменено.
28 мая 1987 года на Васильевском спуске Красной площади приземлился спортивный самолет, за штурвалом которого сидел немецкий летчик-любитель Матиас Руст. 30 мая в Кремле состоялось заседание ПБ по поводу пролета Руста, на котором была предпринята тотальная чистка советского генералитета. Вооруженные силы СССР были фактически обезглавлены. Но главное, президент убрал неугодного министра обороны СССР С. Соколова.
В нашем случае интерес представляет не столько полет Руста, сколько события, предшествовавшие этому полету. Генерал-полковник Леонид Ивашов 8 января 2009 года сообщил мне, что в феврале 1987 года министр обороны Сергей Соколов был вызван к Горбачеву с двумя картами противовоздушной обороны северо-западного направления СССР. После встречи генсек ЦК КПСС попросил оставить ему эти карты!
После истечения разумных сроков хранения генсеком карт, как рассказывал Л. Ивашов, ответственный в 1987 году за сохранность секретных документов, в т. ч. и карт, в Генштабе МО СССР пришлось создать специальную комиссию, официально подтвердившую факт передачи сверхсекретных карт М.С. Горбачеву. Акт этой комиссии должен храниться в архиве МО РФ. Второй экземпляр должен находиться в бывшем архиве ЦК КПСС, а ныне Архиве Президента РФ.
Об этом можно было не вспоминать, если бы не выяснилось, что Руст летел так, как если бы ему было досконально известно расположение советских станций радиолокационного слежения на северо-западе СССР. Но на ПБ об этом никто даже не заикнулся.
Странно, что на заседании ПБ по пролету Руста, состоявшемся 30 мая 1987 года, никто также не вспомнил о том, что после скандальной ситуации в сентябре 1983 году с гибелью южнокорейского «Боинга» СССР подписал дополнение к Конвенции о международной гражданской авиации, категорически запрещавшее сбивать гражданские самолеты.
На заседании Политбюро все послушно озвучили лишь то, что было нужно генсеку Горбачеву. Так, член ПБ, председатель КГБ СССР В. Чебриков на заседании ни словом не обмолвился о том, что перед посадкой Руста на Большом Москворецком мосту по неустановленной причине были срезаны троллейбусные провода, а на Красной площади КГБ установил профессиональные телевизионные камеры!
Никто из членов ПБ также не поинтересовался, почему при подлете Руста к столице на командный пункт Московского округа ПВО вдруг поступило указание о внеплановом отключении АСУ РЛС для проведения профилактических работ.
Не было выяснено, почему самолет Руста после пересечения границы СССР на 3 часа 20 минут пропал с экранов радиолокаторов и приземлился с достаточно полными баками, чего не могло быть в случае беспосадочного перелета. Впоследствии утверждалось, что Руст совершал посадку в районе Старой Руссы, где его ожидали сотрудники Первого Главного управления КГБ СССР (внешняя разведка, нач. В.А. Крючков), обеспечившие заправку топливом самолета.
Генерал-майор Сергей Мельников, дежуривший в день пролета Руста на Центральном командном пункте ПВО, давая интервью тележурналисту Андрею Караулову (Момент истины. 15.08.2011), утверждал, что ему зам. председателя КГБ В. Крючков в доверительном разговоре сообщил, что по указанию Горбачева он обеспечивал операцию пролета Руста.
Через полгода после заседания ПБ по Русту, 8 декабря 1987 года, как говорилось, М. Горбачев и Р. Рейган в Вашингтоне подписали ранее упомянутый Договор РСМД, который сегодня считается фактической капитуляцией СССР перед США.Члены Политбюро это восприняли как должное.
Особого рассказа заслуживает заседание ПБ, на котором обсуждалась письмо преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами». Оно было опубликовано 13 марта 1988 года в газете «Советская Россия». Сегодня, с высоты прошедших лет ясно, что Андреева правильно ставила вопрос о том, что перестройка превращалась в «катастройку».
У членов ПБ в ходе обсуждении этой статьи была возможность поставить на место потерявшего чувство реальности генсека. Ведь первоначально значительная часть членов ПБ была склонна поддержать письмо Андреевой. Но Горбачев, почувствовав неладное, решил дать бой несогласным с его линией и внес письмо Андреевой на рассмотрение ПБ.
Обсуждение продолжалось два дня, 24 и 25 марта. Это заседание вновь продемонстрировало конформистскую позицию членов ПБ. В первый день Лигачев хоть и поддержал письмо, но виновато отметил, что он к нему не имеет никакого отношения. Громыко озвучил что-то невнятное, «ни нашим, ни вашим». Воротников стал оправдываться за то, что поначалу поддержал статью. И только А. Яковлев на фоне этого смятения высказался однозначно – письмо Андреевой является «манифестом антиперестройки».
На следующий день первым выступил председатель СМ СССР Н. Рыжков. Он, видимо, по просьбе Горбачева, резко осудил письмо. Его поддержали министр иностранных дел Э. Шеварднадзе и секретари ЦК КПСС В. Медведев, Н. Слюньков, Г. Разумовский, а также председатель Госплана Ю. Маслюков. К ним присоединился министр обороны Д. Язов. В защиту письма и позиции Лигачева выступили только М. Соломенцев, В. Никонов и А. Лукьянов.
Но в итоге ПБ приняло единодушное решение – осудить письмо Андреевой . Вот так высший партийный орган КПСС дал зеленый свет предательским действиям Горбачева по дальнейшему навязыванию стране его перестройки. Это при том, что СССР действительно нуждался в Перестройке, но подлинной.
Окончательно члены Политбюро ЦК КПСС капитулировали перед генсеком ЦК КПСС на заседании, посвященном итогам поездки Горбачева в Нью-Йорк и его заявлению в ООН, состоявшемся 27–28 декабря 1988 года. Напомню, что 7 декабря 1988 года на 43-й сессии Генеральной ассамблеи ООН Горбачев без согласования с Политбюро, Министерством обороны и КГБ СССР заявил, что в «рамках политики нового мышления » СССР пойдет на одностороннее сокращение стратегических вооружений на 50 % и армии – на 500 тысяч человек и 10 000 танков.
Начиная обсуждение на Политбюро своих международных «инициатив», Горбачев, как бы между прочим, упомянул о рекомендациях, подготовленных экспертами американского исследовательского центра «Heritage Foundation» («Фонд наследия») для вновь избранного президента США Дж. Буша-старшего, называемых «Мандат на руководство-3 ». В этой связи генсек задал вопрос недавно назначенному председателем КГБ СССР В. Крючкову о том, сколько времени, по мнению западных СМИ, продержится нынешнее советское руководство и, прежде всего, он сам?
Крючков ответил уклончиво: «Говорят по-разному », хотя был информирован о содержании «Мандата» для Буша. В этой связи следует рассказать об этом документе. Он предписывал Бушу и его Администрации «разработку долгосрочной стратегии относительно деколонизации советских национальных республик», то есть стратегию развала СССР .
Эта стратегия должна была продолжать реализацию целей, поставленных в трех директивах по национальной безопасности (National Security Decision Directive) – «NSDD-32», «NSDD-66» и «NSDD-75», подписанных Рейганом в марте, мае 1982 и январе 1983 года соответственно. В них заявлялось, что целями политики США в отношении СССР является «нейтрализация» советского влияния в Восточной Европе, подрыв советской экономики методом атаки на ее «стратегическую триаду», т. е. на базовые отрасли советского народного хозяйства, и достижение «фундаментальных изменений советской системы», т. е. отказ СССР от социализма.
Но Горбачев счел лишним обременять членов ПБ обсуждением американских планов, которые представляли реальную угрозу для СССР. Он предпочел, чтобы ПБ оценило его «прорывное» заявление в Нью-Йорке. Члены ПБ не возражали и высоко «оценили» вклад генсека в дело мира.
Рыжков отметил, что выступление Горбачева в ООН – это крупнейший политический шаг во внешней политике Союза ССР. Шеварднадзе также полностью поддержал линию генерального секретаря. Секретарь ЦК КПСС В. Медведев заявил, что «выступление Михаила Сергеевича на Генеральной ассамблее – это крупнейший акт в области внешней политики ».
Идеолог А. Яковлев утверждал, что теперь «Буш в основном и главном пойдет по линии перемен, деваться ему, собственно, некуда ». Он также отметил, что главное достижение Горбачева – «это исчезновение у американцев образа врага» в отношении к СССР.
Министр обороны СССР Д. Язов, опережая вопрос Горбачева, бодро доложил, что «уже разработаны планы вывода войск из ГДР, ЧССР, ВНР и ПНР» . Также сообщил, что в Группе советских войск все с одобрением отнеслись к этому. Язов при этом умолчал, что вывод 6 тыс. танков полностью менял структуру вооружения всей Группировки советских войск в Восточной Европе и СССР лишался своего основного преимущества. Министра также не обеспокоило, куда будут выводиться войска из Восточной Европы.
Сегодня известно, что уже в конце 1991 года, то есть на три года раньше срока, из ГДР была выведена треть советского воинского контингента, который, в том числе и семьи офицеров, был выброшен палаточные городки, наспех развернутые в полях. Те, кто пережил это предательство, рассказывали, что если бы собрать слезы жен и детей офицеров, замерзавших в палатках, то их хватило бы для того, чтобы утопить Горбачева и Язова. Кстати, никто на Западе не настаивал на мгновенном выводе советских войск. Этот процесс мог длиться и 20 лет.
Вероятно, в администрации президента Буша от души порадовались, читая протокол заседания Политбюро от 27–28 декабря 1988 года. Насущные политические вопросы, а точнее вопросы выживания СССР, членов ПБ интересовали значительно меньше, нежели желание понравиться генсеку. Буш мог надеяться на беспрепятственную реализацию «Мандата на руководство-3 ».
Вот так решались судьбоносные для СССР вопросы на ПБ. В дальнейшем члены ПБ без особых возражений поддержали решения генсека о сдаче ГДР, о роспуске Варшавского блока, о согласии на вступление объединенной ФРГ в НАТО, о поспешном выводе советских войск из стран Восточной Европы, о развале социалистического содружества и т. д. и т. п.
Сегодня бывшие соратники Горбачева утверждают, что противостоять генсеку было невозможно, так как этого не позволяла партийная дисциплина. В этой связи напомню байку, которую мне рассказали в аппарате ЦК КПСС. Якобы, если бы генсек предложил членам ПБ коллективно повеситься, то у них возник бы лишь один вопрос. «Веревки мылом смазывать или нет?» В этой ситуации возникает и другой вопрос: «Неужто повесились бы?»
При такой ситуации генсек счел возможным вообще не советоваться с членами ПБ. Известно, что весной 1991 года Политбюро не собиралось три месяца. По этому поводу Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского ГК КПСС, заявил: «Если Политбюро в ближайшее время не будет созвано, я потребую на Пленуме ЦК ликвидировать этот орган. Мы – члены Политбюро и не должны нести ответственность за единолично принимаемые Горбачевым решения ». Об этом написал В. Болдин в книге «Крушение пьедестала…».
Напомню, что в 1991 году Горбачев обладал поистине диктаторскими полномочиями, которыми его наделил IV съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 года, в рамках которых места для Политбюро не предусматривалось.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 677; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!