Таинственные заседания Политбюро

 

До сих пор загадкой остается количество заседаний Политбюро, состоявшихся после смерти Черненко. Интриги добавляет поведение Романова. Согласно официальному протоколу заседания Политбюро, он сразу безоговорочно поддержал Горбачева. Но ведь не для этого Романов рисковал жизнью, срочно вылетая в Москву из Паланги? Возникает вопрос: таким ли безоблачным был приход Горбачева на пост генерального секретаря ЦК КПСС?

Официально считается, что заседание Политбюро ЦК КПСС, посвященное выдвижению кандидатуры нового лидера КПСС, началось в 14.00 11 марта 1985 года. Однако существуют свидетельство того, что первое срочное заседание Политбюро состоялось уже через 2 часа 40 минут после смерти Черненко, т. е. в 22 часа 10 марта 1985 года. Это время называет Николай Иванович Рыжков, в то время секретарь ЦК КПСС и участник этого заседания. Оно было созвано по инициативе Горбачева.

О том, что происходило на этом первом заседании, однозначных сведений нет. По свидетельству генерала Михаила Докучаева, заместителя начальника 9-го управления КГБ, обеспечивавшего безопасность высших партийных и государственных советских деятелей, первым на заседании выступил Романов. Он сослался на завещание Черненко и предложил кандидатуру Гришина. Против этого возразил Громыко, который заявил, что хватит нам гробы носить, и настоял на кандидатуре Горбачева. Это предложение прошло большинством в один голос .

О реальности подобного развития событий свидетельствует то, что ближайший сподвижник Горбачева Александр Николаевич Яковлев писал в воспоминаниях, что «ближайшее окружение Черненко уже готовило речи и политическую программу для Гришина». Якобы был даже составлен список нового Политбюро, в котором Горбачев не фигурировал.

Горбачев же в своих мемуарах вообще не упоминает заседание Политбюро 10 марта, но рассуждает по поводу «одного голоса ». Он пишет: «И если я пройду, получив только, как говорят, 50 процентов плюс один голос или что-то в этом роде, если избрание не будет отражением общего настроения, мне будет не по силам решать вставшие проблемы ». Вероятно, предварительное голосование по его кандидатуре 10 марта надолго запомнилось Михаилу Сергеевичу.

Существует также версия о том, что споры в Политбюро возникли еще на стадии обсуждения кандидатуры председателя комиссии по организации похорон Черненко. По традиции этот человек и становился следующим генсеком. Якобы Гришин предложил кандидатуру Тихонова. Большинство поддержало предложение Гришина, однако вмешался Громыко и предложил Горбачева. В конце концов Андрею Андреевичу удалось переубедить коллег в пользу Горбачева.

Однако существует еще одна версия, согласно которой на пост генсека сразу же был предложен Гришин. Но этому воспротивился председатель КГБ Чебриков. После дебатов Гришин взял самоотвод, но взамен предложил Романова. Однако вспомнили, что Николай II тоже был Романов и народ может не понять. Тут поднялся Громыко, который убедил всех, что, кроме Горбачева, кандидатуры нет. Так якобы и был решен вопрос о генсеке.

Полагаю, что каждая версия имеет право на существование. Не верится, чтобы такой сложный вопрос, при том раскладе сил, который сложился при Черненко, решился так просто и однозначно, как об этом пишет Горбачев и его сторонники. Не вызывает сомнений, что в марте 1985 года состоялось несколько заседаний Политбюро, в том числе и «узкого круга» Политбюро по поводу кандидатуры будущего генсека. И только после того, как соперники использовали все аргументы и домашние «заготовки», когда стало ясно, чья сторона берет верх, все решили «сдаться» на милость победителя.

Основными факторами, обеспечившими победу Михаилу Сергеевичу, явились относительная молодость и приспособленческая позиция. Вновь, как и в ситуации с избранием Черненко, члены Политбюро предпочли сделать ставку на наиболее удобного кандидата. В итоге прозвучали единодушные возгласы в поддержку Горбачева, которые и нашли отражение в окончательном варианте протокола.

Сомнения в версии о безальтернативном избрании Горбачева укрепляют противоречия и нестыковки, содержащиеся в официальном протоколе заседания Политбюро от 11 марта 1985 года. Анализ содержания этого протокола был осуществлен бывшим сотрудником ЦК КПСС публицистом Николаем Александровичем Зенковичем.

Он выяснил, что Горбачев, подводя итоги обсуждения первого вопроса по поводу кандидатуры генсека, заметил, что Пленум ЦК КПСС, на котором должен был избираться глава партии, состоится через 30 минут . В этом случае, если исходить из протокола и «единодушной» поддержки членами Политбюро кандидатуры Горбачева, рассмотрение первого вопроса длилось не более 30 минут. То есть Пленум должен был начаться максимум в 15.00, так как заседание Политбюро началось в 14.00.

Однако в протоколе время начала Пленума определено на 17.00 . Это свидетельствует о том, что обсуждение первого вопроса длилось не полчаса, а два с половиной часа . Тут уж трудно говорить о первоначальной единодушной поддержке кандидатуры Горбачева, как это отражено в протоколе.

При обсуждении третьего вопроса вновь налицо нестыковки. На Политбюро было решено сообщить советскому народу о смерти Черненко по радио и телевидению 11 марта в 14.00 . Но ведь само решение, если верить протоколу, было принято в 16 ч. 30 мин. того же 11 марта . Ясно, что протокол фиксировал не реальный, а скорректированный ход заседания Политбюро.

В подтверждение приведу пример. 20 декабря 1989 года на XX съезде Компартии Литвы большинством голосов было принято решение о выходе из КПСС. Делегаты съезда, оставшиеся в КПСС, вечером того же дня собрались в здании Октябрьского райкома партии, так как тогда это было единственное место в Вильнюсе, где могли найти приют сторонники КПСС.

Дебаты по поводу, что делать, продолжались до 5 утра. Ситуацию усугубляло то, что ЦК КПСС так и не высказал своей позиции в отношении сепаратизма в Компартии Литвы. Считать позицией ЦК КПСС телеграмму Политбюро делегатам XX съезда Компартии Литвы, направленную 21 декабря 1989 года, то есть после принятия съездом рокового решения, назвать трудно. На сам съезд из Москвы приехал лишь рядовой инструктор из аппарата ЦК КПСС, который даже не встретился с делегатами, сторонниками КПСС.

В ночь на 21 декабря страсти в зале Октябрьского райкома партии разгорелись нешуточные. Сменилось несколько составов президиума собрания, а какого-либо совместного решения так и не удавалось принять, хотя предложений поступало масса. Наконец, под утро было решено возобновить деятельность Компартии Литвы в составе КПСС и считать это собрание VI партийной конференцией Компартии Литвы. На конференции был избран Временный Центральный Комитет Компартии Литвы на платформе КПСС и его Секретариат. Однако в официальном протоколе конференции нашли отражение лишь решения последних полутора часов работы конференции.

Видимо, нечто подобное произошло и на заседаниях Политбюро ЦК КПСС при обсуждении кандидатуры на пост генсека. В результате, как отмечалось, согласно официальному протоколу все члены Политбюро якобы единодушно высказались за Горбачева. Из всех хвалебных отзывов о кандидатуре Горбачева, зафиксированных в протоколе, я приведу лишь один.

Его высказал кандидат в члены ПБ (?!), председатель КГБ СССР Виктор Михайлович Чебриков. Его выступление в поддержку Горбачева можно расценивать как некое давление на членов Политбюро: «Идя сегодня на Пленум, я, конечно, посоветовался с моими товарищами по работе… С учетом всех этих обстоятельств чекисты поручили мне назвать кандидатуру тов. Горбачева М.С. на пост генерального секретаря ЦК КПСС. Вы понимаете, что голос чекистов, голос нашего актива – это и голос народа». Члены Политбюро намек Чебрикова поняли и поддержали кандидатуру Горбачева.

Эту кандидатуру было решено внести на рассмотрение Пленума ЦК КПСС, который начался 11 марта 1985 года в 17.00. Андрей Андреевич Громыко по поручению Политбюро предложил кандидатуру Горбачева на пост генсека. Приведу некоторые выражения Громыко, дабы показать, как ради поста председателя Президиума ВС СССР даже неподкупный советский политик запел осанну недостойному претенденту на пост главы КПСС.

Андрей Андреевич подчеркнул, что Горбачев «показал себя блестяще, без всякого преувеличения» во время «испытательного срока», председательствуя не только на Секретариате ЦК, но, из-за болезни Черненко, и на заседаниях Политбюро. Громыко также отметил, что Михаилу Сергеевичу присуще «умение видеть главные звенья и подчинять им второстепенные. Это умение – достоинство, и большое достоинство. Так что вывод, который сделало Политбюро, – правильный вывод. В лице Михаила Сергеевича Горбачева мы имеем деятеля широкого масштаба, деятеля выдающегося, который с достоинством будет занимать пост генерального секретаря ЦК КПСС».

Авторитет Громыко в то время был для членов ЦК КПСС непререкаем. Михаил Сергеевич был единодушно, без какой бы то ни было дискуссии, избран генеральным секретарем ЦК КПСС. Известно, что впоследствии Громыко сильно сожалел о своей кадровой ошибке. Понаблюдав деятельность Горбачева на посту генсека, Андрей Андреевич с горечью признал, что тот в политике просто «звонок, а не мужчина!». Позже добавил: «Не по Сеньке оказалась шапка государева, не по Сеньке!» К сожалению, «прозрел» Громыко слишком поздно.

 

Благими намерениями…

 

Успех избрания Горбачева генсеком ЦК КПСС, прежде всего, был предопределен невероятной оперативностью, с которой Михаил Сергеевич и его сторонники провели заседания Политбюро и Пленум ЦК КПСС. Оппоненты и опомниться не успели, а Горбачев спустя всего 22 часа после смерти Черненко занял его место. Такого в истории КПСС и СССР еще не было. Впоследствии «помощники», обеспечившие приход Горбачева к власти, объясняли свою позицию тем, что, мол, надоело таскать гробы со старцами. Между тем известно, что благими намерениями дорога в ад вымощена. Так и получилось.

Перечислю тех, кто сыграл решающую роль в избрании Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. Это – начальник 4-го Главного управления Минздрава СССР Е. Чазов, секретарь ЦК КПСС Е. Лигачев и министр иностранных дел СССР А. Громыко и председатель КГБ СССР В. Чебриков.

В своей книге «Рок» (М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001) Е. Чазов заявил, что Черненко, даже став генеральным секретарем, не догадывался об его дружеских отношениях с Горбачевым. Известно, что благодаря своевременной информации Чазова о состоянии здоровья Черненко горбачевцы сумели обеспечить прибытие в Москву уже днем 11 марта целого ряда членов ЦК из дальних регионов страны.

В результате Пленум ЦК КПСС смог начать работу спустя всего 21 час и 40 минут после смерти К. Черненко. Такая оперативность могла быть обеспечена только в случае надежного предсказания даты и времени смерти генсека. Но самое главное, смерть Черненко наступила опять-таки крайне вовремя.

В этот период один из реальных претендентов на пост генсека В. Щербицкий по инициативе Громыко был направлен с официальным визитом в США. Позиция Владимира Васильевича на Политбюро могла объединить противников Горбачева. По утверждению Я. Рябова, тогдашнего заместителя председателя Совета Министров СССР, самолет, на котором Щербицкий возвращался в Москву, был специально задержан в аэропорту Нью-Йорка. В результате Владимир Васильевич не успел на заседание Политбюро. Весть об избрании Горбачева генсеком Щербицкий получил на борту самолета.

Бывший зав. Общим отделом ЦК КПСС В. Болдин в интервью газете «Коммерсантъ-Власть » (15.05.2001) заявил, что задержку рейса Щербицкого в аэропорту Нью-Йорка «организовали ребята Чебрикова из КГБ. Труднее было провести его избрание на пленуме ЦК. У меня были доверительные отношения с секретарями обкомов, и они говорили откровенно, что знают о Горбачеве мало, а то, что знают, –  так не приведи Господи. Но все-таки было понимание и того, что нельзя избирать генсеком четвертого старика подряд!».

Огромную работу по продвижению кандидатуры Горбачева на пост генсека провел заведующий Отделом организационно-партийной работы и секретарь ЦК КПСС Е. Лигачев. К моменту проведения Пленума ЦК КПСС он сумел заменить 70 % первых секретарей обкомов и крайкомов своими людьми, готовыми выполнить любое его указание. Тот же Болдин говорил, что Лигачев «обзванивал ночью перед пленумом секретарей обкомов. Но важнее было другое. За Горбачева был аппарат ЦК. И значит, на места первой поступила информация в нужном для Горбачева ключе. Тут ведь действует какое правило? Кто первый вложил в нужное ухо информацию, тот и прав. Шифровальный аппарат был только у ЦК».

Кстати, В. Гришин, бывший первый секретарь Московского ГК КПСС, в воспоминаниях «От Хрущева до Горбачева» заметил, что: «Никто не принес партии столько вреда, сколько Лигачев» (М.: Эксмо, 2010). Мне лишь однажды довелось наблюдать, как Е. Лигачев решал проблемы. Дело было в период, когда в Союзе сложилось крайне сложная ситуация с подвижным железнодорожным составом.

Проблема во многом возникла по причине плохого состояния и неразвитости подъездных железнодорожных путей на предприятиях, использовавших ж/д транспорт. Ситуацию также усугубляло неудовлетворительное состояние погрузочно-разгрузочных механизмов на этих предприятиях. В результате ж/д транспорт неоправданно долго задерживался на подъездных путях.

Меня, как секретаря райкома, представлявшего экономику крупнейшего в республике промышленного района (10 % промышленности республики и 20 % – строительства), пригласили в селекторную ж/д станции «Вильнюс» на всесоюзную оперативку, посвященную использованию ж/д транспорта, которую вел Лигачев.

К сожалению, никакого анализа сложившейся ситуации и предложений по выходу из нее от Егора Кузьмича не прозвучало. Все свелось к угрозам и требованиям. Литовские руководители сидели молча, лишь переглядываясь. После завершения оперативки один из директоров, мой хороший знакомый, подошел ко мне и сказал: «Вот видишь, Владисловас, как Москва пилит сук, на котором сидит» . Этим было сказано все.

Но вернусь к заседанию Политбюро. Решающее значение для избрания Горбачева имела позиция старейшего и уважаемого члена Политбюро А. Громыко. Вероятно, к 1985 году Андрея Андреевича стали обуревать мысли о том, чем закончится его почти полувековое служение Отечеству: скромными похоронами рядового советского пенсионера или помпезной церемонией у кремлевской стены.

Как говорилось, попытка Громыко после смерти Суслова прорваться на партийный олимп закончилась неудачей. Пытаться осуществить это еще раз после смерти Черненко было практически бессмысленно. К Горбачеву Громыко относился долгое время достаточно безразлично. Но за неделю до Пленума он негативно отозвался о Горбачеве. И вдруг такая метаморфоза в отношении к претенденту на пост генсека. Чем же она была вызвана?

Как выяснилось, используя момент, Громыко постарался решить свои властные притязания. Накануне смерти Черненко Андрей Андреевич поручил своему сыну Анатолию связаться с Александром Николаевичем Яковлевым, известным своими неформальными контактами с Горбачевым, на предмет получения им поста председателя Президиума ВС СССР в обмен на выдвижение Горбачева на пост генсека. В результате переговоров Горбачев согласился с предложением Громыко.

Вот так министр иностранных дел СССР Громыко, в течение десятилетий (36 лет в составе ЦК, из них 15 – в Политбюро) непреклонно отстаивавший на международной арене государственные интересы, на склоне жизни поступился этими интересами во имя личных. Официально свою позицию Андрей Андреевич объяснял благими намерениями, прежде всего тем, что «надоели похороны». В июле 1985 года он получил пост председателя Президиума ВС СССР. Горбачев же, как говорилось, с подачи А. Громыко в марте 1985 года стал генеральным секретарем ЦК КПСС.

Особо отмечу, что персона Михаила Сергеевича после его прихода в ЦК КПСС была в центре внимания не только западных политиков, но и спецслужб. О том, что досье на Горбачева в Госдепе США и ЦРУ было достаточно полным и объемным, говорит тот факт, что внушительная по объему биография Горбачева вышла отдельной брошюрой в свет в Нью-Йорке в день его избрания генеральным секретарем ЦК КПСС .

О том, как плотно западные спецслужбы контролировали руководителей СССР, свидетельствует следующий факт. В 2010 году в одной из передач «Власть и здоровье » телепрограммы «Сов. секретно» прозвучало сенсационное заявление со ссылкой на Александра де Маршана, бывшего главу французской Службы документации и контршпионажа (SDECE, внешняя разведка). Тот в 1995 году обнародовал информацию о том, как французы сумели получить биологические материалы, которые якобы позволили определить состояние здоровья Брежнева.

Дело, видимо, происходило во время визита Брежнева во Францию в 1977 году. До этого в 1976 году генсек ЦК КПСС перенес тяжелый инсульт и клиническую смерть. Запад очень интересовало состояние его здоровья. Утверждают, что агенты французской разведки сняли в гостинице апартаменты под теми, которые должен был занимать генсек, и подсоединились к канализационной трубе, ведущей из номера советского руководителя. Тем самым они получили доступ к весьма секретному «информационному материалу», который тут же был направлен в парижские лаборатории. Вердикт экспертов был следующим: советский вождь серьезно болен.

Однако другие источники утверждают, что КГБ разгадал коварный замысел французов и в номере Брежнева туалетом пользовались только сопровождающие генсека лица и охрана. Известно, что Александр де Маршан являлся неординарной личностью. Он был активным бойцом французского Сопротивления. Помимо этого Маршан носил титул графа и весьма дорожил своей репутацией, чтобы заявлять какие-либо непроверенные вещи.

Однако дело не в том, правдив или нет вышеизложенный факт. Главное в том, что для западных спецслужб и кандидат на пост генсека и его персона представляли особый интерес. Во имя получения нужной информации они были готовы подключиться не только к канализационной трубе. А уж для того, чтобы их человек , которым, как выяснилось, являлся М. Горбачев (подробнее об этом ниже) стал генеральным секретарем ЦК КПСС, был задействован максимум человеческих и материальных ресурсов, которыми западные спецслужбы располагали в тот период в СССР.

Что же касается информации с заседания Политбюро и Пленума ЦК КПСС для Госдепа США, то, без сомнения, ее источником являлся тот самый А.Н. Яковлев, который поддерживал тесные связи не только с Горбачевым, но, как утверждают, с ЦРУ.

В подтверждение этой версии сошлюсь на весьма серьезное свидетельство. В своем последнем интервью журналисту Евгению Жирнову бывший председатель КГБ СССР В. Чебриков рассказал любопытный случай: «Юрий Владимирович Андропов показал мне записку, с которой он был на докладе у Брежнева. О том, что член ЦРК КПСС такой-то по всем признакам является агентом американской разведки. Леонид Ильич прочел и сказал: “Член ЦРК предателем быть не может”».

Добавлю, что именно А.Н. Яковлев в период Брежнева был членом Центральной Ревизионной Комиссии КПСС (ЦРК). Интервью Чебрикова по его просьбе было опубликовано только после его смерти (Коммерсантъ-Власть. 24.10.2005).

Яковлев, занимая в марте 1985 года скромную, по кремлевским меркам, должность директора Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, сыграл одну из ключевых ролей в продвижении Горбачева на пост генсека.

 

Скромное обаяние Запада

 

После вышеизложенного у читателя может возникнуть естественный вопрос: кем был Горбачев? Агентом Запада или просто удобной для Запада кандидатурой на пост генсека ЦК КПСС ? Вопрос не простой. Ведь Горбачев являлся правителем мировой державы. Власти у него было больше, чем у любого падишаха. Да и материальные возможности у генсека были весьма и весьма значительными.

О дачах, которые мог позволить себе генсек за казенный счет, президенты США могли только мечтать. Не говоря уже о возможностях за тот же казенный счет удовлетворять бытовые и продовольственные потребности. Так было ли Западу чем-то прельстить президента СССР? Да, к сожалению, было! Анализ биографии Михаила Сергеевича позволяет это утверждать.

Прежде всего, несколько слов о так называемом «Плане Лиоте». О нем в книге «Как готовили предателей…» упомянул Филипп Денисович Бобков, бывший начальник V управления КГБ СССР и зампред КГБ СССР. «Одним из ключевых проектов по разрушению СССР был “План Лиоте”, разработанный в ЦРУ США вскоре после окончания Второй мировой войны. Он был назван по фамилии французского генерала, воевавшего в свое время в Алжире. Генерал Лиоте призывал сажать деревья вдоль алжирских дорог, чтобы через многие годы, когда эти деревья вырастут, французы могли отдыхать в их тени.

Американский “План Лиоте” предусматривал создание в Советском Союзе мощной, ориентированной на Запад прослойки в среде интеллигенции и в верхних эшелонах власти. В нужный момент, “когда деревья станут большими”, для США возникнет благоприятная ситуация для нанесения смертельного удара по СССР… » (М.: Алгоритм, 2011).

На собственном опыте я убедился в том, что западные спецслужбы стремились отслеживать перспективную советскую молодежь. Вспоминаю сентябрь 1973 года. Группа литовских комсомольских активистов, в которой находился и я, выехала в турпоездку по Англии. В то время такие визиты были редкостью, и местные английские газеты в городах пребывания писали о нас, как о группе молодых советских лидеров. Естественно, к нам было повышенное внимание.

В частности, оно выразилось в том, что нас постоянно сопровождал высокий, рыжеволосый и усатый здоровяк, представившийся сотрудником английской полиции. Якобы он должен был защитить нас от террористов из ИРА (Ирландская республиканская армия). Действительно в то время ИРА особенно активизировалась в Англии. Однажды нам даже пришлось срочно покидать универмаг «Марк энд Спенсер» в связи с заложенной там бомбой.

Наш «ангел-хранитель» проявлял нешуточный интерес к анкетным данным членов группы: где и кем кто работает, какое хобби и т. д. Секрет раскрылся на прощальном вечере, когда, перебрав «Столичной», наш «страж» сообщил, что он сотрудник английской разведки, который может решить любые проблемные вопросы, в том числе и с политическим убежищем.

Это заявление было сделано не случайно, так как некоторые члены группы постоянно подчеркивали, что они не из СССР, а из Литвы. Но все обошлось. Группа в полном составе вернулась в Союз. Однако анкетные данные и характеристики членов нашей группы, без сомнения, легли на стол аналитиков английской МИ-6, а далее и американского ЦРУ. Не сомневаюсь, что в период так называемой «поющей революции» в Литве 1988–1990 годов, кое-кто из этой группы был задействован западными спецслужбами.

Горбачев, ставший в 1958 году (в 27 лет) первым секретарем Ставропольского крайкома ВЛКСМ, был весьма подходящей кандидатурой для «Плана Лиоте». В 1994 году, в Минске, бывший заместитель заведующего Отдела пропаганды ЦК КПСС Владимир Николаевич Севрук в разговоре со мной утверждал, что чета Горбачевых попала в поле зрения экспертов ЦРУ, работавших по программе Гарвардского проекта и связанного с ним «Плана Лиоте» в сентябре 1971 года.

Это якобы произошло в городе Палермо, в Италии. В подтверждение этой версии Севрук ссылался на четыре фотоснимка, сделанных в 1971 году в Палермо (Италия) фотографом Е. Абрамовичем. Фотоснимки были опубликованы в 1993 году в газете «День» (№ 22). Однако полагать, что фотографии улыбающейся Раисы на фоне фонтана в Палермо могут быть свидетельством вербовки Горбачевых, более чем наивно.

Между тем известно, что Горбачев, тогда уже 40-летний первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС и член ЦК КПСС, в сентябре 1971 года прилетел в Италию по приглашению итальянских коммунистов в составе большой советской делегации. В этой поездке Михаила сопровождала его жена Раиса. В Италии делегация посетила Рим, затем последовало знакомство с Сицилией, в том числе и ее столицей Палермо, затем вновь Рим, Флоренция и Турин.

В Италии у агентов ЦРУ и МИ-6 было вполне достаточно времени для того, чтобы детально ознакомиться со всеми членами советской делегации, представляющей высокий партийный уровень. Как я уже говорил, английские и американские эксперты располагали для этого наработанными методиками. Кто работал тогда в Италии, англичане или американцы, или те и другие вместе, неизвестно. Да это и неважно. За рубежом члены советских политических делегации всегда становились объектами наблюдения иностранных спецслужб.

Несомненно, что Горбачев в Италии, занявший в 1970 году (в 39 лет) пост первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС, давшего двух членов Политбюро ЦК КПСС – М. Суслова и Ф. Кулакова, был предметом особого внимания иностранных экспертов. Безусловно, что после избрания Горбачева первым секретарем крайкома партии американское ЦРУ и английская СИС завели на него специальные досье. Для зарубежных спецслужб не являлись секретом тесные контакты первых секретарей Ставропольского крайкома КПСС с отдыхающими членами Политбюро.

Не соглашаясь с версией, озвученной Секруком, следует согласиться с с ним в том, что внимание западных экспертов привлек не столько легко внушаемый и быстро подхватывающий новые идеи, словоохотливый и себялюбивый Михаил, сколько Раиса с ее жестким характером, необузданным честолюбием, стремлением к власти, жадностью и неограниченным влиянием на мужа. Тандем «Михаил & Раиса» западные эксперты сочли наиболее перспективным для проталкивания «наверх» . И оказались правы.

Однако полагать, что Горбачевых завербовали в Италии, наивно. Перед Михаилом в 1971 году открывались широчайшие карьерные горизонты в КПСС. В этой связи любой несанкционированный контакт с иностранцами мог поставить крест на его карьере. Раиса, более прагматичная в плане реальной оценки ситуации, не позволила бы Мише даже подумать об этом.

В этой связи необходимо рассказать о появившейся 27 мая 2016 года в Интернете статье некого Дмитрия Васильева под названием «Иуда из села Привольное», в которой сообщается, что по случаю 85-летия Горбачева Архив национальной безопасности США выложил в открытый доступ 14 секретных документов, касающихся деятельности генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР в период с 1984 по 1991 год. Якобы в них подтверждается, что Горбачев был американским агентом (http: //vybor.mirtesen.ru/blog/43041658175/IUDA-IZ-SELA-PRIVOLNOE? utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_18&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1).

Для убедительности в статье представлены два рассекреченных документа из американского архива. Один, датируемый июнем 1985 года, исходил от «National Direktorate of Intelligence» (Центрального разведывательного управления). Второй, датируемый 10 апреля 1991 года, исходил от «National Securaty Council» (Совета национальной безопасности – СНБ). На нем стоит отметка «Президентская библиотека Буша»).

Однако, прочитав эти документы, понимаешь, что делать на их основании вывод о том, что Горбачев работал на США, наивно. Это обычные аналитические докладные разведслужб, которые информировали президентов США о деятельности советского руководителя М. Горбачева. Это подтверждено и в статье.

Там отмечается, что в рассекреченных документах давался анализ деятельности Горбачева в качестве генерального секретаря КПСС. При этом сообщалось, что ЦРУ оценивало работу Горбачева, как рискованную, но тем не менее эффективную. В основном его хвалили за «борьбу с неэффективностью и коррупцией» . Отмечалось, что он стремительно продвигает на высокие должности известных ему сторонников, которых позже придется изолировать. Приводится переписка Горбачева с Рейганом.

В апрельском 1991 года сообщении аналитики ЦРУ отмечали, что Горбачев развалил советский режим и не оставил взамен абсолютно ничего, кроме антикризисной программы, которая не работает. Все верно. Но это никак не доказывает, что Горбачев был американским агентом. Причем в конце статьи дается ссылка на другие статьи, в которых якобы приводится «интересный, подробный и оснащенный правдивыми фактами материал о предательстве Горбачева». Зайдя по этим адресам, я с удивлением выяснил, что там приводятся факты, изложенные мною в статье «Герострат XX века», опубликованной в газете «Спецназ России» (№ 2, 2011), но без ссылки на мою статью. Более того, цитаты из моей статьи беззастенчиво приписываются другим авторам.

Но это я как-нибудь переживу. Что же касается статьи «Иуда из села Привольное» , то в ней не сообщается ничего такого, что явно подтверждало бы предательство Горбачева. Другое дело, что он осуществлял то, что было крайне выгодно Западу. Почему он это делал, я расскажу позднее. Добавлю, что донесения, аналогичные рассекреченным американским, только о деятельности американских президентов, советская резидентура по линии КГБ СССР и ГРУ Генштаба Минобороны СССР также направляла в Москву. Затем КГБ и ГРУ направляли соответствующие сообщения высокому советскому руководству. Но это не значит, что американские президенты работали на КГБ.

В статье «Иуда из села Привольное» меня поразило безапелляционное утверждение, что «Горбачев с супругой были завербованы ЦРУ в 1966 году. В дальнейшем они работали не только на ЦРУ, но и на британскую разведку МИ-6 (Secret Intelligence Service, SIS)». Тем самым автор статьи продемонстрировал полнейший дилетантизм.

Дело в том, что 1966 году Горбачев занимал должность всего лишь заведующего отделом партийных органов Ставропольского краевого комитета КПСС. И только в сентябре 1968 года он стал первым секретарем Ставропольского горкома КПСС. Это был не очень высокий уровень в системе КПСС. За рубеж, да еще и в капстраны, таких руководителей с женами в СССР не выпускали. Как известно, первый раз Горбачев выехал в капстрану (Италию) в сентябре 1971 года. Поскольку для членов делегации был предусмотрен отдых в Италии, Горбачеву, как члену ЦК КПСС (с апреля 1971 г.) позволили взять в поездку жену.

Представляет интерес история того, когда и как Горбачевы стали не только приобщаться к капиталистическим ценностям, но стали их идейными поклонниками. Но прежде приведу цитату из мемуаров Горбачева «Михаил Горбачев. Жизнь и реформы» о поездках за рубеж. Она приоткрывает подлинное отношение Михаила Сергеевича к Западу. «В 70-е годы посетил Италию, Францию, Бельгию, Федеративную Республику Германию. В одном случае – в составе делегаций, в другом – на отдыхе по приглашению компартий этих стран.

Поездки на отдых были более продолжительны, давали широкие возможности для знакомства со страной и жизнью ее граждан. Первой была Италия в 1971 г. В 1972 году я возглавил делегацию КПСС в Бельгию. Кроме Брюсселя делегация побывала в Льеже, Арденнах, Шарле-руа, Антверпене, Генте, Брюгге. В один из дней нам предложили съездить в Голландию.

Ехали ранним утром и наблюдали интересную картину. На протяжении многих километров люди мыли фасады домов, тянувшихся вдоль дороги, расчищали асфальтовые подъезды, копались в садах. Я подумал, что нам, ой, как далеко до этого, если вообще достижимо. Вот и граница; я достал паспорта, но никто не стал нас проверять, да и вообще никого не видно. Есть обменный пункт, где можно обменять франки на гульдены, – вот и все. Нашу реакцию угадать нетрудно: “Проклятый загнивающий капитализм. Даже границ у него нет”. И еще один повод подумать, что мы искаженно представляем себе зарубежный мир» (М.: Новости, 1995).

Поистине ошеломляющее воздействие западный образ жизни оказал на Горбачева и его жену Раису в ходе 21-дневной поездки по Франции в сентябре 1977 года. Они путешествовали на легковой машине с переводчиком. Проехали 5000 км, посетили десяток городов. Представляется вероятным, что именно в период этой поездки чета Горбачевых была окончательно «завербована », но не спецслужбами, а, как выразился Горбачев, «загнивающим» капитализмом. Франция с уютными городками и красочными деревнями, в которых люди как бы наслаждались жизнью, поразила Михаила и Раису. Это разительно отличалось от России.

Уже упомянутый В. Казначеев рассказывал мне, что Раиса Горбачева от поездки во Францию была в шоке. Она часто заводила разговор об этой поездке и о том, что в СССР следует добиться такой жизни, как во Франции. Эта мысль для Раисы Максимовны стала идеей-фикс , которую она не только навязала Горбачеву, но и убедила его, что он сможет ее осуществить.

Представляется вероятным, что поездки за рубеж, витрина обеспеченной жизни на Западе, привели Горбачевых к выводу, что социализм якобы не способен решить проблему повышения благосостояния советского общества. В итоге Михаил Сергеевич психологически был готов поверить, что только капитализм поможет СССР решить социально-экономические проблемы.

Однако считать, что Горбачев был завербован в Италии или Франции, несерьезно. ЦРУ и МИ-6 владели методиками косвенного воздействия на человека. В случае с Горбачевым задача облегчалась особенностью его характера. У Михаила Сергеевича был чрезвычайно сильно развит комплекс нарциссизма (самолюбования), и на него можно было легко влиять, используя принцип лисы Алисы, суть которого выражается в стишке «На дурака не нужен нож, ему с три короба соврешь, и делай с ним, что хошь». Конечно, Горбачева дураком не назовешь, но, как замечали окружающие, если умело поддерживать и превозносить его ум и новации, то он терял чувство реальности. Одним словом, политический Буратино .

 

«Доверительные» встречи в Оттаве, США и Лондоне

 

В мае 1983 года Горбачев без особой необходимости сумел настоять на своем полете в Канаду, якобы поучиться опыту организации сельского хозяйства. В Оттаве, столице Канады, советским послом в тот период подвизался бывший первый зам. заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС, уже не раз упомянутый Александр Яковлев. Он в 1999 году в предисловии к русскому изданию «Черной книги коммунизма» (1999), подготовленной коллективом французских антикоммунистов, заявил:

«Так уж сложилась моя судьба, что я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других “классиков” марксизма… именно они сделали меня убежденным антикоммунистом, противником мракобесного, коварного своей простотой и доступностью учения».

Антикоммунистическую обработку Яковлев прошел в 1958–1959 годах в Колумбийском университете США. Туда он был направлен ЦК КПСС на стажировку в рамках программы сенатора Фулбрайта. Известно, что тогда при этом университете действовал Русский институт, возглавляемый ярым антисоветчиком Збигневом Бзежинским. По сведениям КГБ СССР, именно в период этой стажировки Яковлев пошел на контакт с ЦРУ.

Но вернусь к Горбачеву. Напомню, что в 1983 году генсеком ЦК КПСС являлся Ю. Андропов. На Западе было известно о критическом состоянии его здоровья. Андропов мог умереть в любую минуту. Шансы стать генсеком после смерти Юрия Владимировича у Горбачева тогда были минимальные. Основной состав Политбюро был против него.

Западные спецслужбы, которые к этому времени достаточно хорошо изучили Горбачева, полагали, что именно он может стать тем будущим генсеком, который будет крайне удобен Западу . Поэтому их беспокоила слабость позиций Горбачева в Политбюро. Об этом достаточно откровенно сказала в ноябре 1991 года экс-премьер Великобритании Маргарет Тэтчер в своем выступлении на юбилейном заседании Американского института нефти (American Petroleum Institute, API). Это выступление Тэтчер, несмотря на некоторую сомнительность источников, представляется достоверным.

Уточню, что АИН – это не институт в нашем понимании, а национальная неправительственная ассоциация в США, занимающаяся исследованиями всех аспектов деятельности нефтяной и газовой промышленности. Она периодически организует встречи представителей нефтяных и нефтехимических компаний, на которых они вырабатывают общий курс, во многом влияющий на политический курс США.

М. Тэтчер была приглашена на заседание как бывший химик и политический деятель (с поста премьера она ушла 28.11.1990 г.). Видимо, желая поддержать свое политическое реноме, Тэтчер решила рассказать, как Запад и она, в частности, разрушали СССР. Приведу цитату из ее выступления, касающуюся Горбачева.

«…Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения.

Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…»

Из сказанного Тэтчер ясно, что Горбачев давно был в поле зрения западных спецслужб. А в мае 1983 года на Западе назрела необходимость познакомиться с ним поближе, как крайне желательным претендентом на пост генсека ЦК КПСС. Встречу было решено организовать в Оттаве, столице Канады, где советским послом работал уже упомянутый А. Яковлев.

Неизвестно, каким образом Горбачев получил информацию о желательности его полета в Канаду. Но в мае 1983 года он сумел убедить Андропова, что ему крайне необходимо ознакомиться с канадским опытом ведения сельского хозяйства. Между тем известно, что Горбачев всю командировку провел в Оттаве, без выезда в поля. Загадку этой командировки еще предстоит выяснить исследователям феномена «горбачевщины».

Известно, что в Оттаве Михаил Сергеевич трижды встречался с премьер-министром Канады Эллиотом Трюдо, хотя обычно советским политическим деятелям полагался один официальный визит. Причем на каждой встрече Горбачева с канадским премьером присутствовали разные люди. В 1990 году сотрудники аппарата ЦК КПСС по секрету мне говорили, что первые западные смотрины будущего генсека прошли в Канаде .

Основное время в Оттаве Горбачев провел с тогдашним послом СССР в Канаде Александром Яковлевым, на квартире которого он остановился. Яковлев писал, что он нашел с Горбачевым взаимопонимание по всем вопросам. «Мы нашли совпадение политических идей и идеалов. Всю ночь разговаривали с ним о том, что нельзя так дальше идти, а то СССР развалится и экономически, и политически. Чтобы выжить, необходимы реформы, обновления. Мы поняли друг друга».

Вспоминая беседы с Горбачевым во время ночной прогулки по лужайкам Оттавы, Яковлев в книге воспоминаний «Сумерки России» отметил, что в Канаде он и Горбачев пришли к мнению, что: «Догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли» (М.: Материк, 2005).

Возникшее духовное родство Горбачева и Яковлева выразилось в том, что, когда канадский журналист издания «The Globe and Mail » наутро решил взять у Михаила Сергеевича интервью, его в советском посольстве принял Яковлев. Александр Николаевич пояснил: «Михаил Сергеевич отсыпается, мы всю ночь пробеседовали, но если Вас что-то интересует, то спрашивайте у меня – Горбачев подпишет, он мыслит, как и я».

Несомненно, что именно Яковлев сумел сформировать у Горбачева окончательное убеждение в том, что социализм является тупиковым путем развития человечества. Также не вызывает сомнений, что если до полета в Канаду у Горбачева в голове была своеобразная солянка из идей демократического социализма, внушенного ему З. Млынаржем, и идей о конвергенции социализма и капитализма, то по возвращении из Канады у него сложилось четкое убеждение в том, что социализм не имеет перспектив.

Видимо, по этой причине Горбачев принял предложение Яковлева съездить из Оттавы в Соединенные Штаты Америки для знакомства с нужными людьми. Эта информация была получена мною от весьма достоверного источника, открывать который я пока не имею права.

В результате в предпоследний вечер пребывания Горбачева в Оттаве он и Яковлев на машине отправились в США, благо что американская граница была рядом с канадской столицей. Видимо, где-то в Штатах состоялась окончательная смотровая встреча американцев с Горбачевым . Яковлев знал, куда в США следует отвезти московского гостя, который психологически был уже не прочь стать агентом влияния США.

О чем был разговор с Горбачевым в Штатах, неизвестно. Но, видимо, он получил какие-то важные советы, возможно, контакты с американскими агентами влияния, уже занимавшими важные посты в СССР. Горбачевым американцы остались довольны, что подтверждает следующее. После визита в Канаду на Михаила Сергеевича обратила внимание премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Она в феврале 1984 года приехала на похороны Юрия Владимировича Андропова и высказала большое желание познакомиться с Михаилом Сергеевичем.

Интерес к Горбачеву после Канады проявил и тогдашний вице-президент США Джордж Буш-старший. Он, как вспоминал руководитель советской делегации на Женевской конференции по разоружению Виктор Израэлян, во время своего визита в Женеву в апреле 1984 года хотел бы встретиться с М. Горбачевым . Но не удалось. Тем не менее Буш в беседе один на один заявил Израэляну: «Вашим следующим лидером будет Горбачев» (Израэлян В. Несостоявшаяся встреча // АиФ. № 25. 1991).

Заявление, прямо скажем, смелое. Ведь в соперниках Горбачева на пост генсека, как говорилось, числились достаточно моложавые советские политические тяжеловесы: член Политбюро, секретарь ЦК КПСС Григорий Романов и член Политбюро, первый секретарь ЦК КП Украины Владимир Щербицкий. Тем не менее Буш высказал свое мнение о Горбачеве со стопроцентной уверенностью.

Затем последовало нечто удивительное. В конце 1984 года правительство Великобритании вдруг решило придать «прохладным» англо-советским отношениям новый импульс. Оно предложило прислать в Лондон советскую делегацию, но при условии, что ее возглавит М. Горбачев . Тогдашний генсек ЦК КПСС Константин Черненко и его окружение не придали особого значения этому приглашению и согласились направить в декабре 1984 года в Лондон малозначимую и не статусную по составу делегацию Верховного Совета СССР во главе с Михаилом Сергеевичем.

Интересный факт. В делегацию по предложению Горбачева был включен бывший посол СССР в Канаде, а тогда директор Института мировой экономики и международных отношений АН СССР А. Яковлев. То есть фигура в политическом плане третьеразрядная, мало подходящая для включения в правительственную делегацию.

В Лондоне рядовой секретарь ЦК КПСС был принят по высшему разряду. Горбачев удостоился чести быть приглашенным в загородную резиденцию премьер-министра Чеккерс. Туда приглашались лишь высокопоставленные иностранные представители, с которыми М. Тэтчер намеревалась провести особо важную и доверительную беседу. Вместе с Горбачевым приглашение получил и Яковлев (!).

Тот в 2000 году в интервью изданию «Коммерсантъ-Власть » (14.03) объяснил, что успех встречи Горбачева с Тэтчер был предопределен визитом в Канаду. То есть в Англии ждали именно Горбачева, который успешно прошел смотрины в Оттаве и США. Кстати, советские газеты о визите Горбачева в Англию почти не писали!

В Лондоне Михаил Сергеевич оправдал ожидания Тэтчер. Да и как было не поразиться советскому политическому деятелю, который осмелился привезти в Лондон, как впоследствии писал в своих мемуарах «Омут памяти» Яковлев: «Карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании…» (М.: Вагриус, 2001. Кн. 2).

На самом деле это была карта, вероятно изготовленная подручными Яковлева. 8 января 2009 года я беседовал по телефону с генерал-полковником Леонидом Григорьевичем Ивашовым по поводу секретной карты Генштаба МО СССР, которую Горбачев якобы привез в Лондон и демонстрировал М. Тэтчер. Ивашов заявил, что подобное было невозможно. В 1984 году в Генштабе он как раз отвечал за сохранность секретных документов, в т. ч. и карт. Сохранность этих документов проверялась ежедневно. Вынос секретных карт из помещения Генштаба был категорически запрещен. Тем более Горбачев в 1984 году не обладал статусом, позволяющим ему запрашивать секретные карты Генштаба.

На премьершу «секретная» карта произвела впечатление, хотя я уверен, что сотрудники МI-6 (внешняя разведка Великобритании) впоследствии растолковали Тэтчер, что это была за карта. Но авантюризм Горбачева, пытавшегося таким образом повысить свой статус, Тэтчер оценила.

Вдобавок к этому Горбачев, не имея полномочий от Политбюро ЦК КПСС и Верховного Совета СССР, стал убеждать Тэтчер, что «со всем этим надо кончать». По итогам встречи премьерша заявила, что с Горбачевым «можно иметь дело». С этим выводом Тэтчер отправилась к тогдашнему президенту США Рональду Рейгану. М. Тэтчер впоследствии не скрывала причастности Запада к карьере Михаила Сергеевича. Известно ее заявление: « Мы сделали Горбачева генеральным секретарем». Обоснованность этого заявления подтверждают следующие свидетельства.

17 июня 1991 года на закрытом заседании Верховного Совета СССР в Кремле председатель КГБ В. Крючков сообщил о секретной записке Ю. Андропова в ЦК КПСС «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан», датированной 1977 г. В записке говорилось, что «ЦРУ США на основе анализа и прогнозов своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики».

В записке особо подчеркивалось, что основное внимание ЦРУ будет обращено на советских граждан, «способных по своим личностным и деловым качествам в перспективе занять важные административные должности» в партийном и советском аппаратах.

К 1984 году свои планы ЦРУ в СССР в основном реализовало. В подтверждение сошлюсь на бывшего руководителя Управления нелегальной разведки «С», генерала КГБ СССР Юрия Дроздова. Он в интервью «Российской газете» (31.08.2007) под названием «Я принимал у агента присягу на верность фюреру» сообщил, что однажды в московском ресторане в состоянии подпития знакомый ему бывший американский разведчик заявил: «…пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху ».

Помимо этого, сообщу информацию о странностях, проявившихся в Штатах сразу же после избрания Горбачева генсеком ЦК КПСС. Еще раз повторю, что в день визита Горбачева в Нью-Йорке на прилавках книжных магазинов появилась весьма подробная биография Горбачева. Такого не удостаивался ни один генеральный секретарь ЦК КПСС. Но дело не только в этом.

Известно, что разница во времени между Москвой и Нью-Йорком составляет 8 часов. Пленум ЦК КПСС, избравший Горбачева генсеком, закончился примерно в 17 ч. 30 мин 11 марта 1985 года. В Нью-Йорке это было начало дня, 9 ч. 30 мин. Для того чтобы брошюра с биографией Горбачева в достаточном количестве появилась в продаже в тот же день , ее необходимо было начать печатать за несколько дней до Пленума ЦК КПСС. Вряд ли это была только коммерческая инициатива журналистов. Без соответствующей информации из надежных государственных источников такие вещи не делаются. Иначе можно «пролететь» на очень немалые деньги.

У американских издателей должна была быть абсолютная уверенность, что Горбачева изберут, а также, что подтверждение об его избрании поступит в Нью-Йорк немедленно. Получается, что в Госдепе США были на 100 % уверены, что Горбачев будет избран.

В этой связи заслуживает внимания реакция президента США Рейгана на избрание Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. В конце мая 2007 года в США были изданы «Дневники Рейгана». В течение восьми лет, которые Рональд Рейган провел в Белом доме, каждый вечер американский президент оставлял дневниковые записи. Вот что Рейган записал 11 марта 1985 года: «Разбудили в четыре утра сказать, что умер Черненко. Стал думать, ехать ли на похороны. Инстинкт подсказывает, что не надо. Джордж Шульц настаивал – и проиграл. Не думаю, что он искренне советовал лететь. Сообщают, что во главе Советов встанет Горбачев ».

Удивительно, но ситуация со сменой лидера советской «империи зла» не вызвала у президента США никаких эмоций. О Горбачеве он пишет как бы между прочим. Впечатление такое, что ситуация Рейгану давно ясна, исход ее предопределен, и поэтому не вызвала у него интереса. Напомню, что вице-президент США Дж. Буш-старший еще весной 1984 года был уверен, что Горбачев станет руководителем СССР.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что участие Госдепа и ЦРУ в процессе избрания Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС было достаточно активным и внушительным. Благо что ЦРУ к этому времени располагало в СССР достаточным количеством агентов влияния.

Это подтверждает существование в КГБ списка 2200 видных советских общественно-политических деятелей, являвшихся тогда агентами влияния Запада. Этот список именовали «Списком Крючкова». Реальность существования такого списка в 2010 году подтвердил уже упомянутый Ю. Дроздов в интервью, опубликованном в «Российской газете» (17.09) под названием «Кузен полковника Абеля». Он заметил, что «так называемый “Список Крючкова” с именами людей из американской агентуры не был высосан из пальца».

Опираясь на поддержку «пятой колонны» из «Списка Крючкова», в качестве главного метода демонтажа социализма в СССР Горбачев и его подельники предложили так называемую перестройку . Не случайно известный русский философ Александр Зиновьев назвал ее «катастройкой» . Она действительно закончилась катастрофой для Страны Советов, сумевшей в 1941 году выстоять под натиском всей объединенной Гитлером Европы.

Не вызывает сомнений, что, начиная перестройку, Горбачев и Яковлев видели в капитализме панацею для СССР. Коммунистические постулаты и лозунги они считали отжившими. Главной задачей они считали включение обновленного от социализма и освобожденного от некоторых национальных республик (прежде всего, прибалтийских) Союза в Европейский дом. Ради этого Горбачев готов был пойти на любые уступки. Фактически это стало для него «морковкой», которую перед ним повесил Запад. Известно, что упрямый осел хорошо бежит за подвешенной перед ним морковкой.

В итоге горбачевская перестройка превратилась в способ разрушения социалистического комплекса и перевода страны на капиталистические рельсы. Это признал сам Яковлев в интервью «Независимой газете» за 2 декабря 2003 г. «Я сам грешен – лукавил не раз. Говорил про “обновление социализма”, а сам знал, к чему дело идет. А как было иначе?»

В подтверждение этого сошлюсь на свидетельство бывшего главы госбезопасности Грузии Игоря Гиоргадзе, данное в интервью газете «Спецназ России» (№ 9/227, 2015). Он, ссылаясь на свои многократные беседы с бывшим министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе, заявил, что «Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе сознательно уничтожали СССР», называя этот процесс «демонтажом системы». На этот демонтаж, по словам Шеварднадзе, отводилось двенадцать лет. Но Союз развалили за шесть!

 

Тайные беседы на английском

 

Известно, что Горбачев уже в советский период достаточно сносно владел английским. Об этом в «Российской газете» сообщил Н. Долгополов (Неделя. № 4806. 04.12.2008). Он в Париже наблюдал, как Горбачев, шагая с Дж. Бушем-старшим, разговаривал с американским президентом на ломаном английском. Начальник охраны В. Медведев в книге «Откровения бывшего начальника личной охраны Горбачева и Брежнева» писал: «У Горбачева были частные встречи с зарубежными лидерами “под разными флагами”, но никто не должен был знать о них» . Горбачев, владея английским на бытовом уровне, в ходе таких встреч мог наедине обсуждать весьма «щекотливые» вопросы.

Впервые такое обсуждение состоялось в Рейкьявике (октябрь 1986 г.), в ходе доверительных бесед М. Горбачева с президентом США Р. Рейганом. Тогда они наедине у камина впервые обсудили вопросы смены политического строя в СССР и выхода республик Прибалтики из СССР . Как известно, в октябре 1984 года в СССР официально сообщалось, что встреча Горбачева с Рейганом в Рейкьявике завершилась безрезультатно.

Но Горбачев не был бы Горбачевым, если бы в 1993 году, будучи с частным визитом в Париже, не проболтался корреспонденту французской газеты «Фигаро» о том, что встреча в Рейкьявике имела эпохальное значение. Бывший президент СССР признался, что «Рейкьявик был драмой, большой драмой… Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы… На той встрече в верхах мы… зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя».

Этого было достаточно, чтобы «Фигаро» озаглавило интервью с Горбачевым интригующе «Надо отдать должное Рональду Рейгану» . В этом интервью был сделан вывод, что Горбачев на встрече с Рейганом в Рейкьявике фактически отдал СССР на милость США.

Литовский правозащитник Валерий Иванов утверждает, что в 1989 году он ознакомился с брошюрой на литовском языке, изданной в Ватикане. В ней сообщалось, что во время конфиденциальных переговоров Горбачева с Рейганом в Рейкьявике третьим вопросом из четырех обсуждался вопрос о выходе из СССР прибалтийских союзных республик . Именно тогда Горбачев дал принципиальное согласие на их выход (Иванов В . Литовская тюрьма. 1996. С. 83).

Это было не случайно. Горбачев понимал обновленный Союз, как Союз, избавившийся от обременительных для советского бюджета прибалтийских республик. Это подтверждает свидетельство бывшего первого секретаря Одесского обкома Компартии Украины Георгия Корнеевича Крючкова, которому Горбачев осенью 1988 года в ходе беседы заявил: «Главное, чтобы Россия, Украина и Белоруссия были вместе, а без этих прибалтов и кавказцев мы обойдемся…» (http: //2000.net.ua/is/474/481-b8.pdf). Я могу засвидетельствовать, что в аппарате ЦК КПСС сторонников этой идеи было немало.

В целом эта идея была достаточно обоснованной, так как прибалтийские и закавказские республики были в Союзе на особом положении и, будучи дотационными регионами, представляли серьезную обузу для союзного бюджета. Так, по данным доктора экономических наук, профессора Владимира Васильевича Милосердова, «несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские села по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода прибалтов из Союза практически все села Прибалтики, да и Западной Украины и Закавказья были газифицированы. А вот в России и сегодня тысячи даже подмосковных сел ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о российской глубинке!

Образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты, импортных товаров и в других сферах. И, как следствие, – в уровне жизни между республиками » (Пускай работает Иван… Столетие. 30.12.2009).

В 1950–1980 годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30–45 % выше, чем в России (РСФСР). Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики. Примечательно и то, что квартплата в РСФСР всегда была выше, нежели в большинстве других союзных республик.

Литва получала из союзного бюджета в разы (до 3 раз) больше капитальных средств, чем ведущие российские области, в том числе и черноземные. В ЦК КПСС выезд работников отраслевых отделов в Литву, Латвию и Эстонию котировался на уровне выезда в соцстраны.

В 1987 году Альгирдас Бразаускас (A. Brazauskas), будучи секретарем ЦК Компартии Литвы, курировавшим экономику, на одном из совещаний сообщил, что Литва в период 1970–1985 годов на мелиорацию и строительство дорог получила из союзного бюджета практически столько же средств (более одного миллиарда рублей), сколько соседняя Белоруссия, территория которой в 3,2 раза больше территории Литвы.

Привилегированное положение прибалтийских республик особенно ярко характеризовал порядок распределения потребительского импорта. Секретные решения Политбюро ЦК КПСС и Президиума Совмина СССР предусматривали строгую очередность в распределении импортных потребительских товаров. В первую очередь они направлялись в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские союзные республики, затем в Западную Украину, в Белоруссию, остальную Украину, и уже потом в РСФСР, причем на официально русскую территорию Федерации – в последнюю очередь.

Союз ССР, как государственное образование, оказался наименее выгоден России. Ведь именно за счет РСФСР была создана вся промышленная и транспортная инфраструктура прибалтийских, кавказских и среднеазиатских республик, большинство из которых сегодня заявляют о мифической «русской оккупации».

В этой связи Советская Россия имела гипертрофированную структуру народного хозяйства. С учетом природных богатств она специализировалась на отраслях группы «А», составляющих каркас всей экономики СССР. Здесь создавалось 70 % ее валового национального продукта и примерно 73 % всех валютных поступлений . Агропромышленный комплекс РСФСР жизненно важный для здоровья и благополучия населения, занимал всего лишь 15,2 %.

Сегодня при виде обветшалых, доживающих свой век сел и городов Центральной России и, вспоминая ухоженные сельские поселки, городки и дороги Прибалтики, построенные в советское время за счет союзного бюджета, впору говорить об оккупационном режиме для русской земли.

В советский период руководители Литовской ССР с гордостью подчеркивали, что республика по ряду социально-экономических показателей находится на уровне развитых европейских стран. И это было правдой. Но при этом литовские политики предпочитали не упоминать, какие капвложения были сделаны из союзного бюджета в экономику Литвы за 47 лет пребывания в СССР (1940–1941, 1944–1990). Для этого достаточно прочитать справку Министерства экономического развития РФ «О дотациях и капиталовложениях в экономику Литовской Республики» , подготовленную по запросу депутатов Государственной думы РФ (Советская Россия, 18.02.2010).

Общие капвложения и затраты из союзного бюджета, вложенные только в развитие Литовской ССР за годы советской власти, по расчетам экспертов Минэкономразвития РФ составили 72 млрд. долларов США. Но это явно заниженная цифра. Добавьте к этому расходы на Латвию, Эстонию, Грузию, Азербайджан, Армению… Мало не покажется.

Но Горбачев своими благими намерениями избавиться от дотационников вымостил россиянам дорогу в ад. Избавляясь от прибалтов, закавказцев и социализма, он сумел утратить и Украину, и Белоруссию, но и великую державу.

 

 

Часть 2. Горбачев во власти

 

Он ничего не знает, а думает, что знает все: ему на роду написано быть политиком.

Бернард Шоу, английский драматург

 

Не вызывает сомнений, что в провале горбачевской «перестройки», превратившейся в «катастройку», значительную роль сыграли личные качества Михаила Сергеевича. Не случайно старая арабская пословица гласит, что стадо баранов во главе со львом способно победить стаю львов во главе с бараном. В этой связи несколько слов о роли личности в истории.

 

От Наполеона до Гонория

 

Известно, что Первая Французская империя (1804–1815) была создана генералом Наполеоном Бонапартом. К моменту его прихода к власти Франция была опустошена десятилетием мятежей и восстаний. Печальная судьба, казалось, была ей предопределена. Однако, благодаря воле Наполеона Франция в течение нескольких лет стала империей и ведущей державой Европы. И тем не менее именно роковые политические ошибки того же Наполеона стали причиной ее падения.

В 20-х годах прошлого века Россия, ставшая Союзом ССР, фактически не имела шансов на выживание в окружении враждебного капиталистического мира. Однако благодаря уму, воле и дипломатии Иосифа Сталина она совершила индустриальный рывок, устояла в 1941 году против нашествия объединенной Гитлером Европы и превратилась после Второй мировой войны в мировую сверхдержаву. Цену, правда, за это пришлось заплатить изрядную. Но смог бы кто-либо другой совершить подобное тому, что сделал Сталин?

Горбачев, обуреваемый наполеоновскими планами переустройства Союза ССР, пытался повторить успех Сталина. Но безуспешно. Сталинский подход оказался ему не по плечу. Масштаб не тот, да и мышление оказалось ущербным. Все начинания Михаила Сергеевича носили деструктивный характер и как ржа разъедали государственный механизм. В итоге Горбачев повторил судьбу римского императора Гонория (395–423 гг. н. э.), при котором распад Римской империи приобрел неудержимый характер.

Утверждают, что, когда Гонорию сообщили о гибели Рима, он очень расстроился, так как посчитал, что ему сообщили о смерти любимого петуха по кличке Рим. И весьма обрадовался, когда выяснилось, что тот жив. Судьба города Рима, в этот момент разграбленного вестготами Алариха, Гонория при этом не расстроила…

Аналогично вел себя и Горбачев, узнав о беловежском сговоре, поставившем точку в истории СССР. Единственный вопрос, который он в телефонном разговоре задал заговорщикам, касался должности, которую ему те намеревались предложить. Он так и не понял, что у свергнутых политиков не бывает политического будущего.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 976; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!