Общественный строй и мировоззрение начала XIX века

 

Литература: Haym, Die romantische Schule, 1870 (рус. перев. 1891); Hettner, Bomantische Schule, 1850; Bonald, De la vie et des ecrits de Bonald, 1853; Margerie, J. de Maistre, 1882; Paulhan, J. de Maistre t sa pMosophie, 1893; Mor1ay, Burke, 1890; Mеyer, Die Bomantilcer und das Eecht, 1869; Aguilera, L'idee du droit en Allemagne, 1893, стр. 171 - 266; Stammler, Ueber die Methode der geschichtlichen Rechtstheorie, 1888; Hoвгородцев, Историческая школа юристов, 1896.

 

I. Похоронив заживо Наполеона I и воодрузив на его могиле знамя Священного Союза, европейские правительства принялись искоренять всякие воспоминания о прожитом народами революционном моменте. На место народных криков и бряцания оружием должна была водвориться мертвая тишина. Основная задача состояла в борьбе с остатками рассеянной революции. И страх перед последней объединил все правительства, примирил их между собою, установил в Европе долгий международный мир.

Трудно себе представить более резкую противоположность, чем та, какую представляло пятнадцатилетие от свержения Наполеона до Июльской революции по сравнению с предшествующим двадцатипятилетием. Крупные события, следовавшие одно за другим, быстрая смена новых впечатлений и идей, огромный подъем настроения, выдающиеся личности - и вслед затем спокойное, однообразное течение жизни, лишь изредка прерываемое вспышками неугасшего огня, упадок настроения и энергии, власть в руках мелких людей, действующих при помощи тайных и лукавых средств.

Борьба с революцией создала свою идеологию. Прежде всего, был выдвинут принцип легитимизма, в силу которого необходимо было восстановить старый порядок, незаконно нарушенный. В силу легитимизма возвращены были троны Бурбонам во Франции, Италии и Испании, водворен был в Голландии принц Оранский, в Сардинии Савойский дом, в Португалии Браганцский дом, восстановлены были в своих правах герцоги Ольденбургский и Брауншвейгский, курфюрст Гессенский. Это отрицание всех перемен, внесенных в государственный и общественный строй внутренними или внешними силами. Принцип осуждает конституционализм и предлагает восстановить абсолютизм. Торжество абсолютизма означало отступление от представительных учреждений там, где они уже были введены, и уклонение от обещанной реформы там, где такие обещания были даны народу в минуту борьбы против врага.

Против рационализма прошлого периода, осмелившегося дерзко коснуться традиций, был выдвинут историзм, который должен был восстановить культ попранной старины, поднять цену забытых преданий. Происшедшая революция была ужасным сном, нарушившим будничное течение народной жизни. Историзм должен был соединить разорванную цепь, Так именно и выражается хартия Людовика XVIII: "Стремясь снова скрепить звенья цепи времен, порванной печальными событиями, мы изгладили из нашей памяти, как хотели бы изгладить и из истории, - все бедствия, постигшие наше отечество во время нашего отсутствия". Возвращение к истории означало восстановление феодализма, в смысле привилегий поземельного дворянства, как противовес выдвинувшейся буржуазии, и поднятие католицизма, как опоры трона против вольнодумия и духа критики.

Против космополитизма, который выдвинул человека, с его естественными правами, сопровождающими его всюду, где бы он ни поселился, необходимо было поддержать национализм, с его приверженностью к самобытности, с его отвращением к заимствованию. Конечно, национализм скрывал в себе и опасное зерно. Он поднимал народный дух, он заставлял верить в силы народа, в его призвание. Но эту сторону национализма следовало подавлять, что и выразилось, напр., в запрещении переиздания "Речей к немецкому народу" Фихте. Впрочем этот национализм поддерживается главным образом внешними событиями, а раз таковых не предвидится, то и опасность его невелика. Зато необходимо было поддерживать то недоброжелательство к французам и исходящим от них идеям, учреждениям, которое создалось в результате ожесточенной борьбы с Наполеоном, и которое могло только благоприятствовать консервативному курсу.

Чтобы не давать никакой пищи уму, не возбуждать критики, следовало и в законодательстве и в управлении воздерживаться от каких либо новшеств. Если обнаруживаются где недостатки, их можно прикрыть, но только не вскрывать. Самое опасное - допустить свежую струю жизни - тогда все может рушиться. "Мое государство, сказал император Франц, похоже на источенный червями дом: разламывая какую-либо ее часть, никак нельзя заранее знать, сколько еще частей отвалится само собой". А потому надо все оставить в покое - sit quia fuit.

II. Каков же был результат борьбы за свободу, которая велась в течение четверти века?

Франция с возвращением Бурбонов получила конституционную форму правления. Правда, конституция очень мало соответствовала демократическим требованиям, потому что установленный ею высокий ценз давал активное избирательное право менее, чем 100000 французам, а пассивное - всего 15000. Если сначала реакционеры были против всякой конституции, то вскоре они поняли, какое могучее средство для защиты их интересов заключалось в представительстве. И борьба между дворянским землевладением, отстаивавшим феодальные начала, и промышленной буржуазией, настаивавшей на устранении юридических привилегий, на равенстве и свободе, снова возобновилась на конституционной почве. Пока не заверпшлась июльской революцией, являющейся полным торжеством буржуазии.

В Германии конституционные учреждения утвердились только на юго-западе, в частях, примыкающих к Франции. Правительства Баварии, Бадена, Виртемберга, Гессен - Дармштадта стали на сторону представительного образа правления не по соображениям принципиальным, а для привлечения народных симпатий на сторону приобретений, сделанных во время французского господства за счет соседних княжеств. В остальной Германии только небольшие саксонские герцогства приняли конституционный образ правления. Главные же германские государства, Австрия и Пруссия, не только не отступили от абсолютизма сами, но и давили всякие проявления освободительного движения в остальных частях.

Наконец, в южных романских странах замечается резкое колебание с одной стороны между весьма радикальными конституциями, как, напр., Испанская 1812 г., а с другой - полным восстановлением старых учреждений, до инквизиции включительно. Революционные попытки в Испании и Италии, не опираясь на сочувствие широких масс, легко были подавлены французскими и австрийскими войсками.

III. Как же отнеслось европейское общество к реакционной политике правителъства? После бурных событий, вызвавших возбуждение нервной системы, обнаружилось чувство утомления, выступило желание мира и покоя. Напряжение общественной деятельности сменяется жаждою личных наслаждений. В городских классах умственные стремления всюду стали уступать материальным удовольствиям. Спешили наверстать потерянное. От высших кругов это направление шло книзу и поддерживалось устраиваемыми, нередко при содействии правительства, народными развлечениями, театральными и иными представлениями.

Чувство утомления сопровождалось и питалось чувством разочарования. Мечты об общем благе, надежды на политическую свободу так мало осуществились в действительности, что отняли у многих энергию в борьбе за них. Те самые люди, которые с восторгом приветствовали зарю французской революции, отвернулись от нее, когда начались казни, убийства, когда деспотизм конвента сменился деспотизмом солдата. Народовластие, так легко превратившееся в единовластие, подорвало веру в демократические начала. Ужасы разрушения и ничтожность результатов возбуждали поклонение к несокрушимой старине. Ореол традиций, связанных с потрясенным строем, забытых в порыве увлечения, выступил вновь во всей своей силе. Историческое прошлое, абсолютизм и феодализм, освященные духом католицизма, стали снова привлекать к себе разочарованные умы.

Резко реакционное настроение высших классов, обусловленное угрозою их материальному положению, выразилось особенно ярко в составе первого французского парламента, который приходилось сдерживать самому королю. В низших слоях революционное движение не вызывало большого сочувствия, потому что мало говорило их ближайшим интересам.

Общая апатия обнаруживается в том ничтожном сопротивлении, какое оказывал народ всякому подавлению революционных волнений. Тот самый испанский народ, который с такою энергией отстаивал национальную самостоятельность против армий Наполеона, спокойно допускает уничтожение своей конституции со стороны карательной экспедиции Бурбонов. Если где и происходили сильные вспышки, если порою и обнаруживался подъем настроения, то только ввиду и вследствие крайностей реакции.

IV. Реакция нашла себе опору и в экономических условиях переживаемого момента. Революционное движение дало сильный толчок промышленности. Походы Наполеона, как и крестовые походы, способствовали экономическому сближению отдаленных стран и содействовали расширению рынков. Производство и торговля требовали внешнего мира и спокойствия от внутренних волнений.

Революция обострила отношения между землевладельческим классом и крестьянами. Во Франции ничего не было сделано в пользу сельского населения, несмотря на огромный запас земель, сосредоточенных в руках государства вследствие конфискации и секуляризации. В обществе преобладала симпатия к крупному землевладению и фермерству наподобие английского сельского хозяйства. Крестьянам приходилось довольствоваться освобождением от феодальных повинностей в пользу помещиков. В Германии личное освобождение крестьян производилось или совершенно без земли или с вознаграждением помещика за счет земли, бывшей в пользовании у земледельцев. Даже при этих условиях возрастающая требовательность дворян затянула надолго ликвидацию феодальных отношений. В Англии, где земледельцы уже давно пользовались личною свободою, переход к XIX веку ознаменовался крупным присвоением общинных земель со стороны лендлордов.

В результате всюду произошло обезземеление сельской массы, давшей огромный контингент пролетариата, не безопасного в социальном отношении.

С другой стороны конец XVIII столетия и начало XIX отмечены многочисленными техническими изобретениями, которые способствовали росту крупных предприятий за счет ремесленного и домашнего производства. Но введение машин отразилось в первое время крайне вредно на рабочих, выбросив многих из них за ненадобностью. Падение ремесл, образование сельского пролетариата, введение машинного производства усилили предложение рабочих рук и подорвали обеспеченность рабочего класса. Недовольство последнего новыми порядками принимало подчас настолько острый характер, что приходилось пушками охранять машины. Такое настроение рабочей массы внушало беспокойство буржуазным классам и заставляло их забывать о той общей свободе, о которой еще недавно так много говорилось.

V. Реакционное направление нашло себе выражение как в общей литературе и философии, так и в специальных государственных и юридических науках.

В общей литературе отражением реакционного духа служила романтическая школа, центр которой был в Германии, но проявление которой, благодаря действию всюду одних и тех же причин, замечается, и во Франции, и в Италии, и в Англии. Романтическая школа свила себе гнездо сначала в Иене, потом в Берлине, а руководящую роль взяли на себя братья Шлегели, Август - Вильгельм и Фридрих, Гарденберг (Новалис), Тик, Шлейермахер, Шеллинг. При своем возникновении романтическая школа не заключала в себе ничего реакционного в политическом смысле. Она явилась протестом чувства против культа разума; против эпической поэзии была выдвинута лирика; ясности и логичности мысли противопоставлена фантазия и мистика; чрезмерное внимание к окружающей действительности сменилось интересом к далекому прошлому, оторванному от современности. По определению одного из корифеев школы, Фр. Шлегеля, "требованием поэзии является и вытеснение мыслящей разумности изящными заблуждениями фантазии". Такое понимание задач литературы не мешало, тому же Фр. Шлегелю в свое время отстаивать против Канта идею народного самодержавия, признавать демократическую республику за единственную разумную форму государственного устройства, стоять, наконец, за равноправие женщин. Романтический поэт Гельдерлин в начале своей деятельности жаловался на искусственное отчуждение немецкого народа от всего, что касается его интересов, на государственный строй, который не приучает граждан к общественной самодеятельности; он восторженно приветствовал победы французов, как "гигантские шаги республиканской идеи".

Но протест против эпохи просвещения постепенно переходил в отрицание тех задач, какие ставила себе литература XVIII века. Призыв к борьбе за права человека заглушается призывом к квиетизму и личному наслаждению. В то время, как литература просвещения страшилась, при критике разума, рассеять исторический туман, закрывший естественные права человека, романтизм XIX века шатался прикрыть флером исторических преданий пробивавшиеся запросы на лучшее существование.

С этою целью романтизм призывает общество назад, к средним векам, к той исторической атмосфере, которая подверглась злому поруганию в революционный период. Необходимо возродить средневековую поэзию, искусство, мистику. В этих видах Уланд собирает народные предания, песни, бр. Гримм - народные сказки, достраивается Кельнский собор, реставрируются старые замки, разыскиваются художественные произведения дорафаэлевской эпохи. Легенды и предрассудки грубой старины приобретают прелесть, как выражение непосредственного национального духа. Возбуждается интерес к рыцарству, как проявлению высшего благородства, самоотвержения. Рыцарские романы, заполнившие книжный рынок, стремились поддержать дворянское сословие, подвергавшееся только что опасности, раскрытием его заслуг в деле защиты угнетенных. Соблазнительная картина добрых, патриархальных отношений феодала к своим подвластным должна была доказать всю неосновательность попыток вычеркнуть из жизни последние следы феодальных отношений. Романы Вальтер Скотта обошли весь мир и стали предметом подражания, снабженного большею частью густою тенденциозностью. Один из лучших италианских поэтов, Манцони, в своем известном романе "Обрученные" проповедует смирение и терпение в страданиях и необходимость примирения с действительностью.

Романтическая школа, которая боролась с просвещением путем отвлечения умов от запросов жизни, несомненно, служила делу восстановления старых порядков. Такое направление совпадало с реакционными видами правительств, а потому вызывало сочувствие и поддержку со стороны последних. Это обстоятельство повлияло на чистоту направления и отразилось на составе школы.

VI. Давление реакционного духа наложило свою печать на науку первых тридцати лет XIX столетия. Исторические науки возбуждают особый интерес в виду пробудившейся любви к прошлому, в виду перехода внимания от субъективных идеалов к объективной действительности. Науки, получающие особенное развитие в это время - это языковедение (Бопп, Гриммъ), классическая древность (Бек, Нибур), археология. Открытие в 1816 году институций Гая стало событием, привлекшим к себе надолго и всецело внимание и ум юристов. Естествознание, получившее сильный толчок от французского материализма, мало выиграло от соприкосновения с романтической философией. Философия мало считалась с фактами, но сама навязывала им свои объяснения, даже переставляла факты. Шеллинг, не стесняясь, выбрасывал одну гипотезу за другой, по-своему определял теплоту, электричество (магнетизм есть внедрение субъективного в объективное). "Природа, по мнению Новалиса, есть нечто вроде иллюстрированного оглавления того, что содержится в духе". Такая точка зрения не могла не отражаться вредно на методе естественных наук. Появились логологии, магический идеализм, фантастика, мистическая субтлистика, филофизика и т. п. формы познания природы. Гегель самоуверенно отвергал возможность существования какой-нибудь планеты между Марсом и Юпитером в тот самый момент, когда италианский астроном Пьяцци открывал здесь астероид Цереру.

Наука удаляется от запросов жизни. Может быть, впервые наука становится орудием правительственной политики. Провозглашается и упорно проводится принцип чистого знания, конечно, не как истинное условие ее практической полезности, а как средство отвлечения от практической деятельности. Сложилось представление о несовместимости звания ученого с общественной деятельностью, о недопустимости оставления кабинета и библиотеки для каких либо посторонних науке целей.

Романтизм представляет собой совершенно своеобразное сочетание поэзии, науки и религии. Интерес к средним векам, к господствовавшему в то же время католицизму, возбудил усиленное внимание к религиозным вопросам, оживил замершую было теологию. В протестантской Германии были многочисленны случаи возвращения в лоно католической церкви. Особенно сенсационным было принятие католичества со стороны видного представителя романтической школы, Фр. Шлегеля. Проникшись сюжетами средневекового католицизма, художники протестанты один за другим (Овербек, Роден, братья Шадовы) стали изменять своей вере. Гарденберг, писавший под именем Новалиса, превозносил "мудрость папы, положившего пределы дерзким посягательствам человеческого мышления и знания на непреложность священных истин", и возлагал все свои надежды на реставрацию владычества католической церкви, единственно способной остановить человечество на пути к заблуждениям. В одном из наиболее популярных произведений начала XIX века, в "Духе христианства" Шатобриана ставится задача "доказать, что из всех когда-либо существовавших религий христианская религия самая поэтическая, самая человечная и наиболее благоприятствующая свободе, искусствам и литературе, что новейший мир обязан ей всем". Отожествляя христианство с католицизмом, Шатобриан стремился увлечь современников поэзией католического культа, неотразимостью его догматов. Превращая религию в поэзию, автор действовал, и с большим успехом, на убеждения общества, которое готово было отвернуться от доказательств рассудка и слушать доводы сердца. В Германии наиболее видным представителем возрожденной теологии был Фридрих Шлейермахер, занимавший кафедру в Берлинском университете. В своем главном произведении "Христианское вероучение" 1821 - 1822 Шлейермахер стремился восстановить нарушенную гармонию религиозного чувства и научного мышления. Защищая религию в виде протеста против неверия XVIII века, Шлейермахер шел и против Канта, отмежевавшего вере и знанию самостоятельные сферы. Напротив, в своем стремлении примирить веру и знание Шлейермахер недалек от средневековой точки зрения, приглашавшей верить для того, чтобы познать.

Романтизм проник в философию, сломил преграды критицизма, поставленные Кантом, и направил мысль в тот безбрежный океан, от которого предостерегал кенигсбергский философ. Философия сблизилась с поэзией и трезвое мышление сменяется мистицизмом. Кант создал фундамент для науки, а на нем воздвигли храмы фантазии, один причудливее другого. Та огромная научная подготовка, которою обладал Кант, у позднейшего поколения отпадает, что, однако, нисколько не уменьшает уверенности в своих силах. Вещь в себе, противопоставленная Кантом явлению, составила тот запретный плод, на который устремились мысль, воля и чувства философов, тождества. Спиноза, представлявший для Канта тип догматической философии, делается предметом поклонения (Якоби, Шлейермахер, Шелливт). Романтик Фр. Шлегель требовал, чтобы "искусство было научной системой, а всякая научная система - искусством" и чтобы философия соединилась с поэзией, а другой представитель той же школы, друг Гегеля, Гельдерлин утверждал, что "философия возникает из поэзии, с которой, в конце концов, неизбежно сливается". Уже философия Фихте шла на встречу этому требованию. Но ничья философия не была проникнута так необузданной фантазией, как философия Фридриха Шеллинга (1775 - 1854). Нигде мышление не сходится так близко с настроением, вдохновением, как у Шелливта. Философия Шеллинга является поэтому верным отражением романтизма, и поэтому же его философия, отражение подвижной, впечатлительной мысли, не представляет собою единой системы, а ряд этапов. Сначала он углубляется в природу и искусство, потом перебрасывается в религию. У Шеллинга мы встречаем впервые идею органического развития права. В своих лекциях "О методе академических занятий", 1803, Шеллинг указывает, что богословие и правоведение должны быть преобразованы и проникнуты историческим пониманием религиозного и государственного развития мира и вследствие этого должны стать подвижными. Религия и право не произвольные построения, не абстракции, а живые, развивающиеся, вечно движущиеся продукты всей совокупности исторической жизни человека. Утвердившись в этом взгляде, столь противоположном взгляду шкрлы естественного права XVIII века, Шеллинг проникся, по закону противоречия, и реакционным духом. "Размышление о государстве казалось ему (Шеллингу) опаснее, чем размышление о Боге, а стремление к усовершенствованию государства - почти дерзновенным"*(1082). Ближайшим другом Шеллинга был Георг Пухта, учеником его признавал себя Фридрих Шталь.

VII. Государственные науки должны были сильнее всего отразить на себе реакционные веяния. Действительно, в государствоведении торжествует направление, получившее название теократической школы. Основная задача - противопоставить декларации прав человека декларацию Бога. "Законные короли восстановлены на тронах, и мы также хотим возвратить трон законной науке, которая служит верховному владыке и истинность которой подтверждается всей вселенной". Теократическая школа была представлена во Франции Бональдом и де Местром, в Германии - Галлером и Мюллером.

Виконт Луи де - Бональд (1754 - 1840) происходил из аристократического рода, во время революции эмигрировал, но Наполеон удовлетворил его ходатайство о возвращении во Францию. Глубоко преданый Бурбонам, де Бональд отверг предложение быть воспитателем сына Бонапарта. Литературную деятельность свою начал в конце XVIII столетия в духе протеста против революции, философии, просвещения, индивидуализма. С особою энергиею напал он на идею развода, предположенную гражданским кодексом, и если его нападение не имело успеха во время издания последнего, потому что Наполеон сам был заинтересован в допущении развода, то оно достигло результата во время реставрации.

Де - Бональд смотрит на человека, как на сосуд страстей и похотей, который нуждается в постоянном сдерживании. Личная свобода - величайшее зло, если ее не стеснить, если не действовать наперекор влечениям сердца. Сдерживать человека могут только авторитеты - духовный и государственный. Поэтому все, что ослабляет эту сдерживающую силу, вредит общежитию; все, что укрепляет, - благоприятствует. Церковь, монархизм, дворянство - таковы авторитеты, без которых общежитие невозможно.

Общество и власть - не произведение человеческого ума, как воображала философия ХVII? века, это - произведение божественного творчества. Общественный договор есть нелепость, как с точки зрения рационалистической, так и исторической. Власть идет от Бога, спускаясь от него постепенно, через Богочеловека, монарха и до отца семейства. Поэтому государственная власть должна иметь патриархальный характер, монарх должен править как отец, не спрашивая своих детей, а лишь повелевая им.

Все учение о естественных правах в государстве ложно. Природа прав не дает, а в государстве имеется только власть. Поэтому в государстве можно говорить только об обязанностях, но не о правах граждан.

Граф Жозеф де Мэстр (1754 - 1821) оставил родину Савойю, когда она подпала французскому влиянию. Затем он получил от сардинского короля назначение на пост посланника в С.-Петербурге, где и пробыл очень долго. Его "Размышления о французской революции", которую он представил как наказание Божие за грехи, я его "Петербургские вечера" доставили ему литературную известность.

Та индивидуальная воля, которую так высоко ставил Кант, та коллективная, общая воля, которую так выдвигал Руссо, подверглась жестокому осмеянию со стороны де - Мэстра. Извращенная фактом грехопадения, воля человека не способна к творчеству. Во всяком случае, общество - не дело ее рук; общество есть данный факт. Поэтому попытки перестроить политические учреждения по воле человека представляются только смешными. Блестящее доказательство - французская революция, великая по замыслу, ничтожная по результату. Человек также мало способен создать политический строй по своей воле, как мало способен он изобрести или переделать язык.

Власть, несомненно, божественного происхождения, но именно поэтому сила ее зависит от того, санкционирована ли она представителем Бога на земле, папою. В увлечении этою идеею, де Мэстр написал особое сочинение "О папе", 1819, в котором развил теорию папской власти, подлежащей восстановлению. Мир и спокойствие в Европе внутри государств утвердятся лишь тогда, когда над ними воссияет папская власть во всей своей непогрешимости и неограниченности.

Де Мэстр отвергает метод философии XVIII века, которая исходила из представления о человеке in abstracto. Но это заблуждение. В мире нет человека. "В своей жизни я видел французов, италианцев, русских. Благодаря Монтескье я даже знаю, что бывают персы, но человека - я, право, никогда в своей жизни еще не встречал". Поэтому политического строя, пригодного для всех вообще людей, не существует: государственное устройство лишь постольку хорошо, поскольку оно национально.

Людвиг фон Галлер (1768 - 1854) принадлежал к привилегированному сословию Берна. Когда Швейцария превратилась в Гельветическую республику, он счел себя вынужденным оставить родину и переехать в Германию. С восстановлением в Берне старого режима возвратился и Галлер, в качестве профессора государственного права. С 1816 года начал выходить его основной труд "Возрождение государственных наук, появившийся сначала на немецком, а потом и на французском языках. Это сочинение сделало Галлера самым видным теоретиком реакционной политики. В увлечении направлением, он принял католицизм, что оскорбило его швейцарских единомышленников и заставило его воспользоваться приглашением в Париж. Здесь он играл видную роль, пока июльская революция не выбросила его за борт. Забытый и безвестный, прожил Галлер еще четверть века в Швейцарии, не только не примирившись с ходом событий, но еще более утвердившись в ненависти к новым течениям.

Галлер чувствует себя сильным в критике естественного права. Основную ошибку господствовавшего ранее воззрения Галлер видит в том, что писатели этого направления выводили общежитие не из вечного, Богом установленного порядка, а из человеческого произвола. Конечно, если государство есть продукт человеческой воли, то источник власти - сам народ, а правительство - только его уполномоченный. Отсюда уже один шаг до произвольной смены правительства, до произвольного изменения годарственного строя. Эта теория была приложена к французской революции, и крушение ее открыло всем глаза на истину. Неудача попытки произвольно установить государственный порядок кроется не в том, что будто бы французы оказались неподготовленными к восприятию совершенной формы правления, и не в крайностях революционного движения, а в сложности самой теории, вообразившей, будто можно построить государство по указанию разума.

Договорная теория происхождения государства основывается на ложном предположении естественного состояния, в котором будто бы люди пользовались полной свободой и были равны. Это не соответствует исторической действительности. Нельзя указать ни одного государства, ни монархического, ни республиканского, которое бы возникло этим путем. Человек никогда не жил вне общества. Семья - тоже общественный союз и в основании его нет никакого договора. Да и как возможен переход из этого естественного состояния в государственное? Путем общего соглашения? Но в нем не участвовали женщины наравне с мужчинами, а ведь это добрая половина общества. Каким способом организована была власть? Решением большинства? Но в силу чего большинство считало себя в праве навязать свое решение меньшинству? Где же пресловутая естественная свобода, если одним пришлось, вопреки своей воле, подчиниться власти, признанной другими?

В положительной стороне своего учения Галлер весь свой идеал относит к средним векам. Переносясь мыслью в эпоху феодализма, Галлер смотрит на государство, как на один из союзов, не отличающийся качественно от семьи, товарищества. Единственно, что его выделяет - это верховная власть, делающая государство независимым от других союзов. Власть не есть полномочие от народа, не общественная должность, а исторически приобретенное право. Носители власти осчастливлены ею по милости Божьей, как бывают осчастливлены вообще дарами природы, красотой, талантом. Поэтому пользоваться властью они могут по собственному усмотрению, не обязанные никаким отчетом перед своими подданными. Государство есть частная собственность государя, дарованная ему Богом. Поэтому он один, как собственник, может объявлять войну для защиты своего права и кончать миром; он один, как собственник, в праве отчуждать ту или иную часть территории; он один, как собственник, распоряжается доходами, а следовательно между казною и частною кассою государя различия не может быть.

Государь выступает как сильнейший среди своих подданных, и единственной его сдержкой может служить собственный интерес, не дозволяющий раздражать подданных, а также религия, не допускающая его нарушать божеские законы. Галлер подробно развивает учение об условиях обеспечения продолжительности жизни государства, называемое им макробиотикой. Его политика сводится к тому, чтобы государь опирался на духовенство и аристократию, как две силы, способные сдерживать напор народного своеволия. Мир и порядок возможны только при единстве мыслей. Поэтому Галлер не допускает свободы совести, которая есть порождение гордости человеческой, ставящей свое "я" выше авторитета, а это опасно и для власти. Чтобы не допускать вредной пропаганды, способной нарушить единство веры и мысли в стране, необходимо установить строжайшую цензуру для книг, таящих в себе яд.

Став на средневековую точку зрения, признав в государстве только сильнейшего собственника, Галлер, незаметно для самого себя пришел к революционному выводу. Если монарх попирает божеские законы, то подданным остается одно средство - открытое восстание. Спор между ними и монархом есть вопрос силы, и Галлер готов даже возмущаться софистикою тех, кто отвергает право сопротивления тирании. Это право находит себе оправдание, как в Священном Писании, так и во всей истории человечества. К такому выводу и не мог не прийти Галлер, раз он проникся средневековым мировоззрением.

Галлер хотел опровергнуть учение естественного права путем обоснования государствоведения на исторических данных. Но он подошел к вопросу не с чисто научными целями, а с политической тенденцией, и потому не достиг своей цели. Отдавая насмарку все историческое развитие государственного быта от средних веков до нового времени, Галлер пытался, в противоположность рационалистическому, дать историческое объяснение современному государству - и принял его в виде отжившего уже исторического типа. Это был грех против истории, подорвавший все значение его теории.

Другое услужливое перо было найдено реакционными правительствами Германии в лице Адама Генриха Мюллера (1779 - 1829), который родился пруссаком, но составил себе карьеру в Вене, для чего и перешел в католицизм. Всю жизнь он состоял при австрийском правительстве, направляя свой литературный талант по указанию Метерниха. Он участвовал на карлсбадской конференции 1819 года. Одно время Мюллер занимал в Лейпциге должность консула для того, чтобы наблюдать в этом центре книжной торговли за новейшей литературой и соответственно воздействовать.

Среди иных произведений Мюллера, отчасти философского, отчасти политического характера, но всегда с католико - реакционной окраской, наибольшее внимание обратили на себя "Элементы политического искусства", 1809, и "О необходимости богословского основания для государствоведения", 1819. Он вел борьбу против естественного права, как теории, ниспровергающей установленный Богом и историей порядок. Он проповедывал необходимость возвратиться к средневековым основам государственной жизни, к восстановлению сословий, к усилению авторитета духовенства. Едва ли стоит останавливаться на писателе, достоинство которого самим венским правительством усматривалось в том, что "никто не понимал, что именно он, Мюллер, хотел сказать". Фантастичность и легковесность его рассуждений можно видеть хотя бы на его взгляде, будто связь государственных учреждений тем совершеннее, чем ближе воспроизводит подобие обоих полов. "Парламент и министерство, сословная организация и администрация, дворянство и класс художников, землевладение и капитал настолько естественны и отвечают идее государства, насколько они относятся друг к другу, как мужчина к женщине". Бывают времена, когда и такие писатели имеют успех.

В Англии, принявшей участие в общей реакционной политике после низвержения Наполеона, не появляются, однако, писатели, которые давали бы ей теоретическое обоснование. Реакционное направление нашло себе представителя в лице Берка еще во время самой Французской революции, который стоял вовсе не на той почве, на какую стала теократическая школа в Германии и Франции.

Эдмунд Берк (1730 - 1797) был блестящим политическим оратором и писателем. Как член парламента, он стоял в рядах вигов и горячо оспаривал английскую политику в отношении американских колоний, восстание которых он вполне оправдывал. Но, когда вспыхнула Французская революция, шестидесятилетний Берк возмутился ею и уже в 1790 году выпустил свои "Размышления о французской революции". Это произведение вызвало негодование среди политических единомышленников и заставило Берка выйти из рядов вигов. Книга Берка имела в Англии мало успеха, зато, переведенная на французский и немецкий языки, она послужила богатым материалом для континентальных реакционеров.

В школе естественного права Берк видит три основных недостатка: а) она пользуется априорным методом вместо того, чтобы основываться на историческом опыте; b) она принимает исходным пунктом индивидуальный разум вместо того чтобы исходить из сложившейся природы общества; с) она орудует простыми построениями вместо того, чтобы различать в сложных общественных вопросах отдельные стороны.

Государство не продукт сознательного творчества, а результат медленного исторического развития. Поэтому никакие скачки немыслимы. Невозможность произвольного построения кроется в народной психике. Общество упорно держится старого и боится всего нового. Только совершенная невозможность примириться с действительностью заставляет сделать решительный шаг, но, сделав его, большинство сейчас же оглядывается и пятится назад. Поэтому государственный строй является всегда историческим компромиссом.

Несомненно, что Берк в своем различном отношении к американской и французской революции проявил непоследовательность, несомненно, что он изменил историческим убеждениям вигов, идущим от Локка, но он честно отступил от своих молодых воззрений, по глубокому убеждению, а не из корыстных видов, как это сделали многие на континенте.

VIII. В правоведении реакционное направление выразилось в образовавшейся исторической школе, которая в лице Савиньи и Пухты возникла в Германии, а потом распространила свое влияние на всю Европу.

Фридрих Карл Савиньи (1779 - 1861) происходил из старинного дворянского рода, переселившегося из Лотарингии в Германию. Своей монографией о владении, 1803, Савиньи обратил на себя внимание ученого мира. С основанием в 1810 году Берлинского университета, он был приглашен прусским правительством на кафедру вместе с другими знаменитостями того времени. Здесь он сошелся близко с Нибуром, известным противником конституционного режима, а по своим домашним связям стал очень близок к романтической школе.

Подъем национального настроения, вызванный борьбою с французами, побудил профессора Тибо предложить в 1814 году объединение всей Германии на почве общего гражданского законодательства. Это патриотическое увлечение в тот же год к большому удовольствию отдельных германских правительств было охлаждено рукою Савиньи, издавшего небольшую книгу "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению", в которой он решительно высказывается против идеи Тибо. В 1817 году Савиньи был назначен членом Государственного совета Пруссии, через год - членом высшего суда рейнских провинций, и в 1842 стал министром юстиции, в каковой должности оставался до событий 1848 года, заставивших его удалиться на покой.

Савиньи является автором двух капитальных, многотомных, блестяще написанных, сочинений: "История римского права в средние века" и "Система современного римского права". Но для истории философии права, в качестве главы школы, он имеет значение главным образом как автор брошюры, выпущенной против Тибо, и редакционной статьи к журналу, предпринятому в 1815 году с целью поддержания нового направления, тем более, что позднейшие воззрения Савиньи несколько отступают от тех, которые были высказаны им в разгар реакции.

Как и политические писатели, Савиньи выступает против господствовавшей в XVIII столетии школы естественного права, только внимание его останавливается не на государственных учреждениях, а на институтах частного права. Основные моменты его воззрения сводятся к трем положениям: 1) признание органического развития права; 2) отрицание творческой роли законодателя, и 3) утверждение национального характера права. Каждое из этих положений является антитезою взглядам рационалистической школы.

В противоположность тем, которые "учат, что всякий период имеет свое бытие и воспроизводит свой мир свободно и произвольно, хорошо или дурно, удачно или неудачно, смотря по степени своих сил и разумности ", Савиньи утверждает, что "всякий период творит свой мир не для себя одного и произвольно, но установляет его в неразрывной связи со всем прошедшим". "Всякое право возникает путем обычая, т. е. вытекает из нравов и народных верований, а потом из науки права; следовательно, всегда из внутренних, незаметно действующих сил, а не из произвола законодателя". Таким образом, идее произвольного установления права Савиньи противопоставляет идею непрерывного развития права действием внутренних сил народной жизни.

Эта точка зрения логически вела к отрицанию благодетельной роли законодателя, к сомнению в полезности государственного вмешательства в народную жизнь. Право само вырабатывается в народном духе и для своего отражения оно имеет свой орган - обычное право. Закон может лишь стеснить естественный ход развития права. Законодатель способен только отклонить от правильного пути органический рост народного права. Законодатель лучше всего выполнит свою задачу, если ограничится санкционированием норм, уже выработанных народным сознанием. Такой взгляд Савиньи на законодательную деятельность является прямою противоположностью той вере в призвание законодателя, какой был проникнут XVIII век.

Наконец, отодвинув все творчество права в глубь народного сознания, Савиньи должен был признать национальный характер права, его недосягаемость для чужеземных влияний. В противоположность космополитическим идеалам прошлого века, Савиньи стал на чисто национальную. В противоположность "человеку", Савиньи выдвинул "народ". "Где только мы находим достоверную историю, частное право уже имеет свой определенный характер, особенный для каждого народа, подобно его языку, нравам и государственному устройству".

Однако общий смысл учения Савиньи вовсе не теоретический, а глубоко практический. Савиньи приглашает уйти в глубь истории, изучить прошлое народной жизни, прежде чем считать себя призванными к реформе права, и для того, чтобы убедиться в неосуществимости этой задачи.

Согласно с духом времени он отвлекается от творческой работы, соблазняясь созерцательный. В духе времени учение Савиньи погашает критическое отношение к историческому праву и примиряет с историческою действительностью, как с естественным продуктом народного творчества. Так как всякое право составляет отражение народного духа, то всякое существующее право соответствует народному сознанию, и, обратно, право, соответствующее народному сознанию, не может не существовать, - отсюда уже недалеко до знаменитой гегелевской формулы. Савиньи не заслуживает упрека в сознательном служении делу реакции, но несомненно, что, проникшись общими консервативными тенденциями своего времени, он искал для них теоретического обоснования в области науки права. Этим он дал тон, направление многочисленным ученым юристам, которые, закрыв глаза и уши, отвернулись от действительной жизни и углубились в правовую археологию.

И по злой иронии судьбы, Савиньи, так высоко ставивший национальный принцип, более всего повредил национальному делу Германии. В споре Тибо с Савиньи общественное сознание стояло несомненно на стороне первого и, может быть, германским правительствам пришлось бы уступить, если бы в лице Савиньи они не нашли идеолога сепаратизма. Отстаивая национальное начало в праве, Савиньи выдвинул на первый план не германское право, а римское, которое значительно и надолго отодвинуло интерес к первому. Под его влиянием римскому праву в немецкой юриспруденции уделено было несоответственно важное значение с большим ущербом для народного правосознания. Это обстоятельство своевременно было подчеркнуто германистами, но влияние "Системы нынешнего римского права" оказалось сильнее их предостережений.

При всей противоположности двух направлений обнаруживается, однако, и точка соприкосновения между ними. По взгляду рационалистической школы, существуют естественные права, предшествующин государству и потому для него неприкосновенные. Но и по взгляду Савиньи право создается необходимыми силами народного духа, которые не поддаются законодательному воздействию. Следовательно, и с этой точки зрения в историческом праве имеется естественная часть, неприкосновенная для государственной власти.

Эта идея могла бы быть революционным протестом, если бы правительства предполагали реформировать народное право. Но совпадение противоположных направлений не представляло ни малейшей опасности в эпоху, когда реакция призывала к полному бездействию, когда правительства больше всего боялись трогать историческое здание.

Ученик Савиньи Георг Пухта пошел дальше по направлению к раскрытию народного духа. Отрицательное отношение к законодательству должно было вызвать тем больший интерес к другому источнику права - к обычному праву. Этому вопросу Пухта посвятил специальное сочинение, "Обычное право", 1828 - 1837, имевшее большое значение в смысле распространения идей исторической школы. Задача, которую поставил себе Пухта, состояла в том, чтобы а) выдвинуть авторитет обычного права в ущерб законодательству, низведенному на степень простой копии обычного права, b) укрепить авторитет обычного права на связи его с народным духом, с) доказать практическое значение и силу обычного права.

В увлечении поставленною себе целью, Пухта дошел до того, что приписал народному сознанию значение положительного права. Нормы обычного права живут в сознании народа готовыми, пока не получат внешнего выражения в обычаях. Таким положением историческая школа снова протянула руку своей противнице, школе естественного права. Как последняя смешивала положительное право с требованиями разума, так и первая не отличала положительное право от правопроизводящей силы. Если для одних источник права раскрывается в разуме, то для других он проявляется в народном духе.

 

Гегель

 

Литература: Haym, Hegel und Seine Zeit, 1857 (неполный русский перевод, 1861); против отрицательного отношения к Гегелю со стороны Гайма в защиту выступил Rosenkranz, Apologie Hegels, 1858; Куно - Фишер, История новой философии, т. VIII, в двух частях, рус. перев. 1902, 1903; Кэрд, Гегель, рус. пер., 1898, с статьями кн. С. Трубецкого и Вл. Соловьева; Моris, HegeVs philosophy of the state and history, 1888; Levi, Dottrina dello stato di Hegel, 1884; Croce, Ciщ che e vivo e cid che e morto della filosofia di Hegel, 1907; Новгородцев, Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве, 1901; Градовский, Политическая философия Гегеля ("Ж. М. Нар. Пр, 1870, июль; Собрание сочинений, т. III, стр. 271 - 310); Чичерин, История политических учений, т. IV, стр. 573 - 609; Е. Соловьев, Гегель (библиотека Павленкова), 1891.

Издание сочинений Гегеля выполнено его учениками и товарищами в 1832-1845. Оно обнимает 18 томов, к которым позднее присоединился 19-й том, содержащий переписку Гегеля и биографию. "Философия права" вторично переиздана как VШ том собрания сочинений, в 1840.

 

I. Георг-Вильгельм-Фридрих Гегель родился в Штутгарте в 1770 году в семье чиновника казенного ведомства. Домашнее воспитание и гимназическое образование протекли в родном городе. Только 18 лет он впервые выехал из него, чтобы поступить в Тюбингене в теологический институт, где он провел пять лет в изучении сначала философии, а потом богословия. Судьба свела здесь Гегеля и Шеллинга и соединила их дружескими узами, при чем Шеллинг, хотя и моложе, оказывал влияние на старшего Гегеля как в институте, так и долго по окончании его.

Закончив высшее обучение, Гегель, за недостатком средств, вынужден был искать места домашнего учителя. В этом занятии он провел семь лет (1793 - 1800), сначала в Швейцарии, в аристократической семье, а потом во Франкфурте-на-Майне в купеческой семье.

Оставшееся после смерти отца небольшое наследство и собственные сбережения позволили Гегелю попробовать свои силы на университетской кафедре. Для этого он приехал в Иену, где вступил в число приват-доцентов, а потом был назначен экстраординарным профессором, однако без жалованья. На гонорар Гегель не мог рассчитывать, вследствие малочисленности студентов с одной стороны, вследствие неуспеха у них с другой. Затруднительное материальное положение Гегеля было прервано неожиданно военными событиями, выбившими его из Иены. С трудом успел он закончить здесь свое первое крупное философское сочинение "Феноменология духа", вышедшее в 1807.

В поисках заработка Гегель принимает на себя редакторство газеты в Бамберге (1807), бывшей под наблюдением баварского правительства и еще при надзоре французского. Газета главным образом и служила интересам Наполеона. Небольшое упущение и газета подверглась закрытию.

Снова без положения и средств, Гегель, благодаря своему постоянному покровителю Нитгаммеру, получил место директора гимназии в Нюренберге, где он провел восемь лет (1808 - 1816). В качестве преподавателя, Гегель излагал своим ученикам философию и основы законоведения. Сравнительно обеспеченное существование дает Гегелю возможность жениться (1811). Уютная, спокойная жизнь в семье, далекая от общественных волнений, была особенно в духе Гегеля. "Моя земная цель достигнута, писал он вскоре после женитьбы, так как человек, получивший должность и привлекательную жену, вполне закончен; это главные статьи, составляющие цель стремлений в личной жизни". В тиши кабинета Гегель изготовил крупное произведение "Логику", 1812 - 1816.

Но все же Гегеля потянуло к университетской кафедре. В 1816 году он приобретает профессуру в Гейдельберге, где остается два года и где выпускает в качестве руководства для слушателей "Энциклопедию философских наук".

В это время прусское правительство решило бороться с оппозиционным духом не только путем репрессий, но и посредством воспитательного воздействия. Поставленный во главе Министерства народного просвещения и вероисповеданий, барон Альтенштейн задался целью отвлечь и привлечь умы молодежи постановкою преподавания. В этих видах необходимо было озаботиться личным составом преподавателей. При организации Берлинского университета министр обратил внимание на Гегеля, пользовавшегося уже широкой известностью, как философ, и проявившего в Виртемберге свою благонадежность, как лояльный гражданин. Гегель получил приглашение в самой любезной форме и на весьма выгодных условиях.

Возлагавшиеся на него надежды Гегель вполне оправдал. В Берлине он достигает высшей ступени своей славы, своей притягательной силы в качестве профессора, своего влияния на умы и судьбы сограждан.

Смерть от холеры (1831) прекратила его дни, не дав ему увидать падения своего авторитета. Его слушателями были изданы после его смерти лекции по различным отраслям знания, составившие около десяти томов.

II. На философии Гегеля лежит ясный отпечаток его собственной личности. Гегель отличался необыкновенным спокойствием и выдержанностью, которые покидали его разве в нескольких моментах его жизни. Самые выдающиеся события поражали его не сами по себе, а по своей связи с другими явлениями. Отсюда необычайная объективность к окружающей жизни, переходившая нередко в полную безучастность. Гегель как будто не жил среди людей и событий, а взирал на все происходившее кругом него с - высоты птичьего полета.

При огромной силе ума Гегель медленно усваивал, и эта черта послужила, вероятно, основанием к тому, что в выданном ему от института Свидетельстве значилось: "плохой оратор и идиот в философии". Но зато Гегель проявлял глубокую вдумчивость к усвоиваемому, которое он подвергал подробному анализу и систематизации. Удар, нанесенный шаловливой рукой товарища, возбуждал в нем не гнев, а интерес к причине, вызвавшей такое отношение к нему. Эта медленность в усвоении и твердость в усвоенном, это невозмутимое спокойствие и объективность создали Гегелю еще на студенческой скамье репутацию "молодого старика".

От своих современников, Фихте и Шеллинга, Гегель резко отличался характером. В противоположность Фихте, всегда активному, всегда ищущему проявления своего "Я" в деятельности, Гегель обнаруживал склонность к созерцательности, холодную рассудочность. В противоположность Шеллингу, схватывавшему мысли налету, проникавшему во все чисто интуитивно, Гегель шел медленно, путем логических заключений и систематизации.

Любовь Гегеля к спокойствию заставляла его мириться с окружающею обстановкою, приспособляться к ней и признавать ее наиболее подходящей. Уже на школьной скамье Гегель избрал странную тему для выпускного сочинения: о печальном состоянии наук и искусств у турок, с единственною целью показать, что в Штутгарте дело обстоит гораздо лучше, чем в Турции. В эпоху могущества Наполеона, Гегель преклонялся перед этой "мировой душой", удивлялся этому всестороннему гению, "великому парижскому учителю государственного права", признавал счастием, если "воля неба, т. е. французского императора" даст Германии гражданский кодекс и конституцию. Будучи профессором в Гейдельберге, Гегель выступает на защиту виртембергского правительства, которое предлагало конституцию, отвергаемую земскими чинами. В Берлине, Гегель в своей вступительной речи восхваляет прусские порядки, которые еще недавно бранил. Когда он был в Иене, Пруссия представлялась ему олицетворением "сухой бездушной жизни". Приглашенный на кафедру в Берлин, Гегель признает, что "именно Прусское государство построено на разуме".

Не одна только приспособляемость к окружающим условиям объясняет такое поведение Гегеля. К этому восхвалению ближайшей действительности побуждало Гегеля желание согласоваться с видами правительства. Уже в гимназической работе он восхваляет герцога Карла и учителей. Как редактор бамбергской газеты, он строго блюдет интересы баварского правительства и Наполеона. В столкновении виртембергского короля с земскими чинами он выступает с полемикою по поручению министра фон - Вангенгейма. В Пруссии он является проводником видов барона Альтенштейна и с яростью набрасывается на философа Фриза, который принял участие в вартбургском инциденте, возбудившем подозрение германских государей. На высоте своей славы, Гегель является представителем официальной Его Величества философии. Таким он кажется другим, таким он признает самого себя. В своем положение он ценил не столько призвание философа, сколько должность профессора философии, обязывающей согласовать свое преподавание с интересами государства (правительства!). Он не может издавать философский журнал иначе, как официальный, от имени министерства народного просвещения.

Эти черты характера Гегеля были как нельзя более подходящие для того, чтобы сделать его философом реакционной эпохи, отразить в его философии основные тенденции современности. В его лице государственная власть и философия вступают в союз: философия обязуется примирять общество с действительностью, в сохранении которой заинтересовано правительство, а последнее со своей стороны обязуется способствовать распространению признанной философии. Философия становится служанкой только не церкви, как в средние века, а государственной власти.

Зато Гегель пользовался огромным административным влиянием. Назначения профессоров совершались по его указанию, тем более что, по мнению, им проводимому, опасность заключается не в предмете, который читается, а в преподавателе, который читает. Он довершил удар, обрушившийся на его удачного соперника перед слушателями Фриза, и когда в защиту последнего в газете поступок Гегеля был назван неблагородным, он подал жалобу министру, а предложение последнего обратиться к суду отклонил. У другого профессора, Бенэкэ, правительство отняло право чтения лекций по предложению Гегеля, и даже верный ученик последнего и поклонник не мог не признать, что память о Гегеле запятнана его отношением к Бенэкэ.

III. В первые годы своего университетского учения Гегель находился под влиянием Руссо и Канта. Он был в восторге от французской революции и сажал вместе с Шеллингом дерево свободы. В Тюбингене считался даже, к великому неудовольствию отца, ярым якобинцем. Критическая философия только укрепила в нем революционные надежды.

Но уже влияние Шеллинга заставило Гегеля отвернуться от французской философии, отказаться от механического воззрения на общество и проникнуться органическим.

По прибытии в Иену Гегель пишет первое политическое сочинение, которое, однако, не было напечатано. Он с прискорбием смотрит на Германию, которая, по его мнению, "уже более не государство". Но она еще может возродиться, если организуется на конституционных началах. Гегель требует реформ и "признания человеческих прав".

Затем Гегель подпадает под влияние романтизма, которое заставляет его забыть критическую осторожность Канта и, проникшись безусловной верой в силу разума, сделать смелый полет в область беспредельного. Гегель завершает стремления романтизма построением чисто идеалистического мировоззрения.

В дальнейшем Гегель все более и более поддается реакционным тенденциям эпохи реставрации. Его сочинение, написанное по поводу столкновения виртембергского короля с земскими чинами "Критика виртембергского собрания сословий", 1817, по видимости защищает конституцию против старого строя, стоит на точке зрения рационализма против историзма, но на самом деле она обрушивается всею тяжестью на неблагодарных и непокорных подданных, неспособных оценить все величие души своего короля. Доводы Гегеля не отличаются особенною убедительностью, они главным образом сводятся к указанию недостатков в прошлом. Но при этом не лишены интереса соображения Гегеля, выставленные против избирательного закона октроированной конституции. Избирательные права не могут зависеть от возраста или имущества потому, что это свойства субъекта, но должны стоять в зависимости от значения индивида в целом, от положения гражданина в государстве. "У кого есть должность, тот в глазах людей составляет нечто; если же у него ничего нет, кроме определенного количества лет и гульденов, то он в глазах мира не составляет ничего и потому не может быть представителем чего-либо". С этой точки зрения Гегель восставал против лишения чиновников избирательного права при одновременном допущении адвокатов, "среди которых господствует дух частного права, и нет чувства государственности".

Основной труд Гегеля "Философия права" появляется в самый разгар реакции, в 1821 году, в эпоху наиболее усиленных репрессий. Время и личность автора отразились на этом, несомненно, выдающемся произведении.

Под конец своей жизни Гегель был выведен из спокойствия течением событий, не согласовавшихся с его теоретическим воззрением июльская революция, прокатившаяся волной по Европе, совершенно не соответствовала представлению Гегеля об окончании революционных попыток и наступлении спокойного, обдуманного развития. Даже страна, наиболее правильно стоящая на эволюционном пути, Англия, подвергалась опасности поставленной на очередь в 1831 году реформой избирательного права. Гегель в своем труде "Английский билль о реформе" 1831, становится на историческую точку зрения, отстаивает существующее против разумных изменений (гнилые местечки!) и борется против зловредных "французских абстракций".

IV. В то время, как Фихте признавал за абсолютное "Я", ограниченное "не - Я" (как пленник, по Гегелю), а Шеллинг видел абсолютное в общем источнике "Я" и "не - Я", в котором противоположность мыслящего субъекта и мыслимого объекта совершенно стушевывалась (безразличие, в котором, по Гегелю, все кошки серы), - сам Гегель полагал, что дух и природа не исходят из одного общего источника, абсолютного, не составляют двух строк абсолютного, но равно присущи ему, представляют лишь последовательные модификации абсолютного. Дух и природа, мышление и бытие не противоположны друг другу, не порождения один другого, - а тожественны. Мышление есть бытие, и бытие есть мышление. Закон, управляющий человеческой мыслью и природой, есть разум. Отсюда, независимо от всякой политической окраски, должно выступить положение, что все действительное разумно, и все разумное действительно. Все действительное есть только проявление абсолютного разума, и все разумное не может существовать без проявления в действительности. Это отождествление мышления и бытия дало основание признать философию Гегеля за абсолютный идеализм, а сведение всей действительности к разуму послужило поводом к обозначению той же философии панлогизмом.

По Шеллингу, абсолютное порождает движение и жизнь, оставаясь вне их; по Гегелю абсолютное есть само движение, самый процесс порождения. Раскрыть этот процесс - значит, понять сущность вещей, потому что движение мышления есть и движение бытия. Логика, как процесс развития понятий, совпадает с метафизикой, как процессом развития мира.

Такое познание сущности вещей, познание вещи в себе, достигается, по Гегелю, путем диалектического метода. Его возможность и целесообразность основывается, прежде всего, на тожестве духа и природы: процесс философского мышления ведет к пониманию действительности. Второе основание диалектического метода состоит в признании противоречия за сущность действительности. Каждое понятие необходимо переходит в свою противоположность, а из сопоставления противоположностей получается высшее единство. Отсюда закон тройственности, лежащий в основе диалектического метода: тезис, антитезис и синтезис. Истина содержится не в синтезе, а равно в каждом моменте, и само высшее понятие, полученное от соединения противоположностей, составляет в цепи развивающихся понятий не что иное, как новый тезис.

Такова грандиозная попытка Гегеля проникнуть в сущность вещей углублением в разум, который, отрешившись от всяких предрассудков, должен раскрыть мировую тайну путем логического разматывания клубка понятий. С наибольшим успехом удавалось Гегелю прилагать диалектический метод к исторической области, с наименьшим - к природе. Однако весь метафизический успех гегелевской диалектики следует отнести за счет эмпирического содержания. С другой стороны тройственность моментов метода привела Гегеля к искусственной трихотомии, наложившей печать на все его мышление, на всю его философию.

V. Философия Гегеля, построенная на постепенном движении в раскрытии понятий, должна была придавать огромное значение системе. Действительно, ум Гегеля всегда стремился к систематизации.

Система знания гегелевской философии представляется в следующем виде:

I. Логика.

II. Философия природы.

III. Философия духа.

A. Дух субъективный.

a. психология.

b. антропология.

c. феноменология.

B. Дух объективный.

a. право

b. мораль.

c. нравственность.

C. Дух абсолютный.

a. эстетика

b. религия.

c. философия.

В логике, которая дает генезис чистых понятий, Гегель обнаруживает тот переход из одной противоположности в другую, который лежит в основе наших понятий. Так самое отвлеченное понятие бытия (sein) в его чистом виде тотчас переходит в свою противоположность небытия (Niсht - sem). В самом деле, быть - значит быть чем-нибудь, добрым, красным, круглым. Но понятие чистого бытия должно быть отрешено от таких свойств. Оно не должно быть ни добрым, ни красным, ни круглым, т. е. чем-либо. Но не быть чем-либо значит не быть. Таким образом, чистое бытие тожественно с небытием. Примирение обнаруживается в вечном движении от бытия чем-либо к небытию им и от небытия к бытию чем-либо, т. е. в постоянном становлении (Werden).

Или возьмем понятие о причинности. Можно представить себе ряд фактов, последовательно вызывающих один другие: А. порождает В., В. порождает С. Мы называем А. причиной, а В. следствием. Но необходимо признать, что в вашем понятии А. является потому причиной, что есть В., т. е. следствие.

Другими словами, А. становится причиною благодаря В., по причине В., т. е. следствие есть причина того, что мы признали в предшествовавшем за причину.

Самым слабым отделом в философии Гегеля является философия природы. Вся сила гегелевской мысли раскрывается в философии духа. Не без основания указывают, что "философия Гегеля есть собственно философия духа".

VI. Свой взгляд на философию права Гегель имел случай высказать несколько раз, сначала в статье, помещенной в "Критическом Журнале" за 1802 год под заглавием "О научных способах исследования естественного права", потом в энциклопедии философских наук 1817 г. (§§ 483 - 552) и, наконец, в специальном труде, полное заглавие которого "Основы философии права, или естественное право и наука о государстве в сжатом очерке", 1821.

Философия права имеет своим предметом идею права, понятие о праве и его осуществление*(1083). В понимании основной задачи философии права Гегель старается резко отделить себя от представителей естественного права XVIII столетия. "Недоразумения вызывает отношение философии права к действительности, и я снова возвращаюсь к тому, что я сказал выше, что философия, насколько она есть обоснование разумного, должна обнимать современное и действительное, а не выставлять потустороннее, которое Бог знает где должно осуществиться или про которое можно сказать только, в чем оно заключается, а именно в заблуждении одностороннего, пустого разглагольствования"*(1084). Соответственно тому и задача науки о государстве состоит в том, чтобы понять государство, как оно есть, а не в том, чтобы строить государство, каким оно должно бы быть. То поучительное, что содержится в науке о государстве, состоит не в том, чтобы поучать государство, каким оно должно быть, а скорее в том, чтобы научиться понимать, что оно такое*(1085).

Задача философии в том, чтобы понять то, что существует, потому что-то, что существует, есть разум. В предисловии к философии права содержится то знаменитое положение Гегеля, которое вызвало против него столько криков негодования: "что разумно - то действительно, и что действительно - то разумно"*(1086). Положение это логично вполне соответствует идее тожества мышления и бытия. Удивителен не практический вывод из теоретического положения, удивительно, что сам Гегель не строго его выдерживает. Рассматривая постановления римского права, Гегель высказывает мысль, что "известное юридическое постановление может быть выставлено, как вполне обоснованное и соответствующее обстоятельствам и правовому порядку и в то же время быть само по себе (an und fur sich) не правовым и неразумным, как, напр., многие постановления, логикою вытекавшие из римской отеческой власти или из римского брака"*(1087). Но ведь эти постановления - историческая действительность! Гегель неоднократно высказывается о неразумности тенденций французской революции - но ведь это была историческая действительность! И вот почему знаменитая формула Гегеля, безупречно последовательная, как вывод из его общей философии, вызывает справедливые упреки по тому непоследовательному употреблению, которое делается из нее самим автором или все действительное разумно, или формула неверна.

Не меньшие подозрения внушает и та связь между философией права и государственною службою, которую Гегель настойчиво стремится установить. Негодуя на несимпатичную ему философию естественного права, Гегель вполне понимает не только отвращение к ней со стороны юристов, но и внимание, обращенное на нее со стороны правительства. "У нас философия не то, что у греков - свободное искусство - она имеет публичный характер и состоит преимущественно или исключительно на службе государственной. Если правительства оказали доверие ученым, отдавшимся этой специальности, и положились вполне на их разработку философии, то в некоторых случаях, пожалуй, это было бы похоже не столько на доверие, сколько на равнодушие к науке, и не раз такое доверие будет плохо вознаграждено"*(1088).

VII. Никто не придавал такое важное значение системе знания, как Гегель. На систематический, методический характер философии Гегель обращал усиленное внимание с первых шагов своей литературной деятельности. Потому - то заслуживает особого внимания та система, в которую уложена им философия права.

Если не считать довольно значительного введения, посвященного преимущественно развитию взгляда на волю, то система философии права представляется в следующих основных чертах:

I. Абстрактное право.

1. Собственность

2. Договор.

3. Правонарушение.

 

II. Мораль.

1. Умысел и вина.

2. Намерение и благо.

3. Добро и совесть.

 

III. Нравственность.

1. Семья.

a. брак.

b. семейное имущество.

c. воспитание детей и расторжение семьи.

 

2. Гражданское общество.

a. система потребностей.

b. правосудие.

c. полиция и корпорация.

 

3. Государство.

a. внутреннее государственное право.

b. внешнее государственное право.

c. всемирная история.

При первом же взгляде на эту схему изложения, каждый, знакомый с явлениями правовой и государственной жизни, обнаружит, что здесь недостает главным образом - системы. Сам Гегель видит в своем изложении философии права не отсутствие, а только оригинальность системы, построенной по началам диалектического метода.

Но те пояснения к ней, какие вынужден дать Гегель*(1089) едва ли способны утвердить обоснованность системы. Так как право есть проявление свободной воли, а свободная воля проявляется и в нравственности и во всемирной истории, то философия права должна обнять все эти области. Таким образом, философия права выходит далеко за пределы права и государства.

Основное деление содержания философии права - абстрактное право, мораль, нравственность. Свободная воля должна проявиться во вне на вещах, сфера возможного ее проявления и есть абстрактное право. Свое противоположение оно находит в морали, которая составляет сферу должного, а не возможного. Высшее понятие, приводящее право и мораль к единству, - есть нравственность, отличаемая Гегелем от морали, вопреки обычному словоупотреблению и смыслу, придаваемому этим выражениям со стороны философов. Нравственность составляет условие проявления и права и морали.

Абстрактное право делится на собственность, договор и правонарушение. В собственности проявляется субъективная воля, право осуществляется непосредственно волею одного лица; в договоре осуществление происходит при соучастии другой воли, совпадающей. В правонарушении, наоборот, воля другого не совпадает, а противоречит.

Нравственность распадается на три момента: семья, гражданское общество, государство. Гражданское общество Гегеля, выделяемое им из понятия о государстве, однако, вовсе не соответствует современному представлению об обществе. Эго просто отрицание того естественного единства, которое зиждется на семейной любви. Только государство призвано вновь сплотит рассыпанные семьи и создать общее условие для проявления права и морали.

Такое противопоставление не может быть ничем оправдано. Оно совершенно произвольно. И так же произвольно может быть видоизменяемо. Поэтому, при изложении взглядов Гегеля на вопросы философии права, придется разнести их по обычным отделам, независимо от той искусственной связи, в какую поставил их сам Гегель.

VIII. "Идея права есть свобода"*(1090). "Основа права - это всеобщий дух, а его ближайшее место и исходный пункт - воля, которая свободна, так что свобода есть его сущность и назначение, а система права есть царство осуществленной свободы"*(1091). Свобода находится в таком же отношении к праву, как, душа к телу: мертвый человек все же существует еще, но это не истинное существование, это существование, лишенное понятия, поэтому - то мертвое тело гниет.

Гегель предостерегает против смешения идеи права с понятием - о праве, как совокупности характерных признаков. Положительное правоведение не может обойтись без такого определения, хотя и сознает всю его опасность, но философии эти определения не нужны.

Гегель отличает понятие о философском праве, сущность которого состоит в идее свободы, сознаваемой как необходимость и познаваемой в ее развитии, а с другой стороны, понятие о положительном праве, сущность которого по форме состоит в признании его каким-либо государством, а по содержанию в соответствии его особенным чертам национального характера народа, степени исторического его развития*(1092).

Право существует само в себе независимо от закона, но в законе право получает утверждение в его всеобщности и всеизвестности. Закон делает право положительным или открытым. Закон Гегель понимает в смысле нормы права, потому что обычаи для него так же устанавливают уже существующие права, как и законы. "Действующие законы народа от того только, что они записаны и собраны, не перестают быть его обычаями"*(1093). Впрочем, Гегель не поклонник обычного права и в этом отношении он не на стороне исторической школы. Его особенно отталкивает от обычного права пример Англии. Не называя Савиньи, Гегель, однако, возражает против его взгляда. Если в новейшее время за народами отрицают призвание к законодательству, то в этом следует видеть не только оскорбление их, но и нечто нелепое, потому что при безконечном множестве существующих законов многим закрыта возможность привести их в систему, тогда как систематизация, т. е. возведение ко всеобщему, составляет постоянное стремление нашего времени*(1094)

Гегель стоит очень за доступность законов. Законы, написанные на чужом языке, нагроможденные в решениях судебных, разбросанные в народных обычаях - это сама несправедливость. "Правители, давшие своим народам собрание законов, хотя бы и бесформенное, как Юстиниан, а тем более Земское право, в виде упорядоченного и определенного кодекса, должны быть признаны величайшими благодетелями своих подданных и заслуживают от них благодарной похвалы как за выполнение великого акта справедливости"*(1095). Теперь мы понимаем причину разногласия Гегеля с Савиньи - необходимо было выставить Пруссию в наиболее благоприятном освещении. Одна нота звучит и pro domo suo. "Сословие юристов, которое обладает специальным знанием законов, смотрит на это, как на свою монополию, и кто не принадлежит к цеху, не смей соваться. Так скептически отнеслись физики к учению Гете о цветах, потому что он не был из их числа, да к тому же поэт. Но как нет необходимости быть сапожником, чтобы знать, удобны ли сапоги, так не надо принадлежать к цеху, что бы иметь знание о том, что отзывается общим интересом. Право касается свободы, самого достойного и святого для человека, и потому знание права для него обязательно"*(1096).

Зато Гегель приближается к Савиньи в понимании образования права. Правовой порядок подлежит процессу постоянного видоизменения, но процесс этот незаметен. Образование правопорядка видимо спокойное и незаметное. Только по прошествии значительного промежутка времени становится очевидным, что порядок изменился. Приводимые Гегелем примеры должны подтверждать идею медленного органического саморазвития права*(1097).

IX. Нравственность, начинаясь с семьи, через гражданское общество восходит до высшей ступени, - государства. "Государство есть действительность нравственной идеи, нравственный дух, как открытая, себе самой ясная воля, который мыслит и знает себя, и осуществляет то, что он знает и насколько знает"*(1098). "Государство есть нравственное целое, осуществление свободы, а абсолютная цель разума в том, чтобы свобода стала действительностью. Государство есть дух, который пребывает в мире и сознательно в нем осуществляется, тогда как в природе он проявляется иначе, как дух бессознательный"*(1099). Государство должно быть почитаемо, как нечто зелшое и в то же время божественное, и надо всегда помнить, что если трудно понять природу, то государство еще труднее дается пониманию, как бесконечно более сложное*(1100).

Таково государство в идее. Таким оно раскрывается нам независимо от времени и места, как чистое понятие.

"Каково историческое происхождение государства вообще или каждого в частности, его прав и задач, возникло ли оно из патриархальных отношений, из страха или доверия, из союза и т. п., как лежащее в его основании право проникло и утвердилось в сознании, в качестве ли божественного, положительного, договорного, обычного права, - это не касается идеи государства; но, как исторический факт, составляет, конечно, предмет научного познания"*(1101). Таким образом, государство можно понять только в его чистом понятии, раскрываемом в мышлении, и ни опытное знание, ни идеальная оценка не могут дать правильного представления об этой высшей форме нравственного бытия. При создании идеи государства не следует останавливать внимания на том или другом государстве, на том или ином учреждении, нужно схватить идею, это историко-божественное начало. Всякое государство, хотя бы оно стояло ниже тех требований, какие к нему предъявляются, хотя бы оно страдало очевидными недостатками, остается все же государством, как и самый дурной человек, преступник, больной или калека все же не перестает быть человеком"*(1102).

Свой взгляд на государство Гегель противополагает взглядам Руссо и Галлера. Вменяя Руссо в заслугу то, что он признал принципом государства волю, Гегель видит основную ошибку французского писателя в том, что тот всеобщую волю понял не как единство, а как совокупность отдельных воль, что и привело его к опасному выводу о договорном характере государства, к последствиям, подрывающим авторитет и величие. "Овладев властью, эти абстракции с одной стороны вызвали впервые, насколько нам известна человеческая история, неслыханное зрелище ниспровержения всего существующего и данного, и построения заново, исходя из мысли и приняв за основу мнимо разумное, большого действительного государства, а с другой стороны, так как это были только лишенные идеи абстракции, то они превратили задуманное в одно из самых страшных и потрясающих событий"*(1103). Иную противоположность своему стремлению познать государство, как само в себе разумное, Гегель видит в попытке Галлера понять сущность государства в случайном, чисто внешнем, историческом его проявлении. Вместо того, чтобы раскрыть абсолютную идею государства, Галлер держится исторических моментов, как сила или слабость, богатство или бедность. Ссылка Галлера на вечный, неизменный божественный порядок, в силу которого сильнейший господствует, должен господствовать и всегда будет господствовать, вызывает в Гегеле опасение этой силы, которая не есть сила справедливости и нравственности, а сила чисто естественная. Гегель слишком умен, чтобы не понять, что такое реакционное представление о государстве может легко привести к тем же ужасным последствиям, как и революционная теория Руссо. И поэтому Гегель уделяет не мало места опровержению фон Галлера, с его историко-реалистическим воззрением.

"Не раз было высказано, что цель государства есть счастие граждан; это, конечно, верно: если им не хорошо, если их личные цели не достигаются, если они не находят, что достижение их возможно только при посредстве государства, то последнее стоит на глиняных ногах"*(1104). Конечно, личные интересы не могут быть оставлены без внимания, не должны быть подавляемы, но главное в том, чтобы привести их к согласию с интересами целого. Основная цель государства - обеспечение иптересов не отдельных лиц, а самого соединения, как такового. Целое - вот содержание и цель государства. Цели отдельных лиц - это последствие целей государства. "Индивид, по своим обязанностям подданный, в их исполнении находит, как гражданин, защиту его личности и собственности, признание своего частного блага и удовлетворение своего существа в сознании, что он часть целого"*(1105).

Обращает на себя внимание, что Гегель настойчиво проводит взгляд на государство, как на организм, даже развивает сравнение с нервной системой*(1106).

X. Из идеи государства вытекает различие: а) внутреннего государственного права или государственного устройства, которое раскрывает государство, как самодовлеющий организм; в) внешнее государственное право, или отношение каждого государства к другим государствам; с) наконец мировая история, представляющая государство в его всеобщей идее, в противоположность индивидуальным государствам.

Хотя Гегель признал, что философия права имеет своею целью исследование государства в идее, а не в идеале, тем не менее, он не счел возможным уклониться от постановки вопроса, какое государственное устройство лучше. Правда, на самый вопрос Гегель отвечает только кратким положением, что разумно то государственное устройство, которое отвечает идее государства*(1107). Правда, что, в противоположность школе естественного права, Гегель отрицает возможность наилучшего государственного строя, начертанного а рriori, утверждая, что всякий народ имеет такое государственное устройство, какое ему подходит и ему принадлежит*(1108). Правда, что на поставленный вопрос, кто должен создавать государственное устройство, Гегель решительно отвечает, что государственный строй не делается, что ничто "деланное" не имеет жизненности, ссылается даже, впрочем, весьма неудачно, на исторический пример Испании, не переварившей более разумного (?) порядка, предложенного стране Наполеоном I*(1109). Но при всем том Гегель рассматривает государственное устройство со стороны его разумности, и каждому наблюдающему со стороны ход мысли Гегеля, очевидно, что то, что Гегелю представляется как проявление мирового объективного разума, составляет не что иное, как личный субъективный идеал Гегеля, подсказанный, в свою очередь, исторической объективностью.

При рассмотрении государственного устройства внимание Гегеля не могло не остановиться на распространенном принципе разделения властей. Гегель, конечно, прав, утверждая, что принцип этот, понимаемый в смысле разделения самой власти, имеет одно лишь отрицательное значение, в практическом отношении способен привести или к распадению власти или к борьбе властей. В действительности этот принцип следует понимать в смысле расчленения власти на логические моменты. Законодательная власть отвечает началу всеобщности, исполнительная - началу особенности, сочетание которых составляет задачу государства. За судебною властью Гегель отвергает самостоятельность, даже логическую*(1110).

Принципу разделения властей Гегель дает свое собственное значение. Он различает: а) власть законодательную, b) власть правительственную и с) власть королевскую. Первая имеет своей задачей определить и утвердить общие начала; вторая - подвести отдельные случаи под общие начала, и третья - привести все к единству посредством живой индивидуальности. Правильное сочетание этих властей есть истинное государственное устройство - конституционная монархия, которая составляет идеал Гегеля*(1111).

На первом плане стоит монархическая власть. Гегель истинный философ монархизма. Далекий от мысли видеть в конституционной монархии историческое явление, он видит в конституционном монархе воплощение объективного разумного духа. Еще в Феноменологии духа Гегель отдался культу монархической власти. Здесь монарх теряет свой физический образ и превращается в идею, служение которому есть высокое назначение гражданина. Гегель говорит о героизме службы, о героизме лести, путем которых личность возводится на степень всеобщности*(1112).

Государство, образующее собою неделимое единство, представляет собою индивидуальность, которая обладает самосознанием, и в этом - то и заключается внутренний суверенитет государства. Следовательно, суверенитет сводится к сознанию со стороны государства своей личности. Но этот суверенитет может воплотиться только в физической личности, какою является носитель монархической власти. Монарх - единственный и полный суверен государства. Поэтому монарх - это само государство. Правда, теперь нередко говорят о народном суверенитете. "Но суверенитет народа, противополагаемый суверенитету монарха (обычный смысл, в каком ныне говорят о народном суверенитете) есть совершенно извращенная мысль, потому что в основании ее лежит бессодержательное представление о народе. Народ, взятый без своего монарха и без необходимого расчленения целого, есть бесформенная масса, которая уже вовсе не государство".. Если под народным суверенитетом понимать республику, то об этом не стоит и говорить*(1113).

Отстаивая наследственную монархию против избирательной, Гегель отрицает значение личных недостатков монарха. "Если часто против монарха выдвигают то соображение, что благодаря ему дела государства зависят от случайности, так как монарх может быть плохо образован, или не достоин стоять во главе государства, и что противно здравому смыслу, чтобы такой порядок отвечал разуму, то надо признать лишенным основания все предположение, поскольку оно строится на особенностях характера. При совершенной организации государства задача монарха стоять на вершине формального решения, давать естественную твердость против увлечений страсти. Неосновательно требовать личных качеств от монарха: его дело только сказать "да", только поставить точку на i"*(1114). Стремясь найти индивидуальное выражение государственной воли, Гегель отожествляет государство и монарха; желая ослабить значение личных недостатков монарха для выражаемой государством воли, Гегель пытается ограничить роль личного участия монарха в государственных делах, и в то же время он ему вручает право выбора лиц, стоящих во главе правительства.

Взгляд Гегеля на правительствующую власть мало содержателен. Заслуживает внимания только то понятие правительствующей власти, которое обнимает и судебную и полицейскую власти*(1115).

Больше места в философии права уделено законодательной власти. Элементы ее следующие: а) королевская власть, которой принадлежит высшее решение; b) правительственная власть, которая, благодаря своим знаниям и опыту, своему пониманию государственных потребностей, составляет совещательный момент; с) наконец, сословно - представительный элемент*(1116). Гегель считает совершенно ошибочным исключение членов правительства из законодательных учреждений, необходимым элементом которых они должны быть.

Какова цель народного представительства? Гегель считает совершенно нелепым мнение, будто представители народа лучше всего понимают, что служит к его благу, и проявляют волю к осуществлению этого блага. Что касается понимания, то вернее будет сказать, что народ "не знает сам, чего он хочет". Понимать, чего хочешь, а особенно, чего хочет разум - это могут только знание и дальновидность, которые чужды народу. "Высшие государственные чиновники имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на учреждения и потребности государства, больший навык и привычку в государственном управлении, и могли бы отлично вести дело без народного представительства"*(1117). Если от понимания обратиться к доброй воле, то это точка зрения черни относиться подозрительно к правительству, подозревать в нем злую или, по крайней мере, не столь высокую волю. Гегель полагает, что такое отношение к правительству можно совершенно уничтожить, перенеся такую же подозрительность и к видам народных представителей: не свои ли частные интересы предполагают они защищать в ущерб" общегосударственным интересам? С точки зрения Гегеля, все значение народного представительства сводится к гласности и публичности обсуждения государственных дел, к заявлению непосредственных нужд и потребностей народа.

Согласно такому взгляду на цели народного представительства, организация последнего должна быть построена на сословных и классовых началах, на двухпалатной системе.

Настаивая на сословном начале, Гегель указывает*(1118), что государство, как организм, расчленяется на сословия, и потому каждый человек имеет значение лишь как член ближайшей сословной группы, а не сам по себе; противоположный взгляд Гегель называет атомистическим.

Верхняя палата должна быть предоставлена поземельному дворянству и не по праву избрания, а по праву рождения. Высшее дворянство призвано к участию в государственных делах всем своим существом. Дворянство, базируя на семейном строе и поземельной собственности, обладая имущественным обеспечением, которое делает его независимым как от правительства, так и от народа, чуждое поэтому жажды выгоды, более всего приспособлено к государственной деятельности. По своему консервативному направлению, дворяне должны служить опорою трона и общества. По своему положению, они близки к монарху, и потому - то верхняя палата и служит ослаблению трения между народными представителями и правительством*(1119).

Вторая палата должна быть отражением подвижной части гражданского общества. Здесь Гегель исходит из представления о различии интересов. Настаивая на том, чтобы в палате были представлены все интересы, борющиеся в обществе, Гегель требует классового представительства по интересам. Депутат есть представитель не отдельных людей, избравших его, а интересов*(1120). Для выбора лица депутатом, недостаточно субъективное о нем мнение, необходимо объективное доказательство его связи с тою или другою частью общественного организма.

Таким образом, верхняя палата строится на сословном начале, нижняя - на классовом. Соучастие их необходимо, чтобы ослабить трение между правительством и народом; без согласия верхней - нижняя не может ничего провести, а верхняя по своему существу примыкает к трону*(1121).

XI. В противоположность внутреннему суверенитету, внешний суверенитет есть самостоятельное бытие государства в отношении других государств. Государство вправе ожидать признания его самостоятельности со стороны других, под условием, что и оно признает в других такую самостоятельность. Право, определяющее эти отношения между государствами и стоящее вне особенностей или случайностей трактата, есть международное право.

Эти отношения между государствами не допускают такого подчинения политики морали, как это некоторые хотели бы. Такое требование, по мнению Гегеля, основывается на полной извращенности представлений о морали, о природе государства и его отношении к моральной точке зрения*(1122).

Вопреки Канту, стремившемуся к вечному миру, Гегель берет на себя защиту войны. Чтобы понять это противоречие между двумя великими философами, необходимо помнить, что Кант начал до, а Гегель писал во время и после наполеоновских войн, всколыхнувших европейские народы, что Кант стоял перед космополитической проблемой, а Гегель перед национальной. Взгляды Гегеля в пользу войны сложились в то время, когда он писал "О научных способах исследования естественного права" (1802), укрепились в "Феноменологии духа" и отлились в окончательную форму в "Философии права" (1821).

Где же видит Гегель "нравственный момент в войне, который не позволяет признавать в ней абсолютное зло"? Война необходима, прежде всего, для того, чтобы предохранить государство от омертвения. Как движение волн морских препятствует загниванию воды, так и война несет в себе очищающее начало*(1123). Война имеет даже отвлекающее значение, заставляя внешним вниманием и опасением за себя остановить внутренние беспорядки. Перед внешнею реальною угрозою лицу и имуществу смолкает недовольство. "С церковной кафедры так много говорится о непрочности, суете и непостоянстве земных благ, но при этом каждый, как бы он ни был растроган, думает, что ему - то удастся сохранить свое. Однако, когда эта непрочность появляется в форме гусаров с саблями наголо и дело принимает серьезный оборот, тогда трогательное назидавие, которое все предсказывало, шлет проклятия на победителей"*(1124). Наконец, война и потому еще является благом, что она подчеркивает самостоятельность государства. "Государство есть индивид, а индивидуальность есть по существу отрицание. Если бы поэтому группа государств образовала из себя семью, то, как индивид, этот союз должен был бы найти свою противоположность и подыскать врага"*(1125).

Может быть, нигде с такою ясностью из-за мыслей философа не выступали события дня и не обнаруживали их взаимную зависимость.

XII. Вопросы гражданского права рассматриваются Гегелем в двух отделах: учение о собственности и договоре отнесено к абстрактному праву, учение о семье - к нравственности.

В основе имущественного права лежит представление о личности. Личность есть для себя сущая и абстрактная воля. Личность раскрывается лишь тогда, когда человек сознает себя не только как нечто конкретное, определенное, но и как совершенное абстрактное "Я", в котором уничтожается всякая конкретная ограниченность. Народы и люди не обладают личностью, если они не возвысились до этого чистого мышления и понимания себя. Быть личностью - таково высшее назначение человека*(1126). Но именно отсюда вытекает правовое требование, обращаемое к каждому: "будь личностью и уважай других, как личностей"*(1127).Гегель обходит вопрос, следует ли человеку признавать в другом личность, поскольку он сам до нее возвысился или независимо от того, хотя бы не сознавал сам себя таковою.

Личность нуждается во внешнем проявлении. Этой цели служит право собственности. Без нее личность существует только в идее, но не имеет бытия. В этом состоит основное оправдание института собственности. Гегель считает нужным отразить нападения на собственность, сделанные как в древности, так и в новое время. Государство Платона таит в себе величайшую несправедливость, потому что, уничтожая частную собственность, закрывает для личности возможность проявления, для человека возможность подняться до личности. Аграрное законодательство Рима обнаруживает борьбу между общественным и личным началом обладания землею, и последнее, как более разумное, должно было взять верх, хотя бы за счет другого. Подразумевая, хотя и не называя новейшие течения мысли, Гегель настойчиво отвергает идею равенства в землепользовании. "Выставляемое нередко требование уравнения в обладании землею, или даже и прочим имуществом, есть тем более легкое и поверхностное понимание, что в этой отдельности обладания заключается не только внешняя природная случайность, но и весь объем духовной природы с ее бесконечными особенностями и различиями с ее разумом, развивающимся в организм"*(1128). Нельзя говорить, что неравенство в обладании землею и имуществом противно естественной справедливости, потому что природа не свободна, а потому не может быть не справедлива. Имущественное равенство недостижимо, потому что имущество зависит от прилежания, а оно неравно. Нельзя выводить равенство из того, что люди равны. Конечно, люди равно свободны, но только как личности, а личность есть лишь основа собственности. Следовательно, из равенства личностей вытекает, что всякому человеку должна быть открыта возможность стать собственником, но отсюда не следует, чтобы имущества были уравнены. "Ложно утверждение, будто справедливость требует, чтобы имущество одного было равно имуществу другого, потому что справедливость требует только, чтобы каждому была доступна собственность"*(1129).

Такими доводами отстаивает Гегель идею частной собственности, защищая ее против революционных идей, а на самом деле отстаивая именно смысл французского переворота.

Отношение воли к воле есть своеобразная и истинная почва, на которой свобода находит свое бытие. Это средство иметь собственность не только посредством вещи и субъективной воли, но также посредством воли другого, и тем найти основание в совместной воле - составляет договор. В этих неясных положениях Гегель перебрасывает мост от собственности к договору.

В договоре обе стороны относятся друг к другу, как две самостоятельных личности, свободно выражающие свою волю. Договор предполагает а) личную свободную волю, b) согласие воли, совместной, хотя и не общей, c) внешнюю отдельную вещь, как предмет. Договора нельзя видеть в браке, как это позорно допускает Кант. Точно также государство нельзя рассматривать как договор всех со всеми или всех с государем или правительством. Эта последняя точка зрения внесла не мало смуты в учение о государстве и в жизнь. Сравнение тем менее уместное, что гражданином государства становятся не в силу выраженной воли, а в силу факта рождения*(1130).

ХIII. Семья представляет три стороны: а) брак, как форма ее, b) семейное имущество, как внешнее бытие, с) воспитание детей и прекращение семьи.

Браком создается новая личность, которая представляет собою нравственное единство. Взгляду на брак как на нравственное отношение, противоречит господствовавший в естественном праве прием выдвигания на первый план физической стороны, диктуемой природою; противоречит воззрение, принятое даже Кантом, будто брак не что иное, как гражданский договор, которым приобретается право взаимного пользования; противоречит и мнение, будто сущность брака состоит в любви, между тем как любовь составляет случайный элемент в браке, а это не согласуется с неизменно нравственным содержанием брака*(1131). Нравственный элемент брака заключается в сознании единства, как основной цели, а также в любви, доверии и общении всего индивидуального существования. Именно/ нравственным содержанием отличается, по мнению Гегеля, брак от конкубината, который имеет своею целью только удовлетворение природного инстинкта.

Брак сам по себе нерасторжим, как неразрушимо созданное единство. Только смерть может положить ему конец, как она прекращает и всякое индивидуальное существование. Менее всего допустимо, чтобы брак мог быть прекращен под влиянием страсти (ненависти), потому что всякая страсть подчиняется браку, как нравственному единству. Но та же нравственная сторона, подвергаясь действию внешних сил, требует допущения развода в случаях, где нравственная цель недостижима. Задача законодательная заключается в том, чтобы, не преграждая совершенно возможности развода, затруднить легкость его*(1132).

Отстаивая против Фр. Шлегеля и Шлейермахера форму брака, Гегель не может признать, будто сущность брака исчерпывается любовью и внешним актом ее проявления. Отдаваясь друг другу, люди, конечно, проявляют любовь, но не следует упускать при этом различия между мужчиною и женщиною. Девушка, отдаваясь мужчине, отдает ему и свою честь, тогда как мужчина имеет и другие области приложения своей чести за пределами семьи*(1133).

Отношения между мужем и женою в браке определяются положением мужчины и женщины в обществе, "Женщины могут быть весьма образованы, но для высших наук, для философии, для области искусства, требующей всеобщности, они не созданы. Женщины могут обладать вкусом, красотою, изяществом, у них может явиться счастливая мысль, но идеалов у них нет. Различие между мужчиной и женщиной сводится к различию между животным и растением: животное отвечает более характеру мужчины, растение - женщины, потому что ей более свойственно спокойное развитие. Если женщины стоят во главе правительства, то государство в опасности, потому что их действия согласуются не с требованиями всеобщности, а со случайными склонностями и мнениями*(1134). Этою точкою зрения определяется юридическое строение семейных отношений. "Семья, как юридическая личность, в сношениях с другими, имеет своим главою мужчину. На нем лежит преимущественно попечение о приобретении на внешней стороне необходимого, забота внутри о потребном, распоряжевие и управление семейным имуществом"*(1135).

Дети, это естественное произведение брака и его цел, утверждают связь между родителями, потому что "мать любит в ребенке мужа, а муж жену; оба воспроизводят в нем свою любовь"*(1136). Как имущество создает внешнюю, так дети внутреннюю связь между супругами. Связь между родителями и детьми обнаруживает неравенство их чувств. "Надо заметить, что вообще дети менее любят родителей, нежели родители детей, так как последние имеют впереди себя самостоятельность и силу, а родителей оставляют позади себя, тогда как родители видят в детях объективную предметность своей связи"*(1137). Но никаких юридических выводов из этой характеристики отношений между родителями и детьми Гегель не делает. Он ограничивается указанием на право детей на содержание и воспитание, да кроме того неоднократно обрушивается на римское право, допускавшее право продажи детей.

XIV. Общая воля, выражающаяся в праве, не есть, однако, всеобщая воля, воля всех. Поэтому вполне возможно противоречие между общею волею и частною волею. Отрицание со стороны последней права или общей воли, есть правонарушение*(1138). Гегель признает три восходящие формы нарушения права: а) гражданская или не преднамеренная неправда, b) обман, с) принуждение и преступление. Гражданская неправда не сопровождается отрицанием общего права, она содержит лишь отрицание частной воли. Здесь отрицается, ошибочно, согласие воли другого лица с правом, но в то же время выражается готовность подчинения, если предполагаемое несоответствие будет опровергнуто доводами общего права. Поэтому гражданская неправда есть самый легкий вид нарушения права. На втором месте Гегель ставит обман. Нарушение права происходит намеренно, но с сохранением видимого соответствия с общим правом. По видимости общее право признается, но по существу оно отрицается. Наконец, истинным правонарушением является преступление, которым отрицается право, как оно действительно существует, так и право, как оно представляется нарушителю. Последний сознательно и намеренно, отрицая общую волю, ставит на ее место свою частную. Группировка Гегеля не может быть признана юридически правильной. С одной стороны он исключает принцип вины из гражданской неправды, а с другой признает в обмане видимое соответствие объективному праву. То и другое представление не соответствует действительности.

Преступление влечет за собой наказание. Гегель недоволен господствовавшими в его время в уголовном праве теориями по вопросу о сущности и обосновании наказания. Неправильно смотреть на наказание как на зло, напротив, в наказании осуществляется справедливость. Наказание нельзя рассматривать как зло за зло. Наказание есть право преступника*(1139). Признавая за ним это право, мы чтим в нем разумное. Сущность наказания заключается в отрицании допущенного преступником отрицания права. Преступник своим действием, противным праву, отрицает общую волю. Наказание имеет своею задачею отрицание частной воли преступника, выдвинутой на место общей. Результат сводится к восстановлению права*(1140). Гегель очень высоко ставит свое понимание преступления, построенного на начале трихотомии: а) тезис - преступление, как отрицание права; b) антитезис - наказание, как отрицание отрицания, т. е. преступления; с) синтезис - примирение, восстановление, торжество права.

Со своей точки зрения Гегель не мог признать ни теории устрашения, выдвинутой в его время особенно Фейербахом, ни теории талиона, связанной с именем Канта. Теория Фейербаха предполагает возможность причинного воздействия на волю, а следовательно отвергает свободу воли. Теория устрашения сводит наказание к палке, которой угрожают псу, но к человеку нельзя относиться как к собаке, забывая его честь и свободу*(1141). Теория талиона страдает основным недостатком - невозможностью качественного и количественного уравнения наказания с преступлением. Как быть с требованием око за око, зуб за зуб, если у преступника всего один глаз или вовсе нет зубов*(1142). Соотношение наказания и преступления не есть уравнение последствий содеянного, а уравнение воли частной с общей.

Мера наказания за каждое преступление не может быть выведена из разума, - это дело положительного законодательства. Обнаруживается, что, с успехами образования, взгляды на преступления становятся мягче и мера наказания постепенно понижается. Однако для убийства Гегель признает только одно наказание - смертную казнь, "потому что жизнь есть весь объем бытия, и, следовательно, наказание должно заключаться в отнятии не какой - либо ценности, а самой жизни"*(1143). Гегель не считает убедительными возражения Беккарии против смертной казни, основанные на том, что договор, в силу которого люди перешли из естественного состояния в государственное, не мог бы включать согласия контрагентов на лишение их жизни. Гегель оспаривает взгляд Беккарии тем, что, во-первых, никакого государственного договора не было, а во-вторых, что требуемое предварительное согласие преступника на причитающееся ему наказание выражается в его деянии, если бы он не хотел наказания, он не совершил бы преступления*(1144).

 

──────────────────────────────

*(1) Платон философией называет и отдельные науки, напр., геометрию. Аристотель, с одной стороны, отождествляет философию с научным знанием, с другой - обособляет, под именем первой философии, как учение об основных началах бытия.

*(2) Доказательство невозможности метафизического познания составляет величайшую заслугу Канта, автора "Критики чистого разума". Понимание философии, как учения об абсолютном, достигло наибольшего успеха во время господства германского идеализма. Но и в настоящее время, благодаря возрождению метафизики, такое понимание задач философии - явление нередкое. По мнению Лопатина, Положительные задачи философии, ч. 1, 1886, стр. 6 - 7, философия, как и религия, "начинается именно там, где положительное знание останавливается" (ср. стр. 18). Он постоянно противополагает философское или метафизическое познание положительно - научному знанию (стр. 33, 80). Того же взгляда С. Трубецкой, Метафизика Древней Греции, 1890, который говорит: "Отнимите метафизику, философия распадется а, она есть то, что делает философию философией" (стр. 33); он верит в познаваемость абсолютного (стр. 8 - 11), и упрекает в "бездушности" философию, стремящуюся обойтись без метафизики (стр. 29). Точно так же и для Челпанова, О современных философских направлениях, 1902, "термин метафизика тождествен с термином философия" (стр. 5).

*(3) Так, Паульсен, Введение в философию, 1894, стр. 18, говорит: "Философию нельзя отделить от других наук, она есть не что иное, как совокупность всего научного познания" (ср. еще стр. 32). Риль, Теория науки и метафизики, 1897, стр. 10, присоединяется к мнению тех, по воззрению которых философия и наука должны означать одно и то же (ср. еще стр. 13). Сюда же следует отнести, кажется, и Лесевича, Что такое научная философия? 1891, стр. 241, 250.

*(4) Существование особого философского метода, вслед за Гегелем, отстаивают у нас Чичерин и Дебольский. Первый стоит на почве диалектического метода, с некоторыми лишь уступками в пользу опыта. - Наука и религия, 1872, Основание логики и метафизики, 1894, стр. 163 - 216. Дебольский в "Философии будущего" (глава о философском методе) отказывается от того предрассудка, который заставил его в "Введении в учение о познании", 1870, признать философию опытною наукою. Напротив, в новейшее время обнаруживается обратное течение - стремление сделать метафизику опытною наукою. Челпанов, последователь философии Вундта, признавая, что "главные вопросы философии имеют дело с теми фактами, которые выходят за пределы чувственного опыта" (О современных философских направлениях, стр. 11), в то же время утверждает, что "возможен только один способ познания, именно при помощи опыта, наблюдения, руководимого рассуждением" (стр. 7).

*(5) Такова точка зрения на философию мыслителей, готовых считать себя принадлежащими к разным школам. Огюст Конт - "Курс положительной философии" понимает под философией "только изучение общих идей различных наук, признавая науки подчиненные одному методу и составляющими различные части одного общего плана исследования". Г. Спенсер, которого некоторые причисляют даже к метафизикам, "Основные начала", рус. пер., 1897, формулирует так свой взгляд на философию: "Знание низшего класса - не объединенное знание; наука - отчасти объединенное знание, философия - вполне объединенное знание (стр. 110). Вундт, характеризующий свою философию, как индуктивную метафизику, определяет философию следующим образом: "Философия есть такая общая наука, которая имеет целью объединение знаний, добытых частными науками, в одну, свободную от противоречий, систему и сведение всех использованных наукою общих методов и предпосылок познания к их принципам" (Введение в философию, 1902 г., стр. 18; Система философии, 1902, стр. 14).

*(6) Так широко понимает философию лучший историк философии Виндельбанд, История философии, рус. пер., 1898, § 1.

*(7) Ra1lo, Sociologia e filosofia del diritto, стр. 6, не допускает возможности философии права отдельной от общей, так как философия предполагает синтез всего знания. Но почему невозможно частное объединение известных отраслей знания?

*(8) Это можно видеть на таких выдающихся философах, как Вундт, который в своей Логике сделал довольно неудачную попытку выяснить методологию юридических наук.

*(9) Нельзя не поражаться бедностью философской мысли в энциклопедиях права, которые появлялись в Германии и во Франции за вторую половину XIX столетия.

*(10) Такое понимание задач философии права выдвинул Вальденберг, О задачах философии права (Вопр. фил. и псих., 1897, N40, стр. 924 - 928).

*(11) Независимо от философов прежнего времени, этого взгляда придерживаются и ныне Schutze, Villkomm, Belime, Beaussire.

*(12) Cathrein, Recht, Naturrecht und positives Becht, 1901, стр. 37, отрицает обязательность норм права, противных разуму и достоинству человека. Итак, рабства, как юридического института, не существовало? К этому выводу приходит кн. Е. Трубецкой, Энциклопедия права, изд. 1906, стр. 9. Встретившись с противоречием между понятием о праве, как обеспечении свободы, с существованием крепостничества, автор пытается обойти трудность указанием, что "крепостное право есть свобода господина распоряжаться своим крепостным". А где же свобода крепостного, подчиненного силою права своему господину?

*(13) Идеал Платона вращается около Древней Спарты, идеал Гегеля - около современной Спарты - Пруссии.

*(14) Jellineck, Das Recht des modernen Staates, т. 1, 1900, стр. 319 - 323; Stamm1er, Wirthschaft und Secht, 1896, стр. 166, 685, Die Lehre vom richtigen Eecht, 1902, стр. 116 - 117; Geni, Methode tfinterpretation et sources en droit prive positif, 1899, стр. 473; Saleilles, Ecdle historique et droit naturel (R. trim. dr. civil, 1902, стр. 98); особенно сильное движение в этом направлении в России: Новгородцев, Учение Канта и Гегеля о праве, 1901; его же, О задачах современной философии права (Право, 1902, N 40); критика Петражицкого, К вопросу о возрождении естественного права и нашей программе (Право, 1902, N 41, 42, 43); ответ Новгородцева (Вопр. фил. и псих., N 66); критика кн. Е. Трубецкого, Новое исследование о философии права Канта и Гегеля (Вопр. фил. и псих., N 61); ответ Новгородцева, Мораль и познание (Вопр. фил. и псих., N 64); Новгородцев, Нравственный идеализм в философии права в Проблемах идеализма см, стр. 253; Гессен, Возрождение естественного права (Право, 1902, N 10 и 11); критика Ковалевского, Социология и сравнительная история права (Вестн. восп. 1902, N 2); Кареева, Нужно ли возрождение естественного права (Рус. Бог., 1902, N 4). Все эти ученые сходятся между собою в стремлении перейти от изучения положительного права к построению идеального права, но в вопросе о том, как строить этот идеал, между ними нет согласия.

*(15) Allgemeine Rechtslehre (Merkel); Juristische Prmcipienlehre (Виегling); Philosophie des positiven Rechts (Bergbohm). Главными представителями этого направления являются: Меrkе1, Ueber das Verhdltniss der Bechtsphilosophie zur positiven JRechtswissenschaft, его же Die Zukunft der Bechtsphuosophie (Holtzendorff's Encyclopadie, изд. 5); Lasson, System der Bechtsphilosophie, 1882; Bergbohm, Jurisprudenz und Bechtsphilosophie, т. I, 1892, стр. 144 - 145; Holland, The Elements of Jurisprudence, 9-е изд., 1902, стр. 8; Cogliolo, Filosofia del diritto privato, 1888, стр. 8. К ним примыкают 3верев, Энциклопедия права в ряду юридических наук (Юрид. Вестн., 1880, N 1, стр. 36; Катков, Наука и философия права, 1901. Такое же отрицательное отношение к тому, что Ratto довольно удачно называет Ideologia giuridica (Sodologia e filosofia del diritto, 1894, стр. 107), замечается и у современных философов, напр. Вундт, Введение в философию, 1902, стр. 25; Система философии, 1902, с. 8.

*(16) К этому направлению следует отнести Nеukamp, Eirileitung Entwicklungsgeschichte des Bechts, 1894, стр. 60; Коhlеr, Bechtsphilosophie und Universalgeschichte (в Holtzendorffs Encyclopadie), стр. 9; Ardigo, Opere fuosofiche, т. IV, Filomusi - Guelfi, La codificazione civile e le idee moderne che ad essa si riferiscono 1887, стр. 25; Fragapane, Obbietto e limiti della filosofia del diritto, т. II , 1899, стр. 19; Koвалевский, Сравнительное историческое правоведение и его отношение к социологии в Сборнике Гамбарова, 1899, стр. 8; его же Социология и сравнительная история права (Вестн. восп., 1902, N 2). Однако утверждение Иерузалема, Введение в философию, 1901, стр. 170, будто философия права "в настоящее время не имеет самостоятельного значения, а рассматривается только в связи с социологией" следует признать основанным на незнакомстве философа с юридическою литературою.

*(17) Нельзя, однако, сводить задачи истории философии права к установлению одной причинности, как это делает Бершадский, который следующим образом определяет задачи: "История философии права есть исследование причин возникновения тех разнообразных этических теорий, которые послужили основанием современных учений о праве и государстве" (стр. 3).

*(18) В настоящем издании последний период пока не изложен.

*(19) Политика, кн. II, гл. 5. изложение бессвязное, критика совершенно несостоятельна.

*(20) Политика, кн. II, гл. 4; сказанное в предшествующем примечании применимо и здесь.

*(21) Платон, Апология Сократа, 26, D-E.

*(22) Аристофан, Лягушки, 201 - 203.

*(23) Платон, Законы, кн. III. Ср. Цицерон, О законах, кн. II, гл. XV.

*(24) См. особенно Облака, действие 5, явл. 1.

*(25) Платон, Горий, 461, Е.

*(26) Потребность такого образования обрисована у Ксенофона в беседе Сократа с Главкомом (Memorabilia? Кн. III, гл.6).

*(27) Непонятно, как мог утверждать Виндельбанд, Платон (рус. пер. стр. 4), будто требование подготовки есть противовес усиливающейся демократии. Напротив, это требование демократизма: образование есть противовес призванию к управлению по праву рождения.

*(28) История в девяти книгах, I, 29, IV, 95. Русский переводчик, г. Мищенко, благоразумно избегает двусмысленности, передавая это выражение словами: мудрец, мудрый.

*(29) Платон, Протагор, 311, D.

*(30) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 6, § 2 - 3.

*(31) Платон, Протагор, 313, D.

*(32) Платон, Апология Сократа, 18 C, D, 19, C.

*(33) Белох, История Греции, т. I, стр. 450 и 495.

*(34) В диалоге Платона "Эвтидем", когда один из софистов задает пришедшему софисту вопрос, другой, товарищ его, говорит окружающим с лукавою улыбкою: "Все равно, что бы ни ответил мальчик, он будет отвергнут". 275, E. Если только в этом диалоге изображаются софисты, а не последователи Сократа, циники, как это предполагает кн. С. Трубецкой, Творения Платона, т. II, стр. 235.

*(35) Соловьев, Творения Платона, т. II, стр. 92,

*(36) Ксенофон, Memorabilia, кн.IV, гл. 4, § 9.

*(37) Платон, Политик, 291, 299. B, Пир, 204, D, Законы, 908, D. Аристотель, IV, Топика, IV, 5, 126 а, 31.

*(38) Между тем такой прием обвинения практикуется нередко. Напр. Гиляров - Платонов, Софисты, стр. 7, утверждает, что Грот, защищающий софистов сам софист, так как придерживается утилитарной точки зрения. Но, если софисты древности стояли так же высоко в нравственном отношении, как современные утилитаристы: Бентам, Грот, Милль, Спенсер, нам нечего защищать их более, немногие из представителей высокой этики пользовались такой репутацией.

*(39) Ксенофон, Memorabilia, кн. II, гл. 1, § 21 (приписывается Продику).

*(40) Ксенофон, Memorabilia, кн. III, гл. 6.

*(41) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 2, § 2а.

*(42) Когда Сократ задает юноше вопрос, не хочет ли он сделаться сам софистом, юноша краснеет от стыда (Протагор, 312, А). Это говорит Платон, который удостоверяет, что софистов "едва не носят на головах" (Государство, X, 600, C).

*(43) Странно утверждать, что направление, представляемое софистами, есть движение антифилософское, и в то же время, что оно есть простое диалектическое развитие, простой вывод следствий, заключавшихся в системах более ранних философов (Трубецкой, Метафизика древней Греции, стр. 404 и 409).

*(44) Платон, Теэтет, 152, А; Кратил, 385, Е, Законы, кн. IV, 718, С.

*(45) Аристотель (?), De Melisso, Xenophane et Gorgia, гл. V.

*(46) Платон, Протагор, Теэтет, 172, А.

*(47) Платон, Государство, VI, 493, B.

*(48) Аристофан, Облака, действие V, явл. 1.

*(49) Платон, Протагор, гл. XI и XII.

*(50) Платон, Государство, I, 338, C, D.

*(51) Платон, Горий, 483, C.

*(52) Платон, Государство, II, 359, A, B.

*(53) Платон, Протагор, 324, B, и 325, A.

*(54) Zeller? Die Philosophie der Griechen, т. I, ч. 2, изд. 1892, стр. 1133-1134.

*(55) Аристотель, Риторика, кн. I, гл. XIII, § 2, ссылается на мнение Алкидама, ставшее известным благодаря одному комментатору великого философа. Ср. еще Политика, кн. I, гл. II, § 3

*(56) Ксенофон, Mamorabilia, кн. III,, гл. XI, § 16.

*(57) Ксенофон, Mamorabilia, кн. I,, гл. I, § 10.

*(58) Платон, Пир, 221, A.

*(59) Ксенофон, кн. I, гл. II, §31.

*(60) Это понимал и сам Сократ. Когда Гиппий (Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. IV, § 10), потребовал от него точного определения справедливости, Сократ сослался на свою жизнь.

- Разве ты не заметил, что я беспрестанно обнаруживаю свои взгляды на справедливость?

- Но в чем же твое учение о справедливости?

Если я не доказываю его словами, то доказываю делом. Или ты думаешь, что дело менее доказательно, чем слово?

*(61) В литературе всегда было спорным, кому следует более верить в точности изображения, Ксенофону или Платону. Такой крупный авторитет, как Ztller, Philosophie der Griechen, т. I, 1889, стр. 236, отдает преимущество Платону, но нет недостатка в сторонниках Ксенофона.

*(62) Grote, History of Greece, т. VIII, стр. 153.

*(63) Siebeck, стр. 2.

*(64) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 4, кн. IV, гл. 3.

*(65) Janet, Histoire de la science politique, т. I, стр. 91.

*(66) Цицерон, Тускуланские беседы, V, 4.

*(67) Магаффи, История классического периода греческой литературы, т. II, § 337.

*(68) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 2, § 15, кн. IV, гл. 6, § 1.

*(69) Сам Сократ любил поиронизировать на эту тему, напр. по адресу Горгия.

*(70) Ксенофон, Memerabilia, кн. III, гл. 11 (разговор с Теодорой).

*(71) Ксенофон, Memerabilia, кн. I, гл. 1, § 13. Сократ находит даже странным, как это софистам не ясно, что человеку невозможно исследовать так называемый космос. Ср. кн. IV, гл. 7, § 2 - 6. В этом отношении Сократа напоминает современный нам великий русский писатель, признающий в науке пользу лишь настолько, насколько она способна непосредственно научить, как надо жить

*(72) Ксенофон, Memoraibia, кн. I, гл. 6, § 2.

*(73) Белох, История Геции, т. II, стр. 10, напротив С. Трубецкой, Метафизика древней Греции, стр. 438.

*(74) Ксенофон, Memoraibia, кн. I, гл. VI, §§ 7 и 10.

*(75) Ксенофон, Memoraibia, кн. III, гл. 9, § 5; Платон, Протагор, гл. XL.

*(76) Платон, Протагор, гл. XXXVIII и XXXI; Аристотель, Этика Никомаха, кн. VII, гл. 3, § 13.

*(77) Ксенофон, Memorabilia, кн. III, гл. 7, § 7; Платон, Первый Алкивиад, 116, D.

*(78) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 6, § 3.

*(79) Платон, Протагор, 354 и 355.

*(80) Ксенофон, кн. IV, гл. 5, §9, 10.

*(81) Белох, История Греции, т. II, стр. 12, приходит к заключению, что "в общем нельзя сказать, чтобы эллины были обязаны Сократу каким-либо успехом в области этики".

*(82) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 15.

*(83) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 14.

*(84) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 16.

*(85) Платон, Критон, гл. XI, XII и XIII.

*(86) Платон, Критон, Трудно понять, как не замечает Платон, что влагаемое им в уста Сократа представление об отечестве есть как раз то самое, осмеиваемое им, учение о морали, как воле огромного животного, - общества (Государство, VI, 493, 13).

*(87) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 2, § 40 - 42 .

*(88) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 13.

*(89) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл.4, § 12, кн.IV, гл, 6, § 6

*(90) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 19.

*(91) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 19.

*(92) Платон, Критон, гл. XIII.

*(93) Платон, Критон, гл. XIV.

*(94) Геродот, История в десяти книгах, III, 80 - 82, рус. пер. Мищенко, I, стр. 260 - 263.

*(95) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 7, § 12.

*(96) Ксенофон, Memorabilia, кн. III, гл. 7, §§ 5 - 6.

*(97) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 2, § 9.

*(98) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 2, § 15.

*(99) В этом направлении написал Ксенофон Киропедию около 361 года (рус. пер. Янчевицкого, 1897). Автор исходит из общераспространенного представления о трудности государственного управления. Пример великого персидского царя Кира убеждает автора в ложности этого представления (кн. I, гл. 1, §3). Исследуя причины этого явления, автор приходит к заключению, что он состоит с одной стороны в таланте и знании монарха (кн. I, гл. 6, §§ 12 и след., соответствующие Memorabilia, кн. III, гл. 1, § 6), а с другой - в справедливости подданных, условие которой и составляет всю суть воспитания (кн. I, гл. 2, §§ 6 и 15). В обширном сочинении, более всего похожем на роман, Ксенофон развивает картину государственного благоденствия под управлением такого абсолютного монарха, как Кир, которая едва ли могла прельстить греков, хотя бы и изверившихся в преимуществах демократии.

*(100) Zeller? Geschichte der griechischen Philosophie, т. II, ч. 1, стр. 586.

*(101) Виндельбанд, История древней философии, стр. 158 и 170.

*(102) Платон, Государство, кн. VI, 505, A.

*(103) Платон, Тимей, C.

*(104) Платон, Государство, кн. VII, 514-517.

*(105) Платон, Федр, 253, D.

*(106) Платон, Государство, кн. IV, 433, A 441, D.

*(107) Иодль, История Этики, рус. пер. 1896, т. I, стр. 15.

*(108) Платон, Государство, к. I, 339, B; Протагор, 358, B; Горий, 477, A.

*(109) Платон, Государство, кн. IV, 425, B.

*(110) Платон, Политик, 294, B.

*(111) Платон, Политик, 293, C.

*(112) Платон, Политик, 295,C и D.

*(113) Платон, Политик, 301, E.

*(114) Платон, Государство, кн. II, 369, B, 370.

*(115) Платон, Государство, кн. I, 342, E, 340, E.

*(116) Платон, Политик, 291, D, E, 302, C.

*(117) Платон, Политик, 302, E.

*(118) Платон, Государство, кн. VIII.

*(119) Платон, Государство, кн. IX, 579, B.

*(120) Эта мысль не раз повторяется в диалогах Платона, но специально ей посвящен "Горгий".

*(121) Платон, Горгий, 480, A.

*(122) Платон, Горгий, 479, C, 480, A, 525, B.

*(123) Платон, Горгий, 525, B.

*(124) Платон, Государство, кн. IX, 592, A и B, ср. кн. V, 450, C, кн. V, 472, E.

*(125) Платон, Государство, кн. IX, 580, D и E.

*(126) Платон, Государство, кн. IV, 422, E.

*(127) Платон, Государство, кн. V, 462, A.

*(128) Платон, Государство, кн. V, 462, A.

*(129) Платон, Государство, кн. V, 462, C.

*(130) Платон, Государство, кн. V, 464, C и D.

*(131) Платон, Государство, кн. III, 416. D, E, 417, A, B.

*(132) Нельзя не припомнить, что в такой постановке вопроса Платон имел предшественника в лице Фалеса Халкедонского, с сочинениями которого он был знаком и, очевидно, высоко ценил их, потому что заплатил за них очень крупную сумму.

*(133) Платон, Государство, кн. V, 465, C..

*(134) Платон, Государство, кн. V, 457, D.

*(135) Не следует, однако, полагать, что главная цель, преследуемая Платоном, - улучшение породы людей посредством подбора (Магаффи, История классического периода греческой литературы, т. II, стр. 191). Внимание Платона сосредоточено на устранении всего обособляющего.

*(136) Платон, Государство, кн. V, 460, С.

*(137) Платон, Государство, кн. V, 461, С.

*(138) Платон, Государство, кн. II, 375, Е, 376, А.

*(139) Платон, Государство, кн. IV, 425, D.

*(140) Платон, Государство, кн. VII, 520, С, кн. V, 473, C и D.

*(141) Платон, Государство, кн. IV, в конце.

*(142) Платон, Государство, кн. III, 401, B.

*(143) Платон, Государство, кн. III, 398. Е.

*(144) Платон, Государство, кн. III, 401, B.

*(145) Платон, Государство, кн. VI, 501, T, кн. VII, 540, А.

*(146) Платон, Государство, кн. V, 452, А - Е.

*(147) Платон, Государство, кн. V, 451, D.

*(148) Идея политического равенства мужчин и женщин не была совершенно новой для афинского общества, в 393 году в первый раз поставлена на сцену комедия Аристофана, которая осмеивала эту идею. Мало вероятно, чтобы эта комедия была ответом на план Платона.

*(149) Аристотель. Политика, кн. II, гл. 1 и 2.

*(150) Платон, Государство, кн. IV, 419 В, кн. VII, 519, Е.

*(151) Платон, Государство, кн. IV, 421, А.

*(152) Zeller, Philosophie der Griechen, т. II, стр. 907, признает, что Платон обошел экономический вопрос ввиду трудности проблемы. Зато Pohlmann, Geschichte des antiken Kommunismus und Socialismus т. I, 1893, посвящает стр. 294 - 371 и 421 - 476 защите Платона против подобных упреков, защите, впрочем, более многословной, нежели основательной.

*(153) Платон, Государство, кн. IV, 419, А и В.

*(154) Платон, Государство, кн. IV, 426, А - С.

*(155) Платон, Государство, кн. III, 414, D и E.

*(156) Платон, Государство, кн. III, 415, А.

*(157) Платон, Государство, кн. III, 386, C.

*(158) Платон, Государство, кн. V, 460, B.

*(159) Платон, Государство, кн. III, 389, D.

*(160) Платон, Государство, кн. V, 470, C.

*(161) Платон, Государство, кн. V, 471, B.

*(162) Платон, Государство, кн. V, 469, C.

*(163) Отразившееся на сочинении ослабление философского и художественного творчества заставило такого знатока платоновских произведений, как Аст, сказать: "Стоит прочесть одну страницу "Законов", чтобы, убедиться в том, что это сочинение не принадлежит Платону". Это мнение о подлинности "Законов" поддерживалось одно время и Целлером. Но критики по содержанию должна была уступить авторитетному свидетельству Аристотеля, который прямо приписывает это сочинение своему учителю.

*(164) Платон, Законы, кн. I.)

*(165) Платон, Законы, кн. IV, 723, C.

*(166) Платон, Законы, кн. IV, 707, E.

*(167) Платон, Законы, кн. V, 737, C).

*(168) Платон, Законы, кн. II, 693, D.

*(169) Платон, Законы, кн. IV, 721, B, кн. VI, 785, B.

*(170) Платон, Законы, кн. VI.

*(171) Недавнее увлечение спартанским образцом должно было разбиться, когда Спарта обнаружила явную несостоятельность своих учреждений в борьбе за существование. Персидские образцы, выдвинутые Ксенофонтом, нашли жестокого критика в лице Ктезия.

*(172) Фреска в Ватикане (см. Гнедич, История Искусств, т. 2, стр. 157).

*(173) Название произошло не от привычки преподавать прогуливаясь или от крытых галерей Лицея.

*(174) Ни тот, ни другой сборник до нас не дошли. Отрывком из сборника конституций является найденное в 1891 г. описание Афинского государственного устройства.

*(175) Вопросу о последовательности глав в этом произведении и даже восстановлению потерянных глав посвящены Hildebrand, Ceschichte und System der Rechts und Staatsphilosophie, т. I, стр. 342 - 384, и Barthelemy Saint - Hilere в предисловии к изданию "Политики".

*(176) Русский перевод Скворцова 1865 г., 2 - е. изд. 1894, перевод весьма не точный, неверно передающий мысли автора.

*(177) Русский перевод Э. Радлова: точен, но тяжел, 1887 г. (из "Ж. М. Н. Пр." 1883 - 1887).

*(178) Русский перевод Платоновой, 1894.

*(179) Политика, кн. I, гл. 1, § 3.

*(180) Политика, кн. III, гл. VIII, § 1.

*(181) Этика Никомаха, кн. I, гл. I, § 10.

*(182) Политика, кн. VI, гл. I, § 2.

*(183) Политика, кн. VI, гл. I § 2.

*(184) Политика, кн. VI, гл. VI, § 3.

*(185) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. V, § 2.

*(186) Этика Никомаха, кн. X, гл. IV, § 6.

*(187) Этика Никомаха, кн. II, гл. III, § 1.

*(188) Этика Никомаха, кн. II, гл. III, § 6.

*(189) Этика Никомаха, кн. I, гл. IV, § 1.

*(190) Этика Никомаха, кн. I, гл. VI, § 15.

*(191) Этика Никомаха, кн. I, гл. IV § 15 и гл. XI, § 1.

*(192) Этика Никомаха, кн. I, кл. XI, § 9.

*(193) Этика Никомаха, кн. I, гл. XI, § 20, кн. II, гл. I, § 1, кн. VI, гл. 1, § 5.

*(194) Этика Никомаха, кн. II, гл. 1, § 1.

*(195) Этика Никомаха, кн. VII, гл. II, § 1.

*(196) Этика Никомаха, кн. II, гл. IV, § 3.

*(197) Этика Никомаха, кн. II, гл. IV, § 5.

*(198) Этика Никомаха, кн. II, гл. VI, § 5, гл. IX, §§ 1 и 2.

*(199) Этика Никомаха, кн. V, гл. III, §§ 1, 7; гл. V, § 14.

*(200) Этика Никомаха, кн. V, гл. II, § 12.

*(201) Этика Никомаха, кн. V, гл. III, § 6.

*(202) Этика Никомаха, кн. V, гл. IV, § 3.

*(203) Этика Никомаха, кн. V, гл. II, § 13.

*(204) Политика, кн. I, гл. III, § 11.

*(205) Этика Никомаха, кн. V, гл. V, §§ 9 и 11.

*(206) Этика Никомаха, кн. V, гл. V, §§ 8, 9, 12.

*(207) Этика Никомаха кн. V, гл. IV, § 14.

*(208) Этика Никомаха, кн. V, гл. I, § 19 и кн. V, гл. II, § 1.

*(209) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, §§ 9, 10.

*(210) Политика, кн. I, гл. I, § 13.

*(211) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, § 12.

*(212) Политика, кн. III, гл. X, § 4, гл. XI, § 3.

*(213) Политика, кн. VI, гл. IV, § 7.

*(214) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. XIII, § 5.

*(215) Этика Никомаха, кн. V, гл. I, § 8, гл. II, § 8.

*(216) Этика Никомаха, кн. V, гл. I, § 12.

*(217) Этика Никомаха, кн. V, гл. VI, § 3.

*(218) Этика Никомаха, кн. I, гл. XI, § 2.

*(219) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, § 14; Политика, кн. III, гл. XI, § 5; Реторика, кн. I, гл. XIII, § 1, гл. XIV, § 7.

*(220) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 1.

*(221) Этика Никомаха, кн. V, гл. VII, §§ 1, 2, 3.

*(222) Реторика, кн. I, гл. X, § 3.

*(223) Реторика, кн. I, гл. XIII, §§ 9, 10.

*(224) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 13.

*(225) Реторика, кн. I, гл. I, §§ 5, 6, 7.

*(226) Этика Никомаха, кн. V, гл. XI, § 1.

*(227) Этика Никомаха, кн. V, гл. IV, § 7.

*(228) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 3.

*(229) Политика, кн. III, гл. I, § 1.

*(230) Политика, кн. III гл. I, 4, ср. еще гл. III, 6.

*(231) Политика, кн. III, гл. III, §§ 1, 2.

*(232) Политика, кн. III, гл. I, § 6.

*(233) Политика, кн. IV, гл. II, § 2, гл. VIII, § 1.

*(234) Политика, кн. I, гл. I, § 9, кн. III, гл. IV, § 2. Этика Никомаха, кн. I, гл. 4, § 6.

*(235) Политика, кн. III, гл. IV, § 3.

*(236) Политика, кн. I, гл. I, § 3.

*(237) Политика, кн. IV, гл. IV, § 3.

*(238) Политика, кн. III, гл. V, § 1.

*(239) Политика, кн. VI, гл. XI, § 1.

*(240) Политика, кн. III, гл. IV, § 7.

*(241) Политейя обозначает собственно государственное устройство. Поэтому политейю нельзя считать термином. Позднее (Полибий) терминология установилась точнее: для народного правления демократия, как форма правления правильная, и охлократия, как форма неправильная.

*(242) Политика, кн. VI, гл. III, §§ 7, 8, 15.

*(243) Политика, кн. VI, гл. VI, § 6.

*(244) Политика, кн. VI, гл. V, § 8.

*(245) Политика, кн. VIII, гл. III, § 1.

*(246) Политика, кн. VI, гл. IX, § 9.

*(247) Политика, кн. I, гл. II, § 1.

*(248) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. X, §§ 4, 5, 6.

*(249) Политика, кн. I, гл. II, § 12, гл. V, § 8.

*(250) Политика, кн. I, гл. I, § 4, гл. II, § 8.

*(251) Политика, кн. III, гл. II, § 10.

*(252) Этика Никомаха, кн. III, го. X, § 4; Политика, кн. I, гл. V, §§ 2, 6 кн. III, гл. III, § 2.

*(253) Этика Никомаха, кн. V, гл. VI, § 6.

*(254) Политика, кн. I, гл. II.

*(255) Этика Никомаха, кн. V, гл. V, § 3.

*(256) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, §§ 9 и 10.

*(257) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 4.

*(258) Реторика, кн. I, гл. X, § 6; Этика Никомаха, кн. гл. XIII, § 3.

*(259) Этика Никомаха, кн. III, гл. VI, § 8.

*(260) Политика, кн. IV, гл. II, § 3; ср. кн. III, гл. V, § 13; кн. IV, гл. I, § 5, гл. VIII, § 5.

*(261) Политика, кн. IV, гл. III, § 2.

*(262) Политика, кн. IV, гл. II, § 10.

*(263) Политика, кн. IV, гл. IV, §§ 3, 5, 7, 8.

*(264) Политика, кн. IV, гл. VI, § 1.

*(265) Политика, кн. IV, гл. V, § 2.

*(266) Политика, кн. IV, гл. V, §§ 4, 5.

*(267) Политика, кн. IV, гл. VI, §§ 1.

*(268) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. X, § 2.

*(269) Политика, кн. VI, гл. V, § 10.

*(270) Политика, кн. III, гл. I, § 6.

*(271) Политика, кн. VI, гл. IX, §§ 8, 9, 10, 11.

*(272) Политика, кн. IV, гл. IX, §§ 7, 8.

*(273) Политика, кн. IV, гл. XIV.

*(274) Политика, кн. IV, гл. XIV, § 10.

*(275) Политика, кн. IV, гл. XII, § 6.

*(276) Политика, кн. V, гл. I, § 1.

*(277) Политика, кн. V, гл. I, § 2.

*(278) Политика, кн. V, гл. I, § 3.

*(279) Политика, кн. V, гл. II, § 1.

*(280) Политика, кн. IV, гл. XV, § 11.

*(281) Политика, кн. IV, гл. VIII, §§ 2, 3.

*(282) Политика, кн. IV, гл. IX, § 9.

*(283) Цицерон, Тускуланские беседы, кн. I, гл. 33.

*(284) Примером может служить рабство. По мнению одних, стоики, подобно Аристотелю, отстаивали рабство (Hildebrand, I, 513); по мнению других, стоики высказались за равенство всех и за неестественность рабства (Janet, I, 267, Carle, 131).

*(285) L. 1 § 3 de justicia et jure, 1, 1.

*(286) 1, § 3 Dig. 9, 1.

*(287) Gaji, I, 1, I, 189; II, 65; III, 154.

*(288) L. 2, §. 2 de justitia et jure, I, 1

*(289) I. 1 pr. de justitia et jure, 1, 1

*(290) L. 10, de justitia et jure, 1, 1

*(291) О государстве, кн. III, гл. II

*(292) Цицерон, О законах, кн. III, гл.6.

*(293) Zeller, т. III, ч.1, гл. 3

*(294) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 5

*(295) Karlowa, Romische Rechtsgeschichte, т. I, 1883, стр. 480

*(296) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 21

*(297) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 4

*(298) Цицерон, О законах, кн. II, гл. 4; О государстве, кн. I, гл. 24

*(299) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 5

*(300) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 5

*(301) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 7

*(302) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 6

*(303) Цицерон, Об изобретательности, кн. II, гл. 22

*(304) Цицерон, Об обязанностях, кн. III, гл. 7

*(305) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 6

*(306) Цицерон, О законах, кн. II, гл. 4

*(307) Цицерон, О законах, кн. II, гл. 5

*(308) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 15

*(309) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 16

*(310) Цицерон, Об обязанностях, кн. III, гл. 5

*(311) Цицерон, Об обязанностях, кн. III, гл. 17

*(312) Цицерон, Государство, кн. I, гл. 25

*(313) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 7, речь pro Bulb. XIII, 31

*(314) Цицерон, Об обязанностях, кн. II, гл. 21

*(315) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 25; Об обязанностях, кн. I, гл. 4

*(316) Цицерон, Об обязанностях, кн. I, гл. 7, кн. III, гл. 17

*(317) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 35.

*(318) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 35, 45, кн. II, гл.23

*(319) Цицерон, О государстве, кн. II, гл. 38 и 39

*(320) Цицерон, О государстве, кн. II, гл. 1

*(321) Цицерон, О государстве, кн. II, гл. 24

*(322) Цицерон, О государстве, кн. III, гл. 5

*(323) Hildebrand, Geschichte und Sistem der Rechtsphilosophi, I, 555

*(324) Матвей, XX, 25 - 27; Лука, XXII, 25 - 27

*(325) Марк, X, 23

*(326) Матвей, V, 4, 11 - 12; Лука, VI, 2 - 25

*(327) Иоанн, XVIII, 36

*(328) Матвей, XXII, 17, 21; Лука, XX, 22, 25; Марк, XII, 14, 17

*(329) Послание к римлянам, XIII, 1

*(330) То же говорит Иоанн Салисберийский: Est ergo princeps sacerdotii quidem minister et qui sacrorum officium illam partem exercet, quae sacerdotii manibus videtur indigna

*(331) Первое послание к Коринфянам, III, 19

*(332) В эпической поэме X века Рауль де Камбре рассказывает, как герой, после разграбления монастыря, избиения всех монахинь, после моря пролитой крови, пришел в веселое настроение и почувствовал аппетит, но лишь только хотел приняться за мясо, как отскочил в ужасе, вспомнив, что теперь великий пост

*(333) Dubitando ad inquisitionem venimus, inquirendo veritatem percepimus

*(334) По мнению Виндельбанда, История философии, стр. 245, понятие о схоластике не совпадает с понятием о средневековой философии, так как последняя обнимала, сверх схоластики, мистику и светскую философию. Напротив, Горео, т. I, ч. 1, стр. 35, признает совпадение этих понятий. Едва ли, в самом деле, останется что-нибудь на долю средневековой философии, если вычесть из нее схоластику. Светская философия - это quantite negligeable, а мистицизм едва ли может быть включен в философию ввиду того, что он не мирится даже с подчинением разума вере, как это делает схоластика, - он совсем исключает разум и возлагает все надежды на возможность познания чувством, без посредства разума

*(335) Первое послание к Коринфянам, XV, 28

*(336) Источник спора между реализмом и номинализмом нужно искать в учении Платона об идеях, притом в той мистической окраске, какую придал ему неоплатонизм (III и IV в.). Порфирий - один из неоплатоников

*(337) Горео положительно отказывается видеть различие между номинализмом и концептуализмом (ч. II, т. 2, стр. 472)

*(338) Книга пророка Иезекиила, XXXIV, 2

*(339) Книга притчей Соломоновых, XXIX, 4

*(340) Книга пророка Иезекиила, XXII, 27

*(341) Книга премудрости Иисуса сына Сирахова, IX, 16

*(342) Евангелие от Матвея, XVI, 18, 19

*(343) Евангелие от Луки, V, 31.

*(344) Каламбур: amisi equum, quia dixi aequum, quod non fuit aequum.

*(345) Sachsenspiegel, кн. I, § 1.

*(346) Sachsenspiegel, кн. III, § 52.

*(347) Beaumanoir, Coutumes de Beauvoisis, гл. XLV.

*(348) Tous deux egalement portons des conroimes, Mais, roi, je la recus, - роеtе, tu la donnes.

*(349) Рене Декарт (Des Cartes) родился в 1596 году во Франции. Воспитание получил в иезуитской школе. Почти всю жизнь провел и писал в Голландии, а умер в Стокгольме (1650). Главное сочинение его "Рассуждение о методе" имеется в русском переводе Любимова (1885) и Скиода (1873). Кроме "Discotcrs de la methode", появившегося в 1637 г., Декарт написал "Meditationes de prima philosophia", 1641 г., и "Principes de la philosophie", 1644 г.

*(350) Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626) занимал видное политическое положение при Елизавете и Якове I, был назначен канцлером и получил барона Веруламского. В его жизни есть пятна, благодаря которым осталось дурное представление о его нравственной личности: а) он, чтобы угодить королеве, выступил обвинителем в процессе против графа Эссекса, бывшего его покровителем и другом; Ъ) занимая высокую должность, был уличен во взяточничестве, вследствие которого попал в тюрьму. Он предполагал обновить все человеческое знание и с этою целью написал "Instauratio magna". Вопросу о новом методе, который должен заменить Аристотелевский, посвящено "Novum Orgairam".

*(351) Novum Organum, pyc. перев. т. II, стр. 22-45, Instauratio пгадпа, рус. перев. т. I, стр. 370-375.

*(352) Instauratio magna, кн. V, рус. пер., I, 372. Этот предрассудок был подмечен в древности Ксенофоном.

*(353) Novum Organum, афоризм XLIX.

*(354) Novum Organum, афоризм XLVIII.

*(355) Бэкон, Novum Organum, афоризм XLI (pyc. пер., т. II, стр. 34)

*(356) Макиавелли, Государь, гл. XXV, рус. пер., стр. 106.

*(357) Государь, гл. VI (рус. пер., стр. 26

*(358) Государь, гл. XV, рус. пер., стр. 64.

*(359) Рассуждения, кн. I, гл. VIII, стр. 146.

*(360) Рассуждения, кн. I, предисловие.

*(361) Рассуждения, кн. I, гл. X, стр. 153

*(362) Государь, гл. ХХV?, стр. 108-111.

*(363) Рассуждения, кн. I, гл. XI, стр. 156.

*(364) Рассуждения, кн. I, гл. XI, стр. 155.

*(365) Рассуждения, кн. I, гл. XII, стр. 158.

*(366) Рассуждения, кн. II, гл. II, стр. 273.

*(367) Рассуждения, кн. I, гл. XII, стр. 159.

*(368) Рассуждения, кн. 1, гл. LV, стр. 264

*(369) Рассуждения, кн. I гл. LV, стр. 250.

*(370) Государь, гл. XII, стр. 51.

*(371) Государь, гл. XII, стр. 52, гл. XIII, стр. 58; Рассуждения, кн. II, гл. XX, стр. 125.

*(372) Рассуждения, кн. II, гл. XVI, стр. 306

*(373) Рассуждения, кн. I, гл. LVIII, стр. 253-257.

*(374) Rousseau, Contrat social, кн. III, гл. 6.

*(375) Рассуждения, кн. I, гл. XVIII, стр. 176.

*(376) Рассуждения, кн. I, гл. IX, стр. 150.

*(377) Государь, гл. XXI, стр. 109.

*(378) Государь, гл. VI, стр. 26, гл. VII, стр. 27, 34.

*(379) Рассуждения, кн. II, гл. XIII, стр. 300.

*(380) Государь, гл. XX, стр. 93, ср. Рассуждения.

*(381) Рассуждения, кн. I, гл. X, стр. 152.

*(382) Рассуждения, кн. I, гл. XXXII, стр. 199.

*(383) Государь, гл. XX, стр. 89.

*(384) Государь, гл. XIX, стр. 79.

*(385) Рассуждения, кн. II, гл. VI, стр. 397.

*(386) Рассуждения, кн. 1, гл. LVTI, стр. 253.

*(387) Государь, гл. XVII, стр. 71.

*(388) Государь, гл. VIII, стр. 39.

*(389) Государь, гл. XVII, стр. 69.

*(390) Государь, гл. XVIII, стр. 73.

*(391) Государь, там же.

*(392) Макиавелли имеет в виду Фердинанда Католического. Он мог бы прибавить Людовика XI.

*(393) Государь, гл. XVI, стр. 67.

*(394) Государь, XX, стр. 90.

*(395) Рассуждения, кн. I, гл. VI.

*(396) Рассуждения, кн. Ш, гл. XXVII, стр. 454.

*(397) Государь, гл. VII, стр. 35.

*(398) Государь, гл. VIII, стр. 37.

*(399) Утопия, стр. 124. Цитаты делаются по переводу Генкель и Макшеевой.

*(400) Утопия, стр. 125

*(401) Утопия, стр. 131 и след.

*(402) Утопия, стр. 124.

*(403) Утопия, стр. 133.

*(404) Kautsky, етр. 170-171.

*(405) Утопия, стр. 99.

*(406) Утопия, стр. 105.

*(407) Утопия, стр. 105.

*(408) Утопия, стр. 209. Островное и недоступное положение этого государства устраняет те опасности, в виду которых Макиавелли нападал на этот вид войск.

*(409) Утопия, стр. 132-133.

*(410) Утопия, стр. 152.

*(411) Утопия, стр. 221.

*(412) Утопия, стр. 194-196

*(413) Утопия, стр. 71, 80

*(414) Утопия, стр. 74, 77

*(415) Утопия, стр. 115.

*(416) Утопия, стр. 113.

*(417) Утопия, стр. 145.

*(418) Утопия, стр. 235.

*(419) Утопия, стр. 134.

*(420) Утопия, стр. 135.

*(421) Утопия, стр. 139.

*(422) Утопия, стр. 135.

*(423) Утопия, стр. 138.

*(424) Утопия, стр. 148.

*(425) Утопия, стр. 153.

*(426) Утопия, стр. 153.

*(427) Утопия, стр. 145.

*(428) Утопия, стр. 148.

*(429) Утопия, стр. 134, 141.

*(430) Утопия, стр. 137.

*(431) Утопия, стр. 155

*(432) Утопия, стр. 153.

*(433) Утопия, стр. 70.

*(434) Утопия, стр. 82.

*(435) Утопия, стр. 83-84.

*(436) Утопия, стр. 70, ср. стр. 239.

*(437) Утопия, стр. 80.

*(438) Утопия, стр. 192.

*(439) Утопия, стр. 191.

*(440) Утопия, стр. 89-90.

*(441) Утопия, стр. 192.

*(442) Утопия, стр. 92.

*(443) Утопия, стр. 218.

*(444) Утопия, стр. 179, 165. С этим взглядом трудно примирить рассказы, будто Мор носил вериги.

*(445) Утопия, стр. 187.

*(446) Утопия, стр. 219-220.

*(447) Утопия, стр. 164.

*(448) Утопия, стр. 221.

*(449) Утопия, стр. 166.

*(450) Утопия, стр. 167.

*(451) Утопия, стр. 186-187.

*(452) Утопия, стр. 134, 136, 138, 210.

*(453) Утопия, стр. 187-188.

*(454) Утопия, стр. 189.

*(455) Утопия, стр. 190.

*(456) По вопросу о численном размере семьи Мор впадает в противоречие: на стр. 143 семья не должна превышать 12 человек, а на стр. 125 - 40 человек. Может быть, Мор придает значение различию в составе земледельческой и городской семьи.

*(457) Автором его считали или Теодора Бэза, или Ланге, или Дюплеси Морнэ.

*(458) Предисловие к Respublica. В дальнейшем цитаты приводятся по латинскому изданию 1641 года.

*(459) Этот взгляд развит в Methode historique.

*(460) Республика, кн. I, гл. I, стр. 1.

*(461) Республика, кн. I, гл. I, стр.

*(462) Республика, кн. I, гл. I, стр. 5.

*(463) Recta gubernatio, droit gouvernement.

*(464) Республика, кн. I, гл. VI, стр. 71.

*(465) Интересно, что Бодэн не нашел в латинском языке выражения, соответствующего французскому souverenite и передал словами de jnre majestatis (кн. I, гл. VIII).

*(466) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 123.

*(467) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 125.

*(468) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 123.

*(469) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 126.

*(470) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 129.

*(471) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 142.

*(472) Республика. кн. II. гл. I, стр. 272.

*(473) Республика, кн. II, гл. I, стр. 277.

*(474) Республика, кн. II, гл. I, стр. 284: est enim capitale (opinio) regi subditos dominatu ac potentiae aequare, aut imperi socios adjungere. Bo французском переводе capitale передано crime de lese majeste.

*(475) Республика, кн. II, гл. II, стр. 295.

*(476) Республика, кн. II, гл. VI, стр. 339.

*(477) Республика, кн. II, гл. VII, стр. 359.

*(478) Республика, кн. V, гл. I.

*(479) Республика, кн. V, гл. I, стр. 769.

*(480) Республика, кн. V, гл. I, стр. 777-778.

*(481) Республика, кн. IV, гл. I, стр. 571.

*(482) Республика, кн. IV, гл. III, стр. 615. К сожалению, Бодэн, верный астрологии, рассчитывает более на эту науку, чем на политику.

*(483) Республика, кн. II, гл. II, стр. 292.

*(484) Республика, кн. VI, гл. IV, стр. 1111.

*(485) Республика, кн. II, гл. Ш, стр. 303.

*(486) Республика, кн. I, гл. VШ, стр. 136.

*(487) Республика, кн. II, гл. IV, стр. 311.

*(488) Республика, кн. II, гл. IV, стр. 312.

*(489) Республика, кн. II, гл. V, стр. 324.

*(490) Республика, кн. IV, гл, III, стр. 665.

*(491) Республика, кн. III, гл. V, стр. 480.

*(492) Республика, кн. V, гл. IV, стр. 704-705. Непонятно, как мог этот взгляд Бодэна внушить Блюнчли мысль, что Бодэн должен считаться предшественником Монтескье по установлению теории разделения властей (История общего государственного права и политики, 1874, стр. 36).

*(493) Республика, кн. V, гл. V, стр. 877.

*(494) Республика, кн. V, гл. V, стр. 876.

*(495) 2) Республика, кн. VI, гл. I и II

*(496) Республика, кн. I, гл. II, стр. 12.

*(497) Республика, кн. I, гл. II, стр. 17.

*(498) Республика, кн. I, гл. III, стр. 22.

*(499) Республика, кн. I, гл. IV, стр. 31.

*(500) Республика, кн. I, гл. IV, стр. 48.

*(501) Республика, кн. I, гл. V, стр. 53.

*(502) Республика, кн. I, гл. V, стр. 54.

*(503) Республика, кн. I, гл. V, стр. 58.

*(504) Введение, ХХVIII.

*(505) Кн. I, гл. I, р. XII, § 1 (т. I, стр. 87, по французскому переводу Pradie - Fodere, 1867).

*(506) Введение, XLVI.

*(507) Введение, XXXVI.

*(508) Введение, I.

*(509) Введение, VIII.

*(510) Введение, VI.

*(511) Кн. I, гл. IV, р. VII, § 3 (I, 310).

*(512) Кн. I, гл. II, р. 1, § 4.

*(513) Введение, XII.

*(514) Введение, XV.

*(515) Кн. I, гл. I, р. X, § 1 (I, 75).

*(516) Кн. I, гл. I, р. X, § 5 (I, 81).

*(517) Кн. I, гл. I, р. X, § 1 (I, 84).

*(518) Кн. I, гл. I, р. X, § 7 (I, 83).

*(519) Кн. I, гл. I, р. XIV, § 1 (I, 90-91).

*(520) Кн. I, гл. I, р. XV, §§ 1-3 (I, 93-95).

*(521) Кн. I, гл. I, р. XIV, § 1 (I, 90).

*(522) Кн. II, гл. V, р. XXIV, §§ 1 и 2 (I, 540),

*(523) Кн. I, гл. Ш, р, VII, § 1 (I, 203).

*(524) Кн. I, гл. Ш, р. VII, §§ 1 и 3 (I, 204 и 206).

*(525) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 1 (I, 207).

*(526) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 2 (I, 207).

*(527) Кн. I, гл. Ш, р. VIII, § 4 (I, 210).

*(528) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 13 (I, 219).

*(529) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 14 (I, 221).

*(530) Кн. II, гл. IX, р. I и II (II, 88).

*(531) Кн. П, гл. III, р. IV, § 1 (II, 434).

*(532) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 6 (I, 212).

*(533) Кн. II, гл. I, р. IX, § 2 (I, 359).

*(534) Кн. I, гл. III, р. XII, § 3 (I, 235); кн. II, гл. VI, р. VII (I, 562-563).

*(535) Кн. II, гл. VI, р. III (I, 556-557).

*(536) Кн. II, гл.II, р. II, § 1 (I, 384).

*(537) Кн. II, гл. II, р. II, §§ 4 и 5 (I, 389-390).

*(538) Кн. II, гл. II, р. X и ХIII, § 1 (II, 409-411).

*(539) Кн. I, гл. I, р. X, § 4 (1, 80).

*(540) Кн. II, гл. X, р. I, § 2 (II, 112).

*(541) Кн. II, гл. VI, р. I, § 1 (II, 554).

*(542) Кн. II, гл. XII, р. XIV, § 1 (II, 167).

*(543) Кн. II, гл. XVII, р. XXII (II, 322).

*(544) Кн. II, гл. V, р. VIII, § 2 (I, 500).

*(545) Кн. II, гл. V, р. IX (I, 506).

*(546) Кн. II, гл. V, р. XII (I, 510-526).

*(547) Кн. II, гл. V, р. II - VI (I, 493-497).

*(548) Кн. II, гл. V, р. ХХV?II (I, 546).

*(549) Кн. II, гл. VI, р. XIV, § 1 (I, 571).

*(550) Кн. II, гл. VII, р. X, § 2 (II, 31).

*(551) Кн. II, гл. VII, р. III (II, 9).

*(552) Кн. II, гл. VII, р. X (П, 30).

*(553) Кн. II, гл. XX, р. I, § 1 (II, 373).

*(554) Кн. II, гл. XX, р. II, § 3 (II, 379).

*(555) Кн. II, гл. XX, р. III, § 1 (II, 380).

*(556) Кн. II, гл. XX, р. IV, § 2 (II, 382-383).

*(557) Кн. II, гл. XX, р. V, § 1 (II, 386).

*(558) Кн. II, гл. XX, р. VI, § 2 (II, 389).

*(559) Кн. II, гл. XX, р. ХVIII, XIX, § 1, XXXIX, § 4 (II, 420, 421, 449).

*(560) Кн. II, гл. XX, р. XX, § 1, р. XXX, § 1 (II, 423, 434).

*(561) Введение, XVII, кн. I, гл. I, р. XIV

*(562) Кн. I, гл. I, р. XIV, § 1.

*(563) Кн. II, гл. VIII, р. I, § 1 (I, 61).

*(564) Введение, XXVI.

*(565) Кн. I, гл. II, р. I, § 5 (I, 109).

*(566) Leviathan, or the Matter, Form and Power of a Commonwealth ceclesiastical and civil.

*(567) Leviathan, ч. I, гл. V, стр. 115. Цитаты делаются по английскому изданию 1750 года (The morals and political Works of Thomas Hobbes).

*(568) Leviathan, ч. I, гл. V, стр. 112.

*(569) Диалог между философом и студентом о законах в Англии открывается таким разговором. В. "Скажите, разве изучение права менее рационально, чем изучение математики?" О. "Не знаю, но всякое знание рационально или оно ничего не стоит; но я могу сказать, что великие математики не так часто впадают в ошибки, как профессора права".

*(570) De cive, предисловие, стр. 25. Цитаты делаются по немецкому переводу Кирхмана 1873 года.

*(571) De cive, посвящение, стр. 15.

*(572) Leviaihan, кн. I, гл. VI, стр. 116.

*(573) Leviathan, Of Man, ч. I, гл. XIII, стр. 150.

*(574) De сrivе, гл. I, § 2, стр. 32-33.

*(575) Leviathan, Of Man, ч. I, гл. ХIII, стр. 150.

*(576) De cive, посвящение, стр. 13.

*(577) De сivе, гл. I, § 2, стр. 35.

*(578) De сivе, гл. I, § 7, стр. 37.

*(579) De сivе, гл. I, § 12, стр. 39

*(580) De cive, гл. II, § 42.

*(581) De cive, гл. Ш, § 1, стр. 53.

*(582) De сivе, гл. Ш, § 26, стр. 65.

*(583) De сivе, гл. Ш, § 31, стр. 67.

*(584) De сivе, гл. Ш, § 29, стр.

*(585) De сivе, гл. V, § 2, стр. 80.

*(586) De сivе, гл. V, § 5, стр. 83.

*(587) De сivе, гл. V, § 6, стр. 84.

*(588) De cive, гл. V, § 8, стр. 84.

*(589) De cive, гл. V, § 9, стр. 85.

*(590) De cive, гл. VI, § 19, стр. 101.

*(591) De cive, гл. V, § 12, стр. 86

*(592) De cive, гл. VI.

*(593) De cive, гл. VI, § 9 стр. 91.

*(594) De cive, гл. VI, § 11, стр. 92.

*(595) De сivе, гл. VII, § 1, стр. 104.

*(596) De сivе, гл. VII, § 4, стр. 105-106.

*(597) De сivе, гл. VI, §§ 6-12, стр. 89-93.

*(598) De сivе, гл. X, § 6, стр. 133.

*(599) De cive, гл. IX, § 9, стр. 125.

*(600) Dе сivе, гл. ХП, § 8, стр. 153

*(601) De cive, гл. ХП, § 1, стр. 147.

*(602) De cive, гл. ХII, § 2, стр. 148.

*(603) De cive, гл. ХII, § 3, стр. 149.

*(604) De сivе, гл. ХП, § 7, стр. 152.

*(605) De сivе, гл. ХШ, § 2, стр. 159.

*(606) De cive, гл. ХIII, § 3, стр. 160.

*(607) De cive, гл. ХШ, § 3, стр. 160.

*(608) De cive, гл. ХШ, § 7, стр. 161-162.

*(609) De сivе, гл. ХШ, § 9, стр. 164.

*(610) De cive, гл. ХШ, § 1, стр. 105.

*(611) De cive, гл. ХШ, § 1, стр. 171.

*(612) De cive, гл. XIV, § 2, стр. 173.

*(613) De cive, гл. XIV, § 2, стр. 174.

*(614) De сivе, гл. ХIV, § 1, стр. 171.

*(615) De cive, гл. XIV, § 7, стр. 176.

*(616) De cive, гл. XIV, § 15, стр. 181.

*(617) De cive, гл. XIV, § 10, стр. 178.

*(618) Leviathan, гл. XXVI, стр. 220-221.

*(619) Этика, ч. I, определение 3, по переводу Модестова, стр. 5.

*(620) Этика, ч. I, опред. 4. На этот раз пользуемся переводом Иванцова, который слово tanquam передает словом "как", а не "как бы" перевода Модестова.

*(621) Этика. ч. I, положение XVII, схолия (стр. 31).

*(622) Этика, ч. I, полож. XXXVI, приложение (стр. 54-64).

*(623) Виндельбанд, История философии, стр. 170.

*(624) Теологико - политический трактат, гл. V (изд. Van - Vloten, т. I, стр. 439-440).

*(625) Этика, ч. III, предисловие (стр. 141)

*(626) Политический трактат, гл. I, § 4 (I, стр. 282-283).

*(627)Попытки опровергнуть представление об атеизме Спинозы см. Куно - Фишер, История новой философии, изд. 1862, т. I, стр. 260-266.

*(628) Ad separandam pMIosophiam a tlieologia (I, стр. 406), quod totius operis praecipuum intentum fuit (I, стр. 537).

*(629) Теологико - политический трактат, гл. XIV (т. I, стр. 543).

*(630) Теологико - политический трактат, гл. XIV (т. I, стр. 538).

*(631) Теологико - политический трактат, гл. ХIV (т. I, стр. 541).

*(632) Теологико - политический трактат, гл. II (т. I, стр. 406).

*(633) Теологико - политический трактат, (т. I, стр. 375).

*(634) Теологико - политическгй трактат, гл. XV (т. I, стр. 544).

*(635) Теологико - политический трактат, гл. II (т. I. стр. 405).

*(636) Теологико - политический трактат, гл. XV (т. I, стр. 545).

*(637) Теологико - политический трактат, гл. XV (т. I, стр. 547).

*(638) Теологико - политический трактат, предисловие (т. I, стр. 372).

*(639) Теологико - политический трактат, гл. XVIII (т. I, стр. 588 - 589).

*(640) Теологико - политический трактат, гл. XIX (т. I, стр. 593).

*(641) Теологико - политический трактат, гл. XIX (т. I, стр. 592).

*(642) Теологико - политический трактат, гл. XIX (т. I, стр. 600).

*(643) Теологико - политический трактат, гл. XX (т. I, стр. 603).

*(644) Теологико - политический трактат, гл. XX (т. I, стр. 607).

*(645) Теологико - политический трактат, гл. XX (г. I, стр. 608).

*(646) Теологико - политическгй трактат, гл. XX (т. I, стр. 608).

*(647) Этика, ч. III, положение II, схолия, стр. 144-150 и приложение к положению ХХХУ?, ч. I, стр. 55.

*(648) Этика, ч. IV. предисловие, стр. 241.

*(649) Этика, ч, IV, определения I и II, стр. 243.

*(650) Этика, ч. IV, положение XXXVI, схолия II, стр. 285.

*(651) Размышления метафизические, (т. II, стр. 491).

*(652) Политический трактат, гл. II, § 7 (т. I, стр. 286).

*(653) Теологико - политический трактат, гл. XVI (т. I, стр. 561).

*(654) Политический трактат, гл. II, § 4 (т. I, стр. 285).

*(655) Политический трактат, гл. II, § 8 (т. I, стр. 287).

*(656) Теологико - политический трактат, гл. XVI (т. I, стр. 554).

*(657) Политический трактат, гл. II, § 14 (т. I, стр. 289).

*(658) Политический трактат, гл. III, § 1 (т. I, стр. 292)

*(659) Политический трактат, гл. II, § 16 (т. I, стр. 289).

*(660) Политический трактат, гл. III, § 2 (т. I, стр. 292).

*(661) Политический трактат, гл. III. § 5 (т. I, стр. 294).

*(662) Политический трактат, гл. IV, § 5 (т. I, стр. 301).

*(663) Политический трактат, гл. III, § 13 (т. I, стр. 297).

*(664) Политический трактат, гл. VII, § 25 (т. I, стр. 326).

*(665) Теологико - политический трактат, гл. XX (т. I, стр. 604).

*(666) Теологико - политический трактат, гл. XVII (т. I, стр. 564).

*(667) Теологико - политический трактат, гл. V (т. I, стр. 347).

*(668) Теологико - политический трактат, гл. XVII (т. I, стр. 566).

*(669) Политический трактат, гл. IV, § 4 (т. I, стр. 300).

*(670) Политический трактат, гл. V, § 2 (т. I, стр. 302).

*(671) Существует мнение, будто под конец жизни Спиноза изменил свои симпатии под влиянием кровавых событий, жертвою которых пали его друзья - братья де Вит. Но переход Спинозы на сторону аристократизма ничем не подтверждается.

*(672) Политический трактат, гл. VI, § 4 (т. I, стр. 305).

*(673) Политический трактат, гл. II, § 47 (т. I, стр. 290).

*(674) Политический трактат, гл. V?, § 5 (т. I. стр. 305).

*(675) Теологико - политический трактат (т. I, стр. 371).

*(676) Политический трактат, гл. VI, § 12 (т. I, стр. 307).

*(677) Политический трактат, гл. VI, § 25 (т. I, стр. 311).

*(678) Политический трактат, гл. VI, § 1 (т. I, стр. 302).

*(679) Политический трактат, гл. VI, § 31 (т. I, стр. 312).

*(680) Политический трактат, гл. VI, § 17 (т. I, стр. 308).

*(681) Политический трактат, гл. VI, § 18 и 19 (т. I, стр. 309).

*(682) Политический трактат, гл. VIT, § 1 (т. I, стр. 314).

*(683) Теологико - политический трактат, гл. XVII (т. I, стр. 566).

*(684) Письмо к Кестнеру из Брауншвейга августа 1709 года.

*(685) Le droit de la nature et des gens, франц. перевод, 1712, кн.?, гл. II, § 1, стр. 21.

*(686) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. II, § 2, стр. 22.

*(687) Le droit de la nature et des gcns, кн. I, гл. II, § 3, стр. 23.

*(688) !) Lеs devoirs dе l'homme et du citoyen, франц. перев., изд. 1756, предисловие автора, §§ I и II.

*(689) Sam. Puferdorfii apologia pro se et suo libro, цит. по Чичерину, т. П, стр. 171.

*(690) Les devoirs de l'homme et du citoyen, предисловие, § VII.

*(691) Les dcvoirs de l'homme et du citoyen, кн. I, гл. IV, § 2, стр. 118.

*(692) Liber singularis de habitu religionis christianae ad vitana civilem 1687, цитир. по Landsberg, Gessliiclite der deutsclien Rechtswissenschaft 1898, стр. 17.

*(693) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 1, стр. 149.

*(694) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 4, стр. 158.

*(695) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 4, стр. 159.

*(696) Le droit de la nautre et des gens, кн. II, гл. II, § 3, стр. 153.

*(697) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 9, стр. 165.

*(698) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 12, стр. 168 - Еще сильнее эта сторона выдвинута в Les devoirs, кн. I, гл. III, § 4, стр. 103-104, где автор говорит, что ни одно животное не проявляет такой страсти вредить другому, как человек.

*(699) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл.III, § 11, стр. 186.

*(700) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 13, стр. 189.

*(701) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 14, стр. 192.

*(702) Le droit de la nature et dcs gens, кн. II, гл. Ш, § 15, стр. 194-195.

*(703) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. II, § 13, стр. 239-240; Les devoirs, кн. II, гл. VII, § 10, стр. 68.

*(704) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. II, § 14, стр. 240-241.

*(705) Le droit de la nature et des gcns, кн. VII, гл. I, § 7, стр. 215.

*(706) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. II, § 8, стр. 231-232.

*(707) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. I, § 4, стр. 219.

*(708) Les devoirs, кн. II, гл. IX, § 1, стр. 95.

*(709) Les droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. VI, §§ 2 и 3, стр. 290-291.

*(710) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, § 9, стр. 81-82.

*(711) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. III, § 5, стр. 255.

*(712) Le droit de la naturc et des gens, кн. VII, гл. III, § 3, стр. 253.

*(713) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, § 1, стр. 83.

*(714) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, §11, стр. 90.

*(715) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, § 4, стр. 84-85.

*(716) De statu imperii Germanici (по Чичерину), т. II, стр. 165.

*(717) Les devoirs, кн. ?, гл. VIII, § 12, стр. 93.

*(718) Les devoirs, кн. 3, гл. IX, § 4, стр. 98.

*(719) Les devoirs, кн. II, гл. IX, § 6, стр. 98-99.

*(720) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 4, стр. 89.

*(721) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 3, стр. 89.

*(722) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. Ц, § 7, стр. 81.

*(723) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 14, стр. 104.

*(724) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 15, стр. 109.

*(725) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 21, стр. 208.

*(726) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 23, стр. 213.

*(727) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, §§ 6 и 7, стр. 134.

*(728) Le droit de la nature et des gens, кн. VIII, гл. III, § 8, стр. 383.

*(729) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, § 4, стр. 131; несколько уклоняется от определения, данного в Le droit de la nature et des gens, кн. VIII, гл. III, § 4, стр. 372.

*(730) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, § 14, стр. 137-138.

*(731) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, § 17, стр. 142.

*(732) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, § 4, стр. 151.

*(733) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, § 5, стр. 152.

*(734) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, S 3. стр. 151.

*(735) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, § 10, стр. 158.

*(736) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. II § 4, стр. 188-189.

*(737) Les devoirs, кн. II, гл. III, §§ 4 и 6, стр. 34-35.

*(738) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. III, § 4, стр. 202.

*(739) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. III, § 10, стр. 208.

*(740) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. III, § 6, стр. 205.

*(741) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, §§ 2 и 5, стр. 490 и 496.

*(742) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, § 4, стр. 494.

*(743) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, § 4, стр. 495.

*(744) Lе droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, g 6, стр. 498.

*(745) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. Х, § 4, стр. 568.

*(746) Le droit de la nature et des yens, кн. IV, гл. XI, § 1, стр. 575.

*(747) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. XI, § 9, стр. 580.

*(748) Landsberg, Geschichte der Rechtswissenschaft, 1898, стр. 111.

*(749) Эти идеи развиты Томазием в его полемике с богословским писателем Прасхием, в журналах и отдельных брошюрах как Introductio in philosophiam aulicam scu lineae primac deprudcntia cogitandi, 1688.

*(750) Kurze, Lehrsatse vom Becht eines christlichen Furstcn in Religionssachen.

*(751) Особенно в Dissertatio iauguralis de foro competentc et subjectione clericorum subpotestate civile, 1720, хотя и не Томазием написанной, но им вполне одобренной.

*(752) Disputatio, an haeresis sit crimen, 1697, - диссертация, также одобренная под его явным руководством, а еще Disputatio de jure principis circa Jiaereticos.

*(753) Первoe соборное послание, I, § 13: "будете покорны всякому человеческому начальству, для Господа, царю ли, как верховной власти:"

*(754) Institutionum jurisprudentiae divinae libri tres, 1687.

*(755) Fundamenta juris naturae et gentium.

*(756) Einleitung in die Sitterilehre. Взгляды Томазия по этому вопросу сложились, видимо, под влиянием сочинения Vairasse, Histoire des Savarambes, 1677, которое относится к числу так называемых политических романов.

*(757) Виндельбанд, История новой философии, стр. 352.

*(758) Письмо к Петру I от 16 января 1712 года, Oeuvres de Leibniz, Foucher de Careil, т. VII, стр. 534.

*(759) Новая система природы, § 11 ("Избранные сочинения", стр. 121).

*(760) Монадология, § 7 ("Избранные сочинения", стр. 339).

*(761) Монадология, § 9, стр. 340.

*(762) Монадология, § 22, стр. 344.

*(763) V Новая система природы, § 17 ("Избранные сочинения", стр. 127).

*(764) Theodicee, ч. 1, § 8 (по изд. Janet, стр. 88). Сатира на это положение в романе Вольтера "Кандид".

*(765) Theodicec, Discours, § 1, изд. Janet, стр. 27.

*(766) Theodicee, Discours, § 23, стр. по изд. Janet 45, ср. § 60, стр. 65.

*(767) Theodiccc, Discours, § 9, изд. Janet, стр. 54.

*(768) Quaestiones amoeniores (цит. по Куно - Фишеру, стр. 52).

*(769) Doctrina conditionum (цит. по Hartmann, стр. 13.

*(770) Письмо к Молоносу (цит. по Блюнчли, стр. 126.

*(771) Nouveaux cssais sur Tentendement humain (цит. по Janet, т. I, стр. 59).

*(772) De tribus juris naturae et gentium gradibus, изд. Mollat, стр. 13-21.

*(773) Герье, Отношение Лейбница к России и Петру Великому, стр. 123

*(774) Герье, там же, стр. 88.

*(775) Герье, там же, стр. 192.

*(776) Герье, там же, стр. 107.

*(777) Герье, там же, стр. 160

*(778) Токвиль, Старый порядок и революция, кн. II, гл. 4, стр. 71 (изд. 1903).

*(779) Бокль, История цивилизации в Англии, пер. 1873, т. I, стр. 536.

*(780) Морлей, Волътер, рус. перев. 1899, стр. 80.

*(781) Лансон, История французской литературы, рус. пер. 1898, т. II, стр. 21 8.

*(782) Ланге, История материализма, рус. пер. 1881, т. I, стр. 280.

*(783) Геттнер, История всеобщей литературы XVIII века, т. 2, рус. пер. 1897, стр. 109.

*(784) Brentano, Arbeitsverhaltniss, 1877, стр. 42.

*(785) Ад. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, рус. перев. 1866, т. II, стр. 261 и 264.

*(786) Viо11еt, Precis de L'histoire du droit francais, Droit prive, 1886" стр. 203.

*(787) Эта мысль Беккарии, его собственными словами, выражена ст. 65 наших Основных законов.

*(788) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. II, § 28 (рус. пер. стр. 39).

*(789) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 1 (стр. 39).

*(790) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 14 (стр. 51).

*(791) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. IV, § 8 (стр. 63).

*(792) Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. I, § 2 (стр. 79).

*(793) Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. XI, § 17 (стр. 138).

*(794) Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. VIII, стр. 107-118.

*(795) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 3 (стр. 41).

*(796) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 6 (стр. 43).

*(797) Two treatiscs on government, изд. 1724 г., гл. I, § 1 (стр. 1).

*(798) Two treatises, гл. I, § 5 (стр. 7).

*(799) Two treatises, гл. I, § 11 (стр. 11-17).

*(800) Two treatises, гл. VII, § 8 (стр. 145).

*(801) Two treatises, гл. VIII, § 1 (стр. 179-180), ср. гл. VII, § 1 (стр. 136).

*(802) Two treatises, гл. VIII, §§ 3, 4, 5.

*(803) Two treatises, гл. VI, § 11 (стр. 120) и § 13 (стр. 123).

*(804) Two treatises, гл. VII, § 6 (стр. 142).

*(805) Two treatises, гл. VII, § 7 (стр. 143).

*(806) Two trcatises, гл. VII, § 6 и 19 (стр. 142 и 164).

*(807) Тwо treatises, гл. VII, § 24 (стр. 172).

*(808) Two treatises, гл. XV, § 3 (стр. 260).

*(809) Two treatises, гл. VI, § 12 (стр. 121).

*(810) Two treatises, гл. XIII, § 1 (стр. 231).

*(811) Two treatises, гл, XII, §§ 1 и 5 (стр. 212 и 218).

*(812) Two treatises, гл. XII, § 2 (стр. 214).

*(813) Тwо treatises, гл. XIII.

*(814) Two treatiscs, гл. XIII, § 4 (стр. 235).

*(815) Этот взгляд Локка подвергся через 75 лет критике со стороны Блэкстона, автора "Комментарии к законам Англии", по мнению которого английскому парламенту принадлежит неограниченная деспотическая власть, а потому суверенитет всецело сосредоточивается в парламенте, а не в народе.

*(816) Two treatises, гл. I, § 10 (стр. 16).

*(817) Two treatises, гл. VI, § 15 (стр. 126).

*(818) Two treatises, гл. XIV, § 6 (стр. 254).

*(819) Two treatises, гл. VI, § 14 (стр. 124).

*(820) Two treatises, гл. VII, § 16 (стр. 128).

*(821) Two treatises, гл. VI, § 17 (стр. 129).

*(822) Two treatises, гл. VI, § 17 (стр. 131).

*(823) Two treatises, гл. VI, § 18 (стр. 134).

*(824) Two trеatises, гл. VII, § 2 (стр. 137).

*(825) Two treatises, гл. V, § 6 (стр. 77).

*(826) Two treatises, гл. V, § 8 (стр. 78).

*(827) Two treatiscs, гл. XIV, § 4 (стр. 251 - 252).

*(828) Two treatiscs, гл. XII, § 7 (стр. 221), гл. XVII, § 4 (стр. 291), гл. XVII § 13 (стр. 318).

*(829) Two treatises, гл. XII, § 10 (стр. 243).

*(830) Two treatises, гл. XVII, § 5 (стр. 293).

*(831) Two treatises, гл. XIII, § 10, гл. XVII, §§ 11 и 15 (стр. 245, 300, 323).

*(832) Тwо treatises, гл. XVII, § 18 (стр.. 328)

*(833) Two treatises, гл. XVIII, § 20 (стр. 332).

*(834) Two treatises, гл. IV, § 17 (стр. 54).

*(835) Two treatises, гл. IV, § 19 (стр. 58).

*(836) Two treatises, гл. IV, § 21 (стр. 61)

*(837) Two treatises, гл. IV, § 3 (стр. 35).

*(838) Two treatises, гл. IV, § 8 (стр. 41).

*(839) Тwо treatises, гл. IV, § 10 (стр. 43).

*(840) Two treatiscs, гл. IV, §§ 11 и 12 (стр. 44 и 49).

*(841) Two treatises, гл. IV, §§ 3 и 7 (стр. 35, 39, 40).

*(842) Дух законов, кн. I, гл. I, стр. 5.

*(843) Дух законов, пред., стр. 3.

*(844) Ковалевский, Предисловие к переводу "Духа законов" Монтескье, стр. XL.

*(845) Персидские письма, XLV.

*(846) Дух законов, кн. I, гл. II, стр. 8-9.

*(847) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 9-10.

*(848) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 23.

*(849) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 24.

*(850) Дух законов, кн. II, гл. I, стр. 12.

*(851) Дух законов, кн. XI, гл. IX, стр. 169.

*(852) Персидские письма.

*(853) Дух законов. Предисловие, стр. 4.

*(854) Дух законов, кн. III, гл. XI, стр. 34.

*(855) Дух законов, кн. III, гл. X, стр. 31-32.

*(856) Дух законов, кн. VI, гл. III, стр. 80.

*(857) Дух законов, кн. V, гл. XVI, стр. 71.

*(858) Дух законов, кн. XIX, гл. XII, стр. 304.

*(859) Дух законов, кн. IV, гл. II, стр. 37.

*(860) Дух законов, кн. V, гл. XI, стр. 62.

*(861) Дух законов, кн. III, гл. III, стр. 25.

*(862) Дух законов, кн. V, гл. III, стр. 47-48.

*(863) Дух законов, кн. V, гл. VIII, стр. 56.

*(864) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 156.

*(865) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 165.

*(866) Токвиль, Старый порядок и революция, кн. 1, гл. IV.

*(867) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 160-161.

*(868) Дух законов, кн. XI, гл. V, стр. 155.

*(869) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 167.

*(870) Дух законов, кн. XI, гл. VII, стр. 168-169.

*(871) Дух законов, кн. XIV, гл. XIII, стр. 237.

*(872) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 11.

*(873) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 159.

*(874) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 159.

*(875) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 159.

*(876) Олар, Политическая история французской революции, рус. перев. 1902, стр. 31: "Я не знаю из них ни одного, который требовал бы политических прав для всех, и почти все они прямо высказывались против этого". Слона Олар и не заметил.

*(877) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 160.

*(878) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 161.

*(879) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 161.

*(880) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 162.

*(881) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 163.

*(882) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 167.

*(883) Дух законов, кн. XI, гл. II, стр. 153.

*(884) Дух законов, кн. XI, гл. III, стр. 154.

*(885) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 156.

*(886) Дух законов, кн. XII, гл. II, стр. 187.

*(887) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 156.

*(888) Дух законов, кн V, гл. ХIV, стр. 68.

*(889) Монтескье имеет в виду, что в Англии в XVIII веке допускались bils of attainder, направленные против определенного лица вне законного порядка.

*(890) Дух законов, кн. I, гл. I, стр. 6.

*(891) Дух законов, кн. I, гл. II, стр. 8.

*(892) Дух законов, кн. I, гл. П, стр. 9.

*(893) Дух законов, кн. I, гл. I, стр. 7.

*(894) Дух законов, кн. I, гл. II, стр. 8.

*(895) Дух законов, кн. XXVI, гл. III, стр. 476.

*(896) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 10. Несколько отступающая от этого классификация в кн. XXVI, гл. I, стр. 474.

*(897) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 11.

*(898) Дух законов, кн. XIX, гл. V, стр. 301.

*(899) Дух законов, кн. VI, гл. IX, стр. 87.

*(900) Дух законов, кн. VI, гл. IX, стр. 87.

*(901) Дух законов, кн. VI, гл. II, стр. 90.

*(902) Дух законов, кн. VI, гл. XIII, стр. 89. Те же мысли в Персидских письмах, LXXXI.

*(903) Дух законов, кн. VI, гл. XVI, стр. 95-96.

*(904) Дух законов, кн. VI, гл. XII, стр. 89

*(905) Дух законов, кн. ХХV?, гл. VI, стр. 481.

*(906) Дух законов, кн. XXVI, гл. VIII, стр. 482.

*(907) Дух законов, кн. XVI, гл. II, стр. 257.

*(908) Дух законов, кн. XXVI, гл. XIV, стр. 489.

*(909) Дух законов, кн. XXVI, гл. XV, стр. 490.

*(910) Дух законов, кн. XXVI, гл. VI, стр. 479.

*(911) Дух законов, кн. XV, гл. I, стр. 240.

*(912) Дух законов, кн. XV, гл. VII, стр. 245.

*(913) Дух законов, кн. ХЛГ, гл. II, стр. 240."

*(914) Дух законов, кн. ХV, гл. VI, стр. 244.

*(915) Дух законов, кн. XV, гл. IX, стр. 246.

*(916) Блюнчли, История государственного права, 1874, стр. 265.

*(917) Морлей, Руссо, 3881, стр. 326.

*(918) Discours sur les sciences et les arts, Oeuvres completes, изд. 1862, т. I, стр. 5.

*(919) Discours sur les sciences ct les arts, т. I, стр. 10.

*(920) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 11

*(921) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 16

*(922) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 4

*(923) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 3

*(924) Confessions, т. V, стр. 431

*(925) Discours sur l'oriqine de Tineaalitc narmi lcs hommes, т. I. стр. 83 и 84.

*(926) Discours sur l'origine de L'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 102.

*(927) Discours sur l'origine de L'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 97.

*(928) Discours - sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 110.

*(929) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 105.

*(930) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 115.

*(931) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 120.

*(932) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 115.

*(933) Discours sur l'origine de L'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 115.

*(934) Contrat social, кн. 1, стр. 1.

*(935) Contrat social, кн. II, гл. XI, стр. 66.

*(936) Contrat social, кн. III, гл. VIII, стр. 102.

*(937) Eousseau juge de Jean - Jacgues, т. VIII, стр. 216.

*(938) Contrat social, кн. I, гл. I, стр. 2.

*(939) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 15.

*(940) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 16.

*(941) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 17.

*(942) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 17.

*(943) Contrat social, кн. IV, гл. II, стр. 141.

*(944) Contrat social, кн. I, гл. VIII, стр. 22.

*(945) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 18.

*(946) Contrat sodal, кн. II, гл. IV, стр. 36.

*(947) Contrat social, кн. II, гл. V, стр. 41.

*(948) Contrat socidl, кн. III, гл. XV, стр. 126

*(949) Contrut social, кн. II, гл. II, стр. 31.

*(950) Contrat social, кн. II. гл. III, стр. 33.

*(951) Contrat social, кн. IV, гл. II, стр. 142.

*(952) Contrat social, кн. III, гл. I, стр. 72.

*(953) Contrat social, кн. III, гл. I, стр. 73.

*(954) Contrat sodal, кн. III, гл. I, стр. 73, 129.

*(955) Contrat sociaL кн. II, гл. VI, стр. 44.

*(956) Contrat social, кн. II, гл. VIII, стр. 54.

*(957) Contrat social, кн. II, гл. X, стр. 63.

*(958) Contrat sotidl, кн. II, гл. VIII, стр. 56

*(959) Contrat sociaJ, кн. III, гл. III, стр. 87, кн, IV, гл. III, стр. 146.

*(960) Contrat social, кн. III, гл. V, стр. 90.

*(961) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 93-94.

*(962) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 95.

*(963) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 97.

*(964) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 100.

*(965) Contrat social, кн. III, гл. III, стр. 85.

*(966) Contrat socidl, кн. II, гл. IX, стр. 57.

*(967) Contrat social, кн. III, гл. I, стр. 75.

*(968) Contrat sotial, кн. III, гл. IX, стр. 111.

*(969) Contrat social, кн. III, гл. XV, стр. 128.

*(970) Contrat social, кн. III, гл. XII, стр. 118.

*(971) Блюнчли, История общего государственного права и политики, пер. 1884, стр. 284.

*(972) Алексеев, Этюды о Ж. - Ж. Руссо, II, стр. 184.

*(973) По мнению Гегеля, вызванное Кантом движение привело к поразительному зрелищу: образованный народ (немцы) лишился метафизики. В отрицательном смысле понимает задачу Канта Эрдман Напротив, Паульсен видит эту задачу в "обосновании научно состоятельной метафизики по новому методу", причем, опровергал собственные утверждения Канта, он настаивает на том, что Кант обнаружил "мимолетное непонимание цели собственного сочинения".

*(974) Кант, Критика практического разума, стр. 191.

*(975) Кант, Пролегомены ко всякой будущей метафизике, § 35, стр. 952)

*(976) Кант, Критика чистого разума, стр. 32 (по переводу Соколова).

*(977) Кант объединяет аналитику и диалектику в трансцендентальную логику.

*(978) Выражение "эстетика" принимается Кантом не в значении учения о прекрасном

*(979) Критика практического разума, стр. 38, ср. Methaphysik der Sitten, 1798, введение, стр. XXVI.

*(980) Критика практического разума, стр. 105.

*(981) Кант, по-видимому, не замечает, что перестановка вопроса облегчается игрою слов. Он противополагает was Rechtens sey выражению ob das recht sey. To же повторяется на стр. 90: nur der biirgerliche Zustand bestimmt, was rechts, was rechtlich, und was Rechtens sey.

*(982) Die MetaphysiJc der Sittcn. Metaphysisclie Anfangsgrunde der Eechtslehre, 2 изд., 1798, введение, стр. ХХХII.

*(983) Rechtslchre, введение, стр. ХХХIII.

*(984) Rechtslehre, введение, стр. XXXIV.

*(985) Rechtslehre, введение, стр. XXXIV.

*(986) Rechtslehre, введение, стр. XXXV.

*(987) Rechtslehre, введение, VI, XIV, XLVII; Критика практического разума, стр. 88.

*(988) Rechtslehre, введение, стр. XXXVIII.

*(989) Rechislchre, введение, стр. LII.

*(990) Rechlechre, стр. 55.

*(991) Rechtslehre, стр. 59.

*(992) Rechtslehre, стр. 69.

*(993) Reclitslehre, стр. 79.

*(994) Rechtslehre, стр. 80.

*(995) Rechtslehre, стр. 82.

*(996) Rechtslehre, стр. 84.

*(997) Rechtslehre, стр. 77.

*(998) Rechtslehre, стр. 97.

*(999) Rechtslehre, стр. 100.

*(1000) Rechtslehre, стр. 101.

*(1001) Rechtslehre, стр. 120.

*(1002) Rechtslehre, стр. 105.

*(1003) Rechtslchre, стр. 108.

*(1004) Rechtslehre, стр. 101.

*(1005) Куно - Фишер, История новой философии, т. V, 1906, стр. 145-147 прилагает все усилия, чтобы осветить учение Канта о браке с иной стороны. Но поэтому его изложение не отвечает оригиналу.

*(1006) Rechtslehre, стр. 107-108.

*(1007) Rechtslehre, стр. 107.

*(1008) Rechtslehre, стр. 110.

*(1009) Rechtslehre, стр. 110-111.

*(1010) Rechtslehre, стр. 194.

*(1011) Rechtslehre, стр. 203.

*(1012) Rechtslehre, стр. 192.

*(1013) К вечному миру, франц. пер. Tissot, 1853, стр. 259, и еще "Рeлигия в пределах чистого разума", I.

*(1014) Rechtslehre, стр. 240.

*(1015) Rechtslehre, стр. 195

*(1016) Rechtslehre, стр. 200.

*(1017) Rechtslehre, стр. 238.

*(1018) Rechtslehre, стр. 200.

*(1019)Понятие о свободе, равенстве и самостоятельности, даваемое Кантом в Rechtslchre, стр. 196, расходится с понятием, данным в "Верное в теории, неверно на практике", франц. перев. Tissot, 1853, стр. 374

*(1020) Observation sur le lieu commun: telle chose qui peut etre juste en theorie ne convient plus dans la pratique, стр. 375.

*(1021) Rechtslehre, стр. 238.

*(1022) К вечному миру, франц. перев. 1853, стр. 265-266. Rechtslehre, стр. 239-240.

*(1023) К вечному миру, франц. пер. Tissot, 1853, стр. 261.

*(1024) Rechtslchre, стр. 208-209.

*(1025) Напрасно Куно - Фишер, История новой философии, т. V, стр. 162, старается доказать, будто утверждение, что по Канту переход к конституционному образу правления для Пруссии путем единственно октроирования, не вяжется с заявлениями нашего философа. Вывод логически вытекает из его заявлений.

*(1026) Rechtslehre, стр. 204.

*(1027) Rechtslehre, стр. 205.

*(1028) Rechtslehrc, стр. 204.

*(1029) Rechtslehre, стр. 201.

*(1030) Rechtslehre, стр. 206.

*(1031) Rechtslehre, стр. 210-211.

*(1032) Rechtslehre, стр. 225. Ср. Критика практического разума, стр. 48.

*(1033) Rechtslehre, стр. 226-227. Нельзя при этом не вспомнить слов Протогора (ср. стр. 41).

*(1034) Rechtslehre, стр. 229.

*(1035) Rechtslehre, стр. 231.

*(1036) Rechtslehre, стр. 234.

*(1037) Rechtslehre, стр. 229.

*(1038) Rechtslehre, cтp. 236.

*(1039) Rechtsleshre, стр. 246.

*(1040) Rechtsleshre, стр. 232.

*(1041) К вечному миру, франц. пер. Tissot, 1853, стр. 264.

*(1042) Rechtslehre, стр. 243.

*(1043) К вечному миру, стр. 268.

*(1044) Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre, Werke, т. I, стр. 420.

*(1045)Erste Emleitung in die Wissenschaftslehre, Werke, т. I, стр. 422.

*(1046) Das System der Sitterilehre nach den Principien der Wissenschnftslehre, Werke, т. IV, стр. 156.

*(1047) Werke, т. IV, стр. 150.

*(1048) Werke, т. IV, стр. 170.

*(1049) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 8.

*(1050) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 52.

*(1051) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 17.

*(1052) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 30.

*(1053) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 39.

*(1054) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. Ш, стр. 41.

*(1055) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. Ш, стр. 52.

*(1056) Das System der Hechtslehre, Nachgelassene Werke, т. II, стр. 529.

*(1057) Das System der Rechtslehre, Nachgelassene Werke, т. II, стр. 499.

*(1058) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 55.

*(1059) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. ?П, стр. 54.

*(1060) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 95.

*(1061) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 101.

*(1062) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 196-206.

*(1063) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 153.

*(1064) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 163.

*(1065) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 167.

*(1066) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 176.

*(1067) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 180.

*(1068) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 172.

*(1069) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 173.

*(1070) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 182.

*(1071) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 184.

*(1072) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 306.

*(1073) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 307.

*(1074) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 310.

*(1075) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 322.

*(1076) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 323.

*(1077) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 349.

*(1078) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 212.

*(1079) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 213.

*(1080) Der geschlossene Handelstaat, Werke, т. III, стр. 423

*(1081). Der geschlossene Handelstaat, т. III, стр. 409.

*(1082)Блюнчли, История общего государственного права, стр. 484.

*(1083) Philosophie des Eechts, § 1, Werke, т. VIII, стр. 21.

*(1084) Philosophie des Bechts, предисловие, Werke, т. VIII, стр. 16.

*(1085) Philosophie des Bechts, предословие, Werke, т. VII?, стр. 18.

*(1086) Philosophie des Eechts, предисловие, Werke, т. VIII, стр. 17

*(1087) Philosophie des Eechts, § 3, Werke, т. VII?, стр. 26, ср. еще 31.

*(1088) Philosophie des Rechts, предисловие, Werke, т. VIII, стр. 13.

*(1089) Philosophie des Hechts, введение, § 33, Werke, т. VIII, стр. 66-69.

*(1090) Philosophie des Bechts, § 1, Werke, т. VIII, стр. 2

*(1091) Philosophie des Bechts, § 4, Werke, т. VIII, стр. 32-33

*(1092) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 24-25.

*(1093) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 266.

*(1094) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 268

*(1095) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 272.

*(1096) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 273.

*(1097) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 381.

*(1098) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 305.

*(1099) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 311-313.

*(1100) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 346.

*(1101) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 307.

*(1102) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 313.

*(1103) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 308.

*(1104) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 321.

*(1105) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 318.

*(1106) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 320.

*(1107) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 344.

*(1108) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 353.

*(1109) Philosophie des Rechts, § §§ 273 и 274, Werke, V?II, стр. 352-353.

*(1110) Philosophie des Rechts, § §§ 273 и 274, Werke, V?II, стр. 347.

*(1111) Philosophie des Rechts, § 273 и 274, Werke, V?II, стр.348.

*(1112) Philosophie des Bechts, § 279, Werke, VIII, стр. 358.

*(1113) Philosophie des Rechts, § 279, Werke, VIII, стр. 360-361.

*(1114) Philosophie des Rechts, § 279, Werke, VIII, стр. 365.

*(1115) Philosophie des Rechts, § 279, Werke, VIII, стр. 372.

*(1116) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 384.

*(1117) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 386.

*(1118) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 390, 394, 398.

*(1119) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 391-393.

*(1120) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 398.

*(1121) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 399.

*(1122) Philosophie des Rechts, § 337, Werke, VIII, стр. 421.

*(1123) Philosophie des Rechts, § 323, Werke, VIII, стр. 411.

*(1124) Philosophie des Rechts, § 324, Werke, VIII, стр. 412-413.

*(1125) Philosophie des Rechts, § 324, Werke, VIII, стр. 412.

*(1126) Philosophie des Rechts, § 35, Werke, VIII, стр. 71-72.

*(1127) Philosophie des Rechts, § 36, Werke, VIII, стр. 73.

*(1128) Philosophie des Rechts, § 49, Werke, VIII, стр. 84.

*(1129) Philosophie des Rechts, § 49, Werke, VIII, стр. 85.

*(1130) Philosophie des Rechts, § 75, Werke, VIII, стр. 112-113.

*(1131) Philosophie des Rechts, § 161, Werke, VIII, стр. 218.

*(1132) Philosophie des Rechts, § 163, Werke, VIII, стр. 221-222.

*(1133) Philosophie des Rechts, § 164, Werke, VIII, стр. 224.

*(1134) Philosophie des Rechts, § 166, Werke, VIII, стр. 225-226.

*(1135) Philosophie des Rechts, § 171, Werke, VIII, стр. 228.

*(1136) Philosophie des Rechts, § 174, Werke, VIII, стр. 230.

*(1137) Philosophie des Rechts, § 175, Werke, VIII, стр. 233.

*(1138) Philosophie des Rechts, § 82, Werke, VIII, стр. 123. ср. пар. 40, стр. 74.

*(1139) Philosophie des Rechts, § 100, Werke, VIII, стр. 135.

*(1140) Philosophie des Rechts, § 99, Werke, VIII, стр. 133.

*(1141) Philosophie des Rechts, § 99, Werke, VIII, стр. 135.

*(1142) Philosophie des Rechts, § 101, Werke, VIII, стр. 138.

*(1143) Philosophie des Rechts, § 101, Werke, VIII, стр. 140

*(1144) Philosophie des Rechts, § 100, Werke, VIII, стр. 135

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 408; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!