Сатана в иудаизме и христианстве 8 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 20Следующая ⇒

Вообще, “Я”, человеческая сущность, группа ИЕТ, изначально расположена к тому, чтобы отождествиться с законом до такой степени, что не способна его нарушить: “Главная склонность человека направлена на то, что соответствует природе” (Цицерон).

Фактически, чем больше открывается перед нами возможностей для саморазвития, тем более свободными мы являемся. Естественно, что количество этих возможностей напрямую зависит от степени развития человеческой сущности, иными словами, чем совершеннее и личностно могущественнее человек, тем больше открывается перед ним возможностей, а чем больше таких возможностей, тем человек свободнее.

На определённой стадии развития сущности делается возможным и “беззаконие”, то есть практически выражаемая воля группы ИЕТ к небытию. Однако беззаконие не есть путь к свободе, поскольку только наличие сущности подразумевает наличие у неё свободы, равно как и всех без исключения прочих качеств.

Беззаконие также можно определить как действие, вызванное подчинением не естественным законам Тьмы, а ложным заповедям и принципам, мешающим эволюции человека и - опосредованно - миропорядка вообще. Беззаконие есть величайшая глупость, поскольку направлено против тех принципов, благодаря которым делается возможным собственное существование. Белосветные принципы, например, антиприродны по своей сути и, как следствие, разрушительны. Между тем путь к свободе ни в коей мере не может быть тождественен пути к смерти, хотя бы и потому, что со смертью исчезает и какая-либо возможность выбора. Известный и принятый нами на вооружение принцип “Делай, что хочешь”, означает, прежде всего, возможность реализации своей воли в исполнении естественного закона. Полноценная сущность не может желать как самоуничтожения, так и вообще всего того, что способно причинить ей хоть какой-либо вред. Именно поэтому все естественные желанья человека законны, а все соответствующие закону желания - естественны.

Понятно также, что реализация нашей воли постоянно сталкивается со значительным внешним противодействием. Однако, это ни в коей мере не способно полностью ограничить свободы, поскольку существует бесчисленное количество путей реализации нашей личностной воли. Таким образом, столкнувшись с внешним противодействием, мы всегда имеем возможность избрать иной путь достижения нашей цели, почему наличие подобного противодействия, и не имеет решающего значения.

Наша воля - это закон, но только до тех пор, пока она не противоречит объективным законам Тьмы. Человеческая, да и любая другая сущность является носительницей закона: только отрицая собственное “Я” вплоть до его уничтожения, можно добиться отрицания закона как такового. Мы свободны только до тех пор, пока существуем, а существуем мы только до тех пор, пока соблюдаем закон. Однако, несмотря на это, перед нами всегда остаётся возможность не дуального, а практически бесконечного выбора, перманентно находясь в состоянии этого выбора, мы и реализуем волю своего “Я”.

Свобода - неотъемлемое качество любой сущности, благодаря наличию закона, можно считать предопределённым только общий ход развития бытия, что ни в коем случае не означает предопределённости конкретных форм такого развития. Конкретизация этих форм зависит от совокупности реализованных желаний различных сущностей. Бытие будет таким, каким хотим его видеть мы, но в то же время и таким, каким оно должно будет стать. Личная воля, таким образом, способна повлиять на конкретную реализацию становления, но не на становление само по себе. Наша свобода - это выбор способа достижения своей цели, поставленной, в конечном счёте, не нами, а законами бытия.

Теперь, мне кажется, стоит перейти к чисто практическим выводам, которые следуют из всего вышесказанного. В сатанизме нет и не может быть никаких “заповедей”, “моральных норм” и т.п. Между тем очевидно, что отношение в любом обществе должны быть построены согласно некоей схеме, неким принципам, в противном случае делается невозможным и существование самого общества. Традиционный сатанизм считает такими принципами естественные законы природы, причём естественность их является объективной, то есть может быть распространена не только на человека любого мировоззрения, культуры, времени, воспитания, но и на любой биологический организм вообще. Мы должны чётко различать объективные природные законы и различного рода исключительно человеческие представления: мораль, обычаи и т.п: “Обычай не мог бы побороть природу, ибо она всегда останется непобеждённой” (Цицерон). Мы убеждены, что “Природа не признаёт шуток, она всегда правдива, всегда серьёзна, всегда строга, она всегда права, ошибки же и заблуждения исходят от людей” (И. Гёте). Наша система - это попытка избежать такого рода ошибок и заблуждений, попытка “переоценки ценностей” в свете их объективности, а равно - способствованию данных ценностей развитию как нас лично, так и бытия вообще. Поэтому те принципы, которые я предлагаю вашему вниманию, на первый взгляд не содержат ничего сложного, являются общеизвестными, применяются на практике большинством людей вне зависимости от их убеждений и могут показаться кому-то даже до некоторой степени примитивными. Однако эта примитивность кажущаяся: на самом деле она является выражением фундаментальных принципов любого биологического существования. Это - те аксиомы, на основании которых мы впоследствии будем строить вещи гораздо более сложные, тем более, помня, что “истина не тускнеет от повторения”, я не вижу причин для того, чтобы применительно к нашей системе сказать ещё раз о том, о чём говорилось неоднократно и многими. Итак, нам представляются объективным и самоочевидным следующее:

1. Любое существо стремится к удовольствию и избегает страданий.

2. Любое существо стремится избежать уничтожения.

3. Любое существо воспроизводит себе подобных.

4. Любое существо убивает живое для того, чтобы выжить.

5. Любое существо развивается в процессе жизненной борьбы.

6. Любое существо всеми средствами пытается защитить себя.

7. Любое существо не причиняет бессмысленного вреда другим живым существам.

8. Любое существо, находящееся на достаточно высоком уровне развития, защищает своё

потомство, а равно других существ своей группы, если таковая имеет место быть, даже

нарушая законы один и два.

Всё перечисленное является объективными законами существования - это факты в достоверности которых каждый может легко убедиться как на собственном, так и на чужом опыте. На основании этого мы признаём их естественными, и считаем, что именно они должны лежать в основании любого нашего действия.

Не стоит думать, что чисто биологические законы существования не могут быть распространены на “современное цивилизованное общество”. Эти законы не только могут быть распространены - их распространённость имеет место быть и также является фактом, не следует забывать о том, что человек есть чисто биологический организм, а значит, всё вышесказанное по отношению к нему вполне справедливо. К примеру, некий Николай Иванов, торопясь утром на работу, избегает уничтожения и страдания, оглядываясь по сторонам перед пешеходным переходом, и любая нормальная мать будет всеми средствами защищать своего ребёнка. Причём важно, что действия такого рода не обусловлены моралью, обычаями, традициями, “общечеловеческими ценностями” и прочими подобного сорта вещами. Это - фундаментальные законы существования.

Именно поэтому, строя чисто практические отношения с другими людьми, мы руководствуемся, прежде всего, упомянутыми законами, разумно следуя им, мы способны разрешить любую, сколь угодно сложную ситуацию без введения каких-либо “заповедей”. Очевидно, что любая заповедь не способна предусмотреть всех без исключения факторов, между тем разумно применяемый естественный закон существования является универсальным в подлинном смысле этого слова. При разрешении жизненной ситуации мы следуем, прежде всего, своей собственной воле, в основе которой лежит закон, или, иными словами, реализуем закон так, как считаем разумным и необходимым. Существует множество примеров того, как моральная заповедь, даже наиболее общая, приводит к противоречию: конкретно я об этом говорить здесь не буду, поскольку каждый без труда способен самостоятельно построить модель такой ситуации. Следование же естественным законам жизни не приводит к противоречию никогда, в любом случае, присущий каждому из нас инстинкт укажет на естественный образ действий. Этот инстинкт, собственно, и является “голосом” законов Тьмы, который способен услышать каждый.

Сатанизм - внеморален. Но что это означает? Это означает, прежде всего, понимание относительности любой моральной системы. Не хотелось бы в сотый раз говорить об одном и том же, но, однако, придётся, потому что снова и снова возникают различные вопросы по этой теме, основной из которых можно сформулировать следующим образом: возможно ли существование какого-либо сообщества, в том числе и сообщества сатанистов, без каких-либо этических норм, регулирующих взаимоотношения внутри этого самого сообщества?

Фактически, любая из существующих на сегодняшний день этических систем базируется на религиозных ценностях, если же говорить конкретно о нашем обществе, то ценностях христианских. Пресловутые десять заповедей вольготно чувствуют себя даже в сознании атеиста, другое дело, что атеист, в отличие от христианина, не имеет какой-либо бытийно-метафизической точки опоры для обоснования этой самой морали.

Иными словами, если убивать, красть и насиловать для христианина “нехорошо” потому, что эти действия нарушают изначально установленный божеством справедливый миропорядок, то для атеиста это “нехорошо потому, что нехорошо”, в крайнем случае, сия позиция может быть обоснована сомнительным со всех точек зрения доводом “нехорошо, потому что неразумно”. Неразумно же это, в свою очередь, якобы потому, что может повлечь за собой некие санкции со стороны общества, иными словами, возникает глупейший перенос уголовного кодекса в область метафизических оснований, не говоря уже о том, что очень часто возникают ситуации, в которых разумны именно “аморальные” действия. Христианин, таким образом, в своём следовании морали гораздо последовательнее атеиста, впрочем, это не имеет значения, поскольку по основным своим признакам их моральные системы схожи и имеют одно и то же, чисто религиозное происхождение.

Главный недостаток белосветного этического мышления - стремление к абсолютизации моральных норм, к их точной кодификации. Между тем очевидно, как я уже говорил, что любая система чётко очерченных, раз и навсегда кодифицированных моральных запретов не способна охватить всей полноты жизненных ситуаций, не стоит даже упоминать многочисленные случаи того, как применяемый буквально закон не всегда является адекватным ответом на совершённый поступок.

Именно поэтому абсолютизированная мораль порождает лицемерие, сделавшееся для белосветников второй натурой, как и постоянный самообман. Типичный пример - отношение церкви к сексу, хотя и греховному по своей сути, но допускаемому, поскольку без такового прервалось бы существование самой церкви. Атеисты, к слову, тоже от этого недалеко ушли: так, убивать людей - это очень и очень “плохо”, однако преступников необходимо расстреливать, а убийц, вернувшихся с войны, всячески уважать и награждать орденами. Не то что бы оно было принципиально неверно и недопустимо по своей сути, однако проблема состоит как раз в том самом лицемерии, когда формальный и всеобщий вроде бы принцип сопровождается массой оговорок, оставляющих лазейку для реализации суровой необходимости. Что здорово напоминает оруэловское “Все животные равны, но некоторые равнее”, то есть “все люди имеют право на жизнь, но некоторые - не имеют”. Языческий жрец, молящий богов о даровании воинам победы, последователен в своём принципе, выражающем объективный закон природы: своих надо защищать, врагов надо уничтожать. Но христианский священник, прочитавший проповедь о любви к врагам и тут же благословляющий солдат на убийство этих самых врагов, выглядит, по меньшей мере, смешно.

Отсюда возникает вопрос: зачем вообще вводить некие общеэтические законы (они же - полумифические общечеловеческие ценности), коль скоро они в любом случае не могут быть при любых условиях соблюдены на практике? Выгода церкви понятна: наличие принципиально неисполнимых заповедей порождает в людях чувство вечной нечистоты и греховности, на котором церковь цветёт, как сорняк на мусорной куче. Однако, для чего оно нужно обществу - неясно, коль скоро можно взять и назвать вещи своими именами, а именно - любая мораль относительна и нужна исключительно в качестве несовершенного средства упорядочивания общественных отношений.

Стоит еще раз повторить: говоря о том, что сатанизм - имморален, мы подразумеваем, прежде всего, факт относительности любой моральной системы, какой бы она ни была, а также факт отсутствия в сатанизме раз и навсегда определённых моральных норм. Наличие той или иной системы этических взглядов зависит от конкретных условий - изменяются условия, изменяется и мораль. Поэтому в христианском обществе, например, многожёнец - преступник, а в мусульманском - достойнейший человек. Этому мы противопоставляем объективные жизненные законы, законы Тьмы.

Повторяю - в сатанизме нет и не может быть никаких абсолютных, возведённых в принцип моральных норм. Однако это не означает, что в сатанизме их не может быть вообще.

Сатанист является частью общества, поскольку, так или иначе, взаимодействует с ним. Соответственно, для регламентирования взаимоотношений сатанист-общество необходима некая этическая система, подобные взаимоотношения регулирующая. Другое дело, что сатанист, во-первых, чётко осознаёт неабсолютность данной системы, а во-вторых, формирует или же принимает её самостоятельно, в зависимости от возникшей необходимости. Никакого “золотого правила” для сатаниста не существует и не может существовать, поскольку ни одно правило, сколь бы универсальным оно ни было, не способно регламентировать всё богатство и разнообразие жизненных ситуаций.

Руководствуясь вышесказанным, мы вводим такое понятие, как “личная этика сатаниста”. Личная этика - это набор неких правил, основанных на объективных природных законах, добровольно принимаемых сатанистом с целью регулирования его взаимоотношений с другими людьми.

Невозможно вывести каких-либо общих “заповедей” личной этики - они могут быть любыми. Соответственно, сатанист может быть полноценным членом любого общества, либо же конкретных организационных форм такового - важно понять, что имеет значение не этическая система сама по себе, а исключительно волеизъявление сатаниста. Если следовать той или иной системе будет выгодно и естественно - сатанист станет ей следовать. Если не выгодно и противоестественно, то не станет, при условии, конечно, соответствия всего этого законам Тьмы.

Каждый из нас - это свой собственный Моисей, дающий себе же законодательство. Или же - не дающий.

Стоит подытожить сказанное краткой формулировкой чисто жизненного принципа, назовём его “естественным принципом адекватного ответа”. Принцип этот универсальный, свойственный любому человеческому сообществу и даже животным. Суть его проста: на совершённое по отношению к нам действие естественно ответить аналогичным действием. Это - ни в коем случае не “заповедь”, а скорее, отражение естественно существующего порядка вещей. В любом случае, подход сатаниста к разрешению той или иной жизненной ситуации будет основан исключительно на его свободном волеизъявлении. Все моральные нормы созданы людьми. И потому сатанист тоже может выступить в качестве создателя своей личной морали, соответствующей его желаниям и сложившейся ситуации. Этично то, что мы считаем этичным. А мнение наше должно основываться не на неуклюжих “золотых правилах”, а на разумной целесообразности и объективных законах жизни. “Золотое правило этики в том, что нет золотого правила... То, что нет золотого правила - тоже правило, только не золотое, а железное” (Г. К. Честертон).

“Делай, что хочешь”, но так, чтобы это было естественным. Ну, а применительно к обществу, и в особенности, к складывающемуся сатанинскому обществу, которое мы начинаем совместными усилиями создать, это звучит так: “Делайте, что считаете нужным, в соответствии с законами Тьмы”. Наша этика будет такой, какой мы захотим её видеть сами. Если, конечно же, захотим.

Глава VI

Жертвоприношение

Как правило, языческое мировоззрение отражает вполне естественные, природные процессы, описанные символическим языком, который без труда понимал человек того времени. Соответственно, и ритуальная практика язычества несла в себе интуитивно понятое и по существу верное представление о процессах, происходящих в природе. В свете этого сходство ритуальных практик самых различных и никак не связанных между собою народов также является далеко не случайным.

Смысл, основа любой ритуальной практики базируется исключительно на факте, подтверждающемся постоянно и вполне доступном проверке: ничто не возникает из ничего. Как следствие, для того, чтобы что-либо получить, необходимо что-либо отдать, то есть пожертвовать, причём в самом широком смысле этого слова.

Таким образом, в язычестве жертвоприношение выступает, как общий, фундаментальный, космический принцип, без которого невозможно существование, причём данный принцип проявляет себя даже в сугубо бытовых мелочах. К примеру, для того, чтобы получить деньги, мы отдаём свой труд, для того, чтобы получить пищу, мы жертвуем жизнью других существ. Язычнику представлялось самоочевидным, что ради существования одного необходимо пожертвовать существованием другого, что для достижения какой-либо цели также необходимо чем-то пожертвовать, затратить время, усилия и т.п.

Поэтому любой ритуал отражает в себе естественные жизненные процессы, соответственно, эти процессы выступают как ритуальные. Иными словами, жизнь как таковая в сознании язычника представлялась неким вселенским ритуалом, бесконечно совершаемым с некими целями либо же без целей вообще - языческая идея существования жизни ради самого существования таковой достаточно распространена и сейчас. Ритуал как бы сливался с жизнью - отсюда и убеждения вроде того, что если не принести жертву, то солнце может не взойти и т.п. Несмотря на очевидную ложность воззрений такого рода, сама идея в основе своей верна в силу того, что ритуальность, как я уже говорил, отражает естественные жизненные процессы.

Сейчас, когда сознание многих людей искажено ложными белосветными ценностями, жертвоприношение представляется неким диким, бессмысленным и ненужным обрядом, жестокостью ради жестокости и т.д. Однако в сознании лучших людей своего времени этот ритуал представлялся совсем не таким. Примеров можно привести множество. Так, известная работа Платона, в которой упоминается об Атлантиде, выражает отношение к ритуалам такого рода с предельной ясностью. Для нас не имеет значения сам факт существования мифической Атлантиды - для нас важна только сама идея, заключённая в этом описании. Платон, считая государственное устройство Атлантиды идеальным, пишет следующее:

“И вот десять царей, оставшись одни и вознесши богу молитву, чтобы он сам избрал для себя угодную жертву, приступали к ловле, но без применения железа, вооруженные только палками и арканами, а быка, которого удалось изловить, заводили на стелу и закалывали на ее вершине так, чтобы кровь стекала на письмена... Принеся жертву по своим уставам и предав сожжению все члены быка, они разводили в чаше вино и бросали в него каждый по сгустку бычьей крови, а все оставшееся клали в огонь и тщательно очищали стелу. После этого, зачерпнув из чаши влагу золотыми фиалами и сотворив над огнем возлияние, они приносили клятву, что будут чинить суд по записанным на стеле законам и карать того, кто уже в чем-либо преступил закон, а сами в будущем по доброй воле никогда не поступят противно написанному и будут отдавать и выполнять лишь такие приказания, которые сообразны с отеческими законами. Поклявшись такой клятвой за себя самого и за весь род своих потомков, каждый из них пил и водворял фиал на место в святилище бога, а затем, когда пир и необходимые обряды были окончены, наступала темнота, и жертвенный огонь остывал, все облачались в прекраснейшие иссиня-черные столы, усаживались на землю при клятвенном огневище и ночью, погасив в храме все огни, творили суд и подвергались суду, если кто-либо из них нарушил закон, окончив суд, они с наступлением дня записывали приговоры на золотой скрижали и вместе со столами посвящали богу как памятное приношение”.

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!