Некоторые релевантные теории. 30 страница
О То, что вы рассказали, что-то говорит о том, на какие отношения с дочерью вы на самом деле надеетесь?
Индивидуальные ценности: О Как вы думаете, на каких ваших личных ценностях основывался такой план действий?
Современные подходы в системной семейной терапии 289
10 - 1609
О Когда после ссоры вы все-таки позвонили своей бабушке, что это показало? Что именно вы цените в ваших отношениях и в человеческих отношениях вообще, если решили поступить именно так?
Характеристики отношений: О На момент, когда это произошло, как бы вы описали ваши взаимоотношения с Васей?
Способности и компетенции: О Каким образом вам удалось сделать это/достичь этого? Какие
способности для этого понадобились? О Умение быть откровенным, о котором вы сказали, связано с
какими-то другими вашими способностями?
Намерения, мотивы, планы, цели:
О Когда вы предприняли этот шаг, каковы были ваши намерения?
О Что этот эпизод говорит о ваших планах?
Убеждения и установки:
О Итак, вы продолжали демонстрировать уважительное отношение к другим людям, несмотря на то, что на вашей работе было принято патологизирующее отношение к сотрудникам и к клиентам. Что это говорит о ваших убеждениях? Во что вы верите?
О Я бы хотела лучше понять, каковы, с вашей точки зрения, ваши установки и взгляды, исходя из того эпизода, который вы рассказали?
Индивидуальные качества:
|
|
|
О Если бы вы это сделали, то что бы такой поступок говорил о вас как о человеке?
О Что от вас потребовал этот поступок? Какие ваши личные качества пришлось задействовать, чтобы его совершить?
Вопросы могут задаваться в любом порядке, в зависимости от ситуации и хода беседы. Терапевт «дрейфует» между ландшафтами действия и смысла и переключается с одного на другой. Кроме того, он не забывает постоянно задавать вопросы предпочтения,
290
Часть 3
уточняя, является ли разносторонний опыт уникального эпизода и его смыслы действительно предпочтительными для клиентов.
Примеры вопросов предпочтения:
О Когда вы решили остаться в гостях, несмотря на то, что чувствовали себя там не в своей тарелке, это в результате был хороший опыт?
О Вы сказали, что этот поступок говорит, что вы можете быть сильным человеком. Вам нравится знать о себе, что вы можете быть сильным человеком?
«В процессе перерассказывания историй мы предлагаем людям двигаться по обоим ландшафтам (действия и смысла), размышляя над тем, что могут означать альтернативные события на ландшафте действия, и решая, какие из этих событий в наибольшей степени совпадают и отражают предпочитаемые характеристики, мотивы, убеждения и пр. Таким образом рождаются альтернативные ландшафты действия и идентичности» (White, 1995: 31).
|
|
|
}> 2. Наблюдатель
Модернизм.
Позитивистский подход: возможен идеальный наблюдатель, который не влияет на наблюдаемое.
Постмодернизм".
Физика: Квантовая механика. Квантовый парадокс — многие физики пришли к заключению, что наблюдатель и производимые им изменения являются элементами в нашем описании природы.
14 «Должен сказать, что я сам убежден, что постмодернизм — не фиксированное хронологически явление, а некое духовное состояние, если угодно, Kunstwollen — подход к работе. В этом смысле правомерна фраза, что у любой эпохи есть собственный постмодернизм...» (Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Имя Розы. М., 1994, с. 635).
Современные подходы в системной семейной терапии 291
Голос с периферии: «Именно квантовый хаос, а не акт наблюдения опосредствует наш доступ к природе» (Пригожий, 1994, с. 8).
Исследователь/наблюдатель становится фактором в исследовании, влияющим на его результаты. В радикальном конструктивизме звучит тезис «Все, что сказано, сказано наблюдателем». Это не означает, что все находится в «голове» или в сознании, а «реальности» не существует — такая тория возможна, но доказать ее или противоположную ей объективистскую позицию нельзя. У Матураны и Варелы15 есть метафора эпистемологической одиссеи как путешествия между Сциллой (скалами догмы) и Харибдой (водоворотом солипсизма). Эта метафора может служить иллюстрацией ко всем конструктивистским теориям.
|
|
|
Фильм: Куросава «Расемон».
Конструктивизм.
«Конструктивизм» — это общий лейбл для эпистемологической позиции, которая (а) отрицает, что индивидуальное знание имеет непосредственный доступ к «объективной реальности» и однозначно ее отражает, и (Ь) вместо этого объявляет индивидуальное знание «сконструированным» наблюдателем в ответ на окружающую среду, но в терминах и исходя из конституционных черт (таких, как способность к концептуализации, способы совершения операций и т.п.) самого наблюдателя»16.
Радикальный конструктивизм.
Основные фигуры: У. Матурана, Ф. Варела, X. фон Ферстер, Э. фон Глазерсфельд.
Суть: «Все знание зависит от структуры знающего»17. Следовательно, никакое объективное знание невозможно.
15 Maturana, H.R., & Varela FJ. (1987). The tree of knowledge: The biological roots of human understanding. Boston: Shambhala
16 Определение из электронной Энциклопедии Аутопоиэзиса (ENCYCLOPAEDIA AUTOPOIETICA An Annotated Lexical Compendium on Autopoiesis and Enaction Copyright © 1998,2001 Randall Whitaker). Энциклопедия создана доктором Рэн-далом Витакером. С полной версией энциклопедии можно ознакомиться на http://www.enolagaiacom/EAhtml.
|
|
|
17 Maturana, H.R., & Varela, F.J. (1987). The tree of knowledge: The biological roots of human understanding. Boston: Shambhala p. 34.
292
Часть 3
Матурана: «1) Мы не можем коннотировать какую-либо целостность или природное измерение, которое существует независимо от того, что мы делаем как наблюдатели (люди); 2) в нашей повседневной жизни мы используем слово «время», чтобы означить или указать на абстракцию нашего опыта преемственности процессов. Другими словами, я показал, что в любой области основания идеи времени лежат в биологии наблюдателя, а не в области физики, которая является сферой объяснений определенного рода когерентностей опытов наблюдателя... Таким образом, мы существуем в этой восхитительной ситуации опыта, в которой мы как наблюдатели, присутствующие в настоящем, являемся источником всего, даже того, что мы в нашей согласованности опытов наблюдателей можем видеть как целостности, которые посредством своих операций вызывают операции наблюдения и объяснения их появления в закрытой области объяснений. Великое искушение состоит в трансформации абстракций согласованностей нашего опыта, которые мы подразделяем на такие идеи, как реальность, существование, причинность, пространство, сознание... или время, в объяснительные принципы»18.
Психотерапия: Терапевт не может быть отстраненным «объективным» наблюдателем.
Развитие кибернетики второго порядка позволило нарративным терапевтам занять более оценочную позицию по отношению к своему мышлению и практике и поместить терапевта и других профессионалов внутрь системы. Это допущение пришло на смену распространенной ранее идее о том, что терапевт имеет дело с проблемами, локализованными в системе/семье, оставаясь при этом как бы над этой системой или вне ее.
Терапевты стали стремиться делать свои предположения, допущения и практику прозрачными для клиентов. Одним из средств реализации этого проекта стали рефлексивные команды, которые могли состоять из профессионалов разного уровня, включать студентов и вольнослушателей и в разных вариациях обсуж-
18 Maturana, Humberto R. The Nature of time. November 27,1995. <http://www.inte-CQcl/biology/nature.htm> — Chilean School of Biology of Cognition // The Web Page of Humberto Maturana
Современные подходы в системной семейной терапии
293
дали различные аспекты семейной истории (проблемы, целей) на глазах у этой семьи или в диалоге с ней. Это позволило семье задавать терапевтам вопросы по поводу тех вопросов, которые были заданы им.
Главное изменение состояло в полном исчезновении концепта сопротивления из нарративной терапии и замене его идеей сотрудничества. Если человек/семья/система «сопротивляются» терапии, значит, терапевт предлагает им то, что им не подходит.
Терапевты начали спрашивать людей о том, какие задания, ритуалы, способы организации терапии они считают для себя полезными. Эти ритуалы, стратегии и т.д. часто разрабатывались совместно с семьей, и если семья их затем не выполняла, то это также обсуждалось в контексте поиска более эффективных путей. Для нарративных терапевтов, как и для профессионалов, практикующих BSFT, все это не является манипулятивными приемами, способами преодолеть или обогнуть сопротивление. «Сопротивления» нет. Есть коэволюционный процесс системы, которая включает и терапевта (и рефлексивные команды) и, пробуя разные формы сотрудничества, пытается измениться.
^> 3. Знание / Истина / Язык / Смысл
Модернизм.
Знание: Знание как интернализованная репрезентация внешней, независимой реальности.
Локк: Знание — результат «отпечатывания» внешнего мира на tabula rasa познающего.
Для модерниста мир познаваем. Истина: Логоцентризм. Идея о существовании одного конечного трансцендентного смысла. Истина — это означаемое. Она-то всех и интересует, а язык, слово — это означающее для этой истины.
294
Часть 3
Модернизму свойственен тоталитаризм — всеобъемлющая власть одной идеи, группы людей и пр. над «менее значимым» многообразием иного.
Постмодернизм.
Знание: Неоднозначность познанного. Вероятностность. Микромир является вероятностным. Например, электрон переходит с одной орбиты на другую случайно. Расходящаяся, равновероятностная модель.
Постмодернизм стремится к плюрализму, равноправию разнообразного.
Конструктивизм.
Знание — гипотетическая конструкция.
Ботелла: «Таким образом, субъект и объект — это конструкции (или операции) наблюдателя, а не независимо существующие целостности. Даже если существует онтологическая реальность, мы можем познавать ее, только оценивая, насколько хорошо наше знание ей соответствует. Фон Глазерсфельд (1984)19 проясняет идею соответствия с помощью метафоры ключа и замка: даже если ключ открывает замок, мы не можем быть уверены, что он ему соответствует (возможно, мы могли бы найти другой ключ, который также открыл бы замок). Таким образом, радикальный конструктивизм видит в знании конструкции» (Botella, L., 1997).
Кант: «Знание — измышление активного организма, взаимодействующего с окружающей средой».
Поппер: «Знание происходит из чистого наблюдения, так как каждый акт наблюдения нагружен теорией».
Социальный конструктивизм.
Знание — социальный конструкт. Смыслы создаются в процессе социального взаимодействия. Знание находится не в людях (в индивидуальном сознании) и не снаружи (в объективной реальности), оно между людьми. Знание создается
von Glasersfeld, E. (1984). An introduction to radical constructivism. In P. Watzlawick (Ed.), The invented reality (pp. 17-40). New York: Norton.
Современные подходы в системной семейной терапии
295
людьми в процессе взаимодействия и обсуждения общих для этих людей смыслов.
Истина: Вместо истины теперь можно говорить об интерпретации, теории или взгляде на что-либо. Все интерпретации, естественно, равноправны. В социальном конструктивизме есть идея, что в каждом обществе отдельные интерпретации, разделяемые большим количеством его членов, со временем приобретают статус «истины» и следующими поколениями воспринимаются как нечто «само собой разумеющееся». Никто уже не помнит, что возникли эти «законы жизни» в результате переговоров их предков. Переговоры же осуществлялись посредством языка.
Язык: Постмодернистов интересуют означающие — слово, текст сам по себе, текст в контексте, интерпретации текстов, игра означающих друг с другом.
Для социального конструктивиста язык не отражает истину, язык создает известные нам истины.
Некоторые релевантные теории.
Идея социального конструирования реальности. Четыре постулата:
1) Мир не предстает человеку объективно, человек постигает реальность через опыт, а опыт находится под влиянием языка.
2) Языковые категории формируются в социальном взаимодействии в конкретном социуме, следовательно, имеют социальную природу.
3) Понимание действительности в данный момент зависит от того, что сформировалось в социуме (от действующих норм социальных конвенций).
4) Формируемое социально понимание действительности определяет многие стороны человеческой жизни.
Экологический подход Гибса: Не так важно, что у человека в голове, как то, в чем эта голова (Umwelt). Человек во взаимодействии с окружающей средой.
Витгенштейн: Три идеи (потом отсюда развились теории речевых актов):
1) Язык неотделим от контекста использования = язык — это форма жизни.
2) Когда человек говорит, он действует.
3) Язык — форма конвенционального поведения.
296
Часть 3
Теория лингвистической относительности. Создана Эдвардом Сепиром и Бенжамином Уорфом. Почти сто лет назад этих американских антропологов, как и многих мыслителей, интересовал вопрос о силе влияния языка на мышление. Суть их гипотезы состояла в том, что язык, как минимум, предрасполагает к выбору определенных форм поведения и мышления или даже полностью определяет мышление.
Социальная ответственность (Шоттер): 1. Человеческий опыт неотделим от коммуникации 2. Центральное звено связи между коммуникацией и опытом состоит в процессе объяснения (через язык). Отсюда социальная ответственность ■* человек обязан объяснить свое поведение, и это объяснение строится в терминах правил общества. Планирование поведения осуществляется в свете последующего объяснения. Наше понимание в большой степени определяется тем, как мы говорим.
Психотерапия20.
Нарративная психотерапия основана на идеях социального конструктивизма. Причем для нарративных терапевтов существенным оказался сдвиг от конструктивистской сосредоточенности на биологии наблюдателя в сторону социально-конструктивистского интереса к взаимодействию между наблюдателями.
Нарративные терапевты полагают, что реальности конструируются людьми через язык и организуются и поддерживаются через истории.
Согласно Майклу Уайту (White M., 1995), нарративная терапия сфокусирована на том, как люди выражают свой опыт. Эти акты выражения опыта, переживания мира или жизни есть интерпретации (через язык), посредством которых люди придают смысл своему опыту и делают его понятным для себя и для других. Смысл и опыт — нераздельны.
П. Вацлавик: «...Мы имеем дело с, казалось бы, само собой разумеющимся допущением, что существует некая действительная, объективная, независимая от человека реальность, которую нормальный человек осознает яснее, чем так называемый душевно больной. Идея такой реальности стала в философском отношении несостоятельной уже со времен Д. Юма и И. Канта; в научном же отношении несостоятельной она является с тех пор, когда стало утверждаться мнение о том, что задачей науки не может быть поиск и обнаружение неких окончательных истин.
Современные подходы в системной семейной терапии 297
Акты выражения опыта — это единицы смысла и опыта. То, каким будет выражение опыта, зависит от того, насколько людям доступны интерпретативные ресурсы, способные обеспечить так называемые рамки понятности, нечто, что приводит события жизни в отношение друг с другом.
Акты выражения опыта имеют культурный контекст и наполнены культурно заданными знаниями и практиками. То, как люди интерпретируют свой опыт, конституирует их жизнь: мир, в котором они живут, самих людей, их отношения, способы переживания и т.д. Интерпретации, выражение опыта находятся в постоянном производстве, и это меняет жизнь.
Действие опирается на смысл — то, что люди будут делать, основано на том, как они интерпретируют свой опыт. Люди предпочи-
Насколько мне известно, допущение «реальной» реальности сохранилось лишь в психиатрии. В этой связи было бы полезно провести фундаментальное различие между двумя аспектами действительности, которое достаточно ярко выявляется на простом, часто приводимом примере. Физические свойства золота известны с давних пор, и совершенно невероятно, чтобы они (так же, как многочисленные другие естественнонаучные факты, установленные экспериментальным путем) были подвергнуты сомнению в результате новых исследований, либо существенно обогатились благодаря последующим фундаментальным открытиям. В данном случае, если два человека имеют разные мнения относительно его физических свойств, то привести естественнонаучные доказательства тому, что один из них прав, а другой — нет, относительно просто. Эти свойства золота мы называем действительностью первого порядка (дабы несколько упростить картину, мы оставляем без внимания тот факт, что, как об этом говорит X. фон Ферстер в своем докладе, и этот аспект реальности является результатом фантастически сложного процесса конструирования действительности на нейрофизиологическом уровне, что обязательно предлагает наличие одной и той же языковой и семантической среды). Помимо этого, совершенно очевидно, в отношении золота существует действительность второго порядка, а именно — его стоимость. Эта последняя не имеет ничего общего с физическими свойствами металла, а представляет собой допускаемую человеком условность. Общепризнано, что и эта реальность золота является, в свою очередь, результатом взаимодействия других факторов, таких как, например, соотношение предложения и спроса или последние высказывания Аятоллы Хомейни. Все эти факторы объединяет то, что они являются человеческими конструкциями, но никак не отражением независимой истины.
Таким образом, так называемая действительность, с которой мы имеем дело в психиатрии, является действительностью второго порядка, и конструируется путем приписывания смыслов, значений или ценностей соответствующей действительности первого порядка. Различие между двумя упомянутыми действитель-ностями хорошо выявляется в известном шуточном вопросе о различии между оптимистом и пессимистом: оптимист — как гласит ответ — о начатой бутылке вина скажет, что она наполовину полная, пессимист же — что она наполовину пустая. При одной и той же действительности первого порядка налицо две принципиально разные действительности второго порядка» (цит. по: Вацлавик, 2001).
298
Часть 3
тают те смыслы, которые разделяются их сообществом. Смыслы личного опыта, которые изначально расплывчаты и неясны, определяются и проговариваются в сообществах людей в соответствии с установленными процедурами. Таким образом, люди формируют и переформируют свою жизнь через выражение опыта, через истории. Эти истории не абстракция, не нечто, находящееся вовне, к чему люди могут отнести свой опыт, не точки зрения или «зеркала мира» — это и есть сама жизнь.
Основанная на этих теоретических допущениях, нарративная терапия предлагает людям возможность рассказать и перерассказать, воплотить и перевоплотить предпочитаемые истории своей жизни; превратить уникальные, противоречивые, случайные, а иногда и отклоняющиеся события своей жизни в значимые эпизоды присутствия альтернативного; распространить это присутствие во времени так, как им удобно; открыть альтернативные знания и умения, которые содержатся в этих новых выражениях опыта и определить их культурный контекст, который, возможно, не будет соответствовать доминирующим в данной культуре историям, то есть эти знания и умения могут быть репрессированы в данной культуре; открыть способы жизни, в которых эти альтернативные знания и умения воплощаются (например: можно жить весело и мне это нравится; жить весело — это жить вот так-то; и вот как это можно сделать).
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!