Королёва Анжела Станиславовна
ГОУ ВПО «Донбасская юридическая академия» (г. Донецк, ДНР)
Научный руководитель: Бордюгов Л.Г., канд. юрид. наук,
Республиканский центр судебных экспертиз МЮ ДНР
ЭКСПЕРТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Проблемы расследования преступлений в сфере экономики приобретают актуальность в процессе становления Донецкой Народной Республики как нового самоопределившегося государства. В настоящее время с помощью экспертизы, которая проводится на основе полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет обеспечить решение основного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности) обвиняемого.
Цель нашего исследования – установить роль судебных экспертиз в расследовании экономических преступлений.
Следовая картина преступлений, совершенных в сфере экономики имеет существенное значение для их расследования. В определенных ситуациях, она помогает обнаружить новые, достоверные и полные доказательства совершения преступления конкретными лицами или же прийти к выявлению целой цепи преступных деяний. Экономические преступления имеют существенные последствия, но при этом раскрытие механизма совершения такого преступления усложнено наличием специфических факторов, которые можно отследить только путем привлечения профильных специалистов. Обнаружить некоторые следы преступления данного вида, имеющие значение для расследования, способны только эксперты. Так, криминалистические средства исследования следовой картины экономических преступлений требуют систематизации и обобщения.
|
|
|
В следовой картине преступления выделяют предметы, вещества, следы-отображения, материальные комплексы, обстановку события, материалы дела. Согласно современным представлениям, следовая картина трактуется как информационное поле. Оно содержит источники однородных данных об обстоятельствах, подлежащих установлению, в плане целей доказывания. При выделении информационного поля, становятся применимыми соответствующие информационные технологии доказывания [1]. Между тем, изучение конкретных следов и других элементов вещной обстановки не дает представления о целостной картине события. Поэтому судебно-экспертное обеспечение расследования направлено на установление существенных обстоятельств события, выявление причинно-следственных связей, необходимых для юридической оценки деяния [2].
Проведение в ходе выполнения экспертиз комплексного системного анализа вещной обстановки расследуемого события, как самостоятельного целостного объекта, затруднено фрагментарностью исходной фактической информации. Потому судебно-экспертное обеспечение означает комплексность исследований, проводимых специалистами, экспертами и другими участниками расследования. Законодательство ДНР предусматривает достаточный перечень соответствующих мер: 1) ст. 200 УПК ДНР рекомендует форму заключения эксперта; 2) ст. 201 УПК ДНР предусматривает допрос эксперта по инициативе следователя или по ходатайству иных участников процесса для разъяснения, данного экспертом заключения; 3) ст. 203 УПК ДНР предусматривает возможность назначать дополнительную и повторную экспертизы [5]. Приведенные нормы указывают на достаточно реальную возможность проведения оценки заключения эксперта сторонами, с точки зрения его научной обоснованности. Однако, это не отменяет целесообразность обращение к эксперту за консультацией по определенным вопросам, требующим применения специальных знаний. Такие знания, используемые в рамках уголовно-процессуального законодательства, формируют базу следственной и судебной деятельности. Это приобретает существенное значение для точного понимания компетенции лиц, которые пользуются определенными видами знаний в установленном законом порядке [4]. При таких условиях, заключение эксперта становится полноценным доказательством и служит базой для разрешения уголовного дела.
|
|
|
|
|
|
Оценка результатов экспертизы содержит ряд проблем. Примером этому является факт рассмотрения заключения эксперта как доказательства, имеющего преимущество перед другими. Отмечаем случаи вынесения решения судом, основанного на предположительном выводе эксперта. Возникают проблемы, связанные с уровнем квалификации задействованных экспертов. Иногда суд не принимает во внимание в полном объеме заключение экспертизы [3].
Таким образом, можно сказать, что судебно-экономическая экспертиза имеем фундаментальное значение в ходе расследования преступлений в сфере экономики. Заключения экспертов становятся ключевым судебным доказательством. В условиях становления экономики Донецкой Народной Республики, возрастает потребность в модернизации и усовершенствовании экспертного обеспечения расследования преступлений данного вида.
Список использованных источников:
1. Гришина Е.П. Сведущие лица в уголовном судопроизводстве: Учеб.-метод. пособие / Е.П. Гришина.–М. Издательство «Юрист». –2014. –С. 11.
|
|
|
2. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. –2003. –№ 9. –С. 20.
3. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в ходе уголовном процессе. М., 2005. С. 34.
4. Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза (экспертология): Учебное пособие / И.Н.Сорокотягин, Д.А. Сорокотягина. – М.: Издательство Юрайт, 2015.–288 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 года №1001-05.
Костандаки Игорь Алексеевич
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений»
Научный руководитель: Шибанова Е.В., канд.юрид.наук
Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО
«Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!