БОРЬБА ЗА СОХРАНЕНИЕ ЭКОЛОГИИ

Если раньше человек — заговорами, ритуалами, плотинами и прочими изобретениями — охранял себя от природы (наводнений, пожаров, злых духов и т.д.), то сегодня он охраняет природу от самого себя. Это называет­ся «охрана природы».

ОХРАНА ПРИРОДЫ— комплекс мер по сохранению, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов Земли, в том числе видового разнообразия флоры и фауны, богатства недр, чис­тоты вод и атмосферы.

В 1948 г. учрежден Международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП). В него входят 626 национальных научных, государствен­ных и других учреждений из 120 стран, 33 международные организации. Союз проводит огромную практическую и издательскую деятельность в рам­ках ЮНЕСКО. Широкую известность получила независимая международ­ная общественная организация «Гринпис» (англ. Greenpeace — Зеленый мир), ставящая своей целью предотвращение деградации окружающей сре­ды. Основанная в 1971 г. активистами из Канады и США, она имеет отделе­ния в 25 странах (с 1990 г. в Москве и Киеве). «Гринпис» борется против ядер­ных испытаний и радиационной угрозы, против загрязнения среды про­мышленными отходами, выступает в защиту животного мира морей и т.п. Воздействуя на общественное мнение, проводя ненасильственные акции протеста, «Гринпис» добивается от правительств и промышленных компа­ний принятия решений по конкретным экологическим проблемам.

В Бангладеш существует более 1000 неправительственных организаций по защите окружающей среды, в Индии — десятки тысяч, поддержку которым оказывают религиозные фонды и налоговые льготы. В Бразилии амазонские индейцы и сборщики каучука объединились для защиты своих лесов от агрес­сивных фермеров и горняков. Китай является одним из мировых лидеров в производстве сберегающих энергию компактных флюоресцентных ламп.

Разработанные мировым сообществом экологические программы преду­сматривают целый ряд мер: защита заболоченных земель и пустынь, сниже-

372

ние уровня загрязнения воздуха и воды, совершенствование использования источников энергии и применение новых сельскохозяйственных техноло­гий, более эффективная утилизация токсических химических веществ и радиоактивных отходов, а также борьба против болезней и голода. К 1996 г. в 117 странах были созданы национальные комиссии по реализации пред­ложенной стратегии, но, как показывает практика, масштабные цели по охране окружающей среды превышают ограниченные возможности госу­дарств и международных агентств.

Для выполнения программных целей только развивающиеся страны долж­ны ежегодно инвестировать дополнительно 600 млрд долл., из них 125 млрд

должна составлять иностранная по­мощь. Эта цифра непосильна даже промышленным гигантам, она в 2 раза превышает всю зарубежную помощь, полученную развивающимися страна­ми в начале 1990-х гг.

Одной из самых значительных фи­нансовых инициатив является Глобаль­ный экологический фонд, созданный Всемирным банком, Программой ООН по защите окружающей среды и Программой ООН по развитию. Этот фонд оказал поддержку нескольким десяткам международных проектов, в частности таким, как создание нацио­нальных парков, защита исчезающих видов, использование солнечной энер­гии, экономия энергоресурсов.

В 1972 г. в Стокгольме состоялась первая Всемирная конференция по ок­ружающей среде, были созданы органи­зации Программа ООН по окружающей среде и Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР). В отчете МКОСР «Наше общее будущее» (1987) показана невозможность решения экологических проблем без их связи с проблемами экономическими, политическими и социальными, поставлен вопрос о необходимости поиска новой модели цивилизации, под­черкнута безнравственность прагматизма нашего поколения.

Документ следующей Всемирной конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июль 1992 г.) «Повестка дня на XXI век» кон­статировал: «Человечество переживает решающий момент в истории. Про­тиворечия между сложившимся характером развития и природой достигли предела. Дальнейшее движение по этому пути ведет к глобальной катастро­фе, когда природа отплатит человечеству за надругательство над собой гло­бальными ответными реакциями — изменением климата, засухами, опусты­ниванием, усилением проникновения через атмосферу жесткого ультрафио­летового излучения, непредсказуемыми генетическими изменениями, эпидемиями, голодом и мором».

Борьбу с глобальным потеплением мировое сообщество начало в 1992 г., когда в Рио-де-Жанейро была подписана Рамочная конвенция об измене-

373

нии климата (Framework Convention on Climate Change), предусматривающая сокращение выбросов так называемых парниковых газов, в первую очередь СО_г Рамочная конвенция ООН об изменении климата была принята 9 мая 1992 г. и вступила в силу 21 марта 1994 г. В настоящее время сторонами Кон­венции являются более 190 стран. Конвенция подтверждает, что, согласно Уставу Организации Объединенных Наций и принципам международного права, государства обладают суверенным правом на эксплуатацию собствен­ных ресурсов в соответствии с собственной политикой в области окружа­ющей среды и развития и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность, осуществляемая под их юрисдикцией или контролем, не

наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пре­делами национальной юрисдикции. Переход к практической реализации намеченных шагов оказался долгим и болезненным. Результатом ожесточен­ного торга и взаимных уступок стал Киотский протокол к Рамочной кон­венции.

В конце 1997 г. на III конференции сторон Рамочной конвенции в Киото был принят Киотский протокол, за­крепляющий количественные обяза­тельства развитых стран и стран с пере­ходной экономикой, включая Россию, по ограничению и снижению поступ­ления парниковых газов в атмосферу. Согласно Киотскому протоколу, часть стран-участниц (так называемые «страны приложения В» — развитые и постсоциалистические страны, на долю которых приходится основная часть выбросов) берет на себя коллективное обязательство к 2008—2012 гг. сокра­тить выброс парниковых газов на 5% по сравнению с уровнем 1990 г., кото­рый принят за базовый. У каждой страны, входящей в эту группу, есть и соб­ственные индивидуальные обязательства, за выполнение которых она отве­чает. Европейский Союз должен сократить выбросы С0₂ и других парниковых газов на 8%, США — на 7%, Япония — на 6%, Австралия и Исландия могут увеличить выбросы, некоторые развитые страны обязаны лишь ограничить выбросы парниковых газов. Уровень сокращения для раз­ных стран не одинаков. Россия оставила за собой 100% от уровня базового 1990 г. Она может не сокращать выбросы ниже уровня 1990 г., но и не имеет права их превысить. Протокол предусматривает систему квот на выбросы парниковых газов. Суть ее заключается в том, что каждая из стран, взявших на себя обязательства, получает разрешение на выброс определенного ко­личества парниковых газов. Квоты могут быть превышены, но в таком слу­чае соответствующие страны должны покупать право на дополнительные выбросы у государств, не выбравших свои квоты.

Киотский протокол вступит в силу через 90 дней после его ратификации не менее чем 55 государствами — сторонами Конвенции, в том числе раз-

374

витыми странами, на долю которых приходится не менее 55% общих вы­бросов диоксида углерода этой группы стран. В марте 1999 г. Россия подпи­сала, но не ратифицировала Протокол. Пока Россия не ратифицирует Ки-отский протокол, то он не вступит в силу, поскольку после выхода США в 2001 г. из Протокола без России суммарный выброс остальных развитых стран оказывается меньше 55% их общего выброса. В создавшейся ситуации вполне естественно то политическое давление, которое оказывали на Рос­сию заинтересованные страны в целях заставить ее подписать Протокол. Отказ Соединенных Штатов от Киотского протокола в 2001 г. не стал для него смертельным ударом. К середине 2003 г. Протокол ратифицировали

110 стран, включая членов Европейско­го Союза и многих его перспективных членов в Центральной Европе, а также Японию, Канаду и большинство разви­вающихся стран. До 2013 г. не будут уча­ствовать в Протоколе США и Австра­лия. Отказываются принять на себя ка­кие-либо обязательства по Киотскому протоколу крупнейшие страны третье­го мира — Китай и Индия, принадлежа­щие к числу основных эмитентов.

Соединенные Штаты и Австралия, отказавшись от поддержки Протокола, поставили Россию в затруднительное положение. Ее поддержка оказалась определяющей для дальнейшей судьбы этого документа. Канцлер Германии Герхард Шредер и премьер-министр Великобритании Тони Блэр обратились к Президенту России В.В. Путину с просьбой вмешаться. Таким образом, вступление в силу Киотского протокола во многом зависит от России, так как голосов только ЕС и Канады недостаточно, чтобы преодолеть 55%-ную планку. В начале 2004 г. Президент В.В. Путин и парламент страны выска­зались о неоднозначном отношении России к ратификации Киотского прото­кола, а 30 сентября 2004 г. правительство России одобрило его ратификацию. Дело, в частности, в том, что Россия недобирает свою квоту по выбросам углекислого газа в атмосферу. Это дает ей возможность предложить часть не­использованной квоты для продажи другим странам или провести реструк­туризацию внешних долгов по схеме «долги на проведение природоохран­ной деятельности». Такая реструктуризация уже проводится западными кре­диторами при списании части долгов целого ряда стран. По мнению некоторых российских экспертов, в связи с ключевой позицией России в Ки-отском протоколе возможно достижение договоренности со странами ЕС и США в решении проблемы российской задолженности (в том числе путем обмена долгов на экологические инвестиции). Отмечалось, что Россия иг­рает ведущую роль в поддержании мирового экологического равновесия. Схема «долги на проведение природоохранной деятельности» была успеш­но реализована в Африке (8 стран), Азии (4 страны), Латинской Америке (31 страна), в двух восточноевропейских странах с переходной экономикой (Польше и Болгарии).

Таким образом, важнейший документ не ратифицировали США. Для них ограничить выбросы — значит ограничить развитие промышленности. Глав-

375

ный загрязнитель воздуха на Земле — Соединенные Штаты, на долю которых приходится 36% мировых выбросов двуокиси углерода. Российская доля — 17%, при этом в Киотском переговорном процессе Россия имеет статус раз­вивающейся страны, что позволяет ей вообще не сокращать выбросов. Спе­циалисты Минэкономразвития РФ подсчитали, что при сохранении нынеш­ней динамики развития экономики объем российских промышленных вы­бросов еще долго будет сохраняться на уровне 80% от 1990 г.

По мнению одних российских экспертов, подписание Киотского прото­кола скажется благоприятным образом на экономическом развитии страны, по мнению других, это ничего не даст России, а в одном из своих выступле­ний Президент В.В. Путин сказал, что потепление климата положительно по­влияет на эффективность сельского хо­зяйства. Напротив, как полагают аме­риканские эксперты, Протокол для США нанесет огромный экономиче­ский ущерб. Таким образом, для разви­вающихся и развитых стран один и тот же документ имеет неодинаковую эко­номическую и социальную цену. Американский сенат еще во времена Клинтона единогласно отверг Ки-отский протокол на стадии предварительного обсуждения. Президент Дж. Буш также категорически высказался против Киотского протокола, за­явив, что он противоречит экономическим интересам страны. США, осо­знавая, что они крупнейший в мире эмитент парниковых газов, тратят на меры борьбы с потеплением больше какой бы то ни было другой страны мира — с 1990 г. на эти цели федеральное правительство израсходовало 18 млрд долл. Это прежде всего налоговые льготы для компаний, исполь­зующих «чистые» энергетические технологии, и программы разработки и внедрения альтернативных видов топлива, например этанола (этилового спирта).

Напомним, что, согласно Киотскому протоколу, промышленно развитые страны обязались снизить до 2010 г. выбросы углекислого газа в атмосферу на 5% по сравнению с уровнем 1990 г. В реальности, по весьма осторожным оценкам, за нынешнее десятилетие этот показатель не снизится, а повысит­ся, причем на 17%. Такая информация содержится в последнем докладе Сек­ретариата Рамочной конвенции ООН об изменении климата (29.06.2003). В том же документе впервые опубликованы данные, которые стали шоком для экологов: оказывается, что и после 2010 г. ситуация будет ухудшаться. Ожидается, что рост количества парниковых газов в атмосфере в следующем десятилетии будет выражаться двузначным числом. Например, в случае Ка­нады этот показатель достигнет 20% по сравнению с уровнем 1990 г., а у Испании — даже 35%. Одного этого достаточно для того, чтобы общий итог выбросов углекислого газа у стран, подписавших Киотский протокол, рез­ко подскочил (www.dw-world.de/russian).

Эмиссия вредных газов легковыми и грузовыми автомобилями выросла с 1990 по 2000 г. на 20%, а самолетами — на 48%. Наибольшую тревогу по-прежнему вызывает положение в промышленно развитых странах. Не ис­ключено, что показатель эмиссии С0₂ будет на 28% выше нормы, закреп-

Б

ленной в Киотском протоколе. Отсюда вывод: цель, которая преследовалась при подписании документа в Киото, далека от нас, как никогда.

В 2003 г. американские конгрессмены внесли в Конгресс законопроект, который ограничивает выброс парниковых газов на всей территории США и предусматривает довести выбросы С0₂ к 2010 г. до уровня 2000 г., а к 2016 г. — до уровня 1990 г. Киотский протокол, отвергнутый Дж. Бушем, предполагал к 2012 г. сокращение выбросов С0₂ в США на 7% по сравнению с уровнем 1990 г. при предполагаемом промышленном росте 20—25%.

За последние 7 лет Россия из 20 международных экологических конвен­ций ратифицировала лишь три — последнюю со скандалом вокруг вредных

присадок к бензину. Но именно пози­ция России с ее 17% стала ключевой для судьбы глобального экологическо­го документа. Заминка связана с пози­цией Минэкономразвития и желанием получить некоторые материальные преференции в виде зачета наших дол­гов за то, что Россия является «легки­ми планеты».

В России сосредоточены огромные запасы пресной воды, лесов, прочих экосистем, за которые мы как кладов­щики несем ответственность, но не по­лучаем ни копейки чаевых от потреби­телей общего природного богатства. Вообще «экодонорство» — рискован­ная тема, наукой пока не изученная. Атмосферный баланс зависит от мно­гих величин: старые леса выделяют углекислый газ, тающая вечная мерз­лота (65% наших территорий) выбра­сывает метан, некоторые виды почв «дышат» крайне невыгодно для эколо­гии. Экономические расчеты показы­вают, что даже с учетом промышленно­го роста, Россия может распоряжаться 3—4 млрд т выбросов. А их цена 4— 5 долл. за 1 тонну. (Кстати, если бы США остались в Протоколе, цена под­скочила бы до 20 долл.) То есть прямо из воздуха мы можем заработать за 5 лет около 15 млрд долл.²³ Но покупатели не ждут бесконечно, Россия теряет ин­вестиционную привлекательность и в экологических проектах.

России выгодно скорее ратифицировать Киотский протокол. У Европы есть и другие экономические механизмы, кроме приобретения квот у Рос­сии, чтобы выполнить требования Протокола. Например, присоединение Восточной Европы, где выбросы сокращены на 20—30%, к мероприятиям по повышению энергоэффективности и приобретение газа у России. Если Рос­сия присоединится к Протоколу, то и цены на российский газ резко возрас­тут — и это побочное, но значительное приобретение.

Лесков С. «Легкие планеты» с пустым кошельком. — http://www.inauka.ru/ecology/article33762#.

377

В 1995 г. Россия ратифицировала Конвенцию о биологическом разнооб­разии, взяв на себя ответственность за сохранение живой природы на '/₈ суши нашей планеты. Россия делает все возможное для выполнения обязательств по Конвенции: развивает систему заповедников и национальных парков, готовит к изданию новую редакцию Красной книги, реализует нацио­нальные программы по спасению редких видов животных. Ратификация Россией Конвенции о биологическом разнообразии содействовала усилению работ по охране редких видов растений и животных. Так, в 1997 г. начала действовать Федеральная программа по сохранению амурского тигра, под­готовлена отраслевая программа по сохранению, восстановлению и исполь­зованию зубра, подготовлен список животных для включения в новое изда­ние Красной книги России. Начиная с 1992 г. Правительством Российской Федерации приняты решения о созда­нии 23 новых государственных при­родных заповедников общей площа­дью 71 000 кв. км, 16 национальных парков общей площадью 31 000 кв. км, расширении территорий еще 12 запо­ведников (на 25 000 кв. км) и о созда­нии четырех новых федеральных при­родных заказников (с общей площадью 51 000 кв. км). В 1995 г. Указом Прези­дента утверждена Федеральная целевая программа государственной поддержки заповедников и национальных пар­ков на период до 2000 г.^м

Россия очень активно подключилась к международной деятельности в области сохранения живой природы. В стране открыты представительства практически всех международных экологических организаций. Некоторые из них (1UCN, GEF, WWF и др.) реализуют в России крупные проекты. Так, Глобальный экологический фонд выделил более 20 млн долл. для реализа­ции проекта «Сохранение биоразнообразия», который будет содействовать разработке Национальной стратегии России и Плана действий в этой сфе­ре, окажет реальную помощь российским заповедникам и решению проблем охраны природы на Байкале. Среди многочисленных международных пра­вительственных организаций, с которыми Россия сотрудничает в сохране­нии биологического разнообразия, необходимо упомянуть Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

Интересные проекты реализуются в регионах России. Служба «Экологи­ческая SOS» — проект детско-юношеской общественной организации «Эко­логический центр» г. Омска. Центр, созданный в 1990 г., объединяет 2500 ре­бят в возрасте от 10 до 21 года. Сейчас дружины Экологического центра работают в 17 школах. Они организуют экологические лагеря, где осуществ­ляют исследования, во время которых собирают коллекции растений, насе­комых и горных пород, проводят экспедиции, включая международные, вы­полняют практические и исследовательские работы, анализ загрязненности

²⁴ Национальный Доклад-1997 «Сохранение биологического разнообразия». М., 1997.

378

воздуха и водных объектов. Организация известна в Омске благодаря мно­гочисленным репортажам на телевидении и печатным работам в СМИ. Про­ект получил высокую оценку со стороны Совета по полевому обучению Ве­ликобритании и на ряде конференций.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ²⁵

После десятилетнего промышленного спада в 1999 г. отмечен рост про­мышленного производства (на 8,1%) в отраслях, функционирование кото­рых сопряжено с опасностью ухудше­ния экологической ситуации в городах. Так, наращивался объем выпуска про­дукции химической, нефтехимической промышленности (21,7%), черной и цветной металлургии (14,4 и 8,5% соот­ветственно), угольной (8,8%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлоз­ но-бумажной (17,2%) отраслей про­мышленности. Данная тенденция уси­лила напряженность экологической обстановки на большей части городских территорий. Во всех городах с населением более 1 млн человек, включая Москву и Санкт-Петербург, экологическая ситуация была сложной.

Экологические проблемы урбанизированных территорий обостряются из-за увеличивающейся автомобилизации городов, в отдельных случаях до­стигающей 300 автомобилей на 1 тыс. жителей. Такая ситуация наблюдалась в Московской, Санкт-Петербургской, Саратовской, Челябинской, Новоси­бирской агломерациях (коэффициент 6,5—9,0), характеризующихся высо­кой степенью развитости и плотности транспортно-коммуникационных систем. Загрязнение воздушного бассейна вредными выбросами автотранс­порта в крупнейших городах имеет тенденцию роста, превышая 50% обще­го объема выбросов, а в Москве — более 80%.

Особую озабоченность правительства вызывает обстановка на Крайнем Севере. Северные территории страны — это хозяйственный и экологический резерв не только России, но и всей планеты. Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности занимают 60% территории Российской Федерации. Здесь сосредоточено 80% сырьевых ресурсов России, располо­жено 70 городов, более 300 поселков городского типа, около 1300 других поселений. На этой территории проживает 8% населения (11 млн человек), в том числе более 200 тыс. человек, представляющих 32 национальности ко­ренных малочисленных народов. Особенности градостроительства на Севере обусловлены слабой устойчивостью природной среды к антропогенным нагрузкам, значительной дигрессией природных ландшафтов при исполь­зовании недр и строительстве поселений, негативными последствиями про-

В основу материала положены следующие источники: Государственный доклад «О состоянии ок­ружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году».— http://www.ecocom.ru/ Gosdoklad99/Part7.htm; Национальный Доклад-1997 «Сохранение биологического разнообразия». М., 1997.

37Э

явления природно-техногенных процессов (заболачивание, термоэрозия, карст, просадки и т.д.).

Для биоразнообразия наибольшие последствия имеет миграционный от­ток населения из районов Севера. В период кризиса сокращение добычи минерального сырья привело к депопуляции поселков и городов на Чукот­ке, в Магаданской и Камчатской областях. Здесь снизились техногенные воз­действия (загрязнения, разрушение драгами речных долин, разрушение ра­стительности гусеничным транспортом), а также охотничья и рыболовецкая нагрузка. Но это лишь временное «затишье», вызванное сокращением чис­ленности населения и соответственно экономическим кризисом. В целом

глобальный процесс воздействия на природу носит печальную тенденцию разрушения.

Установлено, что в течение 20— 25 лет ландшафты Крайнего Севера необратимо деградируют (от 0,1 до 2% территории ежегодно) под воздей­ствием процессов интенсивного осво­ения, формирования систем поселе­ний, строительства объектов инфра­структуры. При этом полностью теряется растительность, заболачива­ются и покрываются отвалами обшир­ные территории. Так, Ямало-Ненец­кий автономный округ фактически представляет зону экологического бедствия, поскольку в округе погибли до 50% экосистем. При существующей практике природопользования к 2005 г. будут разрушены экосистемы на 20— 30% арктических площадей, составля­ющих в основном всю территорию их активного освоения. В последующие 10—15 лет Крайний Север может ли­шиться лишайникового покрова, что приостановит оленеводство, пушной промысел и отстрел диких оленей — основные отрасли природопользова­ния коренного населения.

В районах проживания коренных малочисленных народов Севера сложи­лась кризисная экологическая ситуация. Традиционно их уклад жизни отве­чал требованиям рационального природопользования, исключавшего нару­шение природного равновесия ранимых северных ландшафтов. Изменение условий жизни и труда аборигенного населения, нарушение экологического баланса территорий, отчуждение земель традиционного природопользования под промышленное использование оказали неблагоприятное влияние на здо­ровье коренных народов Севера. По данным Госкомсевера России, наруше­ния здоровья наиболее значительно выражены у коренного населения. Это от­носится к коренным малочисленным народам Северного, Западно-Сибир­ского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного районов.

380

В настоящее время около 25—30%, а в некоторых отдаленных поселках и до 100% населения из числа коренных малочисленных народов оказались, по существу, экологическими мигрантами и вынуждены переселяться в бо­лее крупные поселки из-за ухудшения экологической обстановки вследствие сокращения площади оленьих пастбищ, загрязнения водоемов и истощения рыбных ресурсов. Невосполнимый ущерб окружающей среде и здоровью человека наносит экспедиционный метод освоения природных ресурсов территории.

Западные эксперты оценивают объем неучтенных рубок в 40% общего объема заготовок. Еще важнее наличие признаков роста рубок в южных, ле-

содефицитных областях страны. Анализ показывает, что рубки санитарные, ухо­да и «прочие» (в том числе при отводах земель под строительство или садовые участки) проводятся в районах, где име­ется дефицит леса. Незаконные рубки, свод леса под видом отвода земли для других целей становятся обычным явле­нием: высокие цены на энергоносители приводят к массовым рубкам леса на дрова. В сельских районах практически нет контроля за мелким лесным браконь­ерством. Продолжается рост числа по­жаров и свежих гарей. Из-за недоста­точного финансирования прекратилось противопожарное патрулирование с ис­пользованием авиации, вследствие чего пожары обнаруживаются с запоздани­ем. Особенно быстро растет число по­жаров в продуктивных и спелых лесах с наибольшим запасом древесины и вы­соким уровнем биоразнообразия. В таких агломерациях, как Воркутинская, Сыктывкарская, Норильская, Мурманская, сформировались обширные ареалы рассеяния загрязнения на городских и пригородных территориях с участками необратимо трансфор­мированных природных комплексов. В Мурманской и Архангельской агло­мерациях экологическая ситуация осложняется тем, что на судоремонтных заводах накопились радиоактивные отходы атомного ледокольного и воен­ного флотов, обезвреживание которых сопряжено с серьезным экологиче­ским риском. Освоение месторождений в Тюменской области сопровожда­лось неоправданным ростом временных городов и поселков, что привело к активизации термокарстовых и эрозионных процессов на территории горо­дов и пригородов. Значительный ущерб природной среде и поселениям в Западной Сибири нанесен авариями и разливами нефти на месторождени­ях. Поступление нефти в водоемы представляет опасность для систем город­ского водоснабжения.

Рыболовство распространено практически по всей территории и во всех акваториях России, но в разных регионах его масштабы и способы неоди­наковы. Во внутренних пресноводных водоемах России в течение несколь-

381

ких последних лет постепенно сокращаются запасы ценных промысловых рыб (осетровые, судак, сазан) и увеличивается численность малоценных рыб. На большинстве водоемов промысел осуществляется без координации дей­ствий заготовителей, используются неэкологичные орудия лова, отсутству­ет учет вылова и реализации продукции, развито браконьерство. По данным Федеральной пограничной службы, на которую возложен контроль за про­мыслом в окраинных морях России, регистрируется примерно 10% экспор­та в Японию («теневой» экспорт морепродуктов из России в эту страну до­стигает 2 млрд долл. в год).

В настоящее время миграционные процессы регулируются государственны­ми органами в ограниченных масштабах, что обусловливает значительный эколо­гический ущерб территориям отдельных регионов. Расселение мигрантов часто не соответствует экологическим требо­ваниям. Они «оседают» на достаточно густонаселенных и «экологически на­пряженных» старообжитых территориях Поволжского (сальдо миграции 40,2тыс. человек), Уральского (37,7 тыс. человек), Центрального (112,2 тыс. человек) экономических районов.

В густонаселенных областях черноземного центра сейчас наблюдается отток молодежи. Сам по себе он не ведет к существенному снижению воз­действий на биоразнообразие. Уровень распаханности земель в этом регио­не мало менялся в прошлом, а в будущем может даже несколько возрасти. Развитие самостоятельного производства продовольствия уже привело к уве­личению земель под огородами.

В Европейской части бывшего СССР особое внимание уделялось транс­портным сетям союзных республик, примыкающих к России с юга и запа­да — здесь развитие дорожной инфраструктуры диктовалось нуждами обо­роны. В то же время в центральной России (Смоленская, Калужская, Там­бовская области и т.п.) была менее развитая транспортная инфраструктура. Темпы прироста протяженности дорог в 1975—1985 гг. превышали 3,5%, а в 1992-1996 гг. упали до 1,3%.

Состояние дорожной сети между крупными населенными пунктами, где концентрируется индустрия, в общем удовлетворительно. В то же время в ос­новных полеводческих районах отмечается острый дефицит внутрихозяй­ственных дорог. В лесодобывающих регионах не хватает, а то и вовсе отсут­ствуют дороги с твердым покрытием, вследствие чего доминируют сплош­ные рубки с применением тяжелой проходимой техники. Деградация имеющихся дорог, особенно ведомственных (военных, лесовозных), в глу­бинке и депрессивных регионах будет прогрессировать.

В центральной и южной части России следует ожидать активизации ре­конструкции магистральных дорог. В этом случае нагрузка на природу воз­растет, в результате как расширения дорог, так и развития придорожной ин­фраструктуры — бензозаправочных станций, предприятий торговли, пита­ния и отдыха и т.п. В степной зоне, где придорожные полосы являются едва ли не единственными защитниками степной биоты, это может иметь весь­ма тяжелые последствия.

382

В таежной и тундровой зонах России основными транспортными путя­ми являются реки. Благодаря широкому развитию маломерного водного транспорта начиная с 1950-х гг. стали легко доступными дальние угодья, что усилило концентрацию населения в более крупных поселках на реках. В ре­зультате возросла нагрузка на экосистемы вдоль рек и упала на водораздель­ных пространствах. Сейчас снижение посещаемости дальних угодий опре­деляется ростом цен на горючее. Аналогичные причины снизили перевоз­ки в каботажном флоте и местной авиации, с помощью которых многие браконьеры проникали на морские побережья и водоразделы. В то же вре­мя из-за высоких цен упали объемы противопожарного авиапатрулирова­ния лесов.

В 1999 г. сохранилась экологическая напряженность урбанизованных тер­риторий в связи с проявлением опас­ных природных и техногенных процес­сов. Эти процессы включают: наводне­ния (в 746 городах), оползни и обвалы (в 725), землетрясения (в 103), лавины и сели (в 14), овражную эрозию (в 442), карст (в 301), просадку лессовых пород (в 563 городах). За последние 15 лет площадь развития данных процессов в пределах урбанизованных территорий увеличивается. Это происходит из-за прекращения профилактических работ по предупреждению опасных процес­сов методами инженерной защиты в большинстве городов России. С угро­зой проявления опасных природных и техногенных процессов и созданием неблагоприятной экологической ситуации связано возведение в крупных городах подземных сооружений и объектов городской инфраструктуры, что обусловлено активизацией опасных геологических процессов, не проявляв­шихся при наземном строительстве (деформации, просадки земной поверх­ности, подтопление).

В последнее десятилетие наиболее активно проявляется процесс техно­генного подтопления подземными водами, которому подвержено около 20% урбанизованных территорий страны в 82% городов России. Экологически опасные последствия подтопления урбанизованных территорий связаны с затоплением и разрушением подвалов и инженерных коммуникаций, обвод­нением и уменьшением несущей способности фунтов — оснований зданий и сооружений и их деформацией, с загрязнением подземных вод токсичны­ми веществами, с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в жилых и рабочих помещениях. Особенно активно эти сопутствующие под­топлению негативные последствия проявляются в Центральном, Волго-Вятском, Поволжском и Северо-Кавказском экономических районах, в Московской, Нижегородской, Ульяновской, Краснодарской и Ростовской агломерациях. Продолжается загрязнение подземных вод в результате их переэксплуатации в Саратовской, Кемеровской, Владивостокской агломе­рациях. Значительный ущерб подземным водам хозяйственно-питьевого назначения в Саратовской агломерации был нанесен разведочными скважи-

383

нами на нефть и газ, а также работами по закачке газа в подземные храни­лища.

К сейсмоопасным территориям относится около 34% урбанизованных территорий. Наиболее сейсмически опасны Северо-Кавказский, Дальнево­сточный, а также высокоурбанизованные территории на юге Западно-Си­бирского и Восточно-Сибирского экономических районов. Агломерации Урала, Поволжья и города Краснодар, Сочи, Анапа, Ставрополь, Пятигорск, Грозный, Махачкала, Дербент, Иркутск, Южно-Сахалинск, Петропавловск-Камчатский находятся в зоне повышенной сейсмичности (8 баллов и более). Значительная часть зданий и сооружений в пределах указанных территорий

не имеет достаточно надежной сейсмо-защиты. Риск землетрясений возраста­ет с каждым годом по мере освоения сейсмоактивных территорий и прове­дения строительных работ. Площадь опасных в сейсмическом отношении территорий за 10 лет увеличилась в среднем на 2%, причем во Владивос­токской агломерации на 30%, в Ново­сибирской — на 14%.

В зоне развития многолетнемерз-лых пород, слагающих около 65% тер­ритории России, проявляется экологи­чески опасный комплекс геокриологи­ческих процессов (термокарст, термоэрозия, пучение и т.д.), потери от которых были зафиксированы практи­чески во всех поселениях, расположен­ных в зоне вечной мерзлоты. По дан­ным обследований, около 25% зданий и сооружений в г. Воркута, поселках Амдерма, Диксон, Тикси имели значи­тельные деформации, а 8% находились в аварийном состоянии. Ожидается дальнейшее увеличение площади развития мерзлоты и соответственно рост экологического ущерба и экономических потерь от опасных геокриологи­ческих процессов в пределах урбанизованных территорий из-за постоянно увеличивающейся техногенной тепловой нагрузки.

Природные оползни представляют большую опасность в экологическом отношении, так как они вызывают разрушение нефте-, продуктопроводов, канализационных сетей, очистных сооружений, хранилищ экологически опасных продуктов. Кроме того, возникают техногенные оползни на бор­тах дорожных и строительных выемок и на откосах отвалов грунта. В сред­нем оползневой опасности подвержено 5% урбанизованных территорий, однако проявление оползней отмечается в большинстве городов (71 % обще­го их числа).

В условиях высокоурбанизованных территорий (Московская, Санкт-Петербургская, Нижегородская, Челябинская агломерации и т.д.) серьезную проблему для окружающей среды представляет размещение полигонов скла­дирования твердых бытовых отходов (ТБО) и иловых площадок осадка сточ­ных вод городских очистных сооружений, поскольку для их строительства

384

используются пригородные зоны, имеющие земли природоохранного зна­чения и обладающие рекреационными ресурсами.

В 1999 г. в России в городах и поселках городского типа образовалось около 30 млн т ТБО. По прогнозам, к 2005 г. ежегодное накопление ТБО составит 35 млн т. Проблема экологической опасности ТБО затрагивает все стадии обращения с отходами. Из-за нехватки территорий организованные свалки все более удаляются от городов, а несанкционированные свалки в большом количестве размещаются вдоль автомобильных и железных дорог, в местах отдыха, что негативно сказывается на экологической обстановке, особенно в пригородах крупных городов. Для минимизации прогона авто­транспорта и сокращения выбросов мусоровозного транспорта в атмосфе­ру на территории агломераций созда­ются мусороперегрузочные станции и используются высоконагруженные му­соровозы. С ростом городов постоянно увеличивается потребность в город­ских территориях, каждые 5 лет размер селитебных (населенных) территорий возрастает на 20%, что приводит к уве­личению расстояния до полигонов ТБО. Среднее по России расстояние вывоза ТБО составляет 20 км, а в круп­ных городах (Волгоград, Воронеж, Тула и т.д.) — до 45 км и более. По данным обследования 100 городов Российской Федерации (без Москвы и Санкт-Пе­тербурга), около 45% всех ТБО транс­портируется на расстояние 10—15 км, 40% — на 15—20 км, 15% — более 20 км. Анализ статистических данных по­казывает, что дальность вывоза ТБО ежегодно возрастает в среднем на 1,5 км. Промышленные способы обезвреживания ТБО (в частности, заводы по переработке или сжиганию отходов) оказывали положительное влияние на оз­доровление среды проживания населения на урбанизованных территориях (Мурманск, Пятигорск, Москва, Владивосток, Санкт-Петербург, Нижний Нов­город). Основная экологическая опасность мусоросжигательных заводов обу­словлена недостаточной очисткой отходящих газов от вредных примесей, осо­бенно от диоксидов и оксидов азота, а также утилизацией и захоронением ток­сичной золы и шлака, масса которых может составлять до 30% сухой массы ТБО. В настоящее время в России эксплуатируются четыре мусоросжигательных за­вода (Москва — два, Пятигорск и Мурманск), а также четыре мусороперераба-тывающих завода (Санкт-Петербург — два, Нижний Новгород и Тольятти).

Острая экологическая проблема, возникающая при ликвидации оборон­ных предприятий, связана с необходимостью утилизации промышленных отходов, в том числе радиоактивных, металлолома, токсичных остатков ра­кетного топлива, отработанных частей ракет-носителей, рекультивации нарушенных земель. В г. Плесецк, городах Республики Алтай и в Барнауль­ской агломерации отмечалось загрязнение окружающей среды отходами высокотоксичного ракетного топлива.

385

В ближайшем будущем рост производства будет обеспечиваться в значи­тельной степени за счет мелких предприятий, забирающих воду из городских водопроводов и сбрасывающих ее в канализацию, которая обычно не при­способлена под промышленные стоки, или прямо в природные водоемы. Показательно, что объемы сброса загрязненных сточных вод в 1996 г. соста­вили 82,7% от уровня 1992 г., а выбросы вредных веществ в атмосферу — 71,6%, причем последние менее диффузны и поэтому легче учитываются. Следствием сокращения среднего размера предприятий явится рост отво­дов земли под строительство, небольших по площади, но многочисленных вырубок леса, особенно в южных регионах.

В России сложилась развитая система централизованного теплоснабже­ния, но ее экологическая эффективность недостаточна, поскольку эксплуа­тационное энергопотребление жилых и общественных зданий в российских городах в 3 раза превышает аналогичный показатель технически развитых стран со сходными природно-климатическими характеристиками. В то же время до 30% тепловой энергии, производимой ТЭЦ и котельными, теря­ется при ее транспортировке в сетях наружных теплотрасс с недостаточной или нарушенной тепловой изоляцией, что негативно отражается на состоя-

Врезка

Как это делается в Испании

Президент испанского отделения «Гринпис» Хуан Лопес де Уральде обратил внимание обществен­ности на следующую опасность. На побережье проживает 58% населения страны — 23 млн чело­век. К этой цифре следует прибавить 40 млн тури­стов, которые ежегодно отдыхают на испанских пляжах. Такая концентрация населения и приез­жих оказывает, по мнению эколога, крайне нега­тивное влияние на природу региона, которая тре­бует срочных мер защиты со стороны государства. При этом 60% испанского берега подвержено эро­зии, особенно районы песчаных дюн, которые есть как на восточном побережье, так и южном с их многочисленными курортами. Прибрежные воды загрязнены, особенно в районах таких крупных го­родов, как Барселона, Валенсия, Аликанте и Ма­лага. Воздух отравляют многочисленные промыш­ленные предприятия и миллионы автомобилей, которые перемещаются сюда в летний период. Чрезмерная страсть к обогащению мелких строи­тельных компаний толкает их на нарушение и без того либерального испанского природоохранного законодательства. Иногда, завершив строитель­ство, подобные компании исчезают, чтобы уйти от ответственности. Очень часто они нарушают, к примеру, закон о 100-метровой зоне, не позво­ляющий вести строительство непосредственно на берегу. Согласно этому закону 100-метровая зона может принадлежать только государству, не подлежит продаже частным лицам и тем более застройке.

Меры по охране окружающей среды, принима­емые властями, недостаточны, считает «Грин­пис». Так, ежегодно пожары уничтожают леса в прибрежной зоне. Некоторые пожары умыш­ленно провоцируются строительными компани­ями, чтобы расширить площади под застройку. Недавно сгорел лесной массив в провинции Ка-

стельон на восточном побережье. Злоумышлен­ников не остановило даже то, что рядом нахо­дилась летняя резиденция премьер-министра. Требование о строительстве сооружений с це­лью очистки и использования сточных вод вы­полнили лишь 23% муниципалитетов прибреж­ных городов и поселков. Остальные продолжа­ют выбрасывать городские нечистоты в море. Стремление как можно больше заработать на «индустрии солнца и пляжа» неминуемо ведет к разрушению природы, подчеркивают испан­ские экологи.

Сокращено по источнику: Черецкий В. Курорты Испании глазами гринписовцев // Немецкая вол­на. Человек и природа. 2001. 20 авг.

386

нии природных компонентов (атмосферного воздуха, почвенно-раститель-ного покрова, водных ресурсов).

Статистика свидетельствует о том, что момент наибольшего обострения проблем бедности (1992-1993) и связанных с ними угроз для биоразнооб­разия миновал. Отчасти эти угрозы исходили от активизации всех видов браконьерства (лесного, рыбного, охотничьего) и наиболее четко прояви­лись в резком падении числа охотничьих животных, добыча которых не тре­бует профессиональных навыков и поэтому доступна для населения (напри­мер, лось в Центральной части Европейской России). Другим эффектом

стала активизация лесных сборов лекар­ственных растений и дикорастущих цве­тов, грибов и ягод, реализация которых использовалась беднейшими слоями насе­ления как дополнительный источник до­ходов. Прямые последствия этих сборов не опасны, однако на юге Сибири с увеличе­нием частоты посещения лесов непрофес­сиональными сборщиками связывают рост числа пожаров в пригородных райо­нах, в частности в весенний период сбора черемши.

По влиянию на биологическое разнооб­разие промышленность России характери­зуется двумя особенностями: во-первых, повышенной (относительно среднемиро­вой нормы) энергетической мощностью воздействий на среду при производстве равноценной продукции, во-вторых, высо­кой концентрацией воздействий на локаль­ных участках, преимущественно в городах и в непосредственной близости от произ­водственных объектов. В силу этих особен­ностей атмосферные выбросы промышлен­ности не способны оказывать значитель­ного воздействия на биоразнообразие наземных экосистем водоразделов, даже в староосвоенных районах страны, но в очень уязвимом положении оказываются водные экосистемы, которые выступают как место концентрации отходов со всего водосборного бассейна от всей совокупности расположенных в нем промышленных объектов.

РОССИЯ КАК ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ДОНОР ПЛАНЕТЫ

Нередко Россию выставляют как образец абсолютного варварства по от­ношению к природе. «Экологическим бандитом № 1» называл СССР быв-

387

ший руководитель Госкомэкологии РФ В.И. Данилов-Данильян²⁶. Во мно­гом экологические проблемы России были раздуты американскими журна­листами М. Фишбах и А. Фрейндли²⁷. А как складывается ситуация на са­мом деле?

Территория России занимает 12,2% всей площади суши, или 17,1 млн кв. км, и занята высокопродуктивными естественными сообществами организмов — лесными экосистемами и ветландами (болотами, заболочен­ными и переувлажненными землями), которые играют важную роль в ста­билизации окружающей среды в целом. В ветландах — а их в России око­ло 60% от всех ветландов Северного полушария — находится углерода боль­ше, чем в тропических лесах. На территории России расположен са­мый крупный в мире массив лесов (20% мировых лесных ресурсов), ко­торый оказывает существенное влия­ние на континентальный круговорот воды в Евразии, на источники и сто­ки углекислого газа и метана, радиа­ционные характеристики поверхно­сти Земли, видовое разнообразие при­роды. По мнению международных экспертов, в связи с безжалостной вы­рубкой тропических лесов, «легкие планеты» из Южной Америки и Эква­ ториальной Африки все больше пере­мещаются в Сибирь и на Дальний Во­сток. В России сохранилась самая крупная в мире по площади территория, не нарушенная хозяйственной деятельностью. Это самый мощный есте­ственный регулятор окружающей среды в Северном полушарии, аналогич­ный тропическим лесам Амазонки в Бразилии по их экологической важ­ности для всего Южного полушария²⁸.

Некоторые авторы, в частности Н.Н. Клюев²⁹, полагают, что в России эко­логические проблемы менее остры, чем даже в центральноевропейских стра­нах, не говоря о западноевропейских. Характер и степень устойчивости ланд­шафтов России к антропогенным воздействиям в первую очередь определя­ются климатическими факторами. Низкие температуры снижают скорость разрушения химических веществ, загрязняющих воздух, воду и почву. Око­ло 60% российской территории занимают особо уязвимые природные комп­лексы с многолетней мерзлотой, 20% территории России относится к сей­смоактивным районам (в том числе 5% территории подвержено чрезвычай­но опасным 8—10-балльным землетрясениям), а 18% — занимают лавиноопасные территории. Стихийные бедствия могут инициировать эко­логические катастрофы и усиливать тяжесть их последствий.

²⁶ Зеленый мир. 1997. № 23.

²⁷ Фишбах М., Фрейндли А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении. М., 1992.

²⁸ Долматова С.А. СССР — Россия: к экоцидному беспределу. — http://www.alternativy.ru/magazine/ht m/99_ 1 /dolmatov. htm.

²⁹ Клюев Н.Н. Россия на экологической карте мира // Энергия. 2002. № 7. С. 2—10.

388

Таблица 6 Экологически значимые характеристики отдельных стран (в % к мировому уровню, 1996 г.)

 

Параметр	Россия	Германия	Франция	Великобритания	США
Территория	12	0,26	0,42	0,18	7
Лесопокрытая площадь	21	0,25	0,35	0,05	7
Площадь внетропических лесов	46	0,62	0,88	0,13	17
Площадь «диких» земель	15	0	0	0	0,7
Длина морского побережья	8	0,4	0,57	2,1	3,3
Площадь охраняемых территорий	4	0,94	0,57	0,53	13,5
Возобновимые ресурсы речных вод	9,2	0,23	0,42	0,29	6,1
Население	2,6	1,42	1,0	1,0	4,6
Городское население	4,3	2,73	1,63	2,0	7,8
Плотность населения (мир — 100%)	20	536	242	552	63
Площадь пашни	9,2	0,82	1,32	0,45	12,9
Площадь пастбищ	2,3	0,15	0,32	0,32	7,1
ВВП	1,1	8,1	5,2	3,8	25,4
Производство электроэнергии	6,7	4,75	4,35	2,95	32,4
Производство электроэнергии на АЭС	5,5	7,0	17,0	4,1	28,1
Потребление энергии	9,2	4,2	2,8	2,9	25,1
Выбросы в атмосферу:
С02	6,6	3,6	1,5	2,3	22,1
S02	2,6	1,5	1,0	2,0	17,3
NCv	3,8	2,2	1,4	2,8	24,8
СО	5,5	3,8	5,0	2,8	45,5
Крупные водохранилища:
количество	4	0,5	1,0	0,5	28
суммарный объем	15	0,03	0,1	0,04	14
Использование водных ресурсов	2,0	1,2	1,1	0,2	12,5

Врезка

М. Кактурская

Влияние климата на общество

Понятие жары и холода для каждого народа весь­ма относительно. На Кубе, например, если вода ниже 30 "С, никто уже не купается. А для пари­жан ноль градусов — смертельный холод. При такой температуре сторожа на всю ночь откры­вают метро, чтобы пустить туда бомжей обогреть­ся. В Западной Европе кратковременное по­холодание до каких-нибудь минус 10 °С (один раз в 20 лет) вызывает полную дезорганизацию хо­зяйственной жизни.

Россию с развитыми странами мы сравниваем постоянно: и по экономическому положению, и по качеству жизни. Но такого климата, как у нас, нет больше ни в одной стране мира. Среднегодовая температура в Москве и в Санкт-Петербурге — плюс 3,8 °С. А в канадском Ванкуве­ре, например, плюс 9, 8 °С (как в Вене, Одессе, Со­фии), в Монреале — плюс 6, 7 °С (как в Варшаве).

В Западной Европе есть места, где за всю исто­рию наблюдений разница между самой низкой температурой и самой высокой — чуть более 30 °С. У нас разница 70-90 °С. Поэтому, чтобы создать высокий уровень жизни, россиянину надо приложить усилий во много раз больше. И стоит это дороже. Чтобы построить за­вод, например, в Ирландии или Малайзии, доста­точно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного па­вильона, и никакого фундамента. А у нас необходим фундамент, подошва которого расположена глубже границы промерзания. А сколько стоят инженерные коммуникации? В Англии водопровод и канализация идут практи­чески по поверхности земли. А у нас? В Малайзии и Таиланде, при средней температуре плюс 28 °С, стены нужны только от ветра, и делают­ся они из металлического или пластикового листа. В Англии достаточная толщина стены в один кирпич (английский кирпич — 20 см). Там стены выполняют

389

Экологически значимые характеристики России и ряда промышленно развитых стран отражены в табл. 6. Планетарно-экологическое значение имеют: российские леса³⁰ (45% территории страны); переувлажненные зем­ли и болота (22% территории), которые регенерируют атмосферный кисло­род и выступают геохимическим барьером для загрязнителей; крупнейший на Земле массив практически не освоенных, «диких» земель (почти ²/₃ тер­ритории). В силу этого российская территория выступает районом компен­сации глобальных загрязнений, экологическим «донором» многих нацио­нальных экосистем. Мир активно осваивает этот «экологический ресурс» России (причем, заметим, бесплатно).

Российская территория обладает высоким биоразнообразием, на ней сосредоточено (от общего количества видов в мире): рыб — 14,5%, беспоз­воночных — 10%, насекомых, птиц, млекопитающих — по 8%, пресмыка­ющихся и земноводных — 1%.

По уровню выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (табл. 7) — аб­солютных и подушевых — с большим отрывом лидируют США. Российские «валовые» показатели ниже американских по S0₂ в 6,5 раза, по NO_x в 8,6, по С0₂ в 8,7 раза. Параметры выбросов в европейских странах ниже российских, но в расчете на душу населения они сопоставимы. Важно помнить, что Рос­сия расположена в гораздо более суровых климатических условиях, чем США и Западная Европа. Это предопределяет больший расход энергии, а следовательно, и большее количество выбросов в атмосферу, и большие объемы использованных водных ресурсов. Больше энергии требуется и рос-

только несущую функцию. А в средней полосе Рос­сии нужно по меньшей мере 3,5 кирпича (90 см). Зато посмотрите на последствия очередного ура­гана в Штатах и Японии — стены летят по ветру. Наши гнилые зимы для некачественного дорож­ного покрытия смертельны — колебания темпе­ратуры вокруг нуля, вода в трещинах асфальта то тает, то замерзает.

Или взять окна. В Лондоне двойные рамы явля­ются предметом роскоши и всегда упоминаются при продаже квартиры или сдаче ее внаем. Для нас это необходимость.

За столетия проживания в одном и том же кли­мате человек приспосабливается к нему. Эскимо­сы, чукчи, другие северные народы научились жить при весьма низких температурах. Пришли большевики и решили их «цивилизовать». По­строили бани, заставили всех мыться. В резуль­тате численность многих народов упала до нуля. Оказалось, что за годы жизни на теле у каждого жителя Севера накапливался слой жира, кото-

рый предохранял его от переохлаждения. Унич­тожение этого слоя с помощью воды и мыла сде­лало чукчу и эскимоса беззащитными перед болезнетворными бактериями и холодом. Древ­негреческий философ Геродот еще в V в. до н.э.

заметил, что по воле богов природно-климатиче­ские границы зачастую совпадают с границами народов и государств. Так, быть может, такова воля богов?

Источник: Кактурская М. Что русскому здорово... // Аргументы и факты. 2000. № 48.

³⁰ По продуктивности российские леса в 4 раза уступают влажным тропическим лесам Амазонки. Но растения умеренных широт используют на дыхание 30—40% выделяемого ими кислорода, а тро­пических лесов — 80—90%. Как отмечает Г.А. Заварзин, «давно забыты идеи о том, что тропиче­ские леса служат «легкими планеты». Эта роль все более уверенно отводится лесам бореального пояса с их медленной и сезонно-подавленной деструкцией» (Круговорот углерода на территории России / Под ред. Г.А. Заварзина. М., 1999).

390

сийскому транспорту, обеспечивающему связь на огромной территории, имеющей отнюдь не компактную конфигурацию. Российские показатели воздействий на среду, отнесенные к единице территории, несопоставимо малы по сравнению с таковыми в других странах³¹.

Таблица 7

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 829; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!