Система права: понятие и элементы. Критерии деления права на отрасли и институты.

Система права – внутреннее строение права, отражающее объединение и дифференциацию юридических наук.

Право может подразделяться на естественное и позитивное (данное государством), публичное и частное, договорное, прецедентное, обычное и статутное.

Наиболее часто встречается деление права - системно – структурный подход.

1) центральный элемент системы права – юридическая норма - общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения.

2 элемент – институт права – группа юридич.норм, регулирующая определенную видовую группу общественных отношений (Н: институт права собственности)

3) отрасль права – обособленная совокупность юридических норм и институтов, регулирующих однородные общественные отношения.

Некоторые авторы выделяют субинституты – части института права, регулирующих разновидность общественных отношений (Н: субинститут частной собственности); подотрасли – часть отрасли (Н: отрасль – гражд.право, подотрасль – наследственное право)

Институты бывают нескольких видов:

-отраслевые (содержат нормы права одной отрасли)

- межотраслевые (институты, содержащие нормы различных отраслей – институт права собственности в гражд.праве, в уголовн)

На отрасли правовая система делится на основе 2 критериев: предмет правового регулирования и метод. Для каждой отрасли предмет и метод специфичны.

Система законодательства: понятие и структура.

Система законодательства – совокупность НПА, в которых выражены внутренние структурные характеристики права. Система законодательства – это внешнее выражение системы права.

Основным структурным элементом системы законодательства является НПА. Содержит нормы права и регламентирует конкретное правоотношение либо группу общественных отношений. НПА (как и юридич.норма) издается огранном государства, имеет формально-определенное содержание, общеобязателен для тех, в отношении которого издан, подкреплен принуждением государства

Существует деление системы законодательства::

1) горизонтальное строение (отраслевое) – каждой отрасли права соответствует отрасль законодательства (Н: уголовн.законодательство)

2) вертикальное строение (по юридической силе):

- Конституции – основной закон государства, обладающий высшей юридич.силой и верховенством в правовой системе, принимаемый высшими органами гос.власти либо народом на референдуме;

- НПА РФ: законы (НПА высшей юридич.силы (по сравнению с другими НПА), принимаемый в особом порядке представительным (законодательным органом) или народом на референдуме и регулирующий наиболее важные общественные отношения), Указы, постановления правитеГьства, госДумы;

- НПА субъектов РФ;

- НПА органов местного самоуправления (горсовет, глава администрации)

- локальные НПА – акты предприятий и организаций

3) по предметному признаку (межотраслевой строение) (Н: природоохранное, транспортное)

51.Общая характеристика правовых систем Дальнего Востока.

Общая характеристика дальневосточного права

К отличительным критериям, на основе которых можно определить, к какой правовой семье следует отнести ту или иную правовую систему, принадлежит также восприятие права как исключительно важного социального инструмента регулирования общественных отношений. В этом отношении страны Дальнего Востока принципиально отличаются от других правовых семей.

В регион, который называют Дальним Востоком, входит много стран, и в каждой из них развивалась своя цивилизация. Эти цивилизации испытывали взаимное влияние, но за всю историю развита) из-за недостатка контактов оно не переросло в культурное единство подобное тому, которое возникло в Западной Европе. Китайская и индийская цивилизации оказали особенно существенное влияние на другие дальневосточные цивилизации. Поэтому описание китайского и японского права позволит выявить некоторые важные и характер ные элементы общей дальневосточной концепции права.

Правовую систему относят к той или иной семье правовых систем по ее отличительным чертам. Одной из этих черт может быть значе ние, которое данная система придает праву как средству упорядоче ния общественной жизни. В этом отношении правовые системы стран Дальнего Востока коренным образом отличаются от рассмотренных выше правовых семей и групп.

Все западные правовые системы независимо от того, относятся ли они к семье романо-германского или общего права, едины в том что важнейшие вопросы социальной жизни должны регулироваться преимущественно нормами объективного права, а не моральными нормами, обычаями и традициями. Закон и судебное решение обычно определяют условия, при которых все лица должны иметь определенные права, такие, как право исполнять договор, получать компенсацию убытков или развод, выплачивать алименты. Если права какого-то лица нарушены или ставятся под сомнение другими, то это лицо не только имеет право защищать и отстаивать их, но просто обязано поступать так. С этой целью используется такой механизм, как судебное разбирательство, в ходе которого судья рассматривает конкретное дело. Руководствуясь нормами закона, он выносит окончательное обязательное решение.

Достаточно беглого взгляда на правовые системы стран Дальнего Востока, чтобы убедиться в том, что этот метод – далеко не единственно возможный: в некоторых обществах юридические споры разрешаются способами, отличающимися от рассмотрения дел в суде. Подобная традиция продолжает существовать и в Китае, пользуется значительным влиянием в Корее и Индокитае, имеет огромное значение для китайцев, населяющих Гонконг, Индонезию и Малайзию, сказывается и на японском праве. Хотя Япония благодаря своему островному положению никогда не была под властью Китая, китайская культура с VI–VII вв. оказывала значительное влияние на Японию и тем самым на ее право.

52.История развития и характерные особенности китайского права.

Среди многочисленных философских идей, возникавших в многовековой истории Китая, наиболее важными будут даосизм, конфуцианство и легизм. Именно они оказали определяющее воздействие на китайское правопонимание, кᴏᴛᴏᴩое затем стало составной частью правовой культуры мировой цивилизации и пристальным объектом для его изучения.

Даосизм считает, что во Вселенной господствует принцип Дао (путь). Существует нечто, состоящее из самого себя. Стоит заметить, что оно возникло (родилось) раньше небес и земли. Стоит заметить, что оно спокойно и пусто, а также независимо и неизменно. Стоит заметить, что оно будет матерью света, но никому не дано знать его имени. Именно по϶ᴛᴏму оно получило такое название в силу того, что более точного и лучшего слова, выражающего почтение к нему, не имеется.

Основной смысл даосизма состоит по сути в том, что если "человек следует в ϲʙᴏих делах и мыслях данным великим путем, не побуждаемый волевым усилием, то все в порядке". Даосизму чуждо силовое решение возникающих проблем. Стоит заметить, что они предлагают плыть по течению. В их понимании диета - ϶ᴛᴏ не самоограничение, а здоровый образ жизни, позволяющий жить умеренной полноценной жизнью. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что учение даосизм проповедует "недеяние". Стоит заметить, что они выступают против использования норм права и традиций.

Конфуцианство как философское учение имеет прямо противоположные даосизму взгляды. Его представители занимают гораздо более активную жизненную позицию. Конфуцианство проповедует процесс самосовершенствования посредством "взятия себя в железные рукавицы". В Китае символом подобного метода будет карп, плывущий против течения.

Великий китайский философ и просветитель Конфуций родился в 550 г. до н. э. в эпоху сражающихся царств и нескончаемых междоусобиц. Его учение отразило накопившуюся в народе жажду законности и порядка. Гуманистическая сущность конфуцианства вступила в противоречие с феодальным деспотизмом императора Цинь Шихуана - строителя Великой китайской стены. В 213 г. до н. э. он приказал сжечь все сочинения уже умершего Конфуция и живьем похоронить 420 его последователей.

При следующей династии Хань конфуцианство было провозглашено государственной идеологией и оставалось ею двадцать веков, за исключением периода "культурной революции". Стать чиновником в Китае мог исключительно человек, прошедший открытый конкурс на знание конфуцианских текстов и умение применять их идеи при решении жизненных проблем. Конфуцианцы считают, что выполнение норм и правил предписанного поведения должно быть видно со стороны. Стоит заметить, что они обозначают связанные с данным приметы иероглифом "ли" (ритуал), кᴏᴛᴏᴩый служит отправной точкой образа жизни. Его координатами будут иерархия и гармония.

Стержнем конфуцианства будут проблемы управления государством, отношения между людьми в семье и обществе, нормы нравственности и морали. На упрек о том, почему он в ϲʙᴏем учении ничего не говорит о загробной жизни, Конфуций отвечал следующим образом: пока люди не научились правильно относиться друг к другу в ϶ᴛᴏм мире, то какой смысл рассуждать о мире потустороннем?

Согласно конфуцианству мир человека резко отличается от мира природы, в кᴏᴛᴏᴩом господствует строгая иерархия. По такому образу и подобию должен строиться и мир человека. Природные законы представители ϶ᴛᴏго учения называют дао (божественный путь) или тиан дао. Непосредственно миром человека они не управляют. По϶ᴛᴏму разрабатываемые человеком правила поведения должны быть в гармонии с природными законами.

Конфуций и его последователи считали, что различия общественного положения людей в иерархически организованном обществе должны рассматриваться как проявление высшей в мире гармонии и потому должны неукоснительно соблюдаться.

Конфуцианцы по ϲʙᴏей сущности будут рационалистами и прагматиками. В целом китайское право отличается ϲʙᴏим мировоззренческим подходом к праву. В случае если весь мир будет гармонией космоса, земли и человека, то люди должны следовать естественному порядку. Конфуцианство породило устойчивую веру в соблюдение нравственно-религиозных правил и пренебрежение к праву как "внешнему принуждению".

В понимании китайцев право не считалось фактором порядка и символом справедливости. Стоит заметить, что оно - орудие произвола, фактор, нарушающий нормальный порядок вещей. Добропорядочный гражданин не обязан был уважать право и даже думать о нем: его образ жизни должен был исключать любые правовые притязания и всякое обращение к правосудию. В ϲʙᴏем поведении человек должен руководствоваться не столько юридическими мотивами, сколько стремлением к гармонии и миру. Согласительные процедуры ценнее правосудия. Конфликты следует гасить путем посредничества, а не решать правовым путем.

По ϶ᴛᴏму поводу Конфуций утверждал: "В случае если люди управляются по правовым нормам и дисциплинируются наказанием, то они будут беззастенчиво искать пути, ɥᴛᴏбы обойти и то, и другое. В случае если же они будут управляться добродетелью и дисциплинироваться традициями, то они познают стыд и будут вести себя по справедливости".

Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) учредила Международную премию Конфуция. С 2006 г. она будет присуждаться государственным учреждениям, неправительственным организациям и отдельным лицам за выдающийся вклад в дело народного просвещения.

Легисты, в отличие от конфуцианцев, считали, что все люди равны перед законом. Правильного социального поведения нельзя добиться только одним философским учением. Стоит заметить, что оно должно обязательно регламентироваться суровым наказанием в виде применения мер принуждения со стороны государства. По϶ᴛᴏму общественная жизнь должна регулироваться нормами позитивного права. В случае если конфуцианцы считают, что порядок в обществе обеспечивается ритуальным правилам в силу добровольно признаваемой иерархии, то у легистов другая точка зрения.

Правила поведения действуют в отношении всех в одинаковой степени. Устанавливаемый государством закон не должен делать исключений в отношении избранных "как линейка не сгибается, ɥᴛᴏбы измерить изогнутые предметы". В случае если монарх хочет, руководствуясь законом, эффективно и справедливо управлять страной, то для ϶ᴛᴏго его крайне важно обнародовать и исполнять. Закон должен "иметь ясный смысл" и быть обязательно известен всем. Правовые нормы должны быть стандартными и устойчивыми - считали легисты. Стоит заметить, что они не принимают конфуцианскую концепцию произвольного саморегулирования мира. В основе их идеологии возможность построения хорошо организованного общества при доминирующей роли государства.

Подчеркивая безусловную роль государства в регулировании общественных процессов, представители ϶ᴛᴏго учения позволяли делать образные сравнения. "Мудрец может сразу же принять умное решение, но он всегда спросит мнение старцев. Можно ровно обтесать кривое полено, если линейка точная; можно выровнять землю, если уровень плоский; можно точно и правильно взвешивать, если есть весы; можно точно измерять объем, если очень хорошая мерка".

Провозглашение в Китае республики (1911 г.) дало толчок кодификации. Гражданский, Земельный и иные кодексы (20 - 30 гг.) готовились по образцам европейских законов. Следующий этап - провозглашение в 1949 г. КНР, когда отменяются ранее действовавшие законы и создаются новые, реорганизуется система судов. С конца 60-х годов наступает период "культурной революции", когда вновь отбрасывается принцип законности.
С середины 70-х годов провозглашается и более двух десятилетий проводится курс на правовую регламентацию. Стратегия особого пути Китая выражается в сохранении многих институтов и норм традиционного права.

53.Основные этапы развития и отличительные черты японского права.

Японские правители VII–XIIIвв. были поклонниками китайской культурно-духовной жизни, восприняли буддийскую религию и реорганизовали государственно-правовую жизнь по китайскому образцу. Ранние японские законы имели большое сходство с законами танской династии. конфуцианствополучило широкое распространение в период правления династии Токугава (1603-1868 гг.). Сама концепция права в Японии сложилась под влиянием китайской. Во главу угла она ставила «рицу», т.е. уголовный закон. Сама система получила название «ри-цуре», и ее жестокость привела к тому, что к праву стали относиться отрицательно. Средневековое японское право сохранило оригинальность, связанную с национальным характером японцев. Влияние оказала изоляция, в которой японские правители держали страну в течение 250 лет, до 1853 г. Романо-германская модель права была реципирована Японией в конце XIX столетия. В ходе реформ были отменены привилегии самураев, провозглашено юридическое равенство четырех сословий (самураев, крестьян, ремесленников и торговцев), за крестьянами признавалось право собственности на землю. С 80-х годов XIX в. до начала XX в. японское правительство ввело в действие ряд важных законодательных актов, составленных по образцу французских и германских кодексов. Заимствования достижений западных стран в области промышленности, образования, торговли, но сопровождались консервацией ряда средневековых институтов. К концу первой четверти XX в. германское влияние стало основным и оставалось до капитуляции Японии во Второй мировой войне.

По образцу Конституции Пруссии 1850 г. была составлена первая Конституция Японии 1889 г. (Мэйдзи), наделила императора оч. широкими прерогативами - вправе был назначать министров, судей, членов палаты пэров. Синтоизм, провозглашенный государственной религией страны, почитал императора как «бога в облике человека». Германская модель легла в основу ГК 1898 г., ТК 1899 г., УК 1907 г., ГПК 1890 г., однако в ГК и ТК встречаются понятия и институты, заимствованные из французского и из английского права. Закон о доверительной собственности 1922 г., закон о присяжных 1923 г. составлены под влиянием англосаксонского права. В 1926 г. Японский ГПК был издан в новой редакции, подготовленной по образцу австрийского законодательства и предусматривавшей усиление активной роли суда в ходе разбирательства дела.

правовая система, сложившаяся в Японии после революции Мэйдзи, представляла собой вариант романо-германской правовой семьи.

после Второй мировой войны влияние на японское право оказали американские образцы - Конституция Японии 1946 г. (закрепила также основные демократические правд и свободы личности. Статья 9 содержит отказ от войны, от угрозы или применения вооруженной силы как средства решения международных споров; усилена роль судебной власти), реформа УПК 1948 г. ГК(отменяется институт патриархальной семьи, женщина и мужчина объявляются равноправными участниками семейных, имущественных, в том числе наследственных, отношений), ГПК (расширения принципа состязательности), законодательство в сфере экономики (закон о компаниях, антитрестовское законодательство).

Однако, большинство институтов основных отраслей японского права: гражданского, торгового, гражданско-процессуального и уголовного – по-прежнему базируется на традициях романо-германской правовой семьи. Японское право в отличие от общего права является статутной юридической системой. Главный, ведущий источник права в Японии – кодифицированное законодательство. Данное обстоятельство служит основным препятствием для дальнейшего сближения японского и американского права, определяет границы этого сближения.

В Японии наблюдается изменение роли судебной практики, повышение ее значения, превращение ее в фактический источник права. Но судебные решения выступают все же как средство конкретизации, толкования норм статутного права.

Найти чисто японские по своему происхождению нормы в действующей правовой системе страны трудно. В ряде отраслей права (например, в сфере охраны окружающей среды, защиты потребителя) Япония разрабатывает правовой механизм, не оглядываясь на иностранное право.

Сочетание и параллельное действие традиционных норм, сложившихся в прошлом и реципированных в конце XIX в. романо-германскими правовыми моделями. В сфере договорных отношений контракт обычно определяет лишь наиболее важные моменты взаимоотношений сторон, все конкретные проблемы, которые могут возникнуть во время его действия, на стадии исполнения решаются исходя из гири, т.е. правил взаимоотношений между знакомыми лицами. Обращение в суд показывает, что, по мнению истца, его оппонент – ненормальный человек, с которым невозможно договориться полюбовно. Судебному разбирательству следует предпочесть примирение. Влияние гири последовательно падает.

Современное японское право наряду с судебной процедурой предоставляет тяжущимся также возможность выбрать специальную, закрепленную в Гражданско-процессуальном кодексе (ст. 136) примирительную процедуру.

Африканская правовая семья.

В результате особенностей исторического развития право африканских государств, обретших национальную независимость в результате распада колониальной системы, сочетается на пороге XXI столетия с религиозным правом (мусульманским, индусским), обычным правом, которое все еще действует в относительно широкой сфере общественных отношений.

Английский юрист А. Эллот отмечал, что африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права.

Большие различия между народами Африки, разнообразие их обычаев и обычного права. Даже племена, населяющие соседние географические районы, могут в этом плане существенно различаться. В пределах одного африканского современного государства могут проживать народности совершенно разного этнического и лингвистического происхождения

В своем развитии право стран африканской правовой семьи прошло три этапа:

1 этап развития традиционного африканского права. Африканское обычное право является правом групп или сообществ, а не правом индивидов. Право собственности на землю принадлежит социальной группе. В наследственном праве имущество также, как правило, переходило не к индивидам, а к семьям или группам. В обществе без вождей или при отсутствии сколько-нибудь централизованной политической власти (например, на территории нынешней Кении) споры решались преимущественно с помощью арбитража и переговоров внутри местной общины. Когда же разногласия возникали между соседями внутри одной общины, арбитраж и переговоры проводили разного рода официальные и неофициальные лидеры (например, старшие члены семей, главы основных линий наследования и др.). Суды второго типа, соблюдавшие юридические формальности, действовали в обществах с более или менее централизованной властью. Обычно эти суды образовывали иерархию в соответствии с политической иерархией, и апелляции направлялись от низших судов (например, судов мелких вождей) к высшим (например, судам крупных вождей). судебные решения в Африке принимают основываясь на понятии примирения или восстановления гармонии. роль сверхъестественного в традиционном праве. В судебных процедурах этот фактор проявлялся в основном в том, что для выяснения истины заставляли клясться и проводили испытание «судом божьим». Одно и то же деяние в обычном праве может трактоваться как уголовное или гражданское в зависимости от обстоятельств, т.е. с учетом его направленности. ответственность (как искупление чужой винта) семьи или группы родственников за проступки ее отдельных членов. ОП признавало полигамию. расторжение брака было редким явлением в ОП, получить разрешение на развод было сложно.

2 этап колониального развития обычного права и влияния на него основных правовых семей. В XIX в. колониальные власти – английские, французские, португальские и бельгийские – в основном стремились внедрить в африканских странах право, действовавшее в метрополии, и свою судебную систему. Принцип прецедента был воспринят в ряде стран Африки. Кроме Ганы, он нигде не имеет законодательного закрепления. колонизаторы проводили политику сохранения той части ОП и африканского судопроизводства, которая, не противоречила их интересам. В результате колониального правления возникла дуалистическая система права. Право метрополий охватывало преимущественно административное право, торговое, уголовное право. Традиционные области – землевладение, семейное и наследственное право– оставались в сфере действия ОП. 1. отход от традиционных методов урегулирования с постепенным внедрением судебной системы, перестроившейся по образцу буржуазного судоустройства; 2. восприятие европейских норм судьями, которые вели разбирательство в местных судах по нормам обычного права; 3. введение законов, которые не отменяют обычное право; 4. прямой запрет некоторых обычаев, признанных варварскими, например рабства и нанесения увечья.

3 этап независимого развития. сохранялись почти без изменений прежние принципы, законы и иные нормативные акты, привнесенные из других правовых семей, но интенсивно развивается национальная правовая система африканских государств. В некоторых африканских странах проводились реформы, ставившие целью создание единой кодификации и законодательных, и обычных норм. удались применительно к отдельным отраслям права, например к уголовному. дуализм законодательного и обычного права в сферах брачно-семейного и наследственного права не был преодолен. традиционное африканское обычное право бесспорно утрачивает, а в некоторых случаях уже утратило многие свои первоначальные черты. Оно в значительной своей части стало объектом систематизации и кодификации.

Основные тенденции: преодоление колониальных наслоений, ограничение регулирующего значения правового обычая по мере того, как расширяется круг общественных отношений, охватываемых действием национального законодательства. Правовая многослойность, с тенденцией к оригинальным юридическим конструкциям и способам правовой регламентации.Формирование общетерриториальной правовой системы. источники на этапе становления

54.Понятие и основные особенности правовых систем Африки и Мадагаскара.

Правовые системы африки и мадагаскара

500. План.Правовые институты Африки и Мадагаскара привлекают в нашу эпоху особое внимание юристов. Период колонизации закончился, африканцы и мальгаши взяли свою судьбу в собственные руки.

Нам следует рассмотреть положение, в котором находились страны в момент приобретения независимости, с точки зрения действовавшего права. Рассмотрим также проявляющиеся тенденции и ориентацию, даваемую правовым системам этой части света новыми руководителями.

Глава 1. Обычно-правовая основа

Разнообразие обычаев.Африка к югу от Сахары и Мадагаскар в течение многих веков жили по нормам обычая. Повиновение обычаю было в основном добровольным. Каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки; чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни. Если новые обстоятельства ставили перед данным сообществом какую-либо проблему, то известный уровень организованности обычно позволял принять необходимые меры или установить определенную линию поведения.

Обычаи Африки и Мадагаскара были многочисленны'. Каждая из общин удовлетворяла самое себя, имела свои собственные нравы и обычаи. Различия между обычаями одного района или одной этнической группы были незначительными, а иногда носили просто ничтожный характер. Напротив, они могли стать значительными вне этих границ. В Африке имелись народности с монархическим режимом и с режимом демократическим. В достаточном количестве имелись и первобытные племена, где с трудом можно найти элементы какой-либо политической организации. Семья в Африке была иногда матриархальной, иногда патриархальной, причем оба эти типа встречались в многочисленных вариантах. Использование земли осуществлялось в разных местах по самым различным нормам.

Означает ли сказанное, что внутри этого права не существует никакого единства? Признавая крайнее обилие обычаев на континенте, разделенном на множество общин, все исследователи, тем не менее, констатируют, что имеется нечто общее: определенные черты, отличающие африканское право от европейского. Этот признаваемый всеми вывод английский автор выражает следующими словами: «Правовые системы Африки обладают таким сходством в том, что касается процесса, принципов, институтов и техники, что представляется возможным говорить о них общим образом; можно считать, что они образуют семью, хотя и неизвестно, кто был их общим предком»².

502. Африканская концепция социального порядка.В представлении африканца обычай связан с мифическим строем универсума. Повиновение обычаю означает уважение предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над живыми³. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негативную реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное — поведение людей и поведение природы — все связано в этом мире⁴.

Африканский обычай основан, таким образом, на идеях, пол-

' Французская Экваториальная Африка и Бельгийское Конго были населены примерно 1500 народностями. Только в Судане их насчитывалось 579, в Английской Западной Африке — 200, на Мадагаскаре — 19. В Сенегале в 1861 году было официально признано 68 обычаев, из них 20 исламских и 7 христианских.

ностыо отличающихся от господствующих в современной западной мысли. Статичное мировоззрение африканцев не знает идеи прогресса и неблагожелательно относится ко всякому действию (например, к продаже недвижимости), институту (например, к давности), в результате которого изменяется сложившаяся ситуация. Интерес африканцев сосредоточен на группах (триба, каста, деревня и т.д.), взятых вне времени, а не на их более изменчивых элементах, как-то: индивидах или семьях'. Земля принадлежит в большей мере предкам и будущим поколениям, чем ныне проживающим на ней. Брак — это скорее альянс двух семей, чем союз двух людей. Нельзя сказать, что личность игнорируется, она признается, но в отношении внешнего мира в качестве единого субъекта выступает группа².

Эта концепция оставляет мало места понятию субъективных прав. Упор сделан на обязанностях. Среди этих последних юридические не отличают от моральных. В рамках африканских обычаев такого рода различие проводят обычно европейские юристы, но они непонятны африканцам, ибо у них нет ни науки права, ни юристов. Тем более не известно им деление на право публичное и частное, гражданское и уголовное, на право и справедливость. Имущественное право и обязательственное привязаны к статусу, то есть неотделимы от личных прав³. Оказавшись перед лицом столь запутанной, по их представлениям, ситуации, европейские авторы задаются вопросом, не напрасно ли мы ищем в Африке то, что соответствует нашему понятию права, и не должно ли обычное право рассматриваться как объект изучения не юриста, а антрополога⁴.

55.Правовая система Российской Федерации и романо-германская правовая семья.

Как отмечает Ю.А. Тихомиров (член-корреспондент Международного академии сравнительного права) «В повестке дня вопрос: каким путем будет развиваться правовая система России... Вольется ли она в большую семью континентального права, в какой мере будет испытываться в России как многонациональной стране влияние мусульманского права, есть ли условие для формирования общего славянского нрава, каким будет общее правовое постсоциалистическое пространство? Эти вопросы требуют объективных ответов, ибо без них правовое развитие страны будет стихийным и подверженным любому внешнему воздействию.»

Самым значительным в развитии основных правовых систем современности для последнего десятилетия XX и начала XXI веков является почти полное исчезновение с юридической карты мира социалистического типа права. Одна из главных тенденций развития права в постсоциалистических странах – это сближение с другими правовыми семьями. Применительно к России эта особенность проявляется в сближении российского права с романо-германской правовой семьей. Если переход к рыночной экономике и многообразию форм собственности предопределил быстрое развитие институтов частного права, то формирование правовой государственности и политический плюрализм обусловили развитие публичного права.

В международно-правовом плане включение России в «общее европейское правовое пространство», в «Европу правовых государств» стало одним из важных условий развития российского права в русле мировых тенденций правового развития.

В эволюции современной правовой системы России прослеживаются две основные тенденции. Это, с одной стороны, исключение из действующего российского права принципов, норм и институтов, которые были призваны подчеркнуть принципиальное отличие советского социалистического права от права буржуазного, а с другой –- появление в российском праве принципов, норм, институтов и даже отраслей, которые ранее считались исключительным атрибутом буржуазного права (например, торговое право и т.д.).

По своим основным юридическим классификационным признакам российское право всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым. Об этом свидетельствуют кодификационный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства.

Глубокие экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни открыли широкие возможности к сближению российского права с романо-германской правовой семьей не только по внешней форме, но и по содержанию.

Возникновение частного и публичного права в России в значительной степени было обусловлено социально-экономическим и политико-правовым развитием общества.

Это нашло свое отражение в следующих направлениях в области частного права.

во-первых, в признании многообразия форм собственности и определяющего значения частной собственности. Развитие отношений собственности, и прежде всего частной, приводит к возрождению частного права в России;

во-вторых, в развитии и создании юридических основ свободного предпринимательства. Рыночные отношения, т.е. имущественные, товарно-денежные отношения плюс налоговые, финансовые, трудовые, социальные и др., являются важнейшим источником частного права в России в материальном смысле;

в-третьих, в появлении рада ранее отсутствовавших институтов торгового права.

В сфере публичного права утвердились такие основополагающие признаки демократического правового государства, как:

конституционное провозглашение и практическая реализация принципа разделения властей;

конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан;

3) введение и развитие судебного конституционного контроля.

Благодаря этим и другим новейшим тенденциям традиционная близость русского дореволюционного и современного российского права к романо-германской правовой семье становится существенным фактором, способствующим сближению рассматриваемых правовых моделей.

Видимо, все это будет предопределять особенности и приоритеты развития российской правовой системы в XXI в.

Наиболее известным способом сближения российского права с романо-германской правовой семьей является унификация законодательства и правовых концепций в ее международно-правовых формах. Однако, как показывает практика, унификация права, которая должна пониматься в широком смысле, начиная с унификации национального законодательства и кончая кодификацией незаконодательного характера юридической практики и обычаев, не есть самоцель, и она должна быть следствием практической потребности установления тесных контактов между государствами в сфере экономической, политической, культурной и социальной жизни.

Для формирования общего правового пространства не меньшее, если не большее, значение имеет такой путь сближения этих систем, как увеличение их общих черт, принципиальных установок, сходства правовых норм и соответственно судебной практики.

Интегрирование России в европейские юридические процессы, утверждение примата международного права ведут к тому, что в национальной правовой системе растет число единообразных норм и стандартов. Несмотря на это, правовое развитие России происходит преимущественно путем изменений национального права. При этом законодатель обращается не только к юридическому опыту романо-германской правовой семьи, но и к англо-американским правовым моделям. Заслуживает, в частности, особого рассмотрения вопрос о возможности использования в определенных пределах принципа прецедента. Однако, как правило, институты англо-американского права плохо вписываются в романо-германскую правовую систему. Действительно, как справедливо отмечает проф. У. Батлер, трудно принять дословно англо-американские концепции и советы, данные с благими намерениями представителями западных юридических кругов. Они просто непонятны принимающей их стороне, а западная сторона в свою очередь обычно не в состоянии понять правовую среду, в отношении которой она дает советы. Поэтому трудно согласиться на столь радикальные перемены правовой системы, в результате которых в России было бы «все, как в США и Великобритании», и установилась правовая семья общего права.

Учет зарубежного юридического опыта и сближение российского права с другими правовыми семьями не тождественны рецепции права, восприятию зарубежных правовых моделей. Они итог развития российского права в результате действия многих факторов, обусловливающих этот процесс в конкретно-исторических условиях России. Отсюда, в частности, возможность различной трактовки даже одноименных правовых институтов, отторжение практикой моделей, разработанных российским законодателем па основе зарубежного опыта. Таким образом сближение российского права с романо-германской правовой семьей не означает потери самобытности, особенностей, традиций, свойственных правовой системе России. Действительно, российское право, как и любая национальная правовая система, имеет свою специфику, и на нем не могли не отразиться политико-правовые события, происходящие в России; оно отвечает всем основным юридическим признакам романо-германской правовой семьи.

Весьма спорным является призыв выделить самостоятельную «славянскую правовую семью» и возвратиться, в частности, к правовой системе государств восточнославянской культуры. Самостоятельность традиций развития российской правовой системы, в том числе ее отличие от романо-германской правовой семьи, подчеркивает В.Н. Синюков. Он признает за Россией особую правокультурную самобытность, пытается вывести ее из «исконных культурно-правовых основ», из специфических особенностей «славянской правовой семьи», образованной странами славянского этнического происхождения. По его мнению, российская правовая система в будущем должна идентифицироваться в качестве основы правовой семьи как восточнославянских, так и тюркских народов бывшего Советского Союза. А обращение к мировому правовому опыту (который называется однозначно западным), к интеграционным процессам, происходящим в европейских и иных регионах, возможно только на условиях политического и культурно-правового «ассимилирования входящих в СССР регионов в западное сообщество». Такое возвращение восточноевропейских стран в мировую культурно-правовую цивилизацию автор расценивает как «противоестественное вмешательство в их историческую судьбу, чреватое элиминацией этносоциальной специфики правовой культуры». Близкую этому точку зрения высказал и Р.Б. Головкин, писавший, что внедрение в правовую систему России концепций, сформировавшихся в романо-германской и англосаксонской системах права, не учитывающих различий духовных и нравственно-этических традиций Запада и Востока, пока преждевременно.

Следует отметить, что даже в Западной Европе, где происходят процессы объединения различных по своим культурно-историческим, религиозно-этическим и морально-психологическим ценностям государств (сравним, например, Грецию и Ирландию, Испанию и Норвегию), эти государства отнюдь не теряют своей самобытности и складывавшейся веками правовой ментальное.

Признавая справедливыми высказывания В.Н. Синюкова о реально существовавшей самобытной для России правовой системе восточнославянского типа, об особенностях состояния правосознания населения России, А.В. Мицкевичсправедливо отмечает, что трудно увидеть те особенные формы законодательства или иных источников права, которые обеспечивали бы успешное развитие российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать «самобытное», без ориентации на международный опыт развитие права, не рискуя снова (как это было совсем недавно) оказаться в международной изоляции. России предстоит жить не в «особой правовой семье», а в содружестве и взаимодействии со всеми правовыми системами мира.

Разумеется, что для этого российская правовая система должна идти своим путем, но вместе с основными правовыми системами современности. При этом не следует избегать ориентира на международно-правовые и передовые зарубежные юридические стандарты, в частности романо-германской правовой семьи.

Романо-германская правовая семья дает России не только исторически оправданный и упрочившийся выбор юридических конструкций (правопонимание, система и источники права, правоприменение), но и другие преимущества, вытекающие из признания общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы России.

Все эти аргументы свидетельствуют о том, что романо-германская правовая семья в XXIстолетии в основном остается правильным для России выбором.

56.Социалистическая правовая семья: история и современность.

В своих исследованиях бывшие социалистические и западные авторы вы- деляют, как правило, три основных периода наиболее заметного воздействия «коммунистической системы права» на сравнительное право. Первый из них обычно связывается со временем возникновения и первоначального становления «коммунистической правовой системы» в России (1917-1922). Второй – со временем создания «коммунистической правовой системы» в странах Восточной Европы, Юго-восточной Азии и на Кубе (после Второй мировой войны). И третий – с началом периода «угасания» этой правовой семьи в 90-е годы.

После распада Союза ССР и других социалистических государств про- изошла резкая и даже поспешная перемена в оценках социалистического права. Фактическое его исчезновение дало повод считать данную систему не более чем историческим памятником. В упомянутой книге К. Цвайгерта и X. Кетца опущена глава о правовой семье социалистических стран. И ряд отечественных юристов, оценивая ее в критическом плане, поспешили вести речь о стремительном распространении на территорию бывшего Союза ССР принципов, институтов и норм зарубежного права, прежде всего континентальной системы.

Таким образом, единая группа национальных правовых систем, признававшаяся в конечном счете самостоятельной правовой семьей наряду с романо- германской, англосаксонской и другими правовыми семьями, подверглась за последнее десятилетие весьма кардинальным и далеко не однозначным по сво- ему характеру и последствиям изменениям. В отечественной и зарубежной юридической литературе нет однозначных трактовок происходящим событиям и, соответственно, определению статуса этой семьи. Одна группа авторов настаивает, не обременяя себя и других сколько-нибудь серьезной и удовлетвори- тельной аргументацией, что с исчезновением государственной структуры почти мгновенно и автоматически исчезает и вся правовая структура .

Другие обнаруживают преемственность в прошлом и настоящем и призывают к формированию новой правовой семьи. Фактически целый ряд норм социалистического права был признан в Российской Федерации и сохраняет силу до сей поры при соответствии Конституции. В ряде стран – Куба, Китай, некоторые африканские государства – действуют прежние конституции и законы. «Поспешная перемена в оценках» проявилась в одних случаях в том, что социалистическую правовую семью, понимаемую исключительно в контексте лишь входящих в нее правовых норм, стали рассматривать как полностью ис- черпавшую себя на современном этапе и превратившуюся из «целостной пра- вовой системы» в некий «правовой анклав». В этом анклаве, состоящем из пра- вовых систем Китая, Северной Кореи и Кубы, лишь правовая система Китая, поясняет автор этого суждения В. Кнапп, представляет собой интерес с точки зрения сравнительного права. Все иные правовые системы не являются в этом отношении сколько-нибудь значимыми.

В других случаях «поспешная перемена в оценках» социалистического права проявилась в том, что социалистическую правовую семью некоторые отечественные авторы стали рассматривать как несостоятельную не только в ее нынешнем виде и положении, но даже в историческом плане.

Основным доводом в пользу выделения ее как относительно обособленной правовой семьи является наличие славянской правовой общности, базирующейся на «значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран», на глубоких «национальных, духовных, исторических, социальных и юридических основаниях в правовой культуре России и ряда восточно-европейских стран» . К таким началам В.Н. Синюков, а вслед за ним и другие авторы . В качестве важнейшего фактора при этом рассматривается «самобытность славянской правовой семьи и прежде всего российской правовой системы», которая обусловлена «не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальны- ми, культурными, государственными началами жизни славянских народов». Во-первых, самобытность русской государственности, «не поддающаяся элиминации даже после длительных и массированных включений иностранных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была исключительно важной связь с государством», относят следующие. Во-вторых, особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования: крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив, которые основывались на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовой демократии, традициях местного самоуправления. В-третьих, формирование особого типа социального статуса личности, для которого свойственно «преобладание коллективистских элементов право- сознания и нежесткость линий дифференциации личности и государства».

И, в-четвертых, тесная связь традиционной основы права и государства «со спецификой православной ветви христианства с ее акцентами не на мирском жизнепонимании Бога и человека (католицизм) и тем более благословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни человека с соответствующими этическими нормами (нестяжание, благочестие и т.д.)»

Идея выделения славянской правовой семьи наряду с другими правовыми семьями на основе новых, «уточненных» критериев, несомненно, заслуживает всяческой поддержки, дальнейшего изучения и развития. Те государственные, социально-экономические, духовные, этнические, религиозные и иные факторы – «начала», которые обусловливают общность правовых систем славянских на- родов и их самобытность по отношению к правовым системам других стран, не только не могут умалчиваться или игнорироваться в процессе типологии правовых систем, но, наоборот, должны всячески учитываться.

Речь при этом идет об общности и самобытности не только правовых систем славянских народов, но и национальных правовых систем других стран. Однако, вводя этнические, религиозные и иные «уточненные» критерии в от- ношении процесса выделения в отдельную правовую семью национальных правовых систем славянских народов, как справедливо отмечает М.Н. Марченко, необходимо проделать то же самое и в отношении правовых систем народов других стран. В противном случае это будет решение частного – «славянского» вопроса, а не общей научной проблемы, касающейся типологии правовых систем всех без исключения, стран.

Строго говоря, каждая национальная правовая система по-своему самобытна и уникальна. Каждая из них имеет общее (признаки и черты) с другими правовыми системами и обладает своими особенностями, у одних правовых систем больше общностей, чем особенностей, у других – наоборот.

В качестве критериев классификации правовых систем гораздо шире, чем «технико-юридические» критерии, сводящиеся в основном к общности источников права, используются такие факторы, как уровень развития и общности правовой культуры, юридический менталитет, исторические и правовые традиции, сложившиеся на протяжении ряда столетий, санкционированные (правовые) в более поздний период или несанкционированные обычаи, стиль юридического мышления и судопроизводства, и др.

Идея выделения славянской правовой системы в качестве самостоятельной правовой семьи, безусловно, интересная и, по-видимому, перспективная. Но она не решает проблему статуса в современных условиях прежнего социалистического права. Решение этой общей проблемы, как представляется, лежит в несколько иной плоскости, а именно – в плоскости решения составляющих ее частных проблем, касающихся:

а) статуса сохранившегося после разрушения «содружества социалистических государств» государственно-правового «анклава»,

б) статуса постсоциалистических правовых систем, возникших на территории бывшего Союза ССР и «стран народной демократии»; и

в) уровня преемственности между постсоциалистическими государственно-правовыми системами и прежними социалистическими государственно-правовыми системами.

Советское право формировалось преимущественно как отражение марксистско-ленинской теории о новом типе государства и новом типе права. Отвергались прежние юридические концепции и принципы, критически оценивались зарубежные конституционные и иные правовые акты. И тем не менее полного отторжения от иных правовых семей не происходило, ввиду как неизбежного обмена идеями, юридическими конструкциями и опытом, так и использования традиционных правовых принципов.

Системы права СССР и других социалистических стран в основном восприняли традиционную отраслевую классификацию, модифицировав ее рядом отраслей и подотраслей (колхозного права и др.). На разных этапах развития социалистического права обстоятельной разработке были подвергнуты многие институты государственной власти, политического участия, статуса государственных предприятий, хозяйственных договоров.

В первые годы советской власти был реализован курс на отказ от старого права и формирование нового социалистического права. Правовые акты создавались с классовых позиций, причем жесткое отторжение буржуазного (иностранного) права считалось одним из важнейших критериев. Тем не менее и в научной литературе, и в правотворчестве влияние последнего, хотя и в скрытой форме, было несомненным.

Конституция РСФСР 1918 г. впервые определила общегосударственное законодательство как предмет ведения высших органов власти, особо выделив конституционное начало, судоустройство и судопроизводство, гражданское, уголовное законодательство. Перечень не был закрытым (ст. 49).

Принятие в 20-х гг. Гражданского, Трудового, Земельного кодексов положило начало фор- мированию новой системы законодательства.

Понятие «закон» не было абсолютно совпадающим с понятием «законодательство». Им охватывались правовые акты многих органов, включая наркоматы. В то же время такой вид акта, как Основные начала отражал федеративные аспекты законодательства.

В 20–30-е гг. публикуется немало научных работ об отдельных отраслях советского права, не всегда отличаемых от отраслей законодательства. Были изданы книги об основах частного и имущественного права, очерки хозяйственного права, о брачном, семейном и опекунском праве, о земельном праве, о трудовом праве, курс гражданского процесса.

Конституция СССР 1936 г. дала определение закона, что повлияло на более четкую дифференциацию правовых актов. Всесоюзное юридическое совещание 1938 г. одобрило жесткую классификацию отраслей права, предопределившую в основных чертах отраслевое построение законодательства. Но по-прежнему число собственно законодательных актов было невелико, а понятие отрасли права вбирало всю массу подзаконных актов отраслевого характера.

В послевоенный период и особенно в 50–60-е гг. возобновляется процесс развития законодательства.

В теоретическом плане важное значение имели исследования проблем сущности права, природы правоотношений и законности, субъектов гражданского права. Вышли в свет работы, посвященные административному, жилищному, наследственному, изобретательскому, авторскому праву. Большое внимание уделяется анализу и оценке предмета и системы гражданского, государственного (конституционного) права.

Шагом вперед стала масштабная кодификация, в результате которой были приняты Основы законодательства и ГК, ГПК, УК, УПК, КЗоТ в союзных республиках. Заметный удельный вес имели Основы жилищного законодательства.

Стало интенсивно развиваться законодательство об охране природы и рациональном природопользовании. Всего в 1958–1977 гг. было принято пятнадцать Основ законодательства. В стране с федеративным устройством закрепляются два уровня законодательства.

Одновременно разрабатывались вопросы, связанные как с развитием нормативных правовых актов и их классификацией, процедурами принятия и реализации, так и со структурой отраслей и подотраслей законодательства, правовых институтов. Заметен вместе с тем акцент на императивные методы правового регулирования, отражавшие командно-бюрократический стиль управления в государстве.

Права субъектов, особенно граждан, хозяйствующих субъектов были жестко регламентированы. . Систематизация и кодификация законодательства получили новый размах в связи с подготовкой и принятием Свода законов Союза ССР и Сводов законов союзных республик. Были завершены хронологические собрания законодательства.

Для 70–80-х гг. характерно более интенсивное законодательство и развитие теории закона. В обществе все более отчетливо формируется мнение о необходимости обеспечить верховенство права и закона, гарантии прав личности. В известной мере оно получило отражение в Конституции СССР 1977 г. и конституциях союзных и автономных республик.

Произошло некоторое размежевание законодательной компетенции Союза ССР и его республик, хотя оно не выходило еще за рамки жесткого правового унитаризма. В конце 80-х гг. в период «перестройки» получают признание концепции верховенства закона, правовой самостоятельности предприятий, кооперативов, иных юридических лиц. Обеспечение прав граждан становится лейтмотивом законодательных актов. Начинается период масштабного обновления и развития законодательства, особенно на уровне Союза ССР Таким образом, общим для социалистических стран являются следующие признаки: . Постепенно данный процесс распространяется и на республики.

а) социалистическое право считалось классовым, выражающим интересы рабочих и крестьян, трудящихся;

б) право рассматривалось как орудие государственной власти;

в) в праве обеспечивались доминирующие интересы государства, и отсюда приоритетная защита государственной собственности;

г) право граждан до конца 70-х гг. получало признание как приоритетное;

д) закон не занимал первенствующего положения в правовой системе, где главенствовали партийно-административные решения;

е) не обеспечивалась в полной мере судебная защита прав юридических и физических лиц.

57.Место российской правовой системы на правовой карте мира.

Русское право представляет собой весьма оригинальное явление на правовой карте мира и имеет тысячелетнюю историю. По мере становления и развития – от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – оно приобретало все большее своеобразие. В XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздей-

ствие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира.

Русское государство с момента своего возникновения занимало обширнейшую территорию. Ее населяло множество народов, имевших разную культуру, психологию, верования и находившихся к тому же на различных стадиях исторического развития. Это предопределило длительное сосуществование весьма несходных правовых порядков на российских просторах.

Можно указать на три характерные черты русского права.

Первая черта – это неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права.

Государственная власть поддерживала и насаждала с помощью юридических средств господствующую идеологию, а та в свою очередь активно влияла на содержание правовых норм. Девять веков преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют вторую черту русского права, суть которой – идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии.

Географическое положение русского государства и сосуществование и взаимодействие различных культур способствовали формированию третьей характерной черты русского права – слиянию в нем европейских и азиатских начал. Свойственные западной культуре юридические формы тесно соединялись в России с присущими Востоку коллективизмом, соборностью, общиной. Евразийский характер русской правовой культуры делает ее восприимчивой к иностранным влияниям.

Для последнего десятилетия XX в. самым значительным в развитии основных правовых систем современности является почти полное исчезновение с юридической карты мира социалистического типа права. Одна из главных тенденций развития права в постсоциалистических странах – это сближение с другими правовыми семьями. Применительно к России эта особенность проявляется в сближении российского права с романо-германской правовой семьей. Если переход к рыночной экономике и многообразию форм собственности предопределил быстрое развитие институтов частного права, то формирование правовой государственности и политический плюрализм обусловили развитие публичного права.

В эволюции современной правовой системы России прослеживаются две основные тенденции. Это, с одной стороны, исключение из действующего российского права принципов, норм и институтов, которые были призваны подчеркнуть принципиальное отличие советского социалистического права от права буржуазного, а с другой –-появление в российском праве принципов, норм, институтов и даже отраслей, которые ранее считались исключительным атрибутом буржуазного права (например, торговое право и т. д.).

Это нашло свое отражение в следующих направлениях в области частного права.

во-первых, в признании многообразия форм собственности и определяющего значения частной собственности. Развитие отношений собственности, и прежде всего частной, приводит к возрождению частного права в России;

во-вторых, в развитии и создании юридических основ свободного предпринимательства. Рыночные отношения, т. е. имущественные, товарно-денежные отношения плюс налоговые, финансовые, трудовые, социальные и др., являются важнейшим источником частного права в России в материальном смысле;

в-третьих, в появлении рада ранее отсутствовавших институтов торгового права.

1) конституционное провозглашение и практическая реализация принципа разделения властей;

2) конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан;

3) введение и развитие судебного конституционного контроля. Благодаря этим и другим новейшим тенденциям традиционная

осле провозглашения государственной независимости в новой России законодательство существенно обновилось. Функционирует профессиональный парламент. Вследствие этого значительно ускорились темпы законодательной деятельности, которые соответствуют теперь показателям стран романо-германской правовой семьи. Некоторые отрасли законодательства создаются заново. Закон постепенно занимает ведущее положение в правовом регулировании общественных отношений.

Для развития современного российского законодательства характерны процессы интеграции и дифференциации правового регулирования. До 90-х годов XX в. в развитии системы российского законодательства преобладали процессы дифференциации. Это привело, в частности, к появлению таких новых отраслей законодательства, как

законодательство в области социального обеспечения, отделившееся от трудового законодательства, и бюджетное (финансовое) законодательство, вычленившееся из административного.

Переход к рыночным отношениям и правовому государству сопровождается интеграцией законодательного регулирования как следствием возрождения публичного и частного права. Наиболее характерный пример – максимально широкая трактовка в ГК России круга отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В результате интеграционных процессов увеличиваются договорные (фактически гражданско-правовые) элементы в ряде отраслей российского законодательства, прежде всего в семейном, трудовом, праве земле - и природопользования и др.

Главное новшество в семейном законодательстве России состоит в появлении института брачного договора и расширении круга возможных возмездных и безвозмездных соглашений между членами семьи. Вместе с тем это не привело к поглощению семейного законодательства гражданским, о чем свидетельствует, в частности, существенное расширение Семейным кодексом России специфических для данной отрасли законодательства прав ребенка в соответствии с требованиями международного права.

В условиях переходного периода развитие земельных отношений и отношений природопользования делает необходимым постепенное внедрение в юридическую регламентацию соответствующих отношений начал рыночных, в особенности частноправовых. В XXI в. земельное, лесное, водное и горное законодательства будут активно развиваться как самостоятельные отрасли.

Общемировая тенденция вычленения трудового законодательства из гражданского явилась в начале XX в. важным шагом на пути защиты прав трудящихся.

Административное законодательство составляет ядро российского публичного права. В этой отрасли законодательства продолжают развиваться интеграционные процессы. Вслед за отраслью финансового законодательства от административного отпочковалось в качестве самостоятельной отрасли финансовое законодательство.

В современной системе российского законодательства можно наблюдать изменения, происходящие, хотя и в разных объемах, в трех ее структурах: во-первых, в иерархической; во-вторых, в федеративной; в-третьих, в отраслевой.

В иерархической структуре российского законодательства изменения связаны прежде всего с возрастанием роли указов Президента Российской Федерации. В федеративной структуре меняется природа

федеральных законов по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов (на место основ законодательства приходят кодексы). До конца не решен вопрос о юридической природе и силе соглашений, заключенных между органами исполнительной власти России и ее субъектов. Отраслевая структура российского законодательства подвергается сильному влиянию изменений, происходящих в системе права. При этом одновременно можно наблюдать проявление в системе законодательства как процессов интеграции, так и процессов дифференциации, под влиянием которой стали выделяться новые отрасли законодательства: об охране здоровья граждан, об образовании, сельскохозяйственное законодательство.

О важности интеграционных процессов в системе российского законодательства можно судить по тому, в какой мере его эффективность зависит от завершенности процессов формирования тех или иных законодательных массивов. Так, законодательство по борьбе с преступностью функционирует не в полную силу из-за отсутствия нового УПК России. Такое же влияние оказывает на цивилистическое процессуальное законодательство отсутствие нового ГПК.

Исследование и значение тенденций развития системы российского законодательства необходимо для рациональной организации учета нормативных правовых актов и их систематизации, а также для создания Свода законов России и сводов законов ее субъектов.

58.Особенности систематизации законодательства в правовых системах современности.

Систематизация законодательства - это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы. В современных цивилизованных государствах имеется значительное число нормативных актов, принимаемых различными правотворческими органами. Правотворчество не может остановиться на определенном этапе, а все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования. Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших нормативных решений объективно обусловливают упорядочение всего комплекса действующих нормативных актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. Такая деятельность по приведению нормативных актов в единую, упорядоченную систему обычно называется систематизацией законодательства.

Таким образом, можно выделить следующие существенные признаки систематизации законодательства:

· особый вид юридической деятельности;

· цель систематизации - это создание единой стройной, эффективно функционирующей системы законодательства, обладающей внутренней упорядоченностью и структурностью;

· систематизация осуществляется компетентными органами, но может быть и неофициальная систематизация;

· объектом данного вида деятельности является действующее законодательство как система нормативно-правовых актов;

· научно обоснованная, унифицированная;

· в идеале должна быть непрерывной, так как постоянно издаются новые нормативно-правовые акты.

Результатом систематизации является создание кодифицированных актов.

Традиционно различают три вида (формы) систематизации законодательства: инкорпорацию, консолидацию и кодификацию.

Инкорпорация - это такая форма систематизации, когда нормативные акты определенного уровня объединяются полностью либо частично в издаваемые для широкого пользования сборники или собрания в определенном порядке. По словам Д.А. Керимова, инкорпорация - "это средство "уплотнения" законодательства", так как позволяет не учитывать официально отменённые документы, исключая повторение нормативных актов.

Особенность инкорпорации состоит в том, что в нормативное содержание помещаемых в сборники актов какие-либо изменения обычно не вносятся, а, значит, и содержание правового регулирования по существу не меняется. Именно это свойство инкорпорации - сохранение неизменным содержания нормативного регулирования - отличает ее от кодификации и консолидации (Приложение 3). Вместе с тем форма изложения содержания нормативных актов претерпевает определенные, а иногда довольно существенные изменения, поскольку инкорпорация не сводится к простому воспроизведению актов в их первоначальной редакции.

Инкорпорация - самый простой вид систематизации. Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К первой можно отнести Собрание законодательства РФ; ко второй - сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемые в учебных целях, дня просвещения населения и т.п. На неофициальные инкорпоративные материалы нельзя ссылаться в процессе рассмотрения юридических дел, например в суде.

Деление инкорпорации на отдельные виды можно производить по различным основаниям: по субъекту, производящему систематизацию, по характеру расположения материала, в зависимости от объема охватываемого нормативного материала, по методу обработки нормативных актов.

Консолидация законодательства - это такая форма систематизации, в процессе которой большое число нормативных актов по одному и тому же вопросу объединяются в один укрупненный акт. Такой акт утверждается правотворческим органом в качестве нового, самостоятельного источника права, а прежние разрозненные акты признаются утратившими силу. Объединению подлежат предписания одинаковой юридической силы.

Консолидацию можно рассматривать как своеобразный вид правотворчества (принимается компетентным правотворческим органом и имеет все официальные реквизиты), особенность которого заключается в том, что новый укрупненный акт не меняет содержание правового регулирования, не вносит изменений и новелл в действующее законодательство.

В процессе подготовки консолидированного акта все нормы прежних актов располагаются в определенной логической последовательности, разрабатывается общая структура будущего акта. Устраняются противоречия, повторения, исправляется устаревшая терминология, нормы близкого содержания объединяются в одну статью (пункт). Поэтому консолидацию, ряд авторов, рассматривают как форму систематизации, выполняющую вспомогательную роль, не имеющую самостоятельного значения, как этап в переходе от инкорпорации к кодификации, наиболее совершенную форму инкорпорации

Русская юридическая наука и представители юридической практики рассматривали кодификацию как один из видов (форм) систематизации законодательства, хотя и вырабатывающую новые нормы. При этом все ученые и практики-юристы подчеркивали, что в результате кодификации создается новый закон, а не простое изменение старого.

Кодификация - форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания. В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность (примером подобного может служить принятие первой и второй частей НК РФ). Поэтому кодификация - способ правотворчества, наиболее сложный вид систематизации. Кодификация законодательства может быть всеобщей (когда переработке подвергается значительная часть законодательства), отраслевой (когда перерабатываются нормы определенной сферы законодательства), специальной (когда перерабатываются нормы какого-либо правового института)

США

Как справедливо отмечает С. В. Запольский, главным требованием к законодательству США как альтернативе прецедентному праву является «системность правового материала, исключающая или сводящая к минимуму пробелы права и обеспечивающая полноту изложения воли законодательных органов». При этом практика систематизации статутного права США обладает достаточно большой спецификой по сравнению с традициями романо-германского права.

В частности, в американской литературе, как правило, не выделяются те виды система- тизации, которые известны отечественной теории права (учет, инкорпорация, консолидация, кодификация). Исследователи американского законодательства обычно различают три вида систематизации действующих нормативных актов:

а) объединение их в хронологическом порядке;

б) объединение их в систематическом порядке;

в) консолидацию.

Первые два близки к тому, что мы называем инкорпорацией, так как в этих случаях происходит объединение без каких-либо изменений действующих правовых норм путем расположения их в определенном порядке. В результате консолидации получаются новые законы, «переплавленные» на основе старых актов и утвержденные законодательными органами. Однако данное деление является весьма условным. Чаще всего в правовой литературе США употребляется термин «кодификация» («codification»), обозначающий «систематизацию статутов штата или федеральных статутов с целью их упорядочения, производимую, как правило, по предмету правового регулирования» .

59.Правовая доктрина как источник права в правовых системах современности.

В юридической науке до сих пор не уделено пристального внимания сущности и значению доктринальных, научных представлений о праве в рамках духовной жизни России и правосознания общества. Вместе с тем, правовая доктрина как система господствующих в обществе представлений о праве способна не только отражать юридическую действительность, но и творчески преобразовывать все части правовой системы общества – правосознание, правотворчество, правореализацию и позитивное право.

Необходимость познания природы правовой доктрины определяется формально-юридическими причинами. Во-первых, в России продолжаются споры учёных относительно понятия и системы источников права. Более того, споры усугубляются тем, что до сих пор не принят федеральный закон "Об источниках права", который бы установил виды и иерархию источников права в России, в том числе определил роль правовой доктрины в правовой системе.

Во-вторых, в России среди принимаемых государством нормативно-правовых актов появились Доктрины (Военная Доктрина, Экологическая Доктрина, Доктрина информационной безопасности и др.), место которых в иерархии источников права не устанавливается позитивным правом.

В-третьих, согласно статьям 1191 Гражданского Кодекса РФ, ст. 116 Семейного Кодекса РФ 1995 г., ст. 14 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ 2002 г. – содержание норм иностранного права, регулирующего отношения с иностранным элементом устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Статья 38 Статута Международного Суда Организации Объединённых Нации к источникам права, которые применяет Международный Суд, относит доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права". Иными словами, российское право признаёт правовую доктрину источником международного частного, процессуального и международного публичного права.

В-четвёртых, остается неопределённым значение и место правовой доктрины в системе источников российского права в условиях её фактического применения правотворческими и правоприменительными органами.

Существуют различные подходы к определению правовая доктрина. С точки зрения этимологии слова доктрина, по мнению большинства филологов, понимается как учение, теория и происходит от латинского слова "docere" – учить. Но, ряд исследователей находит исконнорусские корни в слове доктрины, так как происхождение его ведёт от слова "дошлый" дошедший до чего-либо своим умом. В философской литературе доктрину определяют как концепцию, теорию, объясняющую мир.

В российском законодательстве с начала 90 – х гг. XX столетия появился новый, ранее неизвестный российскому праву правовой акт – Доктрина, который утверждается Указом Президента Российской Федерации и определяется как система принципов, целей и задач политики государства в определённой области. Правовая доктрина – это система идей о праве, выражающих определённые социальные интересы и определяющих содержание и функционирование правовой системы и непосредственно воздействующих на волю и сознание субъектов права, признаваемых в качестве обязательных официально государством путём ссылки на труды авторитетных знатоков права в нормативно-правовых актах или юридической практикой в силу их авторитета и общепринятости.

Можно выделить характерные для неё признаки – это системность, рациональность, абстрактность, отражение действительности.

По своей юридической природе правовая доктрина в рациональной форме отражает правовую действительность и обладает регулятивными возможностями по идеологическому, воспитательному воздействию на волю и сознание субъектов права с целью убеждения их в необходимости определённых типов правомерного поведения. Воплощением регулятивной функции правовой доктрины является то, что последняя является источником права и выступает формой выражения и закрепления правовых норм.

Правовая доктрина выступает объективированным источником права во всех правовых системах мира в силу следующих причин. Во-первых, формальная определённость правовой доктрины достигается с помощью письменной формы выражения произведений юристов и известности неписаной доктрины среди профессиональных юристов и субъектов права. Во-вторых, общеобязательность правовой доктрины вытекает из авторитетности, уважения к учёным-юристам в обществе, а также общепринятости и общепризнанности работ правоведов в юридическом корпусе и обществе. В-третьих, реализация правовой доктрины обеспечивается государственным санкционированием в нормативно-правовых актах или судебной практике.

В современной России правовая доктрина является источником права в силу её фактического признания как общепринятой и авторитетной при создании и реализации права, а также формально-юридического закрепления как: источника права международного частного и публичного права.

Её способами выражения выступают: принципы права, юридические дефиниции, доктринальное толкование норм права, юридические конструкции, правила разрешения юридических коллизий, правовые аксиомы, презумпции, сентенции, правила составления и оформления юридических актов, правовые догмы, правовые преюдиции, правовые позиции.

Правовые доктрины можно классифицировать:

- по форме выражения – письменные и неписьменные;

- по отношению к религии -религиозные и светские;

- по сфере действия – международные и национальные;

- в зависимости от способа санкционирования – обязательные и рекомендательные;

- по содержанию – воспроизводящие другие источники права и непосредственные, имеющие самостоятельное юридическое значение;

- в зависимости от круга создателей – персонифицированные и коллективные;

- по распространению – универсальные и частные;

- формам внешнего проявления – проекты нормативно-правовых актов, заключения по вопросам толкования и применения права в конкретных случаях, труды учёных, признанных обязательными государством при разрешении юридических споров.

Действие правовой доктрины в юридической практике связано с наличием следующих обстоятельств:

- возникновение пробелов, противоречий, неопределённости в позитивном праве;

- общепринятостью доктринальных взглядов в корпорации юристов и обществе;

- авторитетностью и духовно-культурными основаниями правовой доктрины.

Способами санкционирования правовой доктрины выступают: придание произведениям юристов обязательности в нормативно-правовых актах; ссылка на доктринальные произведения юристов при принятии решения по конкретному юридическому делу судебными органами и другими органами применения права; включение правовой доктрины в текст нормативно-правового акта. Отсутствие государственного одобрения правовой доктрины не означает её невозможности фактического действия как источника права.

Свойствами правовой доктрины как источника права являются достоверность, обоснованность, общепринятость, гибкость, доступность для субъектов права и правоприменителей, авторитетность, добровольность действия, индивидуальность, прогностические и регулятивные качества. Правовая доктрина обладает рядом недостатков – абстрактность и обобщённость языка, опасность отражения правовой доктриной узкосоциальных интересов и корпоративных притязаний, рационализмом и возможными ошибками в осмыслении права.

От других источников права правовую доктрину можно отграничить по следующим критериям: по форме выражения правовая доктрина выступает неписаным источником права, тогда как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор имеют письменное выражение; создателями правовой доктрины выступают лица, сведущие в праве, знатоки права, в то время как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор, юридический прецедент, судебная практика формируются органами государственной власти, а правовой обычай складывается в фактической жизни всего общества; правовой доктрине присущ абстрактный, общий характер в отличие от казуистичности, конкретности судебной практики, правового прецедента и правового обычая; правовая доктрина, как и правовой обычай, реализуется субъектами права добровольно, на основе убеждения в авторитетности, обшепринятости докринальных положений, тогда как иные источники права соблюдаются преимущественно пол угрозой применения мер государственного принуждения; правовая доктрина складывается целенаправленно корпорацией юристов, а правовой обычай формируется стихийно обществом; процесс создания правовой доктрины носит длительный характер и не подчиняется процессуальным правилам; правовая доктрина отличается своеобразными способами приобретения общеобязательности – признанием государством в нормативно-правовых актах обязательности определённых идей или работ юристов, применение судебными органами трудов знатоков права в качестве правовой основы дела при принятии решений, фактическом действии правовой доктрины в силу её соблюдения субъектами права.

60.Правовая и судебная системы: особенности взаимодействия в правовых семьях современности.

Развитие общественных отношений, рост или снижение экономического уровня, социальные контакты и др. неизбежно порождают необходимость взаимодействия национальных правовых систем. Самостоятельное значение имеет усиливающийся процесс глобализации. Необходимо учитывать и возрастающее значение международных связей, а следовательно, и международного права. В современном мире, как мире цивилизаций, невозможно не только успешное развитие, но и существование государств вне связи с другими. Процессы глобализации и интеграции ведут не только к взаимодействию, но и взаимовлиянию правовых систем государств. Правовые эталоны или образцы государств с развитой правовой системой являются основным элементом правового взаимодействия. Безусловно, не только система права, ее элементы имеют влияние на правовые системы, и уровень юридической техники, юридические способы защиты прав и законных интересов граждан и др.

Влияние на другие системы права может осуществляться разными способами, как правило, выделяют два: 1) идеологический и 2) конструктивный. Идеологический состоит в восприятии идей, начал правовой системы, а также юридических конструкций, терминологии, правил толкования права и т.д. Конструктивное влияние - это инкорпорация, включение или одобрение юридических феноменов, например включение в систему права административного кодекса другого государства, институтов кодексов или других законов государства - образца. Следует подчеркнуть, что "государство-заимодавец" принимает законодательные акты, в том числе кодифицированные, с учетом своеобразия своих социально-экономических, политических и др. обстоятельств.

В этом случае нередко и справедливо в качестве примера приводят влияние римского права на правовые системы континентальной Европы, а затем Латинскую Америку, Африку, Азию. Происходило взаимопроникновение, соединение, где-то комбинирование римского права, его идей и местных правовых систем. Безусловно, адаптация римского права, его конструкций происходила вульгарно, в "свободной манере". Римское право, адаптированное в национальных правовых системах, подвергалось существенному изменению, переработке.

Правовую основу формирования современных правовых систем в континентальной Европе также составило римское право, его идеи и положения. Выдающуюся роль здесь сыграл Гражданский кодекс Франции (1804), названный в честь инициатора его создания Кодексом Наполеона. Развивающаяся экономика нуждалась в новой, приспособленной для других экономических отношений правовой форме. Здесь учебник Гая по гражданскому праву сыграл определяющую роль, став основой Кодекса Наполеона. Впоследствии Кодекс Наполеона был скопирован европейскими странами, еще позже южно-американскими. Кодекс Наполеона, его немецкая версия явилась основой гражданского законодательства Швейцарии, Италии, Турции, Японии и др. стран.

Колонизация других стран и территорий также способствовала распространению европейского права. Речь идет об африканском континенте, странах Азии и Америки. Бывшие колонии до сих пор сохранили правовые идеи, положения и традиции права Англии, Испании, Франции, Португалии, Нидерландов. Например, законодательство таких штатов, как Калифорния, Флорида, Техас и др. до сих пор сохранили отдельные институты колониального права Испании, Португалии и других европейских стран*(143).

Безусловно, развивающееся колониальное право подвергалось влиянию местных систем права и социального регулирования в целом. Происходило так называемое смешение права метрополий с национальными системами. Концепции и положения римского права, его норм достаточно причудливо смешивались с обычаями мусульманского права, традициями местных культур (Египет, Ирак, Иран и др.).

Российское дореволюционное право можно отнести к континентальной системе права. Традиции романо-германской правовой доктрины в Древнюю Русь стали проникать вместе с христианством из Древней Византии. Это касалось церковных канонов, а вместе с ними и брачно-семейных отношений, имущественных и др. Достаточно спорным остается отнесение социалистического права (советского, 1917-1990 гг.) к континентальному. Известный французский ученый в этой области Д. Рене считает, что социалистическое право составляло отдельную семью (СССР, народно-демократические страны, Корея и др.). В своей известной книге "Основные правовые системы современности" он выделяет специальный раздел "Социалистическое право"*(144). Другие авторы, в том числе и этих строк, полагают, что с точки зрения юридических конструкций, основ построения системы права, терминологии, источников, юридической техники и т.д. советское право, так же как и российское дореволюционное и российское современное - составная часть континентальной семьи права.

Взаимовлияние, заимствование и копирование правовых институтов и традиций ведет к унификации права, к сближению национальных правовых систем, правовых семей. В последнее время, как отмечалось, этот процесс связывают и с так называемой глобализацией, где большую роль отводят международному праву. На основе международно-правовых норм наибольшими темпами унифицируются, по оценке специалистов, гражданское право, финансовое, налоговое, таможенное и др. Немаловажное значение здесь имеют Европейский суд по правам человека и другие государственно-правовые структуры европейского континента.

Вопросы унификации права - одна из задач Содружества Независимых Государств (СНГ). Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ 1992 г. приняты Основные направления сближения законодательств государств - участников Содружества. Этот акт допускает установление так называемых модельных законодательных актов, на основе которых должны приниматься базовые законы стран - участников СНГ. В этом же документе предусматриваются и другие формы правового сотрудничества, в частности и в области устройства судебной системы, подготовки кадров для нее и др.

В последнее десятилетие стала усиливаться тенденция развития международного правового сотрудничества. Речь идет о применении судами в случаях коллизий норм иностранного права, иностранной нормы без изменения ее содержания в практике правового регулирования другого государства.

Национальные правовые системы могут взаимодействовать с международным правом лишь в случае его признания. По этому поводу существуют разные точки зрения: одни страны признают примат международного права безусловно, считают его составной частью внутригосударственного. Другие отрицают международный характер международных соглашений, норм, правовых обычаев. Существует и точка зрения об официальной адаптации международных норм в национальное и только в этом случае международно-правовые нормы могут иметь силу на территории соответствующего государства.

Таким образом, любые национальные правовые системы связаны с правовыми системами других государств и международным правом. Важно четко различать правовые нормы данного государства, нормы другого государства и международно-правовые нормы, а также их статус в данном государстве, его правовой системе.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1251; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67

Мы поможем в написании ваших работ!