Понятие и система источников англосаксонского права.
1) Судебный прецедент.
Он создается высшими судебными инстанциями.
Высшее правосудие осуществляет Верховный суд Англии, в который входят Высокий суд, Суд Короны, Апелляционный суд. Их структура и юрисдикция регулируются актом о Верховном суде 1981г. Также следует сказать об Апелляционном комитете Палаты лордов, куда могут быть обжалованы решения Апелляционного суда. При этом Палата лордов – это высшая судебная инстанция не только для Англии, но и для всего Соединенного королевства. Судьи Палаты лордов, как таковые, или совместно с судьями заморских территорий образуют Судебный комитет Тайного совета.В иных странах также выделяются высшие судебные инстанции. В Канаде – это Верховный суд Канады и Федеральный суд Канады, заменивший в 1971г. Суд Казначейства. В США – это Верховный суд США, а на уровне штатов – это верховные суды штатов.
Правила применения прецедента:
1) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов, за исключением ее самой;
2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда;
3) решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и имеют важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом короны, не будучи для них строго обязательными.
До 1966г. Палата лордов тоже была связана своими прецедентами. После 1966г. Палата лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют использовать это нововведение в интересах правосудия. В дальнейшем Палата лордов осторожно использовала это правило. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений. Не является строго обязательным соблюдение правил применения прецедента и для Судебного комитета Тайного совета.
|
|
|
Стоит отметить, что обязывающая сила прецедента основана на доктрине stare decisis (стоять на решенном). Судебный прецедент содержит две части: ra-tio decidendi и obiter dictum. Первая излагает нормы права, во второй содержится дополнительная информация, в том числе уточняющие аргументы и рассуждения
Законодательство.
Законы (в Англии и Канаде статуты) можно понимать как в обычном, так и в широком смысле (включающем все законодательные акты, в том числе акты Короны). В строго юридическом смысле закон понимается как формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны.
В зависимости от юридической силы законы подразделяются на конституционные и обычные, или текущие. К первым относятся конституции или (если нет писаной конституции) конституционные акты. В Англии таковыми, например, являются акт о Парламенте 1911г. Конституционные законы занимают более высокое место в иерархии.
|
|
|
Существуют и иные классификации. Так, в федеративных государствах законы делятся на федеральные и законы субъектов федерации. В Англии и ряде стран общего права законы делятся на публичные и частные.
Под таким источником права как делегированное законодательство понимается система законодательных актов, принятая различными государственными органами на основе полномочий, переданных им парламентом или другими представительными органами
Особенности делегированного законодательства: - делегированное законодательство издается не высшими законодательными (представительными) органами, но всегда полномочия на такое издание исходят именно от них. - делегированное законодательство зачастую имеет строго функциональный характер и т.д.
Правовые обычаи.
В настоящее время обычай имеет ограниченное значение в английском праве. Согласно давнему правилу обычай можно считать обязательным лишь в том случае, если он имеет характер старинного обычая, существовавшие в 1189г.Требование, чтобы обычай был старинным, касается местных обычаев, на торговые обычаи оно не распространяется.
|
|
|
Действующие правовые обычаи Англии можно сгруппировать в три группы:
1) местные обычаи, 2) обычаи торгового оборота, 3) конституционные обычаи
Правовая доктрина.
Ее можно рассматривать как научную и философскую теорию, систему идей, взглядов. В странах общего права, особенно в Англии, где право изначально создавалось судьями практиками, роль правовой доктрины как источника права недооценивалась. Однако не означает её полного умаления. Хотя римское право не оказало почти никакого влияния на развитие правовой системы права Англии, считается, что в этом случае мы имеем дело с одним из немногих его проявлений.
Разум.
Его рассматривают как средство восполнения пробелов в статутном праве, как повседневную жизнь судейского права. Еще разум понимается в виде принятия разумного судейского решения в тех случаях, когда имеются пробелы в механизме правового регулирования.
36.Понятие и система источников англосаксонского права.
В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные — определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к прецедентной норме («ratio decidendi»), во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых, аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Остальная его часть есть «попутно сказанное» («obiter dictum»). Она имеет лишь убеждающий характер и не является обязательной для других судов. На практике весьма трудно отличить obiter dictum от ratio decidendi. Для этого выработано множество методов, приемов их различения, но все они недостаточно эффективны.
|
|
|
Подчеркнем, что ratio decidendi лишь с большой степенью условности можно назвать нормой права. Англичане вообще предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В отличие от континентальных юристов их тип правового сознания скорее индуктивный, чем дедуктивный. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимос-ти прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Такой механизм лишь с большой натяжкой можно назвать нормоприменительным. Описание прецедентного урегулирования через модель «норма — ее реализация» является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права.
Источники англосаксонского права. Наиболее важным источником англосаксонского права (с точки зрения процесса его формирования) является, как уже отмечалось, судебный прецедент. Именно он долгое время был главной формой выражения и закрепления английского права, которое поэтому было и остается прецедентным. Прецеденты создаются в А-нглии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств — членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Английское правило прецедента гласят: решать так, как было решено ранее (правило «stare decisis»). Оно имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой.
Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966 г. Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966 г. об отправлении правосудия.
Другим источником англосаксонского права является закон (статут). Он появился гораздо позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений.
Английские законодательные акты классифицируются по разным основаниям. По сфере действия они делятся на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельных лиц и территории.
Нередко Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов составляет «делегированное законодательство». Юридическая сила такого рода актов определяется передачей части законотворческих функций Парламента соответствующему органу. Поэтому их решения считаются частью закона и обязательны к исполнению всеми гражданами. Высшей формой осуществления делегированного правотворчества является «приказ в Совете», формально представляющий собой приказ Тайного совета (монарха и тайных советников), а фактически — правительства.
Кроме того, выделяется автономное законодательство — акты местных органов власти, действующие на соответствующей территории, некоторых учреждений, организаций (англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных, транспортных, газовых компаний, Юридического общества и т. п.). Они принимают решения, которые обязательны для их членов, пользователей их услуг. Юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. По иерархии они приближаются к актам право-применительных органов.
Статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однако это не означает, что прецедент производен от закона, вторичен по характеру. Своеобразие англосаксонского права состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статуты оставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значение интерпретировались иначе. Отсюда английский статут нельзя рассматривать как источник, разрушающий или нивелирующий систему прецедентов, как инородную форму права, скорее, наоборот, он сам стал придатком этой системы, дополняющим и совершенствующим ее.
Древним источником англосаксонского права является обычай. Сегодня его роль среди других источников права непрерывно уменьшается. Однако в содержательном плане, для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение. Дело в том, что присяжные заседатели по сравнению с профессиональными судьями не обладают теми знаниями о нормах, ранее принятых судебных решениях, которые необходимы для точной юридической квалификации поступков. Для них ориентиром при оценке конкретных событий, фактов выступают те традиции, обычаи, нормы поведения, которые сложились в Англии, отдельных графствах. С учетом этих норм и вырабатывается общее мнение, позиция присяжных по конкретному делу.
«Разделение труда» между судьями и присяжными произошло не сразу и не в полной мере, причем присяжные неизбежно участвовали в рассмотрении вопросов не только факта, но и собственно права. Поэтому надо признать логичным тезис английских юристов о том, что общее право — право обычное, что в его основе лежит обычай, традиция. Что касается древних обычаев, то они попали в ткань английского права более прямым путем. По действующему правилу старинные обычаи (до XIII в.) должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Так, в Англии испокон веков существовал обычай, допускающий развешивание рыбацких сетей на чужом берегу вне зависимости от согласия собственника береговой полосы; Он до сих пор юридически значим и признается судами.
Многие вопросы парламентской процедуры, взаимоотношений высших государственных должностных лиц, ритуально-этические нормы поведения монарха, членов его семьи также регулируются в обычно-правовом порядке. Здесь обычай заполняет ниши в праве, которые образовались из-за отсутствия писаной конституции и других конституционных актов.
Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука). Если в романо-германской правовой системе она нрявляется самостоятельной формой выражения и закрепления юридических норм, хотя и играет в ней определяющую роль, то в англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинная руководства по общему праву, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение этих источников заключается не столько в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными. Например, наиболее авторитетный источник — «Институция» Кока, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же научные руководства в качестве первичных источников англосаксонского права не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел.
Таким образом, под английской доктриной как источником права следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания преце-дентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.
Структура англосаксонского права. В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Такое различие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко закономерный характер, обусловленный тем, что одна возникает рациональным путем, другая — эволюционным, путем исторического генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре романо-герман-ского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их построения, а следовательно, в разной логике их развития.
Структурные особенности англосаксонского права проявляются не только на макроуровне, но и на уровне юридической нормы.
Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер. Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справедливости попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и некоторые другие. Однако жесткого водораздела здесь нет, и в настоящее время отдельные понятия, институты перекочевывают из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде всего с применением прецедентов общего права и прецедентов права справедливости одними и теми же судьями, которые заинтересованы в их сближении и унификации их понятий.
37.Судебный прецедент как источник общего права: понятие, признание и применение.
Прецедент - поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Как заметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики.
П. Бромхед сравнивал общее право со стеной, в которую постоянно добавляются кирпичи (в виде новых решений судов, содержащих прецеденты) и на которой появляются новые надписи (в виде названий принимаемых законов). Но сейчас, по его мнению, большая часть стены покрыта надписями, и растет она скорее за счет новых законов, чем за счет новых прецедентов.
Правила применения прецедента:
1) решения, выносимые Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов;
2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов;
3) решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда.
Правила образования и функционирования данной формы права рассмотрим на примере классической страны прецедентного права - Англии. Система прецедентов многообразна. Прецеденты разделяют на обязательные и убеждающие по степени их обязательности. Обязательные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов (решения палаты лордов) обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом.
До 1966 г. палата лордов считалась связанной своими прецедентами, но с этого времени она освободилась от своих решений и может не следовать им. Апелляционный суд обязан соблюдать решения палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и для него самого.
Высокий суд связан прецедентами обеих высших инстанций. Решения Высокого суда обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда или Судом короны. Судьи Высокого суда самостоятельны и независимы в принятии решений. Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций.
Опубликование является признанием прецедента. Недопустимо цитирование неопубликованных решений палаты лордов без ее предварительного разрешения. Публикуются не все судебные решения и, следовательно, не все они становятся прецедентами. Так, публикуется 75 % решений палаты лордов, 25 % Апелляционного суда, 10 % Высокого суда, и только они являются прецедентами.
Большое значение для судебного прецедента имеет его изложение, его место в судебном решении. Судьи в английских судах излагают решения в свободной, рассуждающей манере. Обязательной в судебном решении является лишь та его часть, которая называется rato deidendi. Это принцип, лежащий в основе решения. Именно такому принципу и будут следовать в будущем.
Другой частью судебного решения является попутно сказанное (oditer dicta), то есть «умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по факту делах, но не составляющих сути решения».
Судебный прецедент признается формами права в таких, государствах как Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др.
38. Правовой обычай и "разум судьи" в системе источников общего права.
Правовой обычай — исторически сложившийся источник права и правило поведения.
Правовая доктрина стран «общего права» проявляет активный интерес к правовому обычаю. Классикам аналитического позитивизма, исходящим из понимания права как приказа суверена, пришлось обосновывать, почему правовой обычай признается источником права. Следуя основному положению о верховенстве государства над правом, они стремились доказать, что обычай становится правовым только после факта его признания со стороны государства.
По мнению Богдановской, «из таких рассуждений возникал вопрос о соотношении судебного прецедента и правового обычая». Полагаем, что суды устанавливали судебные прецеденты, в которых, в том числе, содержались элементы правовых обычаев. В результате этого на первоначальном этапе развития системы общего права судебный прецедент рассматривался как часть обычного права.
В Англии сохраняет значение старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим признанием. В отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования и пенсии даются от имени короны.
Среди источников англосаксонского права в качестве самостоятельного источника нередко выделяется «разум». Однако ни в учебной, ни в научной юридической литературе нет и, по-видимому, не может быть строгого определения данного источника права. Основная причина этого заключается в том, что «разум» как источник права рассматривается по общему правилу, не в «измерении», как большинство других источников англосаксонского права, а в фактическом, сугубо эмпирическом плане.
При попытках выработки общего понятия «разума» как источника права и более четкого о нем представления в одних случаях исследователи рассматривают его как некое разумное средство восполнения имеющихся пробелов в статутном праве, в других - как повседневную жизнь, суть общего (судейского) права. Известно в связи с этим утверждение видных английских юристов (Кок и др.) о том, что «разум - это жизнь права, и общее право есть не что иное, как разум». Однако при этом делается пояснение: «разум не является каким-то неопределенным чувством справедливости конкретных индивидуумов». Это есть разум «в том виде, в каком он понимается судьями, заботящимися прежде всего о создании стройной системы права».
Наконец, в третьих случаях «разум» воспринимается (исключительно в правоприменительном плане) в виде принятия разумного судейского решения по тому или иному делу в условиях, когда имеются серьезные пробелы в механизме правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере.
Причем речь идет не о произвольном решении судей по конкретному делу, а о правовых доктринах, сложившихся с учетом правовых традиций и принципов, общих и местных обычаев, «обслуживающих» данную сферу общественных отношений.
Вынесение судебного решения на основе разума - это прежде всего поиски решения, «наиболее соответствующего нормам действующего права, а поэтому наиболее удовлетворительно обеспечивающего порядок в сочетании со справедливостью, которая и составляет основу права».
Поиск решения на основе разума не является ничем не обусловленным, произвольным процессом. В ходе такого поиска «необходимо прежде всего руководствоваться общими принципами действующего права, в чем играют определенную роль доктрины, а также, главным образом в Англии, попутные высказывания судей о праве (obiter dictum)». Определенное значение имеют также судебные решения, создающие прецедент сами по себе или в совокупности с другими судебными решениями, не являющиеся прецедентами.
Говоря о месте и роли «разума» как источника права в системе других источников англосаксонского права, необходимо различать две стороны данного вопроса - формально-юридическую и фактическую. С формально-юридической стороны, «теоретически разум, - по справедливому утверждению ученых-юристов, - играет вспомогательную роль». В практическом же плане, «в действительности он имеет первостепенное значение». В особенности это касается общего права, которое складывалось в течение многих веков и которое не без оснований называют «правом разума».
38.Правовой обычай и «разум судьи» в системе источников общего права.
Правовой обычай - это нормы общественного поведения, закрепившие свое положение и сформированные в результате частого применения в общественной жизни людей. Это то поведение, которое санкционировано государством и соблюдение которого гарантируется государственным принуждением. Государство санкционирует только те обычаи, которые отвечают его интересам Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. С 40.
Правовой обычай - был исторически первым источником права, регулировавших общественные отношения в период ранней государственности. Обычай - это устойчивые правила поведения, возникающие на основе определенных фактических отношений как отражение постоянно повторяющихся форм связей людей конкретной социальной общности в результате многократного совершения ими одних и тех же конкретных действий, осознания и оценки общественно - индивидуальной значимости указанных правил, соблюдаемых в силу привычки и под воздействием общественного порицания и осуждения. Обычай представляется как источник права благодаря тому, что достигает господствующей цели с помощью действий, которые люди совершают эмоционально, на основе духовно-психологического порыва. Он становятся привычными, естественными, жизненно необходимыми. Правовой обычай исторически предшествовал закону Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д. 2003. С 113 .
В древних государственно-организованных обществах правовые обычаи в течении весьма продолжительного периода времени занимали ведущее положение. И только после введения собственного правотворчества государство начинает издавать нормативно-правовые акты, тем самым отодвигая правовые обычаи.
В современное время правовые обычаи как источники права значительно утратили свое положение, однако продолжают контролировать некоторые земельные, наследственные, семейно-брачные отношения в некоторых странах Азии, Африки, Латинской Америки. Российское государство совсем иначе относилось к обычаям и правовым обычаям. Одни из них в полной мере запрещались (обычай кровной мести, выкуп за невесту, похищение невест), а другие признавались (семейный раздел имущества, пользование имуществом крестьянского двора).
Государство удовлетворяет правовые обычаи, которые сложилось в сфере торгового мореплавания. Так например, в ст. 134 КТМ РФ говориться, что «срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии и такого соглашения -- сроками, обычно принятыми в порту погрузки» Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81 -ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999)(ред. от 14.07 2008).
Действие правовых обычаев получает распространение в условиях создания цивилизованного рынка, когда многое возникает на доверии, добропорядочности, договорной основе, нормах гражданского права, сочетающихся с обычаями. Обычаи, деловые обыкновения становятся существенным дополнением к гражданско-правовым договорам и юридическим нормам. В процессе развития рыночной экономики, усиления деятельности органов местного самоуправления, возникновения гражданского общества, обращение к правовым обычаям будет иметь тенденцию к расширению.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 2428; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!