II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 19 страница
За закон 1948 г. проголосовали представители обеих партий в конгрес-
се. Однако демократы, осознав, что крупные фермеры поддерживали
республиканскую партию, направили главные усилия на укрепление свое-
го влияния среди основной массы мелкого и среднего фермерства. Поэто-
му правительство заявило о готовности выступить в поддержку так
называемых «семейных ферм» 35. Наиболее полное выражение политика
«семейной фермы» получила в так называемом плане Брэннаяа. которого
Трумэн в мае 1948 г. назначил министром сельского хозяйства. Этот план
был обнародован на совместном заседании сельскохозяйственных комите-
тов обеих палат конгресса 7 апреля 1949 г.36
План Брэннана предполагал заменить паритет цен, выгодный в ус-
ловиях аграрного кризиса крупным фермерам, паритетом доходов, при
котором должна была оказываться поддержка более мелким, «семейным
фермам», и предусматривал систему производственных платежей, распро-
странявшихся дополнительно на ряд товаров, непригодных для длитель-
ного хранения. Это было выгодно не только фермерам (которые должны
были получать от государства доплату к средствам, полученным ими
после реализации продукции на рынке по свободным ценам), но и потре-
бителям (которые не должны были платить специально поддерживаемые
высокие цены). Наиболее оживленные дискуссии по плану Брэннана
развернулись в период между апрелем 1949 г. и ноябрем 1950 г. Нацио-
нальный фермерский союз, представлявший средних и мелких фермеров,
высказался в пользу плана Брэннана37. Поскольку в плане Брэннана
говорилось об удовлетворении нужд потребителя, он получил поддержку
и КПП, в частности на его съезде в декабре 1948 г.38
|
|
|
Однако крупнокапиталистические фермеры и выражавшая их интере-
сы Американская федерация фермерских бюро, а также лидеры респуб-
ликанской партии выступили против плана Брэннана. В пылу дискуссии
33 Harry S. Truman and the Fair Deal, p. 115.
34 Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968, с. 174—176, 183—185, 190.
35 Широко рекламируемая «семейная ферма» представляла собой хозяйство среднего фермера (от 120 до 200 акров), пользующегося наемной рабочей силой до 1.5 человека в среднем за год.
36Christenson R. M. The Brannan Plan. Farm Politics and Policy. Ann Arbor, 1959, p.54.
37Block W. J. The Separation of the Farm Bureau and the Extention Service. Politi-
cal Issue in a Federal System. Urbana, 1960, p. 247.
38Matusow A. J. Farm Policies andPolitics in the Truman Years. Cambridge (Mass.),
1967, p. 200.
118
I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА
УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)
119
они упрекали Брэннана в «социализации» сельского хозяйства. Абсурд-
ность этих доводов была очевидна всем, тем не менее план не был вне-
сен в конгресс в качестве законопроекта, а та его часть, которая была
рассмотрена в конечном счете конгрессом, оказалась отвергнутой. План
Брэннана постигла общая судьба «справедливого курса», вызванного к
жизни чисто политическими мотивами — желанием обеспечить демократам
поддержку малоимущего большинства населения.
|
|
|
Вместо плана Брэннана осенью 1949 г. был принят новый сельскохо-
зяйственный закон, который преследовал цель оказать существенную под-
держку прежде всего крупному, а не среднему и мелкому фермерству,
как это декларировалось политикой «семейной фермы». Согласно этому
закону Торгово-кредитная корпорация получила из государственного
бюджета огромные средства на закупку образовавшихся в ходз аграрного
кризиса излишков сельскохозяйственной продукции, которую поставляли
в основном крупные фермеры.
Аграрный кризис, а вкупе с ним и аграрная политика Трумэна содей-
ствовали укреплению позиций крупнокапиталистических хозяйств за
счет интересов мелкого и среднего фермерства. В 1949 г. крупные хозяй-
ства составляли лишь 22,4% всех ферм, но производили 73,5% всей
товарной продукции. Что же касается мелких и средних ферм, то их
численность с 1945 по 1950 г. неуклонно сокращалась. Число мелких ферм
(до 100 акров) уменьшилось на 10%, а средних (100—220 акров) —на
7%. Обрабатываемая мелкими и средними фермерами площадь сократи-
лась на 24 млн. акров, обрабатываемая же крупными фермерами (свыше
220 акров) — увеличилась на 42 млн. акров 39.
|
|
|
В январе 1951 г., после того как началась агрессия США в Корее,
Трумэн выступил с посланием, посвященным мобилизации экономических,
и военных ресурсов страны на нужды войны. Из содержавшейся в посла-
нии законодательной программы, состоявшей из 10 пунктов, лишь один
имел отношение к программе «справедливого курса». В нем речь шла о
финансировании медицинского образования, поскольку в связи с войной
увеличилась потребность в медицинском персонале 40.
Комментируя плачевный итог социальной деятельности правительства
вскоре после закрытия первой сессии 82-го конгресса, печатный орган
КПП «СИО ньюс» писал 29 октября 1951 г.: «Снова коалиция против-
ников „справедливого курса" в обеих партиях отвергла все прогрессивные
мероприятия, находившие широкую поддержку в народных массах, п в то
же время продемонстрировала поразительную готовность служить крупно-
му капиталу и монополиям» 41. Среди причин, обусловивших провал
внутриполитической программы Трумэна, основными являлись нежелание
самого правительства отстаивать ее и отсутствие доверия к нему со сто-
роны общественности. Этому способствовали многие факторы. Важную
роль, в частности, сыграли так называемые «трумэновские скандалы» 42,
получившие самый неблагоприятный резонанс и нанесшие серьезный
удар по репутации демократической администрации.
|
|
|
В начале 50-х годов конгресс провел несколько громких расследова-
ний, вскрывших темные дела ряда официальных лиц, близких к Белому
39 Золотухин Б. П. Указ. соч., с. 175—176.
40 Harry S. Truman and the Fair Deal, p. 35.
41 Цит. по: Факты о положении трудящихся в США (1951 —1952 гг.), с. 185.
42 Abels J. The Truman Scandals. Chicago, 195(1
дому. В августе 1949 г. специальный сенатский комитет расследовал
деятельность «торговцев влиянием», лоббистов и других лиц, которые за
солидные взятки организовывали льготы для бизнесменов, жаждущих
получить прибыльные правительственные контракты. В этом оказался
замешанным военный помощник Трумэна и его ближайший друг генерал
Вогэн43. Затем разразился новый скандал, в который была вовлечена
реконструктивная финансовая корпорация (РФК): в феврале 1950 г.
сенатский комитет по делам банков и денежного обращения обнаружил
на своих слушаниях, что займы, предоставляемые РФК, оговаривались
политическими условиями. Кроме того, много шума вызвало разоблачение
коррупции среди чиновников Службы внутреннего налогообложения. На
слушаниях в конгрессе также вскрывались связи политического аппарата
демократической партии с подпольным миром организованной преступно-
сти в некоторых крупных городах, где она контролировала механизм
власти.
Подводя итоги работы 82-го конгресса, законодательный отдел КПП
констатировал: «В истории страны очень немногие конгрессмены отлича-
лись столь неприглядным прислужничеством перед монополиями и пол-
ным безразличием к нуждам американского народа» 44. В докладе Испол-
нительного совета АФТ отмечалось, что «в течение всей работы конгресса
82-го созыва было внесено 35 законопроектов, охватывающих широкий
круг вопросов: установление практики справедливого найма рабочей силы,
запрещение линчевания, устранение сегрегации, отмена избирательного
налога и др. Однако ни один из них не привлек внимания конгресса» 45.
Реформистские лидеры профсоюзов, сетуя на поражение либеральной
инициативы, в сущности, выносили обвинительный приговор и самим
себе. Положившись на лоббистские методы агитации за реформы, отка-
завшись от решительной, бескомпромиссной борьбы с применением арсе-
нала внепарламентских средств, ослабленное внутренним расколом, орга-
пизованное рабочее движение утратило многие из завоеванных им в
30-е годы позиций, предопределив тем самым резкое снижение «сочувст-
вия» к нему в правительственных сферах.
2. Агрессия США в Корее
Вступление 9 августа 1945 г. Советского Союза в войну с Японией
привело к разгрому Квантунской армии, освобождению всей территории
Кореи советскими войсками и долгожданному избавлению корейского
народа от чужеземного гнета. 2 сентября 1945 г. японское правительство
подписало акт о безоговорочной капитуляции. Уничтожение японского
господства вызвало большой подъем политической активности корейского
народа, приведшей к глубоким социально-экономическим переменам. По
всей стране создавались народные комитеты как органы подлинно народ-
ной власти, представлявшей различные слои корейского народа. Руково-
дящей и организующей силой в демократическом строительстве новой
Kореи выступали коммунисты46.
43 Congress Investigates: A Documented History, 1792—1974/F.d. by A. M. Schlesinger,
Jr. N. Y.; L., 1975, p. 3441.
44 Факты о положении трудящихся в США (1951—1952 гг.), с. 185.
45 Там же, с. 186.
46 История Кореи: В 2-х т. М., 1974, т. 2, с. 164.
120
I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА
УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)
121
В соответствии с договоренностью правительств СССР и США в
целях принятия капитуляции японских войск, находившихся на террито-
рии Кореи, к северу от 38-й параллели была установлена зона военной
ответственности СССР, к югу — зона военной ответственности США47.
Эта мера вызывалась также необходимостью подготовки условий для
предоставления Корее независимости и обеспечения ее развития как еди-
ного демократического государства. Разделение страны должно было
носить временный характер и окончиться с провозглашением независимо-
го корейского государства48. Однако США воспрепятствовали реше-
нию корейского вопроса в духе, отвечающем интересам народа этой
страны.
Корея, освобожденная от японского господства, занимала во внешне-
политических планах США особое место, прежде всего вследствие ее
чрезвычайно выгодного стратегического положения и близости к границам
социалистических стран. Монополии США стремились использовать свое
военное присутствие в Корее в качестве базы для расширения экономиче-
ской экспансии в Азии. Показательно, что американские войска высади-
лись в порту Инчхон 8 сентября 1945 г., т. е. уже после капитуляции
Японии и окончания войны. И уже первые месяцы их пребывания по-
казали стремление правящих кругов США к закреплению расчленения
Кореи и установлению своего военного и политического контроля на юге
страны.
Положение в Корее было предметом обсуждения на Московском со-
вещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в
декабре 1945 г. Государственный секретарь США Бирнс фактически
предложил установить над Кореей опеку четырех держав: США, СССР,
Англии и гоминьдановского Китая сроком на пять лет с возможным прод-
лением ее в дальнейшем на такой же период. Американский проект
послевоенного устройства Кореи не предусматривал образования общеко-
рейского правительства. Предлагалось создать лишь союзническую адми-
нистрацию во главе с двумя командующими, от СССР и США, которая
должна была функционировать до установления гражданского админист-
ративного управления Кореи 49.
Советский Союз, напротив, исходил из необходимости создания времен-
ного демократического правительства как реального органа осуществле-
ния корейским народом своих суверенных прав. Советский проект не от-
вергал опеку четырех держав, но подчеркивал, что такая опека должна
осуществляться посредством временного корейского демократического
правительства, призванного обеспечить национальные интересы корей-
ского народа. Срок опеки ограничивался пятью годами50.
В результате острой дискуссии было достигнуто соглашение, согласно
которому Корея должна была развиваться как единое независимое демо-
кратическое государство51. Для оказания содействия образованию вре-
менного корейского демократического правительства и предварительной
разработки соответствующих мероприятий решением Московского сове-
щания создавалась совместная комиссия из представителей командования
американских войск в Южной Корее и командования советских войск в
Северной Корее 52.
20 марта 1946 г. в Сеуле совместная Советско-американская комиссия
приступила к подготовке рекомендаций относительно состава временного
демократического правительства путем консультаций с демократическими
организациями Кореи и к разработке мер помощи и содействия политиче-
скому, экономическому и социальному прогрессу корейского народа53.
Трудности в работе комиссии возникли сразу же, как только встал вопрос
о выборе конкретных организаций для консультаций. Позиции СССР и
США в этом вопросе были различными. Американская сторона всячески
уклонялась от консультаций с демократическими организациями и поли-
тическими партиями юга страны, поддерживавшими решения Московско-
го совещания54. Она ориентировалась в основном на консервативные
группы п партии, отвергавшие совместно выработанные соглашения, что
создавало серьезные препятствия в работе комиссии. Одновременно на
юге страны все более усиливалось наступление на прогрессивные силы.
В течение февраля—апреля 1947 г. было арестовано более 2 тыс. пред-
ставителей демократических партий и организаций 55.
Правящие круги США всячески содействовали возвращению в Юж-
ную Корею наиболее реакционной части корейской эмиграции, которая
стала послушным орудием военной администрации США. В октябре
1945 г. на американском самолете в Южную Корею был доставлен Ли
Сын Май, вставший во главе раскольнических сил. Опираясь на эти эле-
менты. Соединенные Штаты стремились обойти решение Московского со-
вещания и закрепить раскол Кореи. В этих условиях, несмотря на уси-
лия СССР, совместная Советско-американская комиссия не смогла прий-
ти к соглашению ни по одному вопросу. США блокировали все предло-
жения советской стороны и, прервав работу комиссии, вынесли корей-
ский вопрос на рассмотрение ООН 56.
Использовав механическое большинство в ООН, находившееся под
контролем США, американской дипломатии удалось добиться решения
Генеральной Ассамблеи о передаче вопроса о Корее на рассмотрение
вновь созданной Временной комиссии ООН по Корее, в состав которой
вошли представители Австралии, Индии, Канады, Сальвадора. Сирии,
Филиппин, Франции и Китая. Делегация СССР в голосовании не участ-
вовала. Под наблюдением этой комиссии не позже 31 марта 1948 г.
Должны были состояться выборы в Национальное собрание, которое впо-
47 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США п премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.: В 2-х т. М., 1976, т. 2, с. 281—282.
48 Международные отношения после второй мировой войны: В 3-х т. М., 1962—1965,
т. 1, с. 186.
49 История дипломатии: В 5-ти т. М., 1959—1979, т. 5, кн. 1, с. 140; Foreign Relations
of the United States. Diplomatic Papers, 1945: Vol. 1—9. Wash., 1960—1969, vol. 7.
p. 642—643. (Далее: FRUS).
50 Советский Союз и корейский вопрос: Документы. М., 1948, с. 5—7, 12.
51 Московское совещание министров иностранных дел Советского Союза, Соединен
ных Штатов Америки и Соединенного Королевства. М., 1946, с. 10.
52 Внешняя политика Советского Союза, 1945 год: Документы и материалы. М., 1949, с. 160—161.
53 Самсонов Г. Е. Борьба за мирное демократическое решение корейского
вопроса. М., 1960, с. 28.
54 Советский Союз и корейский вопрос, с. 18, 19.
55 Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы, 1945— 1957: В 2-х т. М., 1978, т. 1, с. 83.
56 История дипломатии, т. 5, кн. 1, с. 163.
122
I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА
УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)
123
следствии сформировало бы единое для всей Кореи правительство57.
Временная комиссия ООН прибыла в Сеул в начале 1948 г., но не
нашла поддержки демократических сил Кореи. По всей стране развер-
нулось широкое движение против иностранного вмешательства. В апре-
ле 1948 г. в Пхеньяне состоялось совместное совещание представителей
56 политических партий и общественных организаций Северной и Юж-
ной Кореи, объединявших около 10 млн. человек. Совещание обратилось
к правительствам США и СССР с требованием об одновременном
выводе их войск и предоставления возможности провести всеобщие сво-
бодные выборы в целях создания единого демократического государст-
ва 58. Положение в стране становилось крайне тревожным. В этих ус-
ловиях члены Временной комиссии ООН открыто выражали сомнение
относительно возможности проведения свободных выборов, которые смог-
ли бы привести к объединению Кореи и созданию подлинно националь-
ного правительства 59.
Тем не менее 10 мая 1948 г. в обстановке преследования демократиче-
ских сил в Южной Корее были проведены сепаратные выборы в Нацио-
нальное собрание, которое провозгласило создание Корейской республи-
ки во главе с Ли Сын Маном. Тем самым с санкции США раскол стра-
ны был конституционно закреплен. Секретный бюллетень Управления
разведки госдепартамента отмечал, что «путем создания прочного и дру-
жественного правительства в Корее США обеспечили частичную стаби-
лизацию положения на Дальнем Востоке и компенсировали свои дипло-
матические неудачи в других частях Азии» 60.
В ответ на эти раскольнические действия 25 августа 1948 г. патрио-
тические силы Кореи приняли решение провести выборы в Верховное
народное собрание в обеих частях страны. На юге они проходили неле-
гально. В Верховное народное собрание были выбраны представители
всех основных партий и социальных слоев Северной и Южной Кореи.
Из 572 депутатов 360 были избраны в Южной Корее 61. 8 сентября Вер-
ховное народное собрание приняло конституцию, политически закрепив-
шую создание Корейской Народно-Демократической Республики. Про-
возглашая единство страны, свободу и независимость народа своей глав-
ной целью, правительство КНДР обратилось к СССР и США с просьбой
об одновременном выводе всех войск. Советский Союз положительно от-
кликнулся на этот призыв и к концу 1948 г. вывел своп войска из Кореи.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 270; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!