Характеристика наблюдения как метода исследования в психологии

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Кафедра «Психология»

А.А. Леженина

Общепсихологический практикум

Рекомендовано
Редакционно-издательским советом
Российской академии образования (РАО)
к использованию в образовательном процессе
образовательных учреждений

Хабаровск

Издательство ДВГУПС

2012

УДК 159.9 (075.8)

ББК Ю 93я73

Л 402

Рецензенты:

Кафедра «Психология» ДВГГУ (заведующий кафедрой,
кандидат психологических наук, доцент Е.Н. Ткач)

Кандидат психологических наук, доцент кафедры
«Психология и педагогика» ДВЮИ МВД РФ

Н.Ю. Галкина

Леженина, А.А.

Л 402 Общепсихологический практикум : учеб. пособие / А.А. Леженина.
– Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2012. – 147 с. : ил

В учебном пособии рассмотрены общие вопросы эмпирического исследования в психологии, методы психологического исследования, даны вопросы и задания для самопроверки, а также задания, способствующие практическому овладению методами исследования.

Адресовано студентам всех форм обучения, изучающим дисциплины «Общепсихологический практикум», «Психологический практикум».

УДК 159.9 (075.8)

ББК Ю 93я73

Введение

Проведение психологических исследований – это весьма сложное, но в то же время увлекательное занятие. Опыт работы в вузе показывает, что студентам сложно использовать в практической деятельности все многообразие методов психологического исследования. При создании настоящего пособия была предпринята попытка отразить все аспекты, необходимые для подготовки и реализации эмпирического исследования.

Цель пособия – помочь в изучении современных методов исследования. Основная часть посвящена описанию важных методологических моментов. Представлены научно-практические материалы исследовательской деятельности психолога.

Также раскрываются общие вопросы, связанные с психологическим исследованием, приводятся элементы понятийного аппарата научной работы, прослеживаются ее этапы. Особое внимание уделено описанию «основных» методов психологического исследования: экспериментальным исследованиям и наблюдению. Подробно рассматривается организация «вспомогательных» методов сбора данных в психологическом исследовании: проведения исследовательских бесед, анкетирования, тестирования, проективных методик, экспертной оценки, социометрии и архивного метода.

После рассмотрения каждой темы предлагаются практические задания, направленные на отработку основных умений исследовательской деятельности, а также вопросы и задания для самопроверки

1. Общее понятие
о психологическом исследовании

Научное исследование–особая форма процесса познания, такое систематическое и целенаправленное изучение объектов, в котором используются средства и методы наук и которое завершается формированием знаний об изучаемых объектах.

В отличие от таких наук, как математика, физика или логика, психологическая наука при описании результатов исследований пользуется естественным языком, общеупотребительными словами. Но в научном изложении слова естественного языка должны приобрести неотъемлемое качество научного термина – однозначность, позволяющую достичь единого понимания их всеми учеными данной отрасли. Слово общеупотребительной лексики, став научным термином, несет на себе отпечаток огромного научного труда.

Довольно часто нагромождение в психологической работе самой разнообразной терминологии прикрывает отсутствие у автора собственной мысли или новых результатов. Попытки таким способом намеренно или непроизвольно приукрасить мысль или прикрыть ее отсутствие лишь компрометируют правильное и необходимое употребление научной терминологии, не всегда, может быть, понятной всем, поскольку ее осознание требует от читателя профессионализма.

Новое научное знание, которое дает исследователь, требует активного отношения, оно меньше всего приспособлено для пассивного восприятия. Без самостоятельного осмысления его читающими оно так и останется лежать мертвым грузом, малопонятным собранием ученых рассуждений.

Таким образом, научные исследования в области психологии представляют собой специфический вид познавательной деятельности, в ходе которой с помощью разнообразных методов раскрываются новые, прежде не известные стороны, отношения, грани изучаемого объекта. При этом главная задача исследования состоит в установлении внутренних связей и отношений, раскрытии закономерностей и движущих сил развития психологических процессов или явлений.

Любое научное исследование осуществляется в соответствии с принципами построения психологического исследования.

Принципы психологического исследования приведены ниже.

1. Принцип ненанесения ущерба испытуемому требует от психолога такой организации своей работы, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили испытуемому вреда его здоровью.

2. Принцип компетентности требует от психолога браться за решение только тех вопросов, по которым он профессионально осведомлен и для решения которых владеет практическими методами работы и наделен соответствующими правами и полномочиями.

3. Принцип беспристрастности не допускает предвзятого отношения к испытуемому.

4. Принцип конфиденциальности означает, что материал, полученный психологом в процессе его работы с испытуемым на основе доверительных отношений, не подлежит сознательному или случайному разглашению вне согласованных условий

5. Принцип осведомленного согласия требует, чтобы психолог, заказчик и испытуемый были извещены об этических принципах и правилах психологической деятельности, целях, средствах и предполагаемых результатах психологической деятельности и принимали в ней добровольное участие.

Существуют различные классификации психологических исследований. На основе глобальности рассматриваемой проблемы выделяют фундаментальные и прикладные исследования, на основе условий проведения – лабораторные и полевые исследования, на основе преобладающего типа анализа выделяют качественные или количественные исследования.

Остановимся на каждой из классификаций.

Фундаментальные и прикладные исследования.Исследования, посвященные описанию, предсказанию и объяснению фундаментальных законов поведения, называются фундаментальными исследованиями. Противопоставленные им прикладные исследованияносят такое название, поскольку непосредственно связаны с решением конкретных проблем.

Иногда считают, что прикладные исследования имеют большее значение, чем фундаментальные, так как они направлены на вопросы первостепенной важности. На это можно возразить, что основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях.

Многие, если не все, прикладные разработки зависят от прочного основания, заложенного фундаментальными исследованиями. Без него идеи некоторых прикладных проектов никогда бы не возникли, а их реализация не была бы такой полной. Не только фундаментальные исследования часто приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований, в свою очередь, нередко бывают важны для фундаментальных, подтверждая или опровергая выдвинутые теории.

Лабораторные и полевые исследования.Лабораторные исследования– это исследования, проводимые в специальных условиях с использованием аппаратуры. Такие исследования обеспечивают исследователям высокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование респондентов проводиться более систематично.

Полевые исследования – это исследования, проводимые в естественных условиях жизни респондентов без применения специальной аппаратуры. Полевые исследованияближе к ситуациям повседневной жизни.

Полевые исследования чаще бывают прикладными, а лабораторные – фундаментальными, но необходимо помнить, что некоторые фундаментальные исследования проводятся вне лаборатории, а некоторые прикладные – в лабораториях.

Лабораторные исследования иногда критикуют за искусственность и оторванность от ситуаций повседневной жизни, но очевидно, что они стали источником важной информации о поведении, поэтому чтобы судить о ценности исследования, нужно рассматривать более значимые его стороны, чем сходство его условий с повседневными. Сходство с реальной жизнью часто называют в ряду достоинств полевых исследований, но есть и другие причины для проведения исследований вне лаборатории.

Также при выборе типа исследований необходимо помнить об этике психолога. Кроме того что в лаборатории возможен более полный контроль за экспериментами, исследователи часто предпочитают лабораторные исследования из-за проблем получения осведомленного согласия и охраны частной жизни участников. В лабораториях относительно просто точно следовать стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований трудно, а часто невозможно обеспечить осведомленное согласие участников и дебрифинг. Кроме того, в некоторых ситуациях процедура полевого исследования может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь. В результате полевые исследования могут встретить большее недоверие, а ученым потребуется представить более веские доказательства того, что важность их работы оправдывает риск участников.

Количественные и качественные исследования.Большинство психологических исследований по природе своей количественные. В количественных исследованиях данные собираются и представляются в виде чисел – средних оценок для различных групп, выполнивших одно и то же задание, процентов людей, поступивших так или иначе и т.д.

Специфика качественных исследований состоит в том, что в таких исследованиях между этапом получения первичных данных и этапом содержательного анализа отсутствует звено формализованных счетных математических операций. Качественные исследования часто включают сбор подробной информации с помощью опроса отдельных людей или групп, в их составе иногда проводятся подробные исследования конкретных случаев, а также фундаментальные исследования методом наблюдения. Объединяет эти виды качественных исследований то, что их результаты представляются не как статистические отчеты, а в виде обобщающего анализа проекта.

Многие исследования соединяют количественный и качественный подходы.

Любое психологическое исследование имеет несколько общих этапов.

1. Подготовительный этап психологического исследования.

2. Собственно исследование.

3. Обработка полученных данных.

4. Интерпретация результатов.

Подготовительный этап психологического исследования. На этом этапе собранные предварительные сведения дают возможность выдвинуть гипотезу – предположение о каких-либо психологических закономерностях, которое проверяется на следующем этапе.

Собственно исследование. На втором этапе с использованием конкретных методик получают данные, которые зависят от поставленной задачи. Для сбора психологических фактов применяется, как правило, несколько методов в их сочетании.

Обработка полученных данных. На этом этапе проводится количественный и качественный анализ полученных данных, который дает возможность выявить существующие связи и закономерности.

Обработка материала включает следующие стадии:

· первичный анализ – анализ каждого отдельно зафиксированного факта;

· первичный синтез – установление связей между данными первичного анализа и выдвинутой ранее гипотезой;

· сравнительный (вторичный) анализ – выделение фактов, которые устойчиво повторяются;

· вторичный синтез – объединение фактов, сопоставление их с гипотезой и установление существенных закономерностей;

Интерпретация результатов.На этом этапе дается объяснение полученных данных на основе той или иной психологической теории, выявляется правильность или ошибочность выдвинутой гипотезы исследования.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Что называют психологическим исследованием?

2. В чем заключается специфика использования терминологии в психологическом исследовании?

3. В чем состоит основная задача психологического исследования?

4. Какие принципы лежат в основе психологического исследования?

5. Что лежит в основании выделения видов исследования?

6. Дайте краткую характеристику прикладным и фундаментальным исследованиям.

7. Дайте краткую характеристику полевым и лабораторным исследованиям.

8. Дайте краткую характеристику количественным и качественным исследованиям.

9. Перечислите основные этапы психологического исследования. Дайте им общую характеристику.

Практические задания

1. Определите, чем научное исследование отличается от бытового получения знаний. Проиллюстрируйте свой ответ на примере одного из исследований, известных истории психологии.

2. На примере одного из исследований, известных истории психологии, проиллюстрируйте действие принципов психологического исследования.

3. Приведите примеры известных в психологии фундаментальных, прикладных, полевых, лабораторных, качественных, количественных исследований. Обоснуйте свой ответ.

4. На примере известных в психологии исследований определите достоинства и недостатки исследований, проводящихся в пределах и за пределами лаборатории.

5. На примере известных в психологии исследований выделите их основные этапы, дайте им характеристику.

6. Вспомните фундаментальное открытие, сделанное Милгрэмом при исследовании подчинения. Взрослые мужчины полностью подчинялись приказу применить электрошок к «обучающимся» в наказание за ошибки. Более половины участников повысили силу тока до 450 вольт. Представьте, что вы входите в исследовательскую группу Милгрэма и первое исследование завершено.

А. Имея результаты первого исследования, как бы вы построили бы следующее?

Б. Как вы думаете, что произойдет (т. е. какова ваша гипотеза)?

В. Придумайте не меньше трех различных вариантов процедуры исследования.

Рекомендуемая литература: [3, 5–7, 10, 14, 22, 23].

2. Понятийный аппарат
психологического исследования

Анализ научных изысканий в области психологии позволяет выделить минимальный перечень методологических категорий, выступающих в качестве основных компонентов любого психологического исследования в процессе его проведения – это проблема, тема, актуальность, объект исследования, его предмет, цель, задачи, гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, защищаемые положения.

Названные компоненты составляют своего рода «грамматику» научной работы и обеспечивают методологический минимум предъявляемых к ней требований. Опыт показывает, что этого необходимо и достаточно для обоснования методики, логики и программы планируемого научного исследования.

Рассмотрим каждый из названных компонентов.

Проблема исследования.Любое психологическое исследование начинается с определения проблемы, которая выделяется для специального изучения. Ставя проблему, исследователь отвечает на вопрос: «Что надо изучить из того, что раньше не было изучено?»

Как правило, в науке исследователь непосредственно или опосредованно идет от запросов практики. Кроме того, решение любой научной проблемы в конечном счете способствует улучшению практической деятельности. Но практическая необходимость не является еще научной проблемой. Она служит стимулом для поисков научных средств решения практической задачи и поэтому предполагает обращение к науке.

Решить практическую задачу средствами науки – значит определить соотношение этой задачи собластью неизвестного в научном знании и в результате научного исследования получить знания, которые затем будут положены в основу практической деятельности.

Чтобы выявить и сформулировать проблему, необходимо: обладать обширными знаниями в своей области деятельности; знать, каких знаний не хватает.

«Знание о незнании» – в этом суть научной проблемы. Выдвигая проблему, исследователь констатирует недостаточность достигнутого к данному моменту уровня знания. Констатацию этого факта обусловливают открытие новых факторов или связей, обнаружение логических изъянов имеющихся научных концепций или появление таких новых запросов общественной практики, которые требуют выхода за пределы уже полученных знаний и движения к новому знанию.

Одна практическая задача может быть решена на основе изучения множества научных проблем и, наоборот, результаты решения одной научной проблемы могут способствовать решению множества практических задач.

В качестве одного из основных критериев существования проблемы следует рассматривать наличие объективно существующих противоречий,которые могут быть разрешены средствами науки. Если есть такое противоречие, значит, есть и проблема, подлежащая исследованию. Например, в качестве противоречий, существующих сегодня в системе образования, можно выделить такое: противоречие между усилением требований к самостоятельной работе студентов и недостатком у них знаний и умений по организации самостоятельной познавательной деятельности и т.д.

Таким образом, речь, как правило, идет об объективно существующих противоречиях между потребностями и возможностями, между новыми требованиями и сложившейся системой, между необходимостью и наличием способов и средств, позволяющих реализовать что-то в новых условиях и т.д.

Тема исследования.Вопрос о том, как назвать научную работу, достаточно важен, поскольку проблема во всей ее сложности должна отражаться в теме исследования. Другими словами, в формулировке темы следует показать движение от достигнутого наукой к неизвестному, отразить столкновение старого знания с новым.

Например, Т.В. Грязнова сформулировала тему исследования следующим образом: «Психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя (на примере руководителей высшего звена железнодорожного транспорта)» [9] (на сегодняшний день в науке сложилось понятие психологических механизмов, но психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя ранее не рассматривались).

Актуальность исследования. Все представленные характеристики научного исследования взаимосвязаны между собой. Они как бы дополняют и корректируют друг друга. Выдвижение проблемы и формулирование темы предполагают обоснование актуальности исследования,
т.е. потребности ответить на вопрос: почему данную проблему нужно изучать в настоящее время?

Следует различать актуальность научного направления в целом и актуальность самой темы внутри данного направления. Исследование можно считать актуальным, если тема актуальна в двух отношениях: отвечает насущной потребности практики; заполняет пробел в науке, которая в настоящее время не располагает научными средствами для решения этой актуальной научной задачи.

Критерий актуальности динамичен. Наиболее убедительным основанием, определяющим актуальность исследования, является социальный заказ, отражающий самые острые общественно значимые проблемы, требующие безотлагательного решения.

Например, Т.В. Грязнова, изучая психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя (на примере руководителей высшего звена железнодорожного транспорта), актуальность работы формулирует следующим образом: «…реформирование железнодорожной отрасли показало острую необходимость в специалистах, способных грамотно управлять кадровыми ресурсами, наглядно продемонстрировав несостоятельность имеющихся методов управления. Это проявилось в первую очередь в высокой сменяемости руководящих кадров всех уровней (до 50 % за год). При этом существующая с 2002 г. система психологической диагностики и отбора руководителей не в полной мере оправдывает ожидания. Такая ситуация обусловливает проблему определения критериев отбора и формирования резерва руководящих кадров… Наблюдается дефицит работ, связанных с оценкой риска в управленческой деятельности как таковой и в железнодорожном транспорте в частности. Социальные проявления данного явления отражены слабо, не предоставляют четкого конструкта и набора методов диагностики. Следствием этого является недооценка психологических особенностей управленческой деятельности, отсутствие эффективных отраслевых программ адаптации и обучения специалистов. На наш взгляд, риск в управленческой деятельности необходимо рассматривать с позиции психологической готовности руководителя к ситуациям, с ним связанным. В этой связи актуальным становится изучение механизмов готовности руководителя к социальному риску» [9, с. 15].

Говоря об актуальности, нужно вернуться к формулированию темы исследования, которая в первом приближении должна давать некоторое представление об актуальности.

Объект исследования – это, как правило, процесс или явление, которое существует независимо от субъекта познания и на которое обращено внимание исследователя.

Понятие предмет исследованияеще конкретнее по своему содержанию: в предмете исследования фиксируется то свойство или отношение в объекте, которое в данном случае подлежит глубокому специальному изучению.

Например, в исследовании Т.В. Грязновой, о котором мы говорили ранее, объект исследования определяется как профессиональная деятельность руководителей высшего звена железнодорожного транспорта; предмет – как психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена железнодорожного транспорта.

В одном и том же объекте могут быть выделены различные предметы исследования. Поэтому в предмет включаются только те элементы, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе. Следовательно, определение предмета исследования означает и установление границы поиска, и предположение о наиболее существенных в плане поставленной проблемы связях, и допущение возможности их временного вычленения и объединения в одну систему. В предмете в концентрированном виде заключены направления поиска, важнейшие задачи, возможности их решения соответствующими научными средствами и методами.

Разрыв между объектом и предметом исследования ведет к нарушению целостности работы, системности получаемых результатов, к аморфности изложения и тем самым – к заметному снижению уровня теоретической и практической значимости исследования.

Цель и задачи исследования.Целенаправленность – важнейшая характеристика любой деятельности человека.

Цель исследования–это обоснованное представление об общих конечных или промежуточных результатах научного поиска.

По существу, в цели формулируется общий замысел исследования. Поэтому она должна быть сформулирована лаконично и предельно точно в смысловом отношении. Как правило, определение цели позволяет исследователю окончательно определиться с темой своей научной работы.

Например, Т.В. Грязнова целью своего исследования видит выявление психологических механизмов готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена железнодорожного транспорта.

На пути достижения цели исследователь решает ряд задач, отражающих логику исследования. Таких задач рекомендуется выделять сравнительно немного, не более пяти-шести.

Первая задача, как правило, связана с выявлением, уточнением, углублением, методологическим обоснованием и т.п. сущности, природы, структуры изучаемого объекта; вторая – с анализом реального состояния предмета исследования, динамики и внутренних противоречий его развития; третья – с методами и методиками опытно-экспериментальной проверки; четвертая – с прикладными аспектами работы; пятая – с разработкой практических рекомендаций по результатам эмпирического исследования.

Рассмотрим на конкретном примере. М.В. Плотницкая, изучая стратегии самореализации личности при различных типах гендерной идентичности, цель работы обозначает как изучение особенностей стратегий самореализации личности при различных типах гендерной идентичности.

Ряд задач, которые она ставит перед собой, четко дают возможность представить логику исследования:

1) на основе теоретического анализа зарубежных и отечественных научных источников охарактеризовать феномен самореализации личности, описать её возможные варианты; обосновать критерии выделения стратегий самореализации личности, описать типы стратегий самореализации;

2) проанализировать содержание понятия «гендерная идентичность» личности в психологии, определить роль гендерной идентичности в процессе самореализации личности;

3) эмпирически верифицировать теоретическую модель стратегий самореализации личности;

4) эмпирически выявить своеобразие стратегий самореализации личности при различных типах гендерной идентичности.

Гипотеза исследования.Термин «гипотеза» произошел от греческого hypothesis – основание, предположение. Он означает достоверно не доказанное объяснение причин каких-либо явлений, утверждаемое предположение, имеющее научное обоснование, прием познавательной деятельности.

Гипотеза не может быть истинной или ложной, поскольку утверждение, содержащееся в ней, носит проблематичный характер. О гипотезе можно говорить лишь как о корректной или некорректной по отношению к предмету исследования.

По структуре гипотезы можно разделить на простые и сложные.

Простые гипотезы кратно резюмируют изучаемые явления, описывают общие формы их связи.

Сложные гипотезы раскрывают возможные следствия из определенных факторов и условий, т.е. обстоятельства, в результате стечения которых получен данный результат. Сложные гипотезы одновременно включают в свою структуру описание изучаемых явлений и объяснение причинно-следственных отношений.

Пример простой гипотезы можно увидеть в работе М.Р. Плотницкой: «…особенности гендерной идентичности определяют своеобразие индивидуальной системы стратегий самореализации личности» [19, с. 18].

Пример сложной гипотезы представлен в работе Т.В. Грязновой: «…готовность к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя формируется тремя основными механизмами: механизмом идентификации, локуса контроля и социальной смелости, причем последний является интегральным механизмом готовности к социальному риску» [19, с. 16].

Психологическая гипотеза отличается от предположения. Она должна соответствовать следующим методологическим требованиям.

1. Гипотеза не должна содержать в себе ничего лишнего, ее назначение объяснять как можно больше фактов возможно меньшим числом предпосылок.

2. Гипотеза должна иметь высокую степень возможности ее реализации, иначе говоря, гипотеза может быть и многоаспектной, когда помимо основного предположения имеются и второстепенные.

3. Из гипотезы можно выводить не только те явления, для объяснения которых она предназначена, но и возможно более широкий класс других феноменов.

4. Гипотеза должна раскрывать преемственную связь предшествующих знаний с новыми.

5. Любая гипотеза может быть проверена.

С выдвижением гипотезы заканчивается первый этап психологического исследования.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. На стадии завершения исследования необходимо подвести итоги, четко и конкретно определить, какое новое знание получено и каково его значение для науки и практики. В этом случае в качестве главных критериев оценки результатов научной работы выступают научная новизна, теоретическая и практическая значимость, готовность результатов к использованию и внедрению. Кратко остановимся на этих критериях.

Научная новизна – новое знание, выявленное в ходе исследования.

Вопрос о научной новизне результатов исследования, как правило, возникает еще на стадии определения предмета исследования – необходимо обозначить, относительно чего будет получено такое знание. Но вот завершен определенный этап исследования или выполнена вся работа в целом. Теперь при осмыслении и оценке промежуточных и окончательных результатов нужно дать конкретные ответы на вопросы о его научной новизне: что сделано из того, что другими не было сделано, какие результаты получены впервые? Если нет убедительного ответа на эти вопросы, может возникнуть серьезное сомнение в смысле и ценности всей работы. И здесь проявляется соотнесенность основных методологических характеристик: чем конкретнее сформулирована проблема и выделен предмет исследования, показана практическая и научная актуальность темы, тем яснее самому исследователю, чтоименно он выполнил впервые, каков его конкретный вклад в науку.

Теоретическая значимость определяет влияние результатов исследования на имеющиеся концепции, идеи, теоретические представления в области теории и истории психологии. Она дает возможность судить о сущности и закономерности психологических процессов и явлений, непосредственно связанных с научной новизной и степенью сформированности теоретических положений, т.е. концептуальностью, доказательностью сделанных выводов, перспективностью результатов исследования для разработки вопросов прикладного плана.

Нередко определение новизны и теоретической значимости считается одним целым, в лучшем случае дело фактически сводится к научной новизне.

Например, Т.В.Грязнова научную новизну и теоретическую значимость работы определяет следующим образом: уточнен социально-психологический аспект риска в контексте управленческой деятельности. Выделены факторы социального риска и актуальные риски профессиональной деятельности руководителей железнодорожного транспорта. Обоснованы теоретически и подтверждены эмпирическими данными механизмы психологической готовности руководителя к социальному риску.

Практическая значимость определяет изменения, которые стали реальностью или могут быть достигнуты посредством внедрения результатов исследования в практику. Прикладная значимость результатов зависит от числа и категорий лиц, заинтересованных в результатах научного труда, масштаба внедрения, степени готовности к этому результатов исследования, предполагаемого социально-экономического эффекта.

Определяя значение проведенного исследования для практики, ученый отвечает на вопрос: «Какие конкретные недостатки практической деятельности можно исправить с помощью полученных в исследовании результатов?» Поэтому простого упоминания о том, где можно использовать результаты исследования, недостаточно, поскольку оно не дает представления о том, как и для каких практических целей можно применить результаты именно этой научной работы.

Определяя практическую значимость исследования, Т.В. Грязнова пишет, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в профотборе, в аттестации руководителей высшего звена. По материалам исследования разработана авторская тренинговая программа «Психология принятия управленческих решений в структуре деятельности руководителя железнодорожного транспорта», которая реализуется в рамках курсовых мероприятий профессиональной переподготовки руководителей предприятий железнодорожного транспорта (резерв высшего звена) Института дополнительного образования ДВГУПС.

Защищаемые положения – основные открытия исследователя, подчеркивающие качество работы.

На защиту следует выносить те положения, которые определяют научную новизну исследовательской работы, ее теоретическую и практическую значимость и которые ранее не были известны науке и поэтому нуждаются в публичной защите.

Особенно важно обратить внимание на связь результатов исследования с такими его компонентами, как цель, задачи, гипотеза и положения, выносимые на защиту. К сожалению, достаточно часто в авторефератах, дипломных и курсовых работах можно встретить полное или частичное несоответствие между ними. В частности, полученные результаты в терминологическом и содержательном плане резко отличаются от тех конкретных задач, которые были определены исследователем на начальном этапе своей работы.

Формулировать защищаемые положения необходимо логично, лаконично, но в то же время в них уже должны присутствовать элементы доказательности, обоснованности и достоверности. Количество положений, выносимых на защиту, определяет сам автор, но опыт показывает, что для диссертационной работы их может быть не более 3–5, а для курсовой и дипломной работ – не более 2–3.

Например, Т.В. Грязнова на защиту научной работы вынесла следующие положения.

1. Основными механизмами готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя являются: механизм идентификации, локус контроля и социальная смелость.

2. Функцией механизма идентификации является синхронизация личности руководителя с его социальной ролью и обеспечение его готовности к социальному риску: чем согласованнее личностные качества руководителей с «идеальным» образом руководителя, тем выше уровень готовности к социальному риску.

3. Средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется как ответственность и в ситуациях риска направлен на решение производственных задач, тогда как у руководителей со стратегией избегания риска доминируют проявления нонконформизма и снижение мотивации к достижению цели, успеха.

4. Социальная смелость является интегральным механизмом готовности к социальному риску и включает в себя социальный интеллект, уверенность в себе, способность рисковать и в ситуациях риска проявляется в активизации социального взаимодействия, прогностичного анализа ситуации и повышении одновременно мотивации к достижению успеха и мотивации избегания неудач.

5. Социальный страх связан с избеганием риска и в ситуациях риска вызывает повышение рациональности в принятии решений, редуцирование социальных контактов и повышение мотивации избегания неудач. Социальный интеллект детерминирует проявления социального страха через активизацию контроля над поведением и его последствиями.

Грамотное построение понятийного аппарата исследования является залогом успешности работы в целом.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Что называют научным исследованием?

2. В чем заключается специфика научного психологического исследования?

3. Перечислите основные понятия научного аппарата исследования. Дайте им краткую характеристику.

4. С какими сложностями может столкнуться исследователь при формулировке темы исследования?

5. Какие задачи должен решить психолог в процессе исследования?

6. Какие требования нужно соблюдать при формулировке гипотезы?

7. Какие данные должны включать научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования?

8. Какие трудности могут возникнуть у исследователя при формулировке положений, выносимых на защиту?

Практические задания

1. Познакомьтесь с одним из существующих психологических исследований, проанализируйте его понятийный аппарат.

2. Определите, как понятийный аппарат исследования взаимосвязан с проведением эмпирического исследования.

3. Сформулируйте объект, предмет, цель, задачи и гипотезу исследования коммуникативной компетентности как условия профессиональной успешности.

4. Самостоятельно определите проблему, которая могла бы быть интересна для науки, обоснуйте значимость исследования. Разработайте понятийный аппарат вашего исследования.

Рекомендуемая литература: [5, 6, 9, 17, 19].

3. Методы исследования психологии

В наиболее общем понимании метод – это способ достижения цели.

С точки зрения Бориса Герасимовича Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологическими объектами психологической науки.

По аналогии с другими науками целесообразно выделить в психологии три класса методов:

1) теоретические методы;

2) эмпирические методы;

3) методы интерпретации и описания.

Теоретические методы – взаимодействие субъекта с мысленной моделью объекта (точнее – предметом исследования).

Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в форме естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической.

К теоретическим методам психологического исследования относят дедуктивный, индуктивный методы и метод моделирования.

Эмпирические методы осуществляют внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования.

Результатом применения эмпирических методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др. Спектр эмпирических методов психологии широк, к ним относятся: наблюдение, эксперимент, опрос, беседа, тестирование и др.

Методы интерпретации и описания – внешнее взаимодействие субъекта со знаково-символическим представлением объекта (графики, таблицы, схемы). Интерпретационно-описательные методы – это «место встречи» результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы.

В данной работе нам более интересна группа эмпирических методов – остановимся на ней более подробно.

На сегодняшний день в психологии существует множество классификаций методов исследования. Рассмотрим основные их них.

Первая классификация методов исследования, на которую хотелось бы обратить внимание, разработана Сергеем Леонидовичем Рубинштейном в 1946 г.

В своей классификации С.Л. Рубинштейн подразделяет все методы на две группы: главные и вспомогательные (табл. 1).

Таблица 1

Классификация методов исследования С.Л. Рубинштейна

Методы исследования
Главные методы	Вспомогательные методы
Наблюдение Эксперимент	Приемы изучения продуктов деятельности Беседа Анкета

С.Л. Рубинштейн в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент.

Наблюдение он подразделяет на внешнее и внутреннее (самонаблюдение). Внешнее наблюдение – это восприятие изучаемого объекта. Внутреннее наблюдение – это восприятие собственных психических процессов.

Эксперимент С.Л. Рубинштейн подразделяет на лабораторный, естественный и психолого-педагогический. Лабораторный эксперимент – это исследование, проводимое в специально созданных условиях при помощи специализированной аппаратуры. Естественный эксперимент – это вид эксперимента, который проводится в условиях обычной жизнедеятельности испытуемого с минимумом вмешательства экспериментатора в этот процесс. Психолого-педагогический эксперимент – это вид эксперимента, в котором активное воздействие экспериментальной ситуации на испытуемого должно способствовать его психическому развитию и личностному росту.

В группе вспомогательных методов исследователь выделяет приемы изучения продуктов деятельности, беседу и анкету. Прием изучения продуктов деятельности – это метод психологического исследования, при котором психолог не измеряет и не наблюдает актуальное поведение испытуемого, а анализирует дневниковые записи и заметки, архивные материалы, продукты трудовой, учебной или творческой деятельности и т.д. Беседа – это метод получения психологической информации посредством двустороннего вербального общения с испытуемым в различных ситуациях, организованных исследователем. Анкета – это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-психологического взаимодействия между исследователем и опрашиваемым.

Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б.Г. Ананьеву, – классификация болгарского психолога Генчо Пирьова.

Классификация методов исследования
Г. Пирьова представлена в табл. 2.

Таблица 2

Классификация методов исследования Г. Пирьова

Самостоятельные методы	Вспомогательные методы	Специфические методические подходы
Наблюдение Эксперимент Моделирование Психологическая характеристика	Математические Графические Биохимические	Генетические Сравнительный и др.

Г. Пирьов выделил как самостоятельные методы: наблюдение (объективное – непосредственное и опосредованное, субъективное – непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику. Объективное непосредственное наблюдение – восприятие изучаемых объектов. Объективное опосредованное наблюдение – восприятие изучаемых объектов при помощи анкет, вопросников, изучения продуктов деятельности и др. Субъективное наблюдение включало самонаблюдение. Толкование эксперимента и его видов Г. Пирьовым было сходно с пониманием С.Л. Рубинштейна, данным выше. Моделирование – создание формальной модели психического или социально-психологического процесса, т.е. формализованной абстракции данного процесса, воспроизводящей его некоторые основные, ключевые, по мнению данного исследователя, моменты с целью его экспериментального изучения либо с целью экстраполяции сведений о нём на то, что исследователь считает частными случаями данного процесса. Психологическая характеристика – описательный метод, указывающий на специфику протекания психических процессов объекта изучения.

В группу вспомогательных методов вошли математические, графические, биохимические методы. Математические методы – методы математической обработки полученных данных. Графические методы – методы наглядной демонстрации полученных данных. Биохимические методы – методы изучения наследственности, нарушений.

В третью группу вошли специфические методические подходы: генетический, сравнительный и др. Генетический методический подход заключается в изучении генетики как фактора развития. Сравнительный методический подход заключается в опоре на сопоставление показателей у различных респондентов.

Каждый из методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное), по мнению Г. Пирьова, делится на беседу, анкету и др. Подобное построение классификации приводит к некоторой бессистемности, к сложности ее восприятия.

Классификация Г. Пирьова была раскритикована отечественными психологами. Не согласился с пониманием методов исследования Г. Пирьова и Б.Г. Ананьев, предложив свою классификацию.

Классификация Б.Г. Ананьева подразделяет методы исследования на 4 группы. Каждая из групп отражает отдельный этап психологического исследования, а все группы в целом показывают процедуру научной работы в психологии.

Классификация методов исследования
Б.Г. Ананьева представлена в табл. 3.

Таблица 3

Классификация методов исследования Б.Г. Ананьева

Группы методов исследования
Организационные методы	Эмпирические методы	Методы обработки данных	Интерпретационные методы
Сравнительный метод Лонгитюдный метод Комплексный метод	Наблюдение и самонаблюдение Эксперимент Социометрия Опрос Беседа Интервью Тестирование Метод изучения продуктов деятельности	Метод математико-статистического анализа данных Методы качественного анализа	Генетический метод Структурные методы

Как отражено в табл. 3, Б.Г. Ананьев методы исследования разделил на 4 группы: организационные; эмпирические; методы обработки данных; интерпретационные.

В группе организационных методов автор выделяет сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы.

Сравнительный метод предполагает организацию исследования посредством сравнения данных о разных объектах. Лонгитюдный метод предполагает организацию исследования посредством работы с одной и той же группой респондентов, которые периодически обследуются на протяжении длительного времени (отслеживается развитие изучаемого явления). Комплексный метод предполагает организацию исследования посредством использования комплекса сравнительного и лонгитюдного методов.

Б.Г. Ананьев подчеркивает, что группы методов взаимосвязаны, в частности, выбор эмпирических методов зависит от выбора организационного метода. К эмпирическим методам автор относит наблюдение и самонаблюдение, эксперимент, социометрию, опрос, беседу, интервью, тестирование, исследование продуктов деятельности.

Наблюдение – описательный метод исследования, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Эксперимент – проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого. Социометрия – метод измерения межличностных отношений. Опрос – психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между психологом и опрашиваемым посредством получения ответов на заранее спланированные вопросы. Беседа – психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения информации от последнего. Интервью – психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом и респондентом по заранее запланированному плану. Тестирование – стандартизированное психологическое исследование. Метод исследования продуктов деятельности – анализ дневниковых записей и заметок, архивных материалов, продукты трудовой, учебной или творческой деятельности и т.д.

К методам обработки данных Б.Г. Ананьев относит метод математико-статистического анализа данных и методы качественного анализа. Математико-статистический анализ данных подразумевает методы математического анализа при работе с результатами, полученными в ходе эмпирического исследования (описательный анализ, дисперсионный анализ, корреляционный анализ, факторный анализ). Методы качественного анализа подразумевают рассмотрение и описание результатов, полученных в ходе эмпирического исследования.

В группе интерпретационных методов автор указал генетический и структурный методы. Генетический метод подразумевает интерпретацию так называемой социализации личности, становления ее отношений, установок и свойств в ходе общественного воспитания и обучения в зависимости от смены общественных ролей и общностей. Структурный метод подразумевает классификацию и типизацию изучаемых явлений.

В классификации Б.Г. Ананьева интересно то, что автор не выделяет теоретических методов психологического исследования, но выделяет класс методов обработки и интерпретации данных эмпирического исследования.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Дайте определение понятия «метод психологического исследования».

2. Какие группы общенаучных методов познания существуют?

3. Дайте краткую характеристику классификации методов психологии С.Л. Рубинштейна.

4. Дайте краткую характеристику классификации методов психологии Г. Пирьова.

5. Дайте краткую характеристику классификации методов психологии Б.Г. Ананьева.

Практические задания

1. Приведите вопросы (проблемы), которые могут быть исследованы научными методами.

2. На примере известного вам психологического исследования покажите взаимосвязь методологии, методов и методик исследования.

3. Подумайте, существует ли взаимосвязь между выбором метода исследования и возрастом респондентов.

4. В левом столбце в алфавитном порядке перечислены основные методы исследования. В правом столбце – различные объекты изучения. Какой объект наилучшим образом исследуется каждым из перечисленных методов? Обоснуйте ваш выбор.

Социометрия Тест Эксперимент Анкетирование Беседа Контент-анализ Наблюдение Изучение продуктов деятельности

Научные тексты Факты поведения людей Факты сознания (мнения, интересы и т.п.) Ценностные установки и ориентации Индивидуальные особенности сознания Межличностные отношения Причинно-следственные связи Протоколы, отчеты, письма, сочинения

Рекомендуемая литература: [1, 3, 5–7, 10, 14, 22, 23, 26].

4. Наблюдение как метод
научного исследования

Наблюдение – описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта.

Термин «наблюдение», как справедливо считает Е.А. Климов, используется в трех разных значениях: наблюдение как деятельность, как метод и как методика. Рассмотрим их поочередно.

Сохраняя свои основные черты, наблюдение применяется в различных видах общественной практики. Оператор энергосистемы, наблюдающий за показаниями приборов, проводит осмотр по определенному плану; врач, осуществляя систематичный осмотр больного, получает представление о состоянии его здоровья; следователь, наблюдая за поведением преступника во время допроса, проверяет, какая из гипотез о роли допрашиваемого в преступлении наиболее правдоподобна. Наблюдение, включенное в практическую деятельность, направлено на ее обслуживание. Результаты наблюдения немедленно используются для достижения основной цели практической деятельности: врачом – для постановки диагноза, оператором – для управления распределением электроэнергии, следователем – для раскрытия преступления. Таким образом, тут же проверяется истинность, объективность результатов наблюдения.

Наблюдение является одним из методов сбора данных. Основными характеристиками психологического метода наблюдения являются целенаправленность, опосредованность теоретическимипредставлениями и планомерность. С методической точки зрения наблюдение в психологии характеризуется «универсальностью», гибкостью и минимальными требованиями к аппаратному обеспечению наблюдения. Универсальность заключается в том, что метод наблюдения можно применять для изучения широкого круга психических явлений. Гибкость подразумевает возможность по ходу наблюдения изменять по необходимости «поле охвата» изучаемого объекта или проверяемую гипотезу. Эти характеристики позволяют наблюдению сохранить до сих пор свое значение основного метода психологии.

Применительно к данной конкретной задаче исследования, с учетом специфической природы изучаемой реальности, ситуации, условий, в которых должно проводиться исследование, наличия определенных предметных средств для осуществления наблюдения и фиксации его результатов, метод наблюдения реализуется в виде конкретной методики. Под методикой наблюдения обычно понимается социально фиксированная, изложенная понятно для других, предметно представленная система средств сбора и обработки эмпирических данных, которая адекватна определенному ограниченному кругу задач.

В нашей работе мы остановимся на рассмотрении наблюдения как одного из методов психологического исследования.

Наблюдение считается старейшим психологическим методом. Научное наблюдение стало широко применяться, начиная с конца XIX в., в областях, где важное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях – в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии развития, а с начала XX в. – в психологии труда.

Характеристика наблюдения как метода исследования в психологии

- Научное наблюдение всегда имеет исследовательские познавательные цели.

- Наблюдение предполагает непосредственную связь исследователя и респондента.

- Наблюдение не предполагает воздействия исследователя на респондента.

- Исследование проводится в естественных условиях жизнедеятельности респондента.

- Результаты наблюдения фиксируются в протоколе.

- Повторное изучение явления при наблюдении невозможно.

- Наблюдение основано на теоретической позиции исследователя.

Назначение метода наблюдения. Наблюдение, являясь одним из основных методов исследования, широко применяется в различных областях психологии.

Наблюдение используется в деятельности практического психолога при необходимости исследовать особенности поведения, при изучении специфики протекания психических процессов.

Наблюдение используется в научных исследованиях, там где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Наблюдение используется в психологических исследованиях при необходимости объективно зарегистрировать какие-либо психологические проявления.

Исследователь при работе посредством наблюдения не изучает свойства психики, он регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. И только исходя из предположения о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении.

Виды наблюдения.По систематичности построения процесса наблюдения различают систематическое и несистематическое наблюдение.

Несистематическое наблюдение – наблюдение, направленное на изучение обобщённой картины поведения индивида или группы индивидов в определённых условиях. При использовании несистематического наблюдения не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.

Систематическое наблюдение – это наблюдение,проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды.

Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования (применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии). Систематическое наблюдение проводится на основе четкой программы.

В зависимости от фиксируемых объектов выделяют сплошное и выборочное наблюдение.

Сплошное наблюдение – это наблюдение, при котором исследователь старается фиксировать все особенности поведения респондентов. Сплошное наблюдение обычно используется на начальном этапе исследования, когда проблема еще не конкретизирована. Некоторые авторы называют такой вид наблюдения поисковым, так как работа в подобном исследовании нацелена на поиск проблемы дальнейшего исследования.

Выборочное наблюдение – это наблюдение, при котором исследователь фиксирует лишь определённые типы поведенческих актов или параметры поведения. Выборочное наблюдение используется, когда объект исследования определен и необходимо подтверждение гипотезы.

По форме организации деятельности исследователя и респондентов выделяют осознанное наблюдение, неосознанное внутреннее наблюдение, неосознанное внешнее наблюдение, наблюдение окружающей среды.

Осознанное наблюдение – это наблюдение, при котором респонденты знают, что за ними наблюдают. Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с респондентом, причём респондент обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования, участнику исследования сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения. Необходимость подобных действий порождает этические проблемы, в том числе и относительно сделанных выводов.

Данная форма наблюдения выбирается исходя из целесообразности, т.е., когда её использование оправдано задачами исследования, так как она обладает весомыми недостатками. В частности, неизбежно влияние наблюдателя на поведение наблюдаемого, из-за этого результаты могут рассматриваться только применительно к той ситуации, в которой они были получены. Для того чтобы была возможность переносить результаты наблюдения на другие ситуации, необходимо делать серию наблюдений.

Неосознанное внутреннее наблюдение – это наблюдение, при котором респондентам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится её частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о её деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.

Данная форма наблюдения особенно удобна для исследования социального поведения малых групп, при этом присутствие наблюдателя считается естественным, и факт того, что его роль заключается в наблюдении, будучи неизвестным наблюдаемым субъектам, не влияет на их действия. Эта форма наблюдения также ставит некоторые этические вопросы о границах допустимости её применения, так как психологу иногда приходится внедряться в группу путём обмана или сокрытия правды.

Использование неосознанного внутреннего наблюдения имеет свои недостатки. В частности, трудность фиксации результатов, вовлечение наблюдателя в конфликт ценностей. Многие психологи считают недопустимым проведение исследований «методом обмана», когда его цели скрываются от исследуемых людей или когда испытуемые не знают, что они объекты наблюдения или экспериментальных манипуляций.

Неосознанное внешнее наблюдение – это наблюдение, при котором респондентам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведёт свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом изучения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой).

Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведения, которые бы соответствовали целям его исследования, т.е. она позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении людей.

При использовании неосознанного внешнего наблюдения может возникнуть этическая проблема, поскольку респонденты не ставятся в известность о том, что они являются участниками исследования.

Наблюдение окружающей среды – это наблюдение, при котором исследователь изучает условия окружающей среды респондентов, которые влияют на его поведение. Наблюдение окружающей среды направлено на выявление внешних факторов, обусловливающих действия индивида или группы индивидов.

Средства наблюдения.Наблюдение может осуществляться непосредственно исследователем либо посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, особые карты наблюдения.

В процессе исследования с помощью наблюдения можно выделить следующие этапы:

1) выбор цели наблюдения;

2) определение предмета наблюдения, объекта, ситуации;

3) выбор способа наблюдения и регистрации данных;

4) выбор метода обработки результатов;

5) собственно наблюдение;

6) обработку и интерпретацию полученной информации.

Выбор цели наблюдения. Цель наблюдения зависит от вида проводимого исследования. Обычно поисковое исследование, которое проводится в начале научной разработки какой-либо области, имеет цель получить наиболее полное описание всех присущих данной области явлений, охватить ее целиком.

Совсем иначе строится выборочное наблюдение, если цель исследования конкретна и строго определена. Под давлением этой цели во время наблюдения производится отбор только нужных фактов и явлений.

Цели ведут к селекции предметного содержания наблюдения – что наблюдать и что считать наблюдавшимся фактом, а тем самым задают требования к степени избирательности наблюдения и расчленению наблюдаемого на единицы.

Цели наблюдения могут отличаться и по степени общности изучаемого вопроса. При этом чем более частной является цель, тем более избирательно наблюдение и тем больше оно определено «сверху», т.е. сильнее зависит от предварительных знаний наблюдателя об изучаемой области в целом.

Выбор объекта, предмета наблюдения. Прежде чем наблюдать, надо вычленить из непрерывного потока поведения его определенные стороны, отдельные акты, доступные прямому наблюдению, – единицы поведения, которые одновременно и есть единицы наблюдения.

Вычленение их позволяет:

а) ограничить наблюдение определенными рамками: указать, в каких свойствах, проявлениях, отношениях воспринимается наблюдателем изучаемый процесс;

б) выбрать определенный язык описания наблюдаемого;

в) выбрать форму фиксации данных наблюдения;

г) систематизировать и контролировать включение в процесс получения эмпирических данных теоретического «взгляда» на изучаемое явление.

Выбранные единицы наблюдения должны быть согласованы с целью исследования и должны давать возможные интерпретации результатов наблюдения с принятой теоретической позиции.

Единицы наблюдения могут сильно различаться по величине и сложности вычленяемого «отрезка» поведения и по содержанию.

Предметами наблюдения могут выступать различные особенности поведения. Объектами исследования могут быть:

1) вербальное поведение: содержание речи, ее продолжительность, интенсивность и др.;

2) невербальное поведение: экспрессия лица, глаз, тела; выразительные движения и др.;

3) перемещения людей;

4) дистанция между людьми;

5) физические воздействия: касания, толчки, удары.

Выбор способа наблюдения и регистрации данных. Наблюдавшееся событие становится для науки эмпирическим фактом только в том случае, если оно каким-либо образом описано наблюдателем.

Выбор языка описания диктуется целью наблюдения и принятой исследователем теоретической традицией. Поскольку цели направленного на проверку гипотез и поискового исследований различны, способы фиксации данных наблюдения часто оказываются тоже разными.

Общие требования к записи наблюдений.

1. Основное требование – запись наблюдения должна быть фактологична, т.е. читающий ее человек может «увидеть» картину наблюдаемого явления собственными глазами.

2. Запись должна включать описание всей ситуации (предметной и социальной), в которой происходит наблюдаемое событие .

3. Запись должна быть полной в том смысле, что она должна по возможности полно в соответствии с целью отражать изучаемую реальность.

Виды записи при наблюдении: протокол, сплошной протокол, дневниковая запись, комбинированная запись.

Протокол – это запись результатов наблюдения в заранее заготовленный бланк.

Ведение протокола возможно при организации выборочного исследования, когда исследователь изначально знает, какие именно проявления психики он будет изучать. Соответственно на этапе подготовки к наблюдению психолог может составить протокол наблюдения, внося в него все факты, требующие фиксации при наблюдении.

Например, протокол при изучении эмоциональных состояний респондентов может выглядеть следующим образом (рис. 1).

Протокол наблюдения

Опорный элемент	Выделенные признаки опорного элемента		Интенсивность проявления
Опорный элемент	название	количество	отдельного признака	суммарно для опорного элемента

Рис. 1. Пример протокола наблюдения

Сплошной протокол представляет собой обычную без какой-либо заранее внесенной на лист заготовки запись информации.

Чтобы запись была полной, он пишется во время наблюдения и требует, во-первых, абсолютного сосредоточения наблюдателя на наблюдении и фиксации, и, во-вторых, весьма желательно для ускорения записи использовать условные обозначения или стенографию.

Сплошной протокол чаще применяется в поисковых исследованиях. Поскольку при проведении поисковых исследований предварительные знания изучаемой действительности минимальны, задача наблюдателя состоит в фиксации проявлений активности объекта наблюдения во всем их разнообразии, запись должна быть достаточно полной. При ведении сплошного протокола записывать нужно события как таковые – что происходило и каким именно образом, а не свои впечатления о происходившем. По полноте, точности и отсутствию оценок и интерпретационных моментов запись наблюдений должна приближаться к фотографии, и называют ее фотографической в отличие от истолковательной и обобщенно-описательной. Однако это требование фотографичности записи не должно пониматься буквально. Как правило, наблюдателю очень трудно обойтись в описании совсем без включения психологического истолкования некоторых моментов, которые не могут быть сами по себе предметом наблюдения извне и выводятся наблюдателем из поведенческих фактов как их внутренняя основа.

Например, запись наблюдаемого может быть следующей: «Тогда она встает (с кровати), берет доски и с этими досками бросается на старших девочек, которые пришли за мной. Замахивается на лежавших в постели; те с испугом вскакивают; начинается крик, рев. Она очень довольна, что все это произвела она: «Эх, как они меня боятся!» – говорит она со смехом». В этой записи отражена последовательность поступков девочки. Экспрессивная лексика помогает передать особенности эмоционального состояния респондента. Как дополнительное доказательство истинности передаваемых эмоций выступает прямая речь.

Пример плохой записи: «Дети с интересом прослушали сказку Оскара Уайльда "Звездное небо" и сами сделали вывод о красоте добра и уродстве зла». В записи не отмечено, в какой форме дети сделали этот вывод и потому ничего нельзя заключить о степени понимания сказки и уровне развития у детей нравственных суждений – того, что наиболее интересно психологу.

Дневниковая форма записи наблюдений используется при многодневных наблюдениях, иногда длящихся месяцы и годы, как, например, в лонгитюдных исследованиях психического развития ребенка. Дневник ведется в тетради с пронумерованными листами и большими полями для последующей обработки записей. Для сохранения точности наблюдений нужна точность терминологии и однозначное ее использование на протяжении всего времени исследования. Запись должна по возможности полно отражать наблюдавшееся. Критерием целесообразной полноты регистрации может служить точная передача смысла наблюдавшихся явлений. Вести запись желательно во время наблюдения; если это невозможно, то записывать по памяти.

При ведении дневника наблюдения в записи указывается дата, время, место и ситуация исследования, социальное и предметное окружение и, если нужно, контекст предшествующих событий. Например: «Наблюдение за поведением человека в период трудового дня, после длительных переговоров, закончившихся положительно, в офисе, во время конфликта с коллегами».

На практике оправдала себя комбинированная запись, когда существенные моменты фиксируются в ходе наблюдения, а подробности – сразу же после наблюдений и лучше в той ситуации, где велись наблюдения, так как сама обстановка способствует более полному воспроизведению всего происходившего.

Собственно наблюдение.Собственно наблюдение заключается в работе исследователя и респондентов. Сущность этой работы зависит от вида реализуемого наблюдения. Однако каждый вид наблюдения предполагает объективность исследователя.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1122; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!