Защита прав должника по алиментным обязательствам
Окончание и прекращение исполнительного производства – закономерный этап завершения процесса исполнения любого исполнительного документа. Прекращение – конечная точка в процессе исполнительного производства, так как после него исполнительный документ не может предъявляться к исполнению вновь.
Исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Говоря об основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 43 - Исполнительное производство прекращается судом, ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным производствам о взыскании алиментов относится только прекращение в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Необходимость прекращения исполнительных производств данной категории в связи со смертью должника – явление не редкое, так как существенная часть должников по алиментам – это личности, склонные к злоупотреблению алкоголем, наркозависимые и т.п.
|
|
|
Для понимания картины, складывающейся в целом, следует отметить, что у одного судебного пристава-исполнителя алиментной группы на исполнении может находиться до 600 исполнительных производств (при норме, установленной ФССП в 350 исполнительных производств о взыскании алиментов на одного судебного пристава-исполнителя)[66], а процедура прекращения исполнительного производства судом отнимает немалое время. Последствиями прекращения исполнительного производства, согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», является отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.
После прекращения исполнительного производства, в предусмотренных ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. В таком случае ограничения, установленные для должника, сохраняются в том объеме, который необходим для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
|
|
|
В отличие от прекращения – окончание исполнительного производства является менее трудоемкой процедурой со стороны судебного пристава-исполнителя и осуществляется по его инициативе. Основной способ окончания исполнительного производства напрямую связан с наиболее применимой при взыскании алиментов мерой принудительного исполнения, то есть с обращением взыскания на периодические платежи должника. Представим себе ситуацию: плательщик алиментов сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что он трудоустроен сразу в день возбуждения исполнительного производства. Работает он у некоего индивидуального предпринимателя разнорабочим, грузчиком и т.п., то есть по низкооплачиваемой специальности.
|
|
|
От данного индивидуального предпринимателя должник получает открытый, законный, облагаемый налогом доход от трудовой деятельности в размере 6000 рублей. Судебный пристав-исполнитель в этот же день направляет копию исполнительного документа к работодателю для удержания алиментов из получаемого дохода и оканчивает исполнительное производство на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако предприимчивый должник уже длительное время, трудоустроен еще и в государственную организацию и ежемесячно получает относительно немалую заработную плату. В рамках неоконченного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель имел бы право совершать исполнительные действия, в том числе направить запросы в ИФНС и ОПФ, тем самым установить истинный доход алиментообязанного лица, а, следовательно, предпринимать меры по привлечению последнего к административной ответственности и взысканию алиментов в полном объеме.
В свою очередь, по оконченному исполнительному производству, в соответствии с ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные только пунктом 16 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств организацией или иным лицом. Запросить необходимую информацию по исполнительному производству, которое уже окончено, а, следовательно, и привлечь должника к ответственности он уже не вправе. Стоит отметить, что исполнительные производства, возбужденные и оконченные в один и тот же день, в практике не являются редкостью. Согласно позиции, изложенной В.А. Гуреевым и В.В. Гущиным, нынешнее законодательство недостаточно четко разграничивает институты прекращения и окончания исполнительного производства, ограничиваясь лишь простым перечислением оснований[67].
|
|
|
С данной позицией нельзя согласиться, так как в ФЗ «Об исполнительном производстве» помимо оснований прекращения или окончания исполнительного производства указаны правовые последствия, наступающие при том или ином варианте завершения процесса исполнения исполнительного документа. Имеющегося разграничения вполне достаточно для того, чтобы применять нормы исполнительного производства на практике без каких-либо проблем со стороны судебного пристава-исполнителя.
Окончание исполнительного производства о взыскании алиментов не означает того, что все исполнительные действия по исполнительному производству не могут больше производиться. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. В случае окончания исполнительного производства, в отличии от прекращения, исполнительный документ может быть вновь предъявлен к исполнению в течении срока предъявления исполнительного документа, то есть в течении трех лет.
Как видно из указанных норм, прекращение исполнительного производства – это завершение исполнительного производства, связанное с невозможностью взыскания ввиду смерти или безвестного отсутствия лица, либо с недействительностью судебного акта или исполнительного документа. Прекращение исполнительного производства не происходит только по инициативе судебного пристава-исполнителя, участие суда обязательно. Окончание же исполнительного производства происходит только по инициативе судебного пристава-исполнителя.
При окончании исполнительного производства все еще могут совершаться исполнительные действия, направленные на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанная проверка осуществляется в соответствии с требованиями Писем ФССП России от 27.10.2010 г. № 12/01-24110-ТИ «О порядке проведения проверок правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтериями организаций» и от 10.11.2008 г. № 12/01-14910-НВ «О порядке проведения проверок исполнения исполнительных документов на работающих должников». Так, проверку бухгалтерии в рамках оконченного производства необходимо проводить не реже одного раза в год по собственной инициативе, либо по заявлению взыскателя[68].
Стоит отметить, что Письмом Федеральной службы судебных приставов от 13 марта 2009 г. N 12/01-2961-АП «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность», судебным приставам-исполнителям запрещено оканчивать исполнительные производства о взыскании алиментов, по которым имеется существенная задолженность, необоснованно и преждевременно. В ходе проведенных проверок по факту необоснованного окончания исполнительных производств оконченных в порядке п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», УФССП России по Томской области было дано устное указание, что существенной признается задолженность в сумме, превышающей 10 000 рублей[69].
Образование задолженности по алиментам, как уже отмечалось ранее, может быть вызвано различными причинами. Само по себе взыскание задолженности в том размере, в котором она образовалась, не является мерой ответственности, поскольку на обязанное лицо не возлагается дополнительных обременений: оно исполняет обязанность в том объеме, в котором она существовала ранее. Такое положение приводило к тому, что лицо, виновно не уплачивающее алименты в срок, практически не несло наказания за свои действия.
Поэтому в Семейном кодексе предусмотрены специальные санкции, применяемые к виновному плательщику алиментов. При выплате алиментов по соглашению сторон ответственность плательщика, виновного в образовании задолженности, определяется этим соглашением. Если алименты выплачиваются по решению суда, плательщик, виновный в неуплате алиментов, выплачивает их получателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115 СК). Данная мера призвана стимулировать плательщика уплачивать алименты своевременно, поскольку каждый день просрочки увеличивает его долг. Указанная неустойка взыскивается независимо от того, понес получатель алиментов убытки или нет. Однако возможна ситуация, когда уплата неустойки не сможет покрыть всех убытков получателя алиментов, понесенных из-за задержки их выплаты. Чтобы обеспечить себя средствами к существованию, получатель может быть вынужден продавать имущество по цене ниже его стоимости или получить кредит в банке под высокий процент.
Справедливость требует того, чтобы все эти убытки были возмещены. Поэтому получатель алиментов вправе требовать от виновного плательщика алиментов возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, неустойка, взыскиваемая за неуплату алиментов, приобретает зачетный характер. Данные санкции не применяются, если несвоевременная уплата алиментов произошла не по вине плательщика алиментов, а в результате действий третьих лиц, например, при задержке выплаты заработной платы. Если задолженность образовалась при уплате алиментов по соглашению сторон, стороны могут договориться об освобождении от ее уплаты, уменьшении суммы, подлежащей выплате, или отсрочке погашения задолженности.
Исключения составляет задолженность по алиментам, выплачиваемым родителями на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку соглашение в этом случае заключается не самим ребенком, а его законным представителем (или с его участием), последний не вправе отказаться от получения задолженности по алиментам, причитающимся ребенку. При уплате алиментов по решению суда, а также при выплате алиментов по соглашению сторон на несовершеннолетних детей, плательщик алиментов вправе обратиться в суд с иском об уменьшении задолженности или об освобождении от ее уплаты. Решение об освобождении от уплаты задолженности принимается в случае, если неуплата алиментов и образование задолженности произошли в связи с болезнью плательщика алиментов, невозможностью найти работу, нахождением в местах лишения свободы и по другим уважительным причинам.
Сама по себе уважительность причины образования задолженности недостаточна для освобождения от уплаты алиментов, поскольку в данном случае сталкиваются интересы невиновного плательщика алиментов и их получателя, который не должен страдать из-за неуплаты алиментов независимо от того, по какой причине они не были ему предоставлены. Поэтому освобождение от выплаты задолженности полностью или частично допускается в том случае, если не только причина ее образования была уважительной, но и материальное и семейное положение плательщика на момент рассмотрения иска таково, что он не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность.
Если родители уклоняются от уплаты алиментов своим несовершеннолетним детям, или взыскание с них алиментов невозможно по иным причинам (например, нахождение в местах лишения свободы, на территории иностранного государства, с которым Россия не имеет договора о правовой помощи), размер ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого на ребенка, увеличивается на 50 %.
После отпадения обстоятельств, делающих взыскание алиментов невозможным, с родителей взыскиваются задолженность по алиментным платежам в пользу ребенка, а также те 50 %, на которые было увеличено ежемесячное пособие, выплачиваемое на ребенка в период, когда алименты не выплачивались. Суммы выплаченного пособия взыскиваются в доход бюджетов субъектов РФ. В качестве санкции, применяемой к родителю, на суммы взыскиваемого пособия начисляются дополнительно 10 %. Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: судебный порядок уплаты алиментов гораздо строже и надежнее, чем по соглашению об уплате алиментов.
Суммы алиментов, которые уже выплачены, расходуются получателем алиментов на свое содержание. В связи с этим обратное взыскание алиментов, выплаченных без достаточного основания, ставит получателя алиментов в крайне неблагоприятное материальное положение, а иногда и просто не представляется возможным. Обратное взыскание алиментов, полученных без достаточного основания, не допускается.
В порядке исключения возможно лишь обратное взыскание алиментов, полученных в результате умышленных виновных действий самого получателя: представления поддельных или подложных документов, сообщения ложных сведений, а также принуждения плательщика алиментов к заключению соглашения об их уплате с помощью обмана, угроз или насилия. Обратное взыскание алиментов возможно лишь по решению суда об отмене судебного решения о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем ложных сведений или представлением им подложных документов; о признании соглашения об уплате алиментов недействительным как заключенного под влиянием насилия, обмана или угроз; по приговору суда по уголовному делу, устанавливающему факт подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, по которым выплачивались алименты.
Когда умышленные виновные действия, повлекшие обратное взыскание алиментов, совершаются законным представителем несовершеннолетнего или недееспособного совершеннолетнего получателя алиментов, обратное взыскание не производится, поскольку в противном случае произошло бы существенное нарушение прав недееспособных получателей алиментов. Однако лицо, уплатившее алименты в результате виновных действий законного представителя, вправе предъявить к нему иск о взыскании всех выплаченных сумм. В качестве примера хотелось бы привести некоторые статистические данные и направления совершенствования деятельности судебных приставов по взысканию алиментов. Организационно-контрольный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Курган в январе 2015 года установил: удельный вес исполнительных производств о взыскании алиментов составляет порядка 11 % от общего количества исполнительных производств.
Таким образом, можно сказать, что споры о взыскании алиментов являются основной категорией среди всех брачно-семейных дел. Каждое десятое из всех гражданских дел, которые рассматриваются судами – это дело о взыскании алиментов. С этими спорами прямо связаны вопросы применения норм об установлении отцовства, норм об алиментных обязательствах, в правовое регулирование которых СК РФ внесены существенные изменения.
На основании изучения алиментных обязательств можно сделать вывод, насколько изменилось действующее законодательство: улучшилось положение получателя алиментов, учитывается и положение плательщика, открылась возможность заключения соглашения об уплате алиментов, все это способствует укреплению демократизации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной магистерской диссертации проведено исследование особенностей защиты прав и законных интересов взыскателей и должников при исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов. По проведенному исследованию можно сделать следующие выводы.
Правовая защищенность несовершеннолетних в исполнительном производстве во многом зависит от их процессуального статуса. Законодательно определено участие детей в исполнительном производстве в качестве сторон. Однако проведенное исследование показало наличие еще как минимум трех групп субъектов, к которым могут быть отнесены несовершеннолетние в исполнительном производстве. Это лица, незаконно привлеченные в исполнительное производство; лица, чьи имущественные права и интересы затрагиваются или нарушаются в процессе исполнения; лица, в отношении которых осуществляется исполнение.
В исполнительном производстве должны быть обеспечены и защищены материальные и процессуальные права и законные интересы несовершеннолетних. В тех случаях, когда исполнительный документ исполняется в пользу несовершеннолетнего, используются гарантии исполнения требований исполнительного документа. Помимо них в работе предлагается выделять условия, способствующие исполнению требований, касающихся несовершеннолетних. Это меры, непосредственно не относимые к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, однако, позволяющие своевременно и эффективно осуществить исполнение. Отдельную группу факторов, благотворно влияющих на ход исполнительного производства с участием несовершеннолетних, составляют меры организационно-правового характера.
Названные обстоятельства различаются в зависимости от существа материального права, обеспечиваемого принудительным исполнением юрисдикционного акта. Государство должно обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних законностью процедуры исполнительного производства. В связи с этим в диссертации выделяются как уже существующие, так и новые гарантии соблюдения и защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе дополнительные по отношению к другим лицам, вовлеченным в исполнительное производство.
Самостоятельному изучению подвергнуты меры защиты материальных и процессуальных прав несовершеннолетних, нарушенных при осуществлении принудительного исполнения требований исполнительных документов при определяющем значении места ребенка в исполнительном производстве. Необходимо отметить, что если права несовершеннолетних прописаны в законе и их нарушение без труда устанавливается, то интересы ребенка, несмотря на обеспеченность законом, часто не принимаются во внимание. Эмоциональная стабильность ребенка, его мнение, взаимоотношения с родителями не менее важны, чем процессуальные и материальные права, и обязательно должны быть обеспечены.
По этой причине предложенный комплекс гарантий и мер защиты прав несовершеннолетних призван восполнить недостатки правового регулирования участия несовершеннолетних в исполнительном производстве. Государственно-национальная проблема диктует проведение в жизнь государственной правовой политики, сохраняющей приоритеты национально-государственных ценностей. Нуждается в упорядочении и регламентации российское законодательство по целому ряду вопросов, затрагивающих интересы несовершеннолетних.
Теоретико-методологические проблемы защиты прав несовершеннолетних состоят прежде всего в выборе адекватной модели исполнительного производства с учетом мирового опыта и российской практики. В связи с этим необходимо указать перспективные меры повышения уровня защиты материальных и процессуальных прав и интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве.
В последние годы все большее внимание привлекает применение в исполнительном производстве процедуры медиации. Однако данная процедура нуждается в наличии квалифицированного посредника, способного смягчить противоречия спорящих сторон. Такая практика сегодня активно используется в ходе судебного производства, появились первые результаты этого нововведения.
В исполнительном производстве иной предмет урегулирования с участием медиатора, чем в гражданском судопроизводстве. Это не спор о праве, поскольку он уже разрешен судом, а вопросы, направленные на обеспечение исполнения решения (отсрочка или рассрочка исполнения, изменение порядка или способа исполнения). О необходимости расширения практики медиации в исполнительном производстве свидетельствует и зарубежный опыт, демонстрирующий более полную защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Бесспорно, что внедрение процедуры медиации потребует решения вопроса о «посредниках», обеспечивающих ее пользу в интересах детей. Координатором в решении данной проблемы на временных началах может быть помощник судебного приставаисполнителя. В его обязанности должно входить привлечение специалистов в области семейного права, психологов, медиков и общественников, имеющих опыт работы с детьми. Однако потенциал медиации может быть использован только при наличии законодательной базы, прямо предоставляющей сторонам право на обращение к медиатору, и наличии медиаторов, прошедших специальную подготовку.
Таким образом, в настоящее время внедрение процедуры медиации в исполнительное производство сдерживается целым рядом трудностей как законодательного, так и правоприменительного характера. Перспективы внедрения медиации в исполнительное производство отражены в проекте Долго срочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011–2020 годы). Сложные психологические вопросы, возникающие при распаде семьи, практически парализуют переговорный процесс и заключение мирового соглашения, хотя ст. 23 СК РФ гласит о том, что «супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях».
По мнению автора, причинами такого положения дел являются психологические травмы родителей, акценты на собственных интересах, что не позволяет выбрать общую тактику по отношению к детям. К моменту совершения исполнительных действий страсти ослабевают, интересы детей начинают занимать более значимое место, поэтому судебному приставу-исполнителю необходимо инициировать заключение между родителями мирового соглашения, разъяснить его преимущества и последствия. В частности, взыскатель должен быть предупрежден о том, что неисполнение условий соглашения не может стать поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ, поскольку в ней сказано, что наказание предусматривается за злостное уклонение от уплаты средств на содержание по решению суда.
В настоящее время активно проводятся эксперименты по внедрению ювенальных технологий в практику рассмотрения гражданских дел, в которых затрагиваются права детей. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству используются примирительные процедуры с проведением обследования и тестирования истца и ответчика психологом с целью поиска компромисса в интересах ребенка. Радиус применения ювенальных технологий должен быть увеличен за счет исполнительного производства с участием несовершеннолетних.
Существенную роль в развитии исполнительного производства может сыграть решение вопроса о введении института частных приставов. Практика показывает, что в среде судебных приставов-исполнителей наблюдается устойчивая привлекательность этой альтернативной модели принудительного исполнения. Так, можно выделить следующие аргументы в пользу введения данного института:
- освобождение от большого количества отчетной документации;
- экономия времени на исполнительных действиях, освобождение от бюрократизма и систематических проверок;
- повышение ответственности за самостоятельность решений;
- возможность более эффективно работать на конечный результат – исполнение юрисдикционного акта, что повысит авторитет судебной власти;
- укрепление статуса и имиджа пристава-исполнителя.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 447; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!