Современный взгляд на церковную реформу Петра I
После развала Советского Союза началось переосмысление в исторической науке в целом. Труды советских историков подвергались критике. Формационный подход истории перешел на второй план. Стали появляться новые работы о реформах Петра I.
Одной из первых работа была Я.Е. Водарского[24]. По мнению автора, духовенство в лице патриарха претендовала на разделении власти с царем. Он также отмечает, что после создания Синода церковь становится главным доносчиком. Правительство требовало от священников доноса, во время исповеди, о сведениях бунта или государственной измены. Автор в своей статье не углубляется в церковную реформу.
Монография «История императорской России. От Петра Великого до Николая II» была опубликована историками П. Черкасовым и Д. Чернышевским[25]. По мнению авторов, церковь еще до петровских реформ была связана с государственной властью. Но после царя-реформатора церковь напрямую была связана с государством. Религия стала хорошим государственным инструментом. Исповедь стала принудительным порядком, те люди, которые не явились на исповедь, становились объектами политической полиции. Подобная практика была до прихода к власти большевиков. Священники смирились с навязанными обязательствами правительства. Как отмечают историки, после огосударствления религии, появился скрытый раскол и сектантства.
Известный современный историк А.Б. Каменский обращает внимание на назначение военных на пост Синода[26]. Петр I назначал военных на пост Синода, потому он не видел разницы между государственной структурой и церковью. Историк отмечает о постановлении доноса священников во время исповеди. Но в отличие от других историков, Каменский в своей работе добавил о наделении правом наказания священников во время исповеди, после этого священники стали выполнять роль полиции. За весь период своего правления Петр Iне забывал о монашестве. Он считал их «тунеядцами» и установил контроль над количеством монахов.
|
|
|
Церковная реформа имела пагубное влияние на духовное развитие общества. Такого мнения придерживается А.Г. Данилов[27]. Автор считает, что реформа была проведена для проведения полицейской политики. Аргументировал это тем, что священники должны были доносить государству сведения, полученные во время исповеди, касающихся бунта и переворота. Церковь превратилось в бюрократическую контору. Автор обвиняет Петра I в том, что люди стали отдаляться не только от церкви, но и от Бога.
Историк В.П. Лавриков в первую очередь обращает внимание на цель Петра I[28]. Целью было создание «регулярного государства». Для достижения своей цели царь-реформатор мобилизует все ресурсы государства. Петр Iцерковь рассматривал не как автономное учреждение, а как хороший инструмент для реализации своих целей. Под влиянием просветительских идей, где каждый член общества должен работать ради всеобщего блага, Петр создает Монастырский приказ. Монашество того времени имело плохую репутацию, монастыри стали местом всякого сброда. С 1701 г. Монастырский приказ начал контролировать численность монахов. По мнению В.П. Лаврикова, абсолютистский период начинается как раз после создания Святейшего правительствующего Синода. В 1722 г. вышло постановление Синода, где от священников требовали доноса правительству, тайная исповедь перестала существовать. Историк сравнивал Российскую и Европейскую церковную реформу. В Европе после отделения церкви и государства, церковь начала сближаться с народом. В России, наоборот, церковь стала одним из инструментом для крепостнического государства.
|
|
|
Критически относившийся к реформам и личности Петра I, историк А.М. Буровский в своей монографии «Петр I – проклятый император», в первую очередь, описывает реакцию царя на просьбу духовных лиц в выборе нового патриарха[29]. Петр I откладывал это дело почти 20 лет. Но в 1721 г. вышел Духовный регламент. Автор в своей монографии приводит сведения о наказаниях священников при укрывательстве политически опасного человека. Историк также как и предыдущие исследователи отмечает, что священник во время исповеди должен был собрать сведения о восстаниях и государственных изменах. Если священник отказывался доносить, то его лишали сана, а иногда доходило до смертной казни. Выводом Андрея Буровского является то, что после церковной реформы человек стал беззащитным от государства.
|
|
|
Историк А.И. Белкин считает, что для изучения проблемы церковной реформы, нужно изучить предысторию, а точнее историю Церкви начиная с принятия православия. Истоком Русской православной церкви является Византийская империя. В Византийской империи с начала его создания церковь являлась только опорой государства. Россия приобрела византийскую модель отношения государства и церкви. Помимо предыстории А.И. Белкин сравнивает историю русского православия с Реформацией. В процессе религиозных войн в Европе получилось так, что церковная оппозиция уничтожила самого себя. Он считает, что распространение в Европе учения «естественного права» повлияло на реформу Петра I. Идеи просветителей XVIII в. утверждали, что государство должно иметь верховенство над церковью. Одной из причин присоединения церкви к государству, автор отмечает, является конфликт Алексея Михайловича и Никона. Патриарх Никон, пользуясь сильной религиозностью населения, ставил свою власть выше царской. Учитывая эти события, Петр I упразднил патриаршество. А.И. Белкин также учитывает характер Петра в церковной реформе. Молодому царю не были близки старорусское благочестие, т.к. на формировании его личности повлияла Немецкая слобода. Еще одним фактором формирования мировоззрения Петра Iбыло его общение с английским архиепископом. Тот ему посоветовал стать главой церкви. В итоге своей работы А.И. Белкин приходит к мнению, что церковная реформа положило начало тоталитарного режима и уничтожению предпосылок развития гражданского общество в России[30].
|
|
|
В статье «Петр I- Великий преобразователь России» О.А. Анохина обращает внимание на упразднении патриаршества. Она считает, что ликвидация патриаршества состоялась только в 1721 г. Аргументирует это тем, что только с учреждением Синода, исчезла патриаршая власть[31].
Историки В.И. Свиридов и А.А. Кольцов придерживаются мнения, что церковная реформа является следствием петровских преобразований[32]. В отличие от других исследований по данной проблеме, здесь предполагается, что процесс присоединения церкви к государству начался еще в XVI в. и был приостановлен Алексеем Михайловичем. Петру Iбыло чуждо старое благочестие, поэтому царь видел церковь как новый источник доходов государства и как государственный инструмент. Еще до смерти Адриана Петр Iв своем кругу обсуждал вопрос о ликвидации церкви. После смерти патриарха царь принял меры его ликвидации. По мнению историков, церковная реформа имела поэтапный характер: первым этапом стала отмена выбора нового патриарха; вторым этапом было создание Монастырского приказа. В монастырском приказе был введен налог на церковные земли и на монахов, чего раньше не было в русской истории. Следствием этого стало сокращение числа монахов. В результате монастырь полностью потеряла экономическую независимость. Дополнительно в монастыри также начали отправлять раненых солдат и душевно больных. Историки придерживаются мнения, что реформа была проведена безболезненно и гладко. Аргументировали это тем, что сначала царь уничтожил религиозную оппозицию в лице патриарха, только после этого провел реформу. В итоге своей работы, историки приходят к мнению: Петр I завершил процесс присоединения церкви к государству и опыт церковного управления перенял у Лифляндии.
Другого мнения придерживается историк В.И. Филанов. Он считает, что модель церковного управления была заимствована у Англии. В статье «Начало взаимоотношений русской православной церкви и англиканской церкви в эпоху Петра I» автор пишет, что со времен Реформации английский король управляет английской церковью[33]. В ходе поездки по Европе Петр I попросил английского законоведа составить проект коллегиальных учреждений.
Из последних работ, посвящённых петровской церковной реформе, является «Церковная реформа Петра I как попытка “вестернизации” православия» М. А. Яшина[34]. Автор пишет, что период правления Петра Великого был переходным этапом для церкви. Церковную реформу Яшин делит на несколько этапов. Первый этап церковной реформы связывает с календарной реформой, введением нового летоисчисления. Петр изменил начало Нового года, перенес его с 1 сентября на 1 января, тем самым нарушил Ветхий завет. Следующим этапом была отмена выбора патриарха. Третьим этапом стало восстановление Монастырского приказа. Ликвидировались церковные вотчины, был изменен кириллический алфавит. В 1720 г. были собраны подписи у православных иерархов для утверждения Духовного регламента. Как отмечает автор, подписывали регламент из-за страха царского гнева. В статье также рассматриваются факты разделения в церковной иерархии. Разделение было на две части: привилегированные слои и податные. Яшин пишет, что Петр I был заинтересован в распространении православия, он поощрял землями мусульман, принявших православие. Автор в итоге отмечает, что Петр I изуродовал духовенство. Церковь стала государственной конторой.
После развала СССР тоталитарный политический режим пал. Современные историки, вдохновлённые идеями либерализма и гражданской свободы, больше всего обращали внимание на вмешательство государства в частную жизнь людей. Еще одним новым явлением современной исторической литературы является использование в работах зарубежных источников.
Заключение
Исследование церковной реформы Петра Iв отечественной историографии позволило выделить основные направления развития российской исторической мысли, создание модели абсолютной власти, центральным звеном которого стали взаимодействие церкви и государства, духовенства и власти.
Комплексный подход позволил достаточно объективно проанализировать эволюцию историографических знаний по поводу церковной политики Петра I. Этому способствовали также большое количество привлеченных источников: труды известных историков дореволюционного, советского и современного периодов. Основным вопросом полемики среди историков является отношение царя к церкви. Поэтому религиозная составляющая реформ Петра I стала стержнем, предопределяющим отношение того или иного мыслителя к его правлению.
Первые исследования по вопросу о церковной политике Петра Великого, взаимоотношениях государства и церкви относятся к раннему этапу синодального периода. В первой половине XIX века происходит формирование официальной доктрины интерпретации петровской церковной реформы, с целью доказать непрерывность православной традиции в устройстве русской церкви от древних митрополитов до Синода, как канонически поставленного постоянного Собора. Официальная теория устраняла мысль о том, что Петр лишил церковь юридической самостоятельности и всецело подчинил государству. Сущность реформы определялась заменой единоличной власти патриарха коллегиальным Синодом в соответствии с принципом организации первых христианских общин, что ничуть не умаляло автономных прав церкви. Открытие в это время обширного комплекса архивных документов дало мощный импульс серьезным аналитическим исследованиям проблем церковно-государственных отношений. Дореволюционная историография по теме исследования имеет самый большой вклад и хронологические рамки. Благодаря большому промежутку времени, дореволюционная историография имеет самую неоднозначную оценку церковной реформы. По мнению Карамзина, Петр не должен был ликвидировать патриаршество, потому что Карамзин считал, что патриарх и монарх должны быть единой опорой. Но историк Голиков имел противоположную точку зрения, он считал, что патриаршая власть мешает власти царя. Историки Российской империи были “первопроходцами” российской исторической науке. Они оставили огромной материал и по церковной реформе Петра Великого.
В советской историографии, в отличие от дореволюционной, изучению церковной реформы Петра I уделялось недостаточное внимание, хотя конфликтам светской и духовной власти были посвящены многие исследования. С точки зрения советских авторов, преобразования Петра I были исторически обусловлены тем, что церковь стала тормозом на пути общественного прогресса. В 1970-е гг. окончательно оформилась концепция, связывающая церковную реформу с процессом формирования абсолютизма. Советские историки церковную политику Петра изучали в основном с материальной или с политической стороны. Большинство ученых придерживались мнения о том, что Петр боялся авторитета патриаршей власти. Но была иная позиция, в частности, в работе Воскресенского утверждается, что церковная власть наоборот ослабела и нуждалась в государственном урегулировании.
Популярность приобрела оценка Петра I как «первого большевика на троне». Другой тенденцией постсоветской историографии является акцентирование внимания на личностном факторе проведения церковной реформы Петром I. Протестная инерция общества на петровские преобразования выразилась в конструировании легенды о Петре I как антихристе. Рождение и распространение легенд связывалось преимущественно со старообрядческой средой. Исследователи церковной реформы Петра I были единодушны в определении идеологической основы его реформаторской политики. Однако при рассмотрении их через призму личности обнаруживались существенные противоречия. Наряду с выявлением политико-идеологических причин реформ, в исторической литературе значительное внимание уделялось фискальному фактору. Отмечалось, что, превращая православный культ в государственную повинность, Петр I пытался обрести дополнительную статью доходов.Отсутствовала единая позиция в трактовке содержания Духовного Регламента, дифференцируясь от признания ограничения им прав епископов до утверждения о возвышении их власти. Первый взгляд аргументировался в основном историческими фактами, второй рассуждениями богословского характера. Из вида дискутирующих сторон выпадало отношение епархиальных архиереев к центральной власти. Комплекс дискуссионных проблем венчал вопрос о том, была ли церковная реформа Петра I коренным переломом взаимоотношений церкви и государства? Согласно мнению представителей первого из направлений, коллегиальность в форме Синода более соответствует церковному устройству раннего христианства, нежели патриаршество. Аргументация сторонников версии о разрыве институционной традиции представляется исторически более репрезентативной.
Проблемы секуляризации церковных имуществ не вызывает в исторической литературе столь острых дискуссий, как вопрос об изменении юридического статуса церкви. Причина тому заключалась в бесспорности фактов понижения материального состояния церкви.
Дискуссию в отечественной историографии вызывает вопрос о роли Синода в управлении духовными вотчинами. Анализ исследований, посвященных церковной политики Петра I 1721-1725 гг., позволяет сделать вывод, что секуляризаторская практика сводилась к двум направлениям: возвращению под контроль государства вотчин, отданных в управление церковным владельцам; и установлению штатного состава в монастырях и архиерейских домах при ограничении числа черного духовенства, с высвобождением вырученных средств на дело общественного призрения и просвещения. Большинство исследователей придерживалось взгляда, что в основе секуляризаторской политики лежали меркантильные интересы правительства.
Таким образом, анализ отечественной литературы по церковной политике выявил результат о невозможности объективной оценки. Для каждой эпохи имеется своя “объективная” оценка. Историки, работавшие по данной теме, исчерпывали материал с одних источников. Но, несмотря на это, каждая работа имеет свою оценку.
Список использованной литературы.
1) Анисимов Е.Г. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989.
2) Анохина О.А. Петр I- Великий преобразователь России. Омск.: ОЭИ, 2013. [Электронный ресурс].https://elibrary.ru/query_results.asp. (дата обращения: 19.06.2018).
3) Белкин А.И. К вопросу о причинах церковной реформы Петра I(методологический аспект). Саранск., МГУ. 2010.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=15130994( дата обращения 20.06.2018).
4) Благовидова В.Ф. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII столетии и в первой половине XIX столетия. Казань, 1899.
5) Брикнер А.Г. История Петра Великого. СПб., 1881.
6) Буровский А.М. Петр Первый – проклятый император. Москва. 2010.
7) Водарский Я.В. Петр I// Вопросы истории. 1993. №5.
8) Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении Церкви и государства в России. Ростов-на-Дону. 1916.
9) ВоскренскийН.А. Законодательные акты Петра. // Вечерняя Москва. Москва. 1944. 11 июля.
10) Востоков Н. Святейший Синод и его отношение к другим государственным учреждениям при императоре Петре I. // ЖМНП. 1875. -№7. [Электронный ресурс]. https://static.my-shop.ru/product/pdf/88/875659.pdf. (дата обращения 21.06. 2018).
11) Голиков И.И. Сравнение свойств и дел Константина Великого, первого из римских христианского императора, со свойствами и делами Петра Великого, первого российского императора, и происшествий, в царствование обоих сих монархов случившихся. М., 1910.[Электронный ресурс]. http://history98.narod.ru/articles/zelov1.htm(дата обращения 18.06.18).
12) Данилов А.Г. Опыт единоличной власти в России в XVI-XX // Вопросы истории. 2009. №1.
13) Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории. Казань., 1876. [Электронный ресурс]. https://azbyka.ru/otechnik/books/original/11939. (дата обращения 18.06.18).
14) Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. М.: Наука. 1991.[Электронный ресурс]. https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Karamz_ZapRuss.php. (дата обращения 22.06.18).
15) Кафенгауз Б.Б. Петр I и его время. М. :Учпедгиз, 1948.[Электронный ресурс]. http://www.alib.ru/au-kafengauz/nm-rossiya_pri_petre_pervom/. (дата обращения 19.06.18).
16) Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М.,1886.[Электронный ресурс]. http://www.dissercat.com/search?keys. (дата обращения 23.06.18).
17) Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. М.: РГГУ, 2001.
18) Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. — М. :Эксмо, 2011.
19) Лавриков В.П. Церковь и государство: церковная реформа Петра Iи ее влияние на становление нового качественно состояния русской государственности в XVIII в. Ростов-на Дону.: ЮФУ. 2009.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=17703645. (дата обращения 23.06.18).
20) Лебедев В.И. Реформы Петра Первого. М.; Л., 1937.[Электронный ресурс]. http://elib.shpl.ru/ru/indexes/types/7. (дата обращения 22.06.18).
21) Никольский Н.М. История русской церкви, 3изд., М-Л.,1931.[Электронный ресурс]. http://scepsis.net/library/id_1716.html. (дата обращения 16.06.18).
22) Овчинникова В.Г. Православная церковь в истории нашей страны // Вопросы истории. 1988. №5.
23) Павленко Н.И. Петр первый и его время. М., Просвещение, 1983.
24) Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб. 1899.[Электронный ресурс]. https://www.runivers.ru/upload/iblock/b8d/Platonov%201.pdf. (дата обращения 17.06.18).
25) Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство святейшего Синода. (1721-1725).-СПб., 1900.http://lawlibrary.ru/izdanie2100173.html.[Электронный ресурс]. (дата обращения 17.06.18).
26) Свиридов В.И. , Кольцов В.И. Русская православная церковь и государство: особенности отношений в начале в начале XVIIIв // Российское образование и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2014.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=22801032. (дата обращения 16.06.18).
27) Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 6 том. СПб. 1897.
28) Филанов В.И. Начало взаимоотношения Русской православной церкви и англиканской церкви в эпоху Петра I// Санкт-Петербургский университетский консорциум. 2015.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=25404357. ( дата обращения 23.06.18).
29) Черкасов П, Чернышевский Д. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М.: Междунар. Отношения. 1994.
30) Чистович И.А. Феофон Прокопович и его время. СПб. ИАН. 1868.[Электронный ресурс]. https://books.google.ru/books?id=tVI6AAAAcAAJ&printsec.(дата обращения 15.06.18).
31) Филанов В.И. Начало взаимоотношения Русской православной церкви и англиканской церкви в эпоху Петра I// Санкт-Петербургский университетский консорциум. 2015.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=25404357. ( дата обращения 23.06.18).
32) Щербатов М.М. О повреждения нравов в России. СПб. 1787. [Электронный ресурс]. http://imwerden.de/pdf/scherbatow_o_nrawach.pdf. (дата обращения 15.06.18).
33) Яшина М.А. Церковная реформа Петра I как попытка “вестернизации” православия // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2018. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=32697300.(дата обращения 21.06.18).
[1]Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб. 1899. 109с.[Электронный ресурс]. https://www.runivers.ru/upload/iblock/b8d/Platonov%201.pdf. (дата обращения 17.06.18).
[2]Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб. 1899. 110с.[Электронный ресурс]. https://www.runivers.ru/upload/iblock/b8d/Platonov%201.pdf. (дата обращения 17.06.18).
[3]Свиридов В.И. , Кольцов В.И. Русская православная церковь и государство: особенности отношений в начале в начале XVIII в // Российское образование и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2014. 58с.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=22801032. (дата обращения 16.06.18).
[4]Свиридов В.И. , Кольцов В.И. Русская православная церковь и государство: особенности отношений в начале в начале XVIII в // Российское образование и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2014. 62с.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=22801032. (дата обращения 16.06.18).
[5]Щербатов М.М. О повреждения нравов в России. СПб. 1787. [Электронный ресурс]. 70с.http://imwerden.de/pdf/scherbatow_o_nrawach.pdf. (дата обращения 15.06.18).
[6] Там же. 71с.
[7]Голиков И.И. Сравнение свойств и дел Константина Великого, первого из римских христианского императора, со свойствами и делами Петра Великого, первого российского императора, и происшествий, в царствование обоих сих монархов случившихся. М., 1910.102с.[Электронный ресурс]. http://history98.narod.ru/articles/zelov1.htm(дата обращения 18.06.18).
[8]Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. М.: Наука. 1991.10с.[Электронный ресурс]. https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Karamz_ZapRuss.php. (дата обращения 22.06.18).
[9]Чистович И.А. Феофон Прокопович и его время. СПб. ИАН. 1868. 78с. [Электронный ресурс]. https://books.google.ru/books?id=tVI6AAAAcAAJ&printsec.(дата обращения 15.06.18).
[10]Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 6 том. 256с.СПб. 1897.
[11]Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. 168с.— М. :Эксмо, 2011.
[12]Брикнер А.Г. История Петра Великого. 67с.СПб., 1881.
[13]Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М.,1886. 177с.[Электронный ресурс]. http://www.dissercat.com/search?keys. (дата обращения 23.06.18).
[14]Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство святейшего Синода. (1721-1725).-СПб., 1900. 7с.http://lawlibrary.ru/izdanie2100173.html. [Электронный ресурс]. (дата обращения 17.06.18).
[15]Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб. 1899. 188с.[Электронный ресурс]. https://www.runivers.ru/upload/iblock/b8d/Platonov%201.pdf. (дата обращения 17.06.18).
[16]Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении Церкви и государства в России. Ростов-на-Дону. 1916. 10с.
[17]Никольский Н.М. История русской церкви, 3изд., М-Л.,1931. 12с.[Электронный ресурс]. http://scepsis.net/library/id_1716.html. (дата обращения 16.06.18).
[18]Лебедев В.И. Реформы Петра Первого. М.; Л., 1937.57с[Электронный ресурс]. http://elib.shpl.ru/ru/indexes/types/7. (дата обращения 22.06.18).
[19]Воскренский Н.А. Законодательные акты Петра. // Вечерняя Москва. Москва. 1944. 11 июля. 88с.
[20]Кафенгауз Б.Б. Петр I и его время. М. :Учпедгиз, 1948.97с.[Электронный ресурс]. http://www.alib.ru/au-kafengauz/nm-rossiya_pri_petre_pervom/. (дата обращения 19.06.18).
[21]Павленко Н.И. Петр первый и его время. М., Просвещение, 1983. 48с.
[22]Овчинникова В.Г. Православная церковь в истории нашей страны // Вопросы истории. 1988. №5. 113с.
[23]Анисимов Е.Г. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. 17с.
[24]Водарский Я.В. Петр I // Вопросы истории. 1993. №5. 75с.
[25]Черкасов П, Чернышевский Д. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М.: Междунар. Отношения. 1994. 76с.
[26]Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. М.: РГГУ, 2001. 140с.
[27]Данилов А.Г. Опыт единоличной власти в России в XVI-XX // Вопросы истории. 2009. №1.59с.
[28]Лавриков В.П. Церковь и государство: церковная реформа Петра I и ее влияние на становление нового качественно состояния русской государственности в XVIII в. Ростов-на Дону.: ЮФУ. 2009. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=17703645. (дата обращения 23.06.18). 10с.
[29]Буровский А.М. Петр Первый – проклятый император. Москва. 2010. 120с.
[30]Белкин А.И. К вопросу о причинах церковной реформы Петра I(методологический аспект). Саранск., МГУ. 2010. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=15130994( дата обращения 20.06.2018). 34с.
[31]Анохина О.А. Петр I- Великий преобразователь России. Омск.: ОЭИ, 2013. [Электронный ресурс].https://elibrary.ru/query_results.asp. (дата обращения: 19.06.2018). 25с.
[32]Свиридов В.И. , Кольцов В.И. Русская православная церковь и государство: особенности отношений в начале в начале XVIII в // Российское образование и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2014. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=22801032. (дата обращения 16.06.18). 42с.
[33]Филанов В.И. Начало взаимоотношения Русской православной церкви и англиканской церкви в эпоху Петра I // Санкт-Петербургский университетский консорциум. 2015.33с. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=25404357. ( дата обращения 23.06.18).
[34]Яшина М.А. Церковная реформа Петра I как попытка “вестернизации” православия // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2018. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=32697300.(дата обращения 21.06.18).55с.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1727; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!