Глава II. Советская и современная историография
Советские историки о церковной реформе
Советская историческая наука в отличие от дореволюционного периода имеет меньше работ, посвящённых церковной реформе Петра Великого. Основное внимание историки этого периода уделяли его внешнеполитической деятельности, государственным преобразованиям. Поэтому специальных работ, посвященных церковной политике Петра нет.
Реформа Петра нашла отражение в монографии Н.М. Никольского «История русской церкви», где рассматривается в целом вся история РПЦ[17]. Как пишет автор, выбор Степана Яворского, после смерти Адриана, был по совету московского «корреспондента» Курбатова. Степан Яворский был хорошим оратором и писателем, но был слишком мягким управленцем. После смерти последнего патриарха был восстановлен Монастырский приказ. Н.М. Никольский, как советский историк, уделял большое внимание материальной нужде государства в церковных деньгах. В его работе впервые появились достоверные сведения о денежных оборотах церкви. Автор также описывалдеятельность монахов до петровских реформ, используя показания очевидцев XVIIIв. Они занимались просто разбойничеством и ростовщичеством. Никольский считал, что Монастырский приказ полностью справлялся со своей задачей, поэтому в 1721 г. новая реформа была принята без большого протеста, в отличие от других реформ ПетраI. По мнению автора, Духовный регламент носит чисто светский характер, хотя составителем и был епископ Феофан Прокопович, Петр I лично все контролировалсам. Деятелем церквиДуховный регламент казался религиозным трактатом, но они не подозревали, что стали частью государственного аппарата. Основную идею этого учреждения царь позаимствовал у Лифляндии и Эстляндии. Такая система церковного управления частично появилась еще XVI в. в период Реформации. Н.М.Никольский в своей работетакже отмечал об устранении потенциальной опасности со стороны патриарха. Коллегия не может представлять опасность, как Верховный служитель церкви. Благодаря этой реформе в истории России рассматриваемого периода не было ни одного бунта религиозного характера. Историк отзывался о церковной реформе, как одной из продуманных и дальновидных реформ ПетраI.
|
|
|
Автором монографии «Реформы Петра I» был советский историкВ.И. Лебедев[18]. Основным источником работы Лебедева было «Полное собрание законов Российской империи». Автор был против сильной власти патриарха. В.И. Лебедев считал, если патриархом станет авторитетный человек, то он может “разделить” общество на два лагеря. Поэтому Петр I не назначал нового патриарха, а создал Священный Синод, чтобы контролировать церковь. В случае недовольств реформами, большая часть общества может примкнуть к власти патриарха, такой процесс может ослабить могущество государство. В целом отношение В.И. Лебедева к церковной реформе была похожа на мнение на других советских историков.
|
|
|
Историк Н.А.Воскресенский в своей работе «Законодательные акты Петра» как источник использовал записную книжку самого императора[19]. Как утверждает сам автор, почти все реформы Петр I записывал в своей записной книжке.Примером может служить запись «О молодых подумать в Синоде, понеже зело много есть убийства младенцев, ибо зело дорого дают о вычищенье нужных мест, понеже там множество оных погребается». Эта запись нашла свое отражение в Духовном регламенте. В этой же приписной книжке Н.А. Воскресенский обнаружил отношение царя к монашеству. Петр I хотел прекратить распространение монашества, т.к. считал монахов главными “тунеядцами” государства. Новизной работы данного историка является использование новых привлеченных архивных источников. В отличие от других историков, Воскресенский рассматривает реформу не в целом, а детали данной исторической событии.
Советский историк Б.Б. Кафенгауза в своей работе «Петр Iего время» кратко уделяет внимание церковной реформе. В основном, как и большинство историков, автор пишет про подчинение духовенства к светской власти[20]. Духовный регламент Б.Б. Кафенгауза рассматривал как гарантию защиты от народных восстаний и мятежей. В работе, в основном, уделяется внимание Монастырскому приказу, где автор обращает внимание на материальную составляющую церкви, а именно эксплуатацию крестьян и имущество церкви. После подчинения церкви хозяйство монастырских земель начали контролировать светские люди.
|
|
|
Историк Н.И. Павленко в своем труде «Петр I и его время» дал характеристику церковной реформы[21].Петр считал, что после смерти патриарха не нужно назначать нового патриарха, т.к. церковники и монахи были потенциальными противниками реформ. Еще одной причиной ликвидации патриаршества была деятельность Никона, который свое время предоставил немало проблем царю Алексею Михайловичу, его отцу. Автор считал, создание Синода является подчинением церковной властигосударству. После этой реформы усилилось абсолютная власть. Работа Н.И. Павленко по церковной реформе не имеет значительных отличий от других отечественных историков.
|
|
|
В 1988г. вышла статья В.Г. Овчинниковой «Православная церковь в истории нашей страны»[22].В статье историк описывал изменения в Русской церкви в период становления петровского абсолютизма. Петр I постепенно ограничивает экономическую и политическую самостоятельность. Постепенность заключается в том, что Петр I сначала возобновляет Монастырский приказ, который должен был заведовать церковными владениями. Потом спустя 20 лет создается Духовный регламент, по которому должна была управляться церковь. Церковь подчинялась Духовной коллегии – Святейшему правительствующему Синоду. На основании этой работы, можно сказать, что церковная политика имела эволюционный характер.
«Время Петровских реформ» была опубликована в 1989г., автором которого является историк Е.Г. Анисимов[23]. Он церковную реформу оценивал как самое важное преобразование в государственном управлении. Анисимов придерживается мнения о постепенном реформировании церковного управления. По мнению автора, началом церковной реформы можно считать смерть Адриана. В 1700г. царь находился под Нарвой. Известие о смерти патриарха Петр I получил от «прибыльщика» Алексея Курбатова. Курбатовпосоветовал своему государю не выбирать нового патриарха. Он докладывал о неэффективной системе патриаршего управления церковными делами, и с выборами нового патриарха предложил не спешить. Царь действовал по совету Алексея Курбатова. По мнению автора, идеи реформирования церковного управления принадлежат Алексею Курбатову. На основании данной монографии можно сказать, что благодаря грамотной работе приближенных императора, петровские преобразования имели прогрессивный характер. Один из них был Феофан Прокопович, человек высокообразованный и с большим энтузиазмом. Огромное знание диалектики, религиозной и светской истории, послужило при создании грамотного Духовного регламента. Как считает Анисимов, после всего, что Петр I сделал с церковью, «ему будет, что рассказать в мире ином». Но все-таки, цель реформы были направлена не для оскорбления чувств верующих, а на улучшения церковного управления. Когда Петр Iсоздавал бюрократическую машину, ему мешало старая автономность церкви. При коллегиальном управлении церкви, государство чувствовала безопасность. Петр I знал горький опыт своего отца, что авторитетный верховный пастырь может предоставить большие проблемы. Тем более при европеизации России, появились много консервативно настроенные слои общество. Структура Синода было установлено так, что главой церкви стал император. Основываясь на монографии Анисимова можно сказать, что создание Синода и ликвидация патриаршей власти, не единственная доказательство превращение церкви в государственный аппарат. Одновременно с реорганизацией церковного управления, поменялась церковная иерархия и произошла чистка служителей церкви. Новым явлением работы Анисимова, было то, что он впервые упомянул об обложение налогом духовенство. Все представители духовенства становились податным населением. Исключение было только дьяконы попы и священники. Историк Анисимов в своей работе упоминает о иноверцах. Политика ПетраI своей грубостью и решительностью занималось распространением христианство. Царю не нравилось медлительная работа миссионеров. Быстрые административные действия, как считает сам Петр I, были гораздо эффективнее. Меры распространения православной веры были разные: за не крещение отбирались земли; басурмане, принявшие христианство, освобождали от смертной казни; предоставлялись льготы при выплате ясака. Историк отмечает о обратной стороне присоединение церкви к государству. 17 мая 1722г. тайная исповедь перестало существовать. Священник должен был донести органам власти о любой преступлении, бунте и государственной измене.
Отличительной чертой советской историографии заключается в том, что большинство советских историков не уделяют внимание духовной или культурной составляющей церковной реформы. Из-за атеистического воспитания, большинство историков изучали значениеабсолютизации власти и лишение экономической самостоятельности церкви. Монахов прировняли ктунеядцам. На такое отношение к монахам повлияло советское воспитание. В советском обществе каждый гражданин – являлся частью огромного механизма, движущийся к коммунизму.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1015; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!