III. Виды жалованных грамот (по кругу лиц, которым они выдавались)

Жалованные грамотыдавались:

1. Монастырям и другим церковным учреждениям;

Вкладные грамоты. - письменные акты, по которым князья передавали церковным учреждениям свое движимое и недвижимое имущество. Князь мог передать ее при жизни или по завещанию. Содержание вкладных грамот, как и жалованных, весьма разнообразно.

2. Светским людям.

Жалованные грамотысветским людям были двух видов (по предмету пожалования).

1. Жалованные грамоты на кормления;

Грамоты на кормление давали людям право управления, суда и корма, то есть право пользоваться наместническими доходами в данной волости, по “наказному” или “доходному” списку. Дополнявшему жалованные грамоты.

Содержание грамот составляют: именование князя, дающего жалованную грамоту; служилый человек, ее получающий; волость, жалуемая в “кормление”, и определение прав вотчинника, приказ жителям жалуемой волости повиноваться вотчиннику и его тиунам, как княжескому наместнику. 1 пример пожалования вотчины - 1332 год. Иван Калита пожаловал Родиону Несторовичу.

2. Жалованные грамоты на поместья.

Жалованные грамоты князя на поместья передавали служилым людям на время услужения “право пользования доходами с крестьян дворцовых имений, исчислявшихся в писцовых книгах, за исключением военной повинности и поземельной подати, именуемых в новгородских грамотах “посошною службою” и обежною данью. 1 пример пожалования княжеского села в поместье - 1328 год. В духовной Ивана Калиты.

Содержание грамот составляют: именование князя, дающего жалованную грамоту; служилый человек, ее получающий; определиня места и земельного состава жалуемого поместья, определиня права помещика на весь доход денежный, хлеюный, мелкий за исключением государственной дани, указание даты и места выдачи грамоты и подпись государя. Эти грамоты служили базой поместной системе М.г., которая сформировалась к началу 17 века.

Отдельные грамоты - дополнения к ж.г. Их выдавали государственные дьяки, со своими подписями. Они содержали перечень земельного и личного состава пожалования указание прав помещика на крестьянскую пашню и его обязанностей по уплате дани и отбыванию посошной службы, указание старого дохода с поместья.

По источнику жалованные грамоты делились на:

1. исходящие от князя и от церковных властей;

2. исходящие от князей служилых (является законодательным актом, если пожалование подкреплено государственной властью).

IV. Распространение жалованных грамот.

Наибольшее распространение жалованные грамоты получили во время централизации Московского государства, когда великий князь сосредоточил в своем лице всю полноту власти. Князь в то время стал единственным источником правовых норм. Число жалованных грамот колеблется от 110 до 230 грамот (Владимирский-Буданов).

Каждая ж.г. была частным, сепаратным законом ( priva lex ), установленным верховной властью в пользу областей и лиц, удостоенных данной милости или привилегии. Развитие пожалований совпадает у нас с развитием власти государей и их могущества, но происхождение ж.г. надо искать в исконной принадлежности крупным землевладельцам права суда и налогообложения по отношению к жившим на их земле людям.

Жалованную грамоту можно было отличить от подделки или другой грамоты по красной печати с княжеским именем и гербом.

V. Разновидности жалованных грамот.

Владимирский-Буданов под жалованной грамотой понимает три рода актов правительственной деятельности:

1. Жалованные грамоты в тесном смысле, то есть дарственные на имущество от государства частным лицам. Жалование может быть недвижимого имущества, угодий, промыслов, укрепление сделок на недвижимое имущество между частными лицами, последними и князем. Частная форма грамот не имеет б. значение для истории источников права.

2. Льготные грамоты, содержащие в себе освобождение грамотчика от общих тягостей суда и дани. Грамотчик освобождается от суда местных властей с подчинением суду князя, лица, проживающие на территории грамотчика, подчиняются его суду полностью или частично (кроме душегубства, разбоя и татьбы). Дань и повинность, а также пошлины при проезде и перевозке в пользу местных властей также отменяются. Такие грамоты называются обельными.

Тарханы - грамоты, содержащие полное освобождение.

3. Охранительные грамоты. Акты, утверждающие общую законодательную норму в применении к частому случаю и лицу. Эти грамоты не устанавливают какие-то нормы, а подтверждают таковые. Как акты, не устанавливающие норму, а сохраняющие ее, грамоты этого рода можно отнести не к законам, а к распоряжениям. Это при условии, если бы нормы права были бы определены или известны. Охранительные грамоты закрепляли одну из колеблющихся норм. К примеру, леса и вода могла быть предметом общего пользования пока не станут заповедными. Такое же значение имеют и судебные приговоры князей (правовые грамоты) как укрепляющие по частному случаю общую норму.

VI. Виды жалованных грамот (по Филиппову):

1. Вотчинные (по предмету пожалования). Предметы: земли, воды, угодья ( чаще всего такие грамоты предоставлялись монастырям и церквям );

2. Льготные, иммунитетные, освободительные: давали освобождение от уплаты общих налогов и повинностей, о а также - от общей подсудности.

3. Если такая грамота носила финансовый характер, то она называлась “обельной“. Если же она освобождала “ грамотчика “ от суда местных властей (как уже сказано у Владимирского-Буданова “ ) оставляя только подчинение княжескому суду, то она называлась несудимой.

Кстати, жалованная грамота не всегда обязательно принадлежала какому-то одному виду. Например, вотчинные грамоты были одновременно и льготными, поскольку они должны были предоставлять новому владельцу имения определенные административные права (как то право на суд над населением данной вотчины и т.п.).

VII. Особенности развития системы жалованных грамот в Московском государстве. Во многих европейских странах жалованные грамоты постепенно превратились из частных привилегий в общесословное право, а потом и в общий закон. В Московском государстве этого не произошло по следующим причинам:

1. привилегии были малочисленны и не столь обыкновенны (как в Польше).

2. содержание привилегий не было единообразно и одинаково полно;

твердость привилегий ничем не гарантировалась. При перемене князя и при вступлении в наследство получившего пожалование каждый раз приходилось обращаться с просьбой о подтверждении грамоты. Иными словами, жалованные грамоты имели обязательное значение лишь до тех пор, пока княжил или царствовал тот носитель верховной власти, который их давал. Чтобы сохранить их действие после смерти данного государя возникала необходимость в подтверждении этой грамоты преемником (в письменной форме, обычно - на оборотной стороне грамоты).

К середине 16 века тарханы были уничтожены Иваном Грозным. Вот почему из грамотчиков не успело сложиться привилегированное сословие, а из жалованных грамот - общий указ.

Со второй половины шестнадцатого века налицо тенденция к ограничению выдачи жалованных грамот финансового характера, т.к. государству нужны были деньги для пополнения бюджета. Затем, постепенно, жалованные грамоты вовсе исчезают из русской (допетровской) юридической практики. Стоглавый собор запрещает выдачу “несудимых “ грамот духовенству.

Филиппов отмечает, что к началу семнадцатого века выдача т.н. “ выслуженных “ имений, а, следовательно, и жалованных грамот производится уже не в частном, а в общем порядке. Теперь помимо чисто сословных интересов учитываются и интересы самого государства.

X.Уставные грамоты, их содержание, действие по времени, кругу лиц и территории.

Самый важный вид заповедей относится к запрещению беззаконных деяний и злоупотребления властью со стороны наместников и их людей. Защита государства от последних проявилась в составлении другого вида грамот - уставных.

К эпохе 14-15 веков относится лишь один вид уставных грамот - грамоты наместничьего управления. Уставные губные и земские грамоты относятся к периоду судебников. Уставными наместничьими грамотами определяются отношения наместника или волостеля к жителям уезда или волости, управляемыми ими. Уставная грамота на наказ, а пожалование прав населению провинции. В уставных грамотах власть наместника ограничивается рамками закона. В ней определяется не то, что он должен делать, а то, что не должен. Но уставные грамоты не являются привилегиями, это местный закон. Содержание уставных грамот практически одинаково. В них воспрещаются незаконные действия слуг наместника, определяется корм наместника, судебные пошлины, уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов в суд, пошлины от ареста обвиняемого в пользу слуг наместника (его дворян), торговые и свадебные пошлины, отношение судебной власти наместника к центральному суду, право жалобы провинциалов на своего наместника, немногочисленные нормы материального уголовного права (в связи с правами наместника на уголовный суд и пошлины).

Уставные грамоты Литвы богаче.

Губные грамоты. Грамоты, которыми устанавливаются губные учреждения, называются губными. Начинаются с 30-х гг. 16 века и до конца 17 века.

Отличие от уставных в том, что губные грамоты обращены ко всему населению (включая служилые классы). Кроме учредительной части, где определяется избрание, состав и обязанности, содержание губных грамот касается материального уголовного права. Общие черты их содержания составили потом общий уголовный закон.

Уставные земские грамоты определяют местное земское самоуправление. Они начинаются с 1552 и продолжаются до 2 четверти 17 века. Грамоты этого рода имеют более широкие задачи, чем губные. Они включают в себя переработанное содержание уставных наместничьих, губных грамот. Они касаются финансового, полицейского, уголовного и отчасти гражданского права с точки зрения ведомства, компетенции земских учреждений.

Все три рода грамот имеют учредительный характер.

23. СИСТЕМА ЖАЛОВАННЫХ ГРАМОТ МОСКОВСКИХ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ. (Доклад к коллоквиуму по истории государства и права России).

Возвышение Москвы и первые признаки объединения вокруг неё русских земель, разумеется, не является первым случаем применения князьями системы жалованных грамот. Сведения о существовании такой практики можно найти и в истории России периода феодальной раздробленности. Как и в Московскую эпоху, удельные князья издавали подобные грамоты, предоставляя тем самым различные привилегии как физическим, так и юридическим лицам.

Развитие пожалований в России совпадает с развитием власти государей и их могущества, однако происхождение жалованных грамот, по мнению Филиппова, все же следует искать в исконной принадлежности крупным землевладельцам права суда и налогообложения по отношению к жившим на их земле людям. Таким образом, согласно данной точке зрения, сильные позиции поместных феодалов, их практически неограниченная власть в пределах собственных владений явилась причиной того, что московские великие князья и цари ( как, впрочем, и большинство западноевропейских монархов ) попросту были вынуждены узаконивать установленные крупными землевладельцами порядки, чтобы удержать в своих руках бразды правления. Однако можно предположить, что подобный расклад сил заставлял центральную власть прибегать к системе жалованных грамот лишь на первых порах становления Московского централизованного государства. К тому же необходимо отметить, что, вследствие объективных причин, ( в первую очередь, ордынского ига ) объединение русских земель вокруг Москвы проходило по схеме, абсолютно отличной от преодоления феодальной раздробленности в западной Европе, и период относительной слабости монарха, находившегося под влиянием феодальной знати был весьма и весьма недолгим. В то время единственной целью Московского государства было освобождение от монгольского ига, а выполнение этой задачи было бы невозможным без полной концентрации сил и жесткого единоначалия. Таким образом, с течением времени, все более отчетливо проявляется служебный характер русского общества той эпохи. Привилегии выдаются только по воле государя, а различные социальные группы уже не имеют никакого влияния на царскую политику. Следовательно, если принять за условия уже сложившийся и устойчивый политический режим Московского царства, точка зрения Филиппова представляется весьма сомнительной.

Итак, содержащиеся в царских жалованных грамотах привилегии, были исключительными и зависели только от центральной власти. Царь был волен выдавать грамоты по собственному усмотрению, равно как и отбирать их. Именно поэтому жалованные грамоты имели в допетровской России обязательное значение лишь до тех пор, пока княжил или царствовал тот носитель верховной власти, который их давал, а чтобы сохранить их действие после смерти данного государя необходимо было получить подтверждение этой грамоты у царского преемника ( обычно это делалось в письменной форме на оборотной стороне грамоты ).

Виды жалованных грамот. Грамоты, выдаваемые светским людям и церковным учреждениям, представляют собой две различные группы. Здесь, однако, следует отметить, что многие авторы классифицируют эти виды грамот по-разному ). Согласно классификации Самоквасова, жалованные грамоты светским людям можно в свою очередь, подразделить на грамоты на кормления и грамоты на поместья.

Грамоты на кормления давали служилым людям право управления, суда и “ корма “ ( иными словами, право пользования наместническими доходами в данной волости по “ наказному “ или “ доходному “ списку, дополнявшему жалованную грамоту.

Содержание документов, дававших права на “ вотчины “, составляют: именование князя, выдающего данную грамоту, служилого человека, ее получающего, волости, жалуемой в “ кормление “, и определение прав вотчинника - “ кормленщика “ ( например, право взимать пошлины на провозимые через данную территорию транзитные товары, право пользования наместническими доходами ) и приказание жителям жалуемой волости повиноваться вотчиннику и его тиунам, как своему правителю и судье - княжескому наместнику ( “ И все вы люди тех городов и станов и волостей чтите его и слушайте, а он вас ведает; а судити и ходити велит у вас тиунам своим “), обозначение места и времени ее выдачи, подпись государя и печать красного сургуча.

Грамоты на поместья давали право пользоваться доходами с крестьян дворцовых имений, исчисленных в писцовых книгах (за исключением военной повинности и поземельной подати). Давались такие грамоты только на время государственной службы. Целью же пожалования поместья в Московский период являлось обеспечение служилого человека средствами существования и отбывания службы; размер средств определялся в грамоте указанием на доход прежнего владельца данной земли, без точного указания его величины.

К жалованной грамоте прилагались и дополнительные акты за подписями государевых дворцовых дьяков. Такие грамоты содержали перечни земельного и личного состава пожалованного поместья, определение его прежнего денежного и мелкого дохода, указание прав помещика на крестьянскую пашню и его обязанностей по уплате великокняжеской дани.

Ко второй половине шестнадцатого века поместное землевладение, основанное на царских жалованных грамотах, почти повсеместно заменила собой землевладение черносошных крестьян, господствовавшее ранее в удельных княжествах-государствах эпохи монгольского владычества.

Грамоты на поместья также, как и грамоты на кормления, состояли из именования государя, эту грамоту выдающего и получающего ее служилого человека, определения места и земельного состава жалуемого поместья, определения права помещика на весь денежный, хлебный и мелкий доход, равный доходу прежнего владельца ( за исключением государевой дани ), дополнительные условия ( по предполагаемым обстоятельствам ), место и время выдачи и подпись государя.

Поместные жалованные грамоты - это в первую очередь акты воли государя. Они служили основанием поместной системы Московского царства - на них основывались все виды поместных актов, исходивших от центральных и местных органов власти.

Грамоты на поместья подразумевали передачу царского имущества и земли только во владение частным и юридическим лицам. Государство же сохраняло за собой право собственности на пожалованное имущество. В этом заключается еще одно отличие русского государства от западноевропейских феодальных систем.

Льготные, иммунитетные, освободительные, по мнению Самоквасова, выдававшиеся только монастырям и церквям грамоты,давали освобождение от уплаты общих налогов и повинностей, а также - от общей подсудности.

Если такая грамота носила финансовый характер, то она называлась “обельной “. Если же она освобождала “ грамотчика “ от суда местных властей оставляя только подчинение княжескому суду, то она называлась несудимой. Обладатель подобного документа вдобавок получал право суда над лицами, проживающими на территории данного поместья (за исключением дел по душегубству, разбою и татьбе).

Грамоты, выдаваемые церковным учреждениям, иногда предоставляли грамотчикам право призыва на свои земли вольных крестьян из других областей с освобождением новых поселенцев от государственных податей и повинностей на “ урочные “ годы, т.е. на определенный в грамоте срок.

Тарханные грамоты или тарханы давали своим обладателям частичное или полное освобождение от подсудности и управления княжеских чиновников (за исключением дел о душегубстве и татьбе с поличным). При этом царские служащие без особого разрешения вообще не допускались в имения “беломестцев “ (грамотчиков).

Охранительные грамоты устанавливали, как бы особый режим юридической защиты привилегированных субъектов, впрочем, не заменяя собой существовавшие до этого правовые нормы. Иногда они закрепляли одну из колеблющихся норм. Например, они могли оставлять только за грамотчиком право владения угодиями, (как то леса или вода), ранее находившимися в общем пользовании.

Здесь следует упомянуть о так называемых “ вкладных грамотах ” - письменных актах, которыми князья передавали монастырям и церквям свое движимое и недвижимое имущество, а также о княжеских завещаниях. Такие завещания подписывались в присутствии послухов, “ душевных отцов “ завещателя. Древнейшим примером подобного документа является завещание Ивана Калиты.

Однако жалованная грамота не всегда обязательно принадлежала какому-то одному виду. Например, вотчинные грамоты были одновременно и льготными, поскольку они должны были предоставлять новому владельцу имения определенные административные права (как то право на суд над населением данной вотчины и т.п.).

Со второй половины шестнадцатого века наблюдается тенденция к ограничению выдачи жалованных грамот финансового характера, так как государству нужны были деньги для пополнения бюджета. Еще при Иване Грозном (второй Судебник) выдача тарханных грамот была запрещена. Позже Стоглавый собор установил запрет на предоставление церковным учреждениям “несудимых “ грамот (причем формально были отменены и все выданные ранее подобные документы). Затем, постепенно, жалованные грамоты вовсе исчезли из русской (допетровской) юридической практики.

К началу семнадцатого века, по мнению Филиппова, выдача жалованных, “выслуженных имений ”, а, следовательно - и жалованных грамот, превратилась в общую практику и применялась уже в отношении целых общественных категорий. Такой взгляд на данный вопрос не совпадает, однако, с точкой зрения Владимирского-Буданова, считавшего, что постепенное превращение системы жалованных грамот в общесословное право имело место только в западной Европе, а отнюдь не в Московском царстве допетровского периода.

24.Вотчинное и поместное право по Судебникам.

Вотчина и поместье -основные типы соб-сти того времени. В этот период появляется необходимость регулирования вотчинного землевладения. Вотчины делятся на дворцовые, гос-ные, частовладельческие, купленные, родовые и выслуженные. В ст. Судебника 1550г “а о вотчинах суд” был предусмотрен ряд ограничений, связанных с правом выкупа вымененных или заложенных вотчин. Только род-ники (братья, племенняки, дети, но не внуки), не принимавшие участия вданном деле могли выкупить. Выкупать заемными деньгами было нелья (во избежание фиктивных сделок), след-но выполнить данную норму могли только состоятельные пред-тели родовой знати. Есди доказывали, что вотчина куплена на чужие деньги, то ее возвращали. Право родового выкупа сначала распротранялось только на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок. Позднее оно стало рапсространя ься и на безвозмездные сделки. Жалованная вотчина давалась на срок при наеме на гос службу. Устанавливался 40летний срок давности для выкупа родовых общин и сужается круг лиц, ктые могли бы воспользоваться правом выкупа. Статус жалованной вотчины зависел от конкретных факторов. Чаще всего круг полномочий вотчинника определялся в жал грамоте. Поместные наделыжаловались из числа дворцовых земель людям, связанным с княжеской службой. Термин поместье впервые упоминается в первом Судебнике. Он обзначал вил условного землевладения, жалуемого за выполенние опредленной гос службы. Размер поместного оклада, ктый пересчитывался в денеж. форме, определялся объемом возложенных на помещика гос-ных обязанностей. Объектом поместного землевладения были не только пахотные, но и рыбные, охотные угодья, городские дворы. Сначала обязательным условием пользования поместьем была реальная гос служба, начинавшася для дворян с 15 лет. Постепенно поместье становилось родовым имением. Если владельца убивали на войне, то доля владений переходила жене и детям. подросшие дети обязаны были идти на службу, и тогда поместье сохранялось ха данной семьей.

25. Уголовное право по Русской Правде.

В литературе принято считать, что первая попытка определения преступного сделана в Русской правде (РП), где нанесение вреда личности именуется “обидой”. Например, при нанесение побоев следовало “платить за обиду 12 гривен”.

Субъекты преступлений в РП.

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия могли быть свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и ответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние на положение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений и документов о последствиях, например, драки дружинника и крестьянина. Наиболее вероятно, что во времена РП при известных привилегиях феодалов все свободное население отвечало за криминальные действия в отношении представителя другого сословия. РП ничего не говорит о совершении преступления женщинами, о возрасте преступника. С принятием христианства возраст преступников стал определяться на основе церковных установлений.

Система преступлений в РП.

Можно предполагать, что в древний период в крестьянской общине практиковались наказания на основе обычного права, но конкретных источников до нас не дошло. В русской правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей личности, так и своего хозяйства. Государственные преступления в РП не упоминаются, весьма нечетко обрисованы преступления против княжеской администрации (например убийство конюха. На данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступлений.

Общая характеристика уголовных наказаний.

В РП доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик. Кодекс был издан вскоре после принятия христианства, и был призван разорвать последние связи с язычеством. Жестокие виды наказания противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. РП является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.

В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), поток и разграбление, смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательство на личность носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.

Убийство.

Статья 1 Правды Ярослава Мудрого предусматривает месть родственников за убийство, если мстителей не будет, то выплачивается штраф 40 гривен (гр.). В этой статье отсутствует социальная дифференциация виноватых при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением, с него начинаются все редакции РП. В правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен повышенный штраф 80 гр., за убийство свободного человека выплачивался штраф 40гр.

Правда Ярославичей допускает убийство вора на месте преступления, даже если он княжеский огнищанин (21,38). Задержанного вора закон обязывал связать и отвести на княжий двор для суда. В Пространной Правде (ПР.ПР) (2) имеется указание на то, что сыновья Ярослава Мудрого отменили для убийц “убиение за голову” и ввели денежные штрафы.

Выкупы за совершение убийств просуществовали довольно долго. В ПР.ПР. упоминаются многочисленные категории лиц и суммы штрафов за их убийство. Убийство жены (ст.88) каралось тем же судом, что и убийство мужа. Как поступали с женщинами-убийцами кодекс умалчивает. Убийство холопа приравнивалось к истреблению чужой собственности, за него хозяину выплачивалась его стоимость.

Во всех перечисленных случаях речь идет об обычных бытовых убийствах на почве ссоры или драки, но в РП упоминаются и более опасные преступления- разбой и убийство в разбое.

Разбой.

Под разбоем подразумевалась профессиональная преступность, нанесение вреда имуществу и личности, следствием чего могло быть специально предусмотренное кодексом убийство в разбое (3,7 ПР,ПР,20 ПР,ЯР). Совершившие убийство разбойники не платили штраф, а выдавались князю на поток и разграбление. Общины обязаны были разыскивать разбойников-убийц или выплачивать штрафы.

Преступления против личности.

Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. Хотя штрафы дифференцировались в зависимости от тяжести увечий, ясного понимания степени вреда в РП нет.

Имущественные преступления.

Больше всего внимания в РП уделяется краже, подробно расписывается какой штраф должен уплатить вор за кражу различных предметов. Общий принцип таков, пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Убийство вора на месте преступления не считалось преступлением и наказания не влекло.

Поток и разграбление.

В ПР,ПР поток и разграбление назначался в трех случаях за наиболее опасные преступления: за кражу коня, поджог дома и гумна, профессиональный разбой (ст.7,83). Точно определить содержание этого вида наказания невозможно, ни одного описания подобной практики до нас не дошло. Имущество конфисковывалось в пользу князя, а сам преступник обращался в рабство. Судьба его жены и детей не ясна.

Смертная казнь.

Русская правда не знает смертной казни, но известно, что она применялась.

Уголовные штрафы.

Штрафы были основным видом наказания по РП, применялись за все виды преступлений.

ПРОДАЖА- самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев, посягательства на собственность, оскорбления. Размер 1-12 гр. Продажа платиться князю, это- публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного.

ВИРА- представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободного человека. В ПР.ЯР,М размер виры един для всех- 40гр. В ПР Ярославичей для огнищан, конюхов устанавливалась двойная вира.

ГОЛОВНИЧЕСТВО. Закон не попустительствовал убийце, даже вложившему деньги в дикую виру. Помимо виры он должен был заплатить головничество родственникам убитого в размере 12 гр. Из собственных средств (5).

УРОКИ. Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за их убийство выплачивался урок, а не вира.

26.Уголовное право по Псковской судной грамоте.

Псковская судная грамота (ПСГ) не содержит специальных терминов для характеристики преступлений. Предполагалось, что уголовной ответственности подлежит тот, кто совершил деяние предусмотренное ею. В ПСГ не оговаривался социальный статус преступника, предполагалось, что все отвечают за свои действия, если они свободны. О холопах и об их убийстве кодекс вообще не упоминает. Высказывались мнения, что в данном случае действовали нормы Русской правды: холоп не был субъектом преступления, а его убийство влекло лишь денежное возмещение убытков. Понятие виновности не получило в ПСГ, в сравнении с Русской Правдой, нового развития. Существенно отличается в ней лишь ответственность соучастников преступления. Во Пскове преступники пропорционально выплачивали указанную в законе сумму, а потерпевшие ее получали (по Русской правде всю сумму штрафа выплачивал каждый соучастник).

Виды преступлений в ПСГ

Гражданско-правовому богатству ПСГ сопутствует уголовно-правовая бедность, хотя в статье 7 упоминается политический преступник “переветник” (изменник), которому полагается смертная казнь. Из текста ПСГ не ясно, что является преступлением в отношении князя и властей. Более того, в кодексе отсутствуют должностные преступления, что довольно странно для государственности с выборным аппаратом. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь однажды (ст.48), когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравниваются к грабежу. Обычно неправые действия со стороны должностных лиц кодекс регулирует угрозой Страшного Суда во время второго пришествия Христа (ст.4). За взяточничество не предписывается никаких санкций, просто говорится, что их брать нельзя.

Такая примитивность регламентации должностных преступлений показывает, что законодатель не осознавал значимости должностной ответственности.

Имущественные преступления в ПСГ разработаны более подробно. В статье 7 предусмотрена квалифицированная кража (татьба) “кримскому и коневому татю”. Первый термин спорен. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля) государственного имущества. Оба случая караются смертью, как и предусмотренный здесь же поджог. Простая кража, совершенная в первый и второй раз, наказывалась штрафами, на третий раз выносился смертный приговор (статья 8). Покупка краденой вещи освобождалась от наказания, если покупатель представлял свидетелей сделки. Разбой и грабеж еще не разделяются, за оба эти деяния назначались одинаковые штрафы. Но по общему смыслу памятника грабеж представляет открытое насильственное изъятие имущества, тогда как разбой включает и посягательство на личность (статья 7 и другие). В статье 1 упоминается “наход” без подробного разъяснения содержания. По смыслу он примыкает к разбою и грабежу и карается штрафом.

Преступления против личности строятся по принципам Русской правды и существенно от нее не отличаются. Штрафами наказываются вырывание бороды, нанесение побоев (в драках и т.д.), оскорбления, посягательства на служебный персонал суда. Этот перечень значительно беднее, чем в Русской правде. Более подробно сказано об убийстве, причем здесь не выделяются сословные и родственные мотивы. Последнее свидетельствует о слабом влияние христианства, где особо тяжким преступлением считается убийство родителей. Не содержит ПСГ и разгроничений по строгости наказаний за убийство представителей различных сословий. Однако вряд ли посягательства на именитых бояр и политических деятелей могли рассматриваться как обычные. Ясности в этом вопросе нет. Не ясно также, как карались убийства в разбоях и грабежах, совершенные преступными шайками.

Уголовные наказания по ПСГ

Кодекс упоминает несколько видов уголовных наказаний- смертная казнь, дыба, штрафы. Смертная казнь полагалась за татьбу в третий раз, за конокрадство, за татьбу кромскую (или храмскую), за поджог и земскую измену (перевет) (статья 7-8). Способы реализации смертной казни не упоминаются. Есть основания полагать, что в применении казней не было никаких целенаправленных действий. Преступников сжигали на костре, вешали и т. д.

Дыба упоминается в одном случае: за нарушение порядка в суде (статья 58).

За кражи, побои, оскорбления взималась “продажа”. Уголовные штрафы в тех или иных случаях поступали князю, потерпевшим, городу, администрации. Кодекс не знает ни тюрьмы, ни телесных кар, хотя на практике они имели место.

Правосознание в области уголовного права не поднялось до уровня понимания воздействия на личность преступника различных наказаний, материальный стимул нашел отражение в господстве денежных уголовных штрафов.

28.Органы суда по Судебникам.

По Судебникам первую инстанцию суда составляли наметсники, волостели и тиуны в городах. В этом суде обязательно должны были заседать выборные от тех волостей, где производился суд: старосты, соцктие и добрые люди -целовальники -судные мужи, так же обязательно д. был присутствовать дъяк для письмоводства. В этом суде рассматривались все дела уголовные и гражданские за исключением дел о разбое, душегубстве и воровстве, ктые со времени Ив4 губными грамотами были переданы в ведение выборных чиновников, губных старост и целовальников, соединивших в себе судебную и полиц. должность. Из судов низшей инстанции (провинциальных) дела могли быть перенесены в суд высший -московский, состоявший в ведомстве бояр, окольничего, казначея, дворецкого и др. В спорных случаях при неясности закона сам государь решал судные дела. Дела поступали из судов гороских в суды центральные, боярские по докладу и по жалобе подсудимых. Доклад состоял в перенесении дела самим судом нзшей инстанции в высшую, для решения данного дела, не имевшего прецедента или закона; по жалдобе дела переносились в высшуб инстанцию на аппеляцию для перемсотра по существу -пересуд. Пересуд дозволяли только в тех случаях, предмет которых превышал цену одного рубля, когда тяждующиеся приносили жалобу на незаконное судопроизводство. Прошение и жалобы подавались в то учреждение, в ведомости ктго состояли ответчик и истец. Если ответчик был подведомственен другому суду, ктму не подлежал истец, то составлялся суд общий или сместный. В этом случае суд пошлины делились пополам.

По Суд.1550г виды суда те же. как и по Суд.1497 (суд государя, боярский, наместников, волостелей), но в постановлениях об орг-ции суда и судопроизводства помещен ряд новых статей, грозящих наказанием всем судьям за несправедливый суд и взяточничество. Судные дела, решаемые провинциальными делами, описывались земскимми дъяками, дворский староста, целовальники и судные мужи прикладывали руки к судным искам. Протокол, напеисанный земским дъяком, подписывался дворским, старостой и целовальником, ставилась печать судьи. Наместник обязан хранить у себя, а копию хранить у дворского, старосты и целовальников. В отношеннии послухов Суд1550 постановлял, что если истец представит несколько послухов, и одни из них скажут “в его речи”, а другие против, то первые имеют право требоваит поединка от вторых. Побежденные свидетели признаавились виновными и должны были платить иск, суд пошлины. Если послузи истца не требовали поля, то истец признавался виновным и приговаривался к уплате иска и пошлин. Если послух говорил против ответчика, то послух мог вызвать его на поединок или предложить ему простое целование.

29.Процесс по Судебникам.

Существуют три стадии: установление сторон, судебное решение, вынесение суд. решения. Ответчик призывался в суд дложностным ицом -доводчиком или недельщиком, ктый получал за свой труд вознаграждение -езд. Стороны призывались в суд срочной грамотой, если ответчик не являлся в суд к сроку, обозначенному в срочной грамоте, то произносилось заочное решение в пользу истца, ктму выдавалсь бессудная грамота. Главными суд. док-вами в угол. и гражд. делах -признание, письменные документы или грамоты. При недостатке признания и письменных докумнетов призывались свидетели. Одинаковые показания свидетелей обеих сторон решало дело, если свидетели были только с одной стороны, то суд. поединок; если свидетели ьыли с обеих сторон и показывали различно, то должны были доказать свои показания поединком. Суд. поединок соверошался под наблюдением долж. лиц, допускался не только меджу истцом и ответчиком, но и между послухами. В случае расхождения в показаниях -крестное целование или присяга -допускалась при отсутствии других суд. док-ств. Жребий-в тяжбах между русскими и чужеземцами он решал вопрос, кому дать присягу; в тяжбах между русскими, по всем делам право присяги принадлежало ответчику. Обвиняемый на оснвании законных суд. до-ств должен был уплатить иск, все издержки и суд. пошлины. Между пошлинами различались: 1) Пошлины от иска по решенным делам. 2)Пошлины от суд. поединка. 3)Пошлины от грамот за приложение печати. 4)Пошлины за пересуд. /**В тяжбах, решаемых наметсниками, волостелями и тиунами, в случае обвинения ответчика судьи получали “противень” истца, а в случае обвинения истца наместник и волостель получали по два алтына с рубля иска, если суд назначал поединок, а тяждующиеся мирились до битвы, то наместник и тиун получали половину от иска. В Судебниках упоминаются след. суд. акты: 1) срочные грамоты (извещение тяждующихся о сроке суда). 2)приставные грамоты (выдаваемые недельщиком, доводчиком для вызова сторон в суд). 3)судные списки (протоколы процесса судебного разбирательства) -именовались судьи, стороны, док-ва и помещались в решение дела. 4)Правые грамоты. Содержат в окончательной форме протоколы судебного разбирательства и решение дела, по которому одна из сторон оправдывалась, а другая обвинялась, прикладывались печати вел. князя или болярина или наместника в завис. от того, чьим судом решено дело; она подписывалась дъяком, а писалась подъячим. Особый вид правых грамот - холопьи правые грамоты и отпускные, ктые выдавались рабам по суду, признанными свободными (выдавались боярским судом), д. быть подписаны господами рабов. 5)бессудные грамоты -выдавались по заочному решению в случае неявки в суд одной из сторон. ** По Суд.1550г виды суда те же. как и по Суд.1497 (суд государя, боярский, наместников, волостелей), но в постановлениях об орг-ции суда и судопроизводства помещен ряд новых статей, грозящих наказанием всем судьям за несправедливый суд и взяточничество. Судные дела, решаемые провинциальными делами, описывались земскимми дъяками, дворский староста, целовальники и судные мужи прикладывали руки к судным искам. Протокол, напеисанный земским дъяком, подписывался дворским, старостой и целовальником, ставилась печать судьи. Наместник обязан хранить у себя, а копию хранить у дворского, старосты и целовальников. В отношеннии послухов Суд1550 постановлял, что если истец представит несколько послухов, и одни из них скажут “в его речи”, а другие против, то первые имеют право требоваит поединка от вторых. Побежденные свидетели признаавились виновными и должны были платить иск, суд пошлины. Если послузи истца не требовали поля, то истец признавался виновным и приговаривался к уплате иска и пошлин. Если послух говорил против ответчика, то послух мог вызвать его на поединок или предложить ему простое целование.

30.Система губных учреждений.

Появление выборных губных властей относится к 30 годам 16 века для преследования на местах разбойников и суда над ними. Введение убгых учреждений обусловлено просьбой населения, получением на то грамоты. Первоначально губ. учреждения не имели определенной орг-ции : каждая провинция приспосабливала существующую ф-цию к уже существующим органам самоуправления. Сами учреждения еще не имели наименования губных. Губные учреждения не были введены повсеместно (в сев. провинциях они введены не были). Во 2ой пол. 16в., когда были введены зем. учреждения, им были поручены и губные ведомства. Губными округами сначала были города и волости, но позже в уезде устанавливалось одно губное ведомство. Иногда устанавливались и в отдельных частных вотчинах. Губные власти : 1)губной староста, избираемый из бояр, или детей боярских (грамотных). Избранный являлся в Москву и получал утверждение и наказ. 2)При нем -старосты, десятские, лучшие люди (8-6 чел). Впоследствии они заменены целовальниками до 4 чел. 3)При них -дъяк. Все эти власти вместе составляли губную избу. Преиодически устанавливались съезды представителей всех классов уезда: князей, детей боярских, духовных лиц и крестьян. На этих съездах происходят выборы губных властей: губного старосты и дъяка избирали все. Губных целовальников -соцкие люди. В частных вотчинах избрание губных властей осуществлял владелец. Вначале власти изьирались бессрочно, но с 17 века целовальники стали меняться ежегодно. Компетенция: 1)уголовная полиция (поимка преступников, суд над разбойниками, убийцами, поджигателями). 2)позднее губ. учреждения заменили областное управление. 3)после отмены поместничьего управления -финансово-аднинстративные дела -губные старосты. 4)в нектх городах до введения воеводсткого управления губные старосты правили на правах воевод.

31.История создания Улож.1649г.

Это был последний крупный кодификационный акт моск. периода. И это первый общегос-ый акт, опубликованный для всеобщего сведения тогда же в 1649г. Всего состоялось 2 издания. Акт невероятно популярный в последующем. С него начинается Полное Собрание законов Рос. Империи. Формально в России действовал до 1835г, когда был введен в действие Свод законов Рос. Империи, т.е. до составления следующего кодификационного акта. **16 июля 1648г царь и Дума вместе с собором дух-ства решили солгасовать между собой все источники действовавшего права и дополнив их новыми постановлениями свести в один кодекс. Проект кодекса составляла комиссия из бояр: кн. Одоевского, кн. Сем. Прозоровского, окольничего кн. Волконского и дъяков Гавр. Леонтьева и Фед. Грибоедова. Тогда же решено собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта зем. собор к 1 сент. Обсуждение Уложения закончено в 1649г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказу Ек.2, Миллером, ныне хранится в Москве. Уложение -это первый из рус. законов, напечатанный тотчас же по его утверждению. В 1раз печаталось 7 апр. -20мая 1649г. Затем в том же 1649 (26авг-21дек). Когда сделано 3ье издание при Алексее Мих -неизвестно. С тех пор печатание законов входит необходимым условием в состав публикации законов. Источники: 1)предыдущие кодификационные акты моск. правительства -судебники и последующий указной материал. Наиболее полное представление об источниках дает преамбула: которые статьи написаны в правилах святых апостолов и святых отцов и в градских заеонах грекских царей, а также надо прежних вел. государей царей и вел.князей российских указы и бояр.приговоры со старыми судебниками справити. А каких статей не было, те статьи по тому же написати и изложити по его государеву указу общим советом.* Не назван только Лит. статут -один из гл. источников. Опред. роль сыграли челобитные населения. СтруктураУлож: первые 10 глав и главы 19, 23, 24 составляют 1ый отдел, где по преимуществу статьи, посвященные тогдашнему гос-ному праву Моск. державыю Значит. часть из них определяет наказание по гос. прест-ниям. Второй отдел (гл. 10-15) -процессуальное право. Третий отдел (гл.16-17, 19, 20) -постановления преимущественно гражд. права. Четвертый отдел (гл. 21, 22)-угол право и процесс той эпохи. Остальные главы -разрешение частных вопросов, волновавших тогда моск. прав-во.

34.Вотчинное и помест.право по Улож.1649.

Право владения землей “в отца место” -вотчинное право постоянно находилось в центре внимания моск. законодателя. тенденция слияния статуса вотчин со статусом поместий. Улож. подвело черту развитию вотч. права в Р, но черту неокончательную. Незавершенность слияния вотчин и поместий можно видеть и в основной цели сущ-ния вотчин и поместий самих по себе. 2 т.з.: вотчина сравнялась с поместьем по наследственному признаку или вотчина так и осталась не равна поместью по служебному признаку. Иными словами, вотчинник несет воен. службу не как слуга, а как хозяин, защищающий свои права на монопольное владение землей. Т.о. помещик и вотчинник не одного поля ягоды. НО: по вотчине служба, а не по служье вотчина, что радикально противоречит существованию тогда жалованных (выслуженных) вотчин. То, что вотчинник не был в глазах прав-ва чем-то исключительным, подтверждает, правда косвенно, Указ от 1573г, разреш. покупку в вотчину пустопорожних поместных земель. Поэтому законодатель и ставил перед собой задачу выравнивания положения обеих форма владения. Налицо стремление превратить вотчины в поместья, а не наоборот. Отсюда и промежуточная форма в виде выслуженных вотчин. Пик этого гос. стремления пришелся на Петра1. **Т.о. Улож. знает 3 типа вотчин: родовые, жалованные (выслуженные), купленные. Родовые вотчины по своему статусу приближены к выслуженным. различие-в принципе наследования. Купленные рассматриваются как res communis мужа и жены. Такие вотчины делятся по жребию всем кругом наследников (ст5). Широта свободы завещания. Родовую и выслуженную передавали согласно строгому правиду наследования. но вотчина все же стоит в нект служебно отношении со службой Государю ее хозяина. Общие же правила родового наследования вотчин: в основе-принцип анатского родства. Мужчины кончались-женщины. Ж. в равной мере с мужчинами обладала правом родового выкупа. Сыновья -наследники первой очереди. Внук-населдник 2ой очереди. *** Поместья появилисб судя по памятника права в 1497 (как соц. явление-при Вас.2). Поместное право-группа норм, регулирующая земельные пожалования из дворцового, а потом из казенного фонда в качестве вознагр. за службу. осн. принцип помест. права -по службе поместье. Низший предел размера службы уже во времена Иоанна Грозного состоял в 100 четях земли, с ктх полагалось высталвять тяжеловооруженного кавалериста. Осн. тенденция-возрастание вещных прав на поместье. Ко времени Улож. она выражалась в след. правомочиях помещика: в области наследования было получено наиб. сближение помест. и вотч. права. Наслед. отношения отчасти играли роль обеспечения вдов и сирот детей боярских. Общий принцип- вместе с поместьем сыновья наследуют и службу отца. Указ от 17дек. 1636г уточнил, что поместья идут млад. сыновьям, поскольку как парвило старшие уже были испомещены (служба дворян-с 15лет согл. Указу 1558г). **Обязат. условие мены поместья-его регистраиця в Поместном приказе. Интерес службы не допускал неравноченного обмена. Поместье было невозможно поменять на вотчину, но поместье можно было выкупить в вотчину. Право залога использовалось служилыми людьми как завуалированная форма продажи поместья, что прямо было запрещено законом. За подобные действия Улож предписывало бить кнутом и ссылать в полки. Проданное поместье возвращалось безвозмездно (в кодексе Хаммурапи тоже само-30 веков назад). Т.о. история -есть следствие действия разных закономерностей, совпадение которых в определенной точке пространства и времени способно вызвать к жизни явление, событие, из ктх слагается история. **Положения вотчинного и поместного права распространялись и на свободных крестьян общинников, а равно на людей простого звания, служащих по прибору: ст50-”Да и казаком своих казачьих вотчинных земель никому не продавать и не здавать”.

35.Публичное право по Улож1649.

1глава-ограждается догопочетание. 2-личность государя. 3-честь государева двора. 4-воспрещается подделка гос. актов. 5-подделка монет и драгоц. вещей. 6-паспортный устав. 7-устав военной службы и специальное военно-уголовное уложение. 8-законы о выдаче пленных. 9-о мытах и путях сообщения (последние 2 -это адм-фин. постанолвения). Гос-во было озабочено поддержанием распорядка и благочиния церковных служб. видя в их ослаблении и падение авторитета церкви и ее влияния на массы. Глава1-цар. власть брала под защиту христ-кое вероучение. Против церк. мятежников (бесчинство в храме, оскорбление словом). Запрет подачи челобитных царю во время службы. Глава2 “О государской чести и как его государево здоровье оберегать”: на 2 части-против гос. чести и против здоровья (умысел на здоровье, разл. виды измены царю и гос-ву, заговор против царя и воевод на местах). Улож. впервые в истории закон-ва дало систематическое определение гос. преступления, придав им полит. хар-р и установило процесс по ним. До воинских артикудов Петра1 глава 2 была ед. источником по полит. преступлениям. Извет-публично-правовая обязанность, за неисполнение которой -смерт. казнь. Извет-только к гос. преступлениям. Глава3 “О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не было”. Посвящена охране чести царя, рост культа персоны монарха. Новый вид прест -поругание чести государева двора. Запрет ношения оружия на дворе без разрешения. Глава4 “О подпищеках и которые печати подделывают”. Рост и усложнение ф-ций гос. аппарата в центре и на местах и связанное с этим увеличение объема делопроиз-ва вызвали к жизни законы о подделке документов. Нарядные, воровские письма -подложные, смерть. Глава5 “О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги”. Преследование за подделку денег началось с момента сосредоточения чеканки монеты в руках гос-ва, т.е. с 16в. Ден. мастерам заливали расплав. металл в горло за изготовку медных, оловянных и укладных (из стали) под видлм серебряных (мотивировано причинением убытка гос-ву). Тем самым состав преступления отнесен к прест-ям гос-ным. Порча изделий из золота и серебра -частные интересы -меньшее наказание. Глава6 “О проезжих грамотах в иные государства”. Глава касается порядка управления. Улож. законод-но закрепило практику оформления выезда за рубеж. осн. вопрос главы -проезжие грамоты. Воеводы оформляются немедленно пд угрозой великой опалы со стороны царя. Глава7 “О службе всяких ратных людей Моск. гос-ва”. Улож. впервые кодифицировало и дополнило прав. основы феодальной орг-ции войска. Войны 2ой пол. 16в -значит. рост воор. сил рус. гос-ва. Крупные изменения в соотношении родов войск (наряду с двор. ополчением -стрелецкое войско). Падает воин. дисциплина в период Крест. войны и Смуты. Гос-рт обязан выплачивать ратным людям жалование. Но даточные люди (влад. кр-яне и холопы) получали жалованье, т.к. служили не по найму, а по принуждению. Наказание за дезертирство (кнут и лишали половины ден. и поместных окладов). Запрет во время продвижения войска грабить население. Запрет отпусков во время нападения противника. Против сотенных голов, кт не имют права давать отпуска. Смерт. казнь за переход на сторону врага. Должность пристава-без него не закл. ни одна сдеока в армии. Глава8 “О искуплении военнопленных”. 1часть вкл. порядок сбора денег “на окуп полоняникам” -по переписным книгам по дворно. На привилег. сословие этот сбор не распространялся. Сбор поручался Посольскому приказу. Глава9 “О мытах, и о перевозех, и о мостах”. Наиб. полное изложение получил дорожный правовой статус. Заметный этап торговли, нач. этап складывания всерос. рынка и др. сделали необходимым правовое регулирование режима внутренних путей сообщений. Все пошлины,взимавшиеся в сфере торговли, делились на проезжие и торговые. Запрет самовольного сбора пошлин.

38. Население в Моск. период.

Основной принцип, кт был положен моск. князьями в основу регулирования положения населения, был принцип гос. пользы -пригодность того или иного лица для служения идее гос-ва. Отсюда вытекает рав-во всех юрид. свободных, несмотря на свое происхождение. Настоящей аристократической иерархии в России никогда не было. И как следствие этого гос-во клало в основу деления населения на группы принцип годности к строю. торговле, хлебопашеству и пр. Служилое население. В них выражена материальная связь населения с гос-вом. Форма связи-чин человека. Чин-его пригодность, т.о. смысл сущ-ния равен смыслу гос-ва. Служилые люди по отечеству: 1) Думные чины (бояре, окольничие, думные дворяне). 2)Моск-ие служилые чины (стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы).3) Гор. служилые чины (выбор, дети боярские дворовые, дети боярские городовые). Служ. люди по прибору: стрельцы, казаки, пушкари, солдаты,рейтары, драгуны. А т.к. тяглые составляли разновидность служилого населения, то это: Посадские московские чины (гости, гостиная сотня, суконная сотня, черные слободы и сотни московские). Посадские городовые чины (лучшие люди, средние люди, молодшие люди). Тяглые люди уездные -Крестьяне черные и дворцовые (кр-яне, бобыли, захребетники (безвытные), крепостные). Думные чины или бояре. Бояре-те же слудилые люди, что и их бывшие слуги -дворяне. Боярство давалось исключительно за службу. В сер. 17столетия -31 бояр. род, а при Петр -19, позже вовсе исчезают. Бояре-слуги царя. Бояре =глава приказа, наместник, волостель, воевода. Положение бояр более высокое, чем детей боярских (более высокие пошлины с суд. дел, защищен больше от бесчестия). В общем, положение бояр ниже только положени высшего клира Русской прав. церкви, отмеченного в Гл.10 Уложения. **По служ. положению Б.-2ое лицо в гос-ве. Боярину поручен суд великого князя, только наиб. важные категории дел Б. судит с доклада. Бояр. суд приравнивается к суду князя. Для бояр был свой Юрьев день (могли служить кому хотели). Постепенно Б. утрачивают право распоряжения соб-ной судьбой. Позже Б. стеснены настолько, что поставлены в жесткие рамки долга перед гос-вом, а не перед своим князем. **Б. в своей массе делились на 2 общих разряда: Б. больших родов (первостатейные-16 -Котошихин) и Б. низших родов-15. 1-в конце службы бывают только боярами,2 -и в окольничих. и в боярах. Дочери 1х не могли быть взяты царицей без согласия родителей. **В Моск. гос-ве было 3 высших боярских должности после царя: конюший. После смерти царя сам им становился (при Романовых конюшего уже не было -печальный опят Годунова), дворецкий -главный управитель всего дворцового имущества, боярин оружейничий -заведовал обширным военным хоз-вом царства. **Родовитость не гарантировала чин боярина в зрелости. Служба-с 10лет со службы у царицы в стольниках, кт продолжалась до 15-17лет. Затем-царский чин в стольники. спальники, стряпчие и пр. Производство в очередной чин происходило на Москве 1 сент (Новый год), на Пасху и нна день рождения гос-ря. **Но выше всех боярских родов на Москве стояли потомки Чингис-хана: Сибирские и Касимовские царевичи, Грузинские царевичи. Бояр. чин мог быть взят гос-рем обратно (мест. споры). Местничество.наравне с вотчинным правом-отличит. черта боярства. До Ивана3 пока к нему на службу не стали перебегать ин-цы, при моск. дворе сущ-вала лестница определения старшинства: большая честь тому, кто на службу пришел раньше (диплом. поручения, кормления). Но при Ив.3 изменения: поток бывших литовских подданых (гонение католичества). Коллизия, т.к. незнатные рода бояр столкнулись с аристократами литовцами -дальними потомками моск. князей. Решало не то, кто раньше пришел. а кто знатнее. До 1685г гос. машина России пробуксовывала из-за споров кто знатнее, кому принадл. большие права на получение более хорошего задания. По постановлению Зем. собора в 1682г при Федоре 2 местничество уничтожено, уничтожены книги родословных. Заведена “бархатная книга” (до 1917 сущ-вала). В 1917г один из первых декретов -уничт. титулов, всевозможных сословий. Сейчас юр-ски дворян не сущ-ет. Сущ-вало 2 способа разрешения споров: 1)1558 -быть всем без мест- запрещение челобития бояр по поводу местничества. 2)развод-есчли поручения даются 2 людям и они спорят, кто будет главным, а аргументы по поводу знатности, то устанавливается, кто знатнее. Если роды одинаковы, то им давался развод-разные поручения. но одинаковой значимости. На одно и то же место посылаться не могут. Дети боярские или дворяне. Осе. категория служилого населения -дворянство (Д). Частью русское Д. можно подразделить на Д. шпаги и мантии. 1-основа армии, 2-бюр. аппарата. Первое упоминание -убийство Анд. Боголюбского (дво был разграблен гор. жителями и дворовыми слугами -Д). Т.о. основа рос. Д -понятие службы. особенность службы определялась: близостью к гос-рю и особенностью управления самого разряда служилых людей. Уже начиная с 1550 (появление Моск. списка) двор-во делится на неск. классов: ближайщее царское окружение и тех, кто служит на месте своего испомещения. Само Д. долго не могло выйти из состояния служения частным лицам, а не гос-ву. дети боярские вплоть до 1649г были 2х родов: служба царю, гос-ву и служба землевладельцам, боярам. **Служба дворян и детей Б. проходила согласно их верстанию. размер и кол-во службы зависел от размера их верстания (-поместное и денежный оклад, кт давался непосредственно при несении гос. службы, а вне ее служилые бояре и помещики (дворяне) жили с вотчин и поместий). Тяглое население. Важнейшие разрады -городское (посадское =посаженное) и сельское. Все юр. свободное население царства этого периода можно считать тяглым. Тягло-служба (высшие класса =военная и адм-ная, низшие = финансовая, крепостных =услужение слугам государя). Тягло-строго личный вид службы. Несет каждый соверш. мужчина. Непременное условие тяглых отношений -проживание на гос. земле. Гости. И честь защищалась в 50руб со времен Суд. 1550г. Гость моск. периода -не иноземец, а туземный купец. Звание гостя дается прав-вом за особые услуги в области торговли, помощь в орг-ции фин. управления. Льготы: жал. грамоты. что стояльщиков у них не ставить, с черными сотнями им в тягле не быть, питья у них не вымать. До 1666г гости свободно покупали вотчины, судились вместе с гор. тяглым наслением. Средний слой гор. населения -основное тяглое население, фин. бремя -также в цеентре внимания гос-ва. Стремление прав-а в 1640 уничтожить частные вотчины в городах, частные слободы и села впредь отписывались на гос-ря. т.е. становились черными, тяглыми. Посадские-осн. костяк промышленно-ремелсенного населения, что для военного гос-ря крайне важно. Посадский мог дослужиться до звания гостя. **Гор. население орг-валось в сотни и слободы, кт управляли головы, целовальники и пр, кт выбирало само население на 1год. своих судов у посадских не было. Десяцкие (выбирались тыглым населением) -смотрели за соблюдением гос-ой винной монополии и за запретом курить табак. **Сельское население состояло из достаточно большого кол-ва разрядов (половники, серебряники. складники, бобыли, соседи, захребетники, монастырские детеныши и пр). Не все из них входили в состав “черных людей”, т.е. несущих тягло. осн. отличие -проживание на черной (гос-ой) земле. Другое наименование общетяглых-кр-яне или христиане. **Отношение кр-янина с гос-вом выражалось через отношение его с землей. Землю представляла община -мир. Эти отношения регулировались “порядной записью”. Заключив такую запись, кр-янин становился вытным (выть-податный участок земли, с нее -черное тягло). Вытный может взять в батраки других безземельных (захребетников). Полувытчики -бобыли или казаки -несли половину обычого тягла. **Переход кр-ян из общигы в общину подчинялся нескольким общим правилам: 1)для черных тяглецов действовало правило Юрьева дня. 2)переход ограничен согласием др. общины (надо заключить порядную запись либо по оброчной записи кр-янин брал участок земли общины для оброка -он не тянул к тяглу, кр-янин просто платил оброк общине). 3)при выходе надо выплачивать окуп (не путать с пожилым. кт выплачивался при переходе в Юр. день). **В гражд-правовом отнош. черно-тягловое население несильно отличалось от служилых (показания черного кр-янина =дворянина -Суд.1497). Черные люди могли покупать землю в поместья и вотчины.

40. Боярская дума.

Боярская дума составляла круг ближайших советников и сотрудников царя и долгое время стояла во главе древнерусской администрации. Боярская дума - реликт дружинного управления.

Этапы развития Боярской думы:

1. период - 14-15 вв. В этот период дума представляет собой княжеский совет, состоявший из приближенных к царю дружинников.

2. период - 16-17 вв. В этот период дума превращается в государственный орган управления страной. Происходит постепенное превращение думы из органа вотчинного управления в государственный.

В состав Боярской думы водили две категории людей:

1. Лица из худородных фамилий, которые служили в основном в качестве думных дворян и думных дьяков. Они были введены в состав Думы по решению Иоанна Грозного в середине 16 века.

2. Лица старых аристократических фамилий, которые занимали высшие должности в Боярской думе. Правда, как известно, прежде чем получить боярский чин, необходимо было с детства служить царскому двору (сначала царице, при дворе, а с достижением совершеннолетия - государю). И все же лишь к концу 17 века чин на Московской службе становится все в большую и большую зависимость не от родовитости кандидата, а его служебных качеств. Именно к 17 веку относятся случаи пожалования боярства людям из среднего служилого слоя (Матвеев или Ордин-Нащокин при царе Алексее Михайловиче).

В состав Думы помимо бояр входили окольничие и дьяки. Эти чины давались по “жалованию” царя. Дьяки и окольничие пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии, хотя, как уже выше сказано, были и исключения. Число бояр и окольничих не превышало 50 человек. Кроме того в состав думы входило несколько думных дворян и трое или четверо думных дьяков, секретарей и докладчиков думы.

Следует отметить, в состав думы также входили судьи - главы важнейших приказов. Иногда это были дьяки, чаще всего бояре. На заседаниях думы присутствовал патриарх, иногда вместе с освященным собором.

Служба бояр, окольничих и думных людей не ограничивалась “сидением” в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками (“судьями”) важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами в наиболее важные города. Кстати, первоначально в думе выделяется так называемый ближний круг, наиболее доверенных и близких людей.

С развитием внутриполитических задач, связанных прежде всего с управлением Московским государством, Дума начинает создавать различные вспомогательные органы. Таким органом была Ответная палата, дававшая ответ иностранным послам. Известна также Золотая Расправная палата. Это был специальный орган апелляционного производства. В состав Думы входила и Золота палата, решавшая дела о местничестве.

Наряду с палатами Дума создавала другие вспомогательные органы - комиссии. Таковой являлась комиссия, составленная для кодификационной работы над Уложением. Другим примером специальной комиссии Думы может быть комиссия князя В.В. Голицина 1681 года по пересмотру ратного дела.

Боярская Дума представляла собой высший орган управления Москвой на время отсутствия царя. Во время отсутствия государя Земской приказ выступал в качестве специального комитета Боярской думы.

Заседания Думы проходили регулярно три раза в неделю: понедельник, среду и пятницу. Время могли продолжаться, в случае необходимости, целый день. Ключевский отмечает, что с 1669 года был введен следующий порядок заседания и рассмотрения дел: в понедельник разбирались дела из Разряда и Посольского приказа; во вторник - из приказов Большой Казны и Большого Прихода; в среду - из Казанского дворца и Поместного приказа; в четверг - из приказов Большого дворца и Сибирского; в пятницу - из Московского и Владимирского судных приказов. В воскресенье и в праздники дума не заседала.

Порядок рассмотрения дел.

Прежде всего следует отметить, что на заседаниях думы существовал строгий порядок рассадки ее членов. В большинстве случаев на собраниях думы присутствовал царь, который и председательствовал. Такие собрания назывались “сиденьем царя с боярами о делах”. В его отсутствие заседаниями Думы руководил патриарх или чаще всего первосоветник. Возле царя сидели бояре. Они рассаживались не по занимаемой должности, а по происхождению. Возле них сидели окольничие с думными дворянами. Думные дьяки, как правило стояли, но в некоторых случаях царь разрешал им садиться для обдумывания тех или иных решений. Царя открывал совещание, оглашая вопрос, после чего приглашал бояр высказаться. Инициатором возбуждения вопроса в Думе могли быть: царь, приказы, челобитья от населения.

Инициатива приказа оформлялась судейским докладом или докладной выпиской. Дума занималась рассмотрением челобитных. На челобитных от населения, если они получали дальнейшее разрешение, дьяки записывали суть состоявшегося решения и подписывались. После этого челобитья становились грамотами. Решения думы записывались дьяками сразу же после того, как они состоялись.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 3277; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!