Регламентация судебного права.  

СОДЕРЖАНИЕ: 1. Предмет и метод науки истории государства и права. 2.Отечественная школа права. 3.Древнее общество: основные институты. 4.Древнее право: основные формы . 5. Матриархат и патриархат. 6.Индоевропейская общность народов. 7.Древнеславянская семья,род,племя. 8. Древнеславянское право. 9. Протогосударственные союзы славян. 10. Образование древнерусского государства. 11. Теории происхождения древнерус. гос-ва. 12.Источники права древнерус. гос-ва. 13.Полит. и гос. устройство земель древнерус. гос-ва. 14.Вече и князь в древнерус. гос-ве. 15.Русская правда.Происхождение. 16.Cудебный процесс по РП. 17.Органы суда по РП. 18.Разряды населения древнерус. гос-ва. 19. Общая характеристика Псковской Судной грамоты, ее система, источники. 20. Судебники 1497, 1550. Общая характеристика, система и источники. 21. Органы суда и процесс по Псковской Судной грамоте.(Дополнение) 21. Органы суда и процесс по ПСГ 22. Обязательственное и наследственное право по ПСГ 23. Система жалованных грамот Московского великого князя. X.Уставные грамоты, их содержание, действие по времени, кругу лиц и территории. 23. СИСТЕМА ЖАЛОВАННЫХ ГРАМОТ МОСКОВСКИХ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ. (Доклад к коллоквиуму по истории государства и права России). 24.Вотчинное и поместное право по Судебникам. 25. Уголовное право по Русской Правде. 26.Уголовное право по Псковской судной грамоте. 28.Органы суда по Судебникам. 29.Процесс по Судебникам. 30.Система губных учреждений. 31.История создания Улож.1649г. 34.Вотчинное и помест.право по Улож.1649. 35.Публичное право по Улож1649. 38. Население в Моск. период. 40. Боярская дума. 41. Земские соборы Московского государства: состав, компетенция, порядок принятия решений. 42. Приказы Московского государства. 43.Наместник и воевода в Московском государстве. Правовое положение и компетенция. 44. Статус верховной власти: правовое определение самодержавия, компетенция императора, порядок престолонаследия. 45. Совещательные органы при императоре до 1801 года. 46. Сенат: эволюция правового статуса и компетенция. 47. Синод: эволюция правового статуса и компетенция. 48. Организация центрального управления империи до 1802 года. 49. Организация центрального управления империи после 1802 года. 50. Законосовещательные органы после 1802 года. 51. Территория России периода империи до 1917 года. 53. Губернии и генерал-губернаторство - правовое положение и компетенция до и после 1775 года. 54. МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМПЕРИИ: ОРГАНЫ ПОРЯДОК ИХ ФОРМИРОВАНИЯ И КОМПЕТЕНЦИЯ. 56. ЗЕМСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ В РОССИИ ПОСЛЕ 1864 57. ГОРОДСКАЯ РЕФОРМА 1870 58. ДВОРЯНСТВО ПЕРИОДА ИМПЕРИИ 59. КРЕСТЬЯНЕ ( КАЗЕННЫЕ И ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ) В ПЕРИОД ИМПЕРИИ ДО 1861 ГОДА. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО 61.Инородцы,порядок управления ими 62. Крестьянская реформа 1861 года 63. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ( ОРГАНЫ СУДА ПО “СУДЕБНЫМ УСТАВАМ“ 65. РУССКОЕ ФАБРИЧНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО XIX ВЕКА 66.Изменения в учреждения 67.История кодификации в России (1700-1835) 68.Источники права Империи 69.Учреждения Гос.Думы и Гос.Совета после 1905 72.Верх.власти (март-окт1917) 73.Двоевластие 74.Законодат.акты Времен.прав-ва 75.Осн.институты рус.частного права до17 76.Осн.институты рус. брачно-семейного права до 1917 77.Осн.институты рус. угол. права до 1917 78.Переворот. Марксизм-Ленинизм 79.Социалистическое право 80.Конституция РСФСР 1918 81.Закон-во периода военного коммунизма и гражд. войны 83.ГК РСФСР 1922 85.Конституция СССР 1924 86.Конституция СССР 1936 88.Развитие социал. права (ГК и УК РСФСР 1964) 89.Конституция СССР 1977     1. Предмет и метод науки истории государства и права.            Право, как и многие др. соц. явления, являющиеся основой человеческой жизнедеятельности, не поддаётся однозначному определению, как не поддаются определению и те факторы и процессы, которые приводят к появлению этих феноменов. Наиболее верное определение права лежит на пути познания такого социального явления, как свобода, реализованная на данном историческом отрезке времени в тех или иных формах. Идея права как реализованной свободы и позволила зародиться такой науке как история права. Свобода есть акт познания человеком самого себя. Это познание происходит через деят., направленнкю на окружающий мир, и в зависимости от результатов деят. человека можно судить насколько он познал себя(был свободен).             Также и в праве. Выделив себя первоначально в качестве самостоятельного субъекта права, человек реализует свою субъективность в отнош. с др. ему подобными. По мере сравнения фактов (своих прошлых действий) с сегодняшним своим состоянием чел. из прошлого выбирает то, что ему кажется наиболее приемлемым. Постепенно наиболее приемлемое получает форму источников права - обычая, судебного решения.            Осознав себя стороной в этом процессе, человек начинает выступать как субъект правоотношений. Реализуемое в этих отношениях самосознание человека приводит к формулированию основных принципов права, которые обрастая различными социологическими и нормативными особенностями, составляют правовую систему той или иной цивилизации древности.            Это и есть предмет науки.            Под наукой о праве можно понимать попытку дать объяснение, толкование этому явлению, как социального, так и физического мира. Т.о. под наукой о праве, в узком значении этого слова понимаются те способы познания и определения права, которые вообще приемлемы для познания права как такового.            Предметом юриспруденции явл. право в отношении к др. явл. чел. общ-ва Метод (гр. путь к истине) делится на общий и специальный.            Под общими методами науки истории права понимаются способы изучения наиболее общих проблем данной отрасли. К ним можно отнсти дедуктивный и индуктивный.            Дедуктивный помогает с помощью логических операций сложный комплекс явлений, состав. право. Индуктивный- выведение общих закономерностей путём сопоставления различного рода фактов. С помощью этих методов можно наблюдать развитие права.            Др. общий метод - экзегетика. Научная обработка права в виде толкования, т.е. его толкование учёными юристами. толкование источников права. Также упоминают герменевтику - толкование предметов культуры одним из которых является право.            Общетеоретические построения моделей и схем позволяют связать воедино массу разноречивых фактов.            К специальным методам относится историко-сравнительный метод- наличие общей идеи права, которая постоянно прявляет себя в истории.            Систематический метод. До революции практиковалось деление науки истории права на внутреннюю и внешнюю. Под внутренней историей понимается история развития и образования юридических норм и институтов. Под внешней - история источников права или производящих право сил, а также результаты действия этих сил.             Также активно использовался такой метод как периодизация, т.е. деление истории права по временным периодам с целью либо объёмнее изложить материал, либо подчеркнуть формационные особенности состояния институтов права и государства в тот или иной отрезок времени их существования.            Задачи исследования в рамках данной науки Под задачами можно понимать путь исследования. Самое главное избежать модернизаций. Чтобы этого избежать нужно перейти от фантастических доводов к научным, позитивным. Необходимо критически подходить к толкованию текстов памятников, связывать текстовой материал с данными статистики, экономики и др. соц проявлений жизни человеческого общества. Необходимо определять общие точки соприкосновения различных тенденций, факторов, повлиявших на развитие права с тем чтобы установить общую закономерность развития права как цельного, комплексного соц. явления.            Учитывая вышесказанное можно присоединиться к определению науки истории русского права, данному А.Н. Филипповым: “История русского права есть история самопознания русского народа, как культурного целого в области права и справедливости. Это право русской нации в её тысячелетнем прошлом.   2.Отечественная школа права. Зарождение настоящей науки истории русского права относится ко времени деятельности великого кодификатора русского права - графа М.М. Сперанского. Впервые осуществлённая инкорпорация всего корпуса русского права поставила перед ним и его сотрудниками вопрос об общих принципах и направлениях развития национального права. Огромный объём правового материала, необходимость в его систематизации, обработке и что, самое главное, оценки и сравнении его с аналогичным материалом западных стран, превратило работников II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии в первых историков русского права. Отцом-основателем отечественной науки истории русского права по праву считается К.А. Неволин. Его труды “Энциклопедия законоведения”, “История Российских гражданских законов” явл. первыми действительно научными трудами по истории русского права. Из дореволюционных историков права, придерживавшихся плодотворного метода Неволина следует назвать К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, др.  Вместе с тем наука о правеможет считать своими основателями не только русских учёных, но и немцев: Иоганн Филипп Густав Эверс, и Александр Магнус Фромгольд Рейц. Их выводы оказали существенное влияние на науку. Кроме того работы Эверса и Рейца явились блестящим подтверждением продуктивности метода Гегеля и Савиньи, доказав,что русское право и государственность развивались по тем же самым законам, что и право западноевропейских стран, народов. Следующей великой вехой в развитии науки истории права следует назвать школу славянофилов. Основной целью этой школы явл. восполнение недостатков западнического подхода к уяснению таких понятий, как “народ”, “личность”, “общество”, “гос-во”, явл. ключевыми в истории каждого народа. Наибольший вклад в развитие славянофильского направления истории русского права был сделан такими учёными как Н.Д. Иванищев, И.Д. Беляев, В.Д. Лешков и др. Из-за своей исторической ограниченности школа не смогла проявить подлинной научной гибкости в споре с научным позитивизмом. Следствием этого явилось возникновение во второй половине XIX века школы юридического позитивизма. “Положительность”(лат) была воспринята учёными как идеал,к которому должно стремиться(полнота методологической императивности). Существенной положительной стороной данной школы следует признать полноту исследований, проводимых данной школой. Комплексный подход, такой как применение достижений эк. науки(статистики), социологии, психологии, общей антропологии и др спец. наук позволили ведущим деятелям этого направления добиться успехов в этой области. Большой интерес представляет школа М.М. Ковалевского. Она использовала историко-сравнительный метод. Сравнение с институтами западного права и государства. Сопоставляя русское право, как частть права общеславянского, совершенно логично выглядит и сопоставление славянской правовой семьи с западной правовой семьёй.   3.Древнее общество: основные институты.            Учёные прошлого столетия отметили несколько существенных черт семьи: Семья обладает как бы государственной самостоятельностью, в основе которой лежит закон символической ассоциации, посредством которого древний человек имел средство отличения своих от чужих. Своим был тот, кто имел кровную связь. Древняя семья на ранней стадии развития была скорее союзом религиозным, чем естественным (общий бог, общность совершаемых ритуальных действий). Общность имущества, которе обозначается словом familia. Familia - это обозначение вещей, вещественной связи между агнатами. Это свойство семьи появилось не сразу.            Самым первым организационным элементом в структуре семьи был элемент общности сознания. Волощением такого элемента стал культ предков. Местом поклонения являлся домашний очаг, под которым зачастую был похоронен умерший предок. Члены семьи через жертвопринашения совершаемые на очаге могли общаться с предком.            Уже самые древние памятники права, дошедшие до нас, во многом посвящены правилам почитания предков, а через них и культу семьи. Древняя семья знала своеобразное разделение обязанностей между её членами при совершении религиозных церемоний. Главным жрецом семьи был отец(эти могли заниматься только мужчины). Жертва приносилась для того, чтобы душа умершего питалась. Для древней семьи не было ничего страшнее, чем остаться без мужчины (жреца). Души предков облекались тем самым на вечный голод. Этим объясняется введение института усыновления, строге наказания за безбрачие по законам Ликурга у спартиатов.            Семья проходила ряд стадий, характерной особенностью которых было постепенное упрощение связей, удерживающих её членов. Система определения родства постепенно упорядочивается: родство определяется по линии когнатов, а затем и агнатов, что позволяет уже отслеживать колени предков до 13 колена и выше. Следующее изменение которое происходит внутри семьи - это изменение в её количественном составе. Тенденция от сложного к более простому (древняя семья состояла примерно из 20-30 чел (до 3-4 колена), нередко рабы входили в состав семьи на правах младших её членов). Древняя семья изначально не знала собственности, движимость умершего уничтожалась. Прежде чем у семьи появилось имущество (собственность), семья должна быда стать самостоятельной по отношению к роду, она должна была выделиться из него.            Учёные давали различные определения понятию рода. Суть этих определений сводится к двум в общем-то несовместимым определения: род - это разросшаяся семья род - это культ поклонения общему прародителю, действительному или мифическому.            М.М. Ковалевский определил род как “всякую совокупность людей правильно или неправильно считающих себя связанными узами крови, культом общих предков, единством племени, коллективною ответственностью, как уголовной, так и гражданской, иногда общей собственностью, или точнее нераздельным пользованием”. В связи с таким определением можно сделать следующие выводы: люди (члены рода) прекращают кочевать, они начинать вести осёдлую жизнь; становится возможной не хаотичная, а постоянная связь между различным родами, образуются племенные союзы; появляется единый политический центр, осуществляющий властвование над союзом родов или племён. Так возникает госудатство.            Итак, род как связь семей посредством крови выражается в наследовании недвижимости по линии когнатов, а затем агнатов.            Род как культ общих предков. Каждый род владеет своим культом. Род - коллективная ответственность как уголовная, так и гражданская. Весь род отвечал за долг члена рода, род выкупал сородичей из плена, род платил судебный штраф. Род - единство имени. Родовое имя оформляется одного общего корня и одинакового у представителей данного этноса суффикса. Род имел своего предводителя - судью и вождя, несущего ответственность по умиротворению духа общего предка. По мере усложнения быта старейшина взял на себя функции политической власти.     4.Древнее право: основные формы . Cущ. 2 противоп. точки зрения: 1)права не было, а были предправовые порядки (что это- неизвестно). 2)др. право было уже полноценным правом со своими специфич. чертами. Эта т.з. основана на здравом смысле. **На самой ранней стадии развития общества право явл. тем же, что и сейчас. “Право” (на др. рус. языке) -от слова правда, истина. Правовые отношения -правильные отношения. Осн. закон общества -принцип социальной симметрии (появляется на ранней стадии развития общества -деление общества на “свой-чужой”). Подобного рода симметрия наз. дуализмом. Древнее право-дуалистическое право, отражает симметрию общества. Др. право -национальное право. Дуализм права: 1) один судится по одному праву, другой-по другому. 2) явление взаимности: ты-мне, я-тебе (принцип талиона -взаимности). Т.е. право регулирует только такие отношения, ктые предполагают двусторонние отношения. 1) религиозность права. Право возникает из религии, из ритуала (закон Ману, Коран, Ветхий Завет, законы Моисея), т.е. право имело религиозный хар-р. Санкция была велика, т.к. нарушить право=нарушить волю богов, т.к. право даровано богами. 2) публичный хар-р права. В древнем обществе право было известно всем, не было юристов. Но с учреждением гос-ва право сделалось тайной. 3) право было чрезвычайно конкретно, лишено абстракции. Др. право не знало общих определений ( казуальность). Конкретность права предполагала невероятно широкую возможность его применения. Казуальность и в том, что право было чрезвычайно архаично: Если А, то В, а соврем. формула более сложна: А-В-С. 4)Др. право не могло не отражать условий своего времени, др. право было родовым, татэмным. 5) Символизм др. права. Иногда в соврем. мире встречается слово “формализм”. Символизм -неукоснительное следование опред. рода магическим предписаниям (нельзя продать коня без уздечки, топор без топорища, т.к. у каждой вещи -своя душа, фетишизм -одушевление природы). Т.о., покупать можно было только через ритуалы, ктые позже превратились в символы права. Символизмом было пропитано все др. право. Рус. крестьяне, салические франки при покупке ломали прутья. Т.о. Др. право может быть определено через свои специфические черты. 5. Матриархат и патриархат.            Ф. Энгельс верно вслед за Морганом подметил,что основой современного общества явл. семья. Современная семья сформировалась при переходе человеческого общества от матриархата к патриархату вне каких либо политических установок и схем. До сих пор бытует странное представление о матриархате как о власти в роду,а о патриорхате как о власти отца.            Считалось, что результат труда, производимый продукт составлял силу женщины. На самом деле, по меткому определению М.М. Ковалевского, “ни в каком обществе перевес физической силы, стоящей на стороне мужчины, не может ценитьсч так высоко, как в плохо замиренной среде первобытных охотников и рыболовов.”            В соответствии с вышесказанным под матриархатом следует понимать только систему определения родства по материнской линии, под патриархатом соответственно систему определения родства по линии отца. Сам “творец” этого термина понимал под матриархатом стадию культурного развития человечества. Он сформулировал некоторые общие принципы в отношении материнского права: матриархат предшествует патриархату матриархат разлагается по мере развития и укрепления патриархата - права и власти отца.            Стадия матриархата - наиболее примитивная стадия. Переход из одной стадии в другую протекает постепенно. Эту постепенность можно проследить на примере многих памятников права древнейших времён. В них весьма часто сталкиваешься со следами материнского права, несмотря на то, что памятники эти создавались в эпоху патриархата.            Были ли какие-либо правила, установления, которыми руководствовались люди в эпоху матриархата? Исследования таких видных социологов и этнографов, как Тард, Дюркгейм, Ковалевский и др. показали, что в первобытном обществе уже действуют некоторые законы социального солидаризма и ассоциации. Важнейшим из них, по терминологии Леви-Брюля, есть закон “патриципации”, т.е. сопричастности. Для древнего человека очень важна дифференциация окружающих ему подобных по принципу “свой - чужой” (от этого мжет зависеть его жизнь, а также это является примером воплощения человеческого самосознанаия).            Можно предположить, что матриархат как стадия развития общества, характеризуется 2 основными формами. Обе формы касаются регулирования отношений полов друг с другом (имеется в виду полиандрия и полигамия). Полигамия и полиандрия существовали в рамках 2 видов эндогамии. Внутри самого стада, вне каких бы то ни было ограничений. Это самая дикая стадия существования человека. Вторая форма уже более развитая, предправовые порядки в форме тотемизма и табу. На этой стадии группового брака происходит первичная структурализация (биологическая или тотемная) и распределение ролей её членов. Племя (стадо) делится на 2 равные половины (moiety). Браки внутри этих половин уже запрещены. Необходимо, чтобы брачные пары составлялись из представителей различных половин. Положение ребёнка, родившегося от такого союза определяется положением матери. Система норм регулирующая такое положение племени (стада) может быть уже сильно развита, однако эта развитость ещё сильно зависит от биологических свойств. На этой стадии развития брачных отношений запрет инцеста соблюдается недостаточно строго, однако уже встречаются попытки его ограничить. Семейные связи ещё неустойчивы. Само понятие семьи ещё чуждо этой стадии развития цивилизации. С запретом инцеста зарождается семья (близкое к современному понятию).            На этой стадии развития у человека зарождается самсознание в виде религии. Такое сверхъестественное явление, с точки зрения древнего, как появление на свет нового человека не может не происходить без участия богов или духов предков. Посредником между миром духов и настоящим миром выступает женщина. Следовательно она не может не обожествляться. Женщина получает определённое место в племени. Она получает права. Она является единственной, кто может осуществлять эти права. У неё возникает статус. Поэтому право женщины заниматься определённым видом деятельности является в условиях первобытного общества священным и неприкосновенным.            Патриархат постепенно приходит на смену предыдущей стадии через ужесточение наказания за инцест. Теперь брачный союз может быть заключён между членами разных родов и даже племен. Формы заключения брачного союза на ранней стадии патриархата могут быть самыми разнообразными. эта стадия знает такие способы приобретения жен, как умыкание (похищение) и покупка.            Умыкание жён было сопряжено с большими трудностями. Могла разразиться межплеменная война. Покупка жены осуществляется на более культурной стадии развития человеческого общества. Покупка или обмен, либо отработка.   6.Индоевропейская общность народов. Впервые мир узнал о индоевроп. в 1880г. Уильям Джонс: древнегреч. язык, латынь, кельский, герм. имеют общее с языком древних индов (санскрит), т.е. они раньше жили вместе, молились одним богам. Проарийцы прошли вортами народами, дошли до Ирландии. По преданию жили на севере (2 мес. лета, 10 мес. зимы) Книга преданий-Авеста. Книга арийцев “Веды”. Описан истори.ч маршрут арийцев в др. книге славян - “Велесова книга” (ей полного доверия нет). Др. т.з. на происхождение арийцев -Россия, причерн. степи (Вирт, барон Ивол). Нацисты -родина арийцев -Архтогея (о. Ирландия и архепелаг Новая земля). **Арийцы были первыми людьми, кто умел считать до 1000 (развитое абстрактное мвшление). Не знали матриархата (но вариации его наблюдались). По куль. уровню были кочевниками. Ариец =землепашец. Самое первое занятие -скотоводство, выращивание коров (божнство, кт вскормило человека). Индоевр. знали твердые формы семей и общностей. Полное неприятие незаконорожд. детей (в отличие от тюрков). Известно, что семья отличалась нравтсвеннностью: моногамный брак. Состав др. иноеврп. семьи: мать, отец, дети, родители жениха или невесты (вплоть до 3го поколения). Кроме этого, индоевр. рано пришли к осознанию идеи част. соб-сти (рим. право, законы Ману и др. -памятники права др. законод-ва). Известно, что первые гос. союзы индоевр. народов строились по типу военно-родовой орг-ции. **Брак в виде умыкания. “Ракшаский брак” - брак похищением от названия ракшассов -особой касты воинов. В виде покупки. Глава семьи -общее слово: pitar, Vatar, pater и пр. (защитник, повелитель). Роль матери в семье значительна, но главенство скорее зависит от хар-ра, чем от постановлений права. **Кровная месть: noli me tangere -никто не тронет меня безнаказанно-принцип, кт лежит в основе любого действия, регулируемого правом.   7.Древнеславянская семья,род,племя. Славяне -самый многочисл. индоевр. народ после индусов. 5в до н.э. Геродот упоминает славян. Среди скифов бытует поверье, что каждый невр один раз в год превращается в волка (невр на старолсавянском ноуръ-понурый, склонный к земле). Славяне -коренные жители Европы, жили в районе Липицких болот, пока их не затронула эпоха переселения народов (1 т.з.). Другая т.з: славяне+ скифы = общность, но позже славяне откочевали в леса. Счиатется, что по разделению скифов др. славяне находились в ед-ве, но дифферен-лись на 4 группы: северные (балтийские) -лужицкие сербы (сорьы) -восток Германии, в 8в. от Р.Х. их поселения доходили до Сев. Дании. До нас дошли южные, вост. и западные (западные -сильно потеснили кельтов, в Чех-кии-кельское плмя боев, в Венгрии (Панонии) -племя скардистов). **Настоящая слав. семья -2 соврем. семьи в 3х поколениях. Х-ство добавило к понятию род-ков понятие “свойственников” (крестная, кума..). Но они в семью не входят. Так, Эклога Льва Исавра запрещает брак между свойственниками. Продолжает доминировать эндогамность, что освящено обычаем предков. Принцип агнатского родства. Сеья все более привыкает считать родство по отцу, а не по матери. **Огр. роль в установлении праваильных семейных отношений играло брачное право. Правильные брач. отношения начинаются с возникн. брака в виде покупки (вятичи и рядовичи -умыкание). Пережитков эндогамности браков явл. их полигамность, кт носила и ритуальный хар-р (средство отличить вождей и их старейшин). Основная же масса сородичей была моногамна. **Хар-ный принцип семейной жизни арийских народов левират был хар-ен и для др. славян (на лат. это деверь, а кроме того-связывать, скреплять-брат мужа обязан участвовать в семейных религиозных церемониях). Селд. проявление института левирата в слав. семье -обязательные браки (вступление в брак всех, достигших брач. возраста). Левират повлиял и на институт усыновления -приймачества (он берется для того, чтобы было кому поминать души предков). **Институт-обрядовое девтсво. Одна из доыерей обрекалась на вечную девственность, взамен получала неогранич. власть в семье над всеми ее членами, ни одно дело в семье не могло состояться без благословения старой девы. **След. общеславянский институт брачно0сем. отношений -”ВЪНО” -выкуп за невесту. Слав. брак не знал приданого (dos). Изначально вено заклбчало в себе движимость, но позже и недвиж-сть. С юр. т.з. вено- право семьи невесты на часть недвиж-сти семьи жениха. **Слав. право знает и интститут -”привенок”-отождествляют с утренним даром -подарок жениха после 1ой брач. ночи за сохранение целомудрия. Или это излишек имущ-ва, кплаченного в вего, не вошедшегов опись. кт не мог бытьь выкуплен родом мужа после его смерти у вдовы. **”ВЬНЕЦЪ” -плата семьей мужа вдове за страдания и неудобства, кт она понесла в связи со смертью мужа, а затем уже в связи с тем, что род мужа имел право требовать семейную соб-сть в связи с бесплодием брака. В последнем случае вдове уплачивался веней для прожитка до смерти. **Брач. договоры устные. Положение женщины в семье неравноправное, хотя не такое тяжелое. Инстиуту развода известен с незапам. времен. Причем в Р. развод сущ-вал всегда несм. на протест церкви. Рискнем прдеположить, что б-вики узаконили то, что сущ-вало в форме обычая. 8. Древнеславянское право. Право древних славян можно разделить на два периода, когда славяне составляли еще относительную общность друг с другом. Самый первый древний период общеславянского права восходит к арийской общности индоевропейцев. Это особенно хорошо видно на лингвистических примерах и материале сравнительной мифологии. Основа правовых воззрений древних славян заключается в первомифе о грехопадении. Лишенный сакральности такой миф читается уже как миф о первопреступлении и о воздаянии за это преступление, наложенное богами. Понятие права и суда обозначалось одним словом - РАДЪ, РЕДЪ, RECHT, в смысле органа как места, где судят. Суть права, таким образом, раскрывается через судебный процесс, судебный поединок, сущность которого есть выбор между добром и злом. Нахождение истины богом или его подручным, часто победа бога - олицетворения добра , истины, справедливости. В таком действии обязательно участие третейской стороны, собственно судьи в современном значении этого слова, который и делает выбор, но пока еще не самостоятельно, а по наущению, тайному или явному, бога и его сторонников, причем бога главного, истинного. Такой суд обладает громадной императивностью внутреннего убеждения лиц, в нем участвующих. Суд отождествляется с судьбой, роком. Бог, принимающий участие в данном судебном поединке, выступает как бы в двух и даже более лицах: он - стороны в споре, он - судья, т.к. тот находится под его влиянием, он - само решение, принятое судьей, он - та истина, к которой пришел судья и стороны в ходе разбирательства. Не случайно поэтому общеславянский “соудъ” и “рядъ” восходят к общеарийскому корню dhe, который означает “справедливость”. Греки под понятием ссуда часто понимали свою богиню Немезис. Это имя подразумевало сколько не богиню, а решение, приговор суда. Приговор внушался судьям богом. В основе возмездия лежит принцип равному за равное. В основе решения суда лежит договор как частно-правовая категория - соглашение сторон об урегулировании их спора. Надо заметить, что право здесь уже обладает определенной долей дуализма. Оно распадается на две свои части, которые не противо-стоят друг другу, а дополняют друг друга. К славянскому праву в этом отношении полностью применим дуализм древнего римского права: fas и ius. Не смешивать дуализм с дуализмом публичного права. В данном случае дуализм является формальным, более формальным, чем первый, освещенный волей богов. Fas - правда, а ius - право. До нас дожило только одно значение “правды - истины”. Изначально правда понималась, как lex, закон - “Правда Русская”. Аналогичную ситуацию мы встречаем на Западе, где “правды” варварских народов переданы в латыни как lex, leges: Lex Salica, Lex Saxonum, Lex Barbarorum. Древнее право славян практически лишено абстрактности. В первонормах славянского права в качестве адресатов фигурируют имена героев (прародителей) и богов. Право конкретно и представляет из себя отдельные мифологические произведения, что-то вроде древних былин, саг. (“Песнь о Любуши) - доказано, что она является подделкой. Форма права совпадает с формой эпоса(былины). Право представляло из себя следующую логическую импликацию: A->B->C Протоправо в форме обычая достигло достаточно высокой степени развития у славян, что мы могли видеть, например, в институтах кровной мести, семейно-брачных отношений и т.п. Период записи обычаев - XI-XIII вв. Славянское право уже могло быть систематизи-ровано по институтам. Ius publicum представляло из себя свод норм, касающихся светской власти, особенно князя. Князь является собственником всей террито-рии, все зависит от его воли. Обычное право уже подробно регулирует функционирование аппарата княжеской власти, различая суд князя, и суд наместника - тиуна и т.п. Аналогия в гос-вах варваров. Государственный аппарат представлен в виде двора короля и его представителей. У славян земской принцип - сохране-ние и развитие таких форм народных демократий как вече - собрание племен. Государство пока слабо участвует в жизни своих подданых, а суд пока является исключетильным правом князя. Частное право проявляется уже в некоторых основных институтах. Вещное право знате деление вещей на движимые и недвижимые, правда последние существовали для центральной власти. Вид виндикационного иска древних славян - сводъ, который известен всем без исключения, позволяет сделать вывод о стойком индивиду-алистическом чувстве славян, знающих деление на “свое” и “чужое”. Развиты были и различные формы самопомощи - убийство вора ночью на месте воровства и т.д. Частная и государственная собственность на землю. Обязательства были предсталены некоторыми видами: emptio-vendotio, при заключении которого необходимо было присутсвие нескольких свидетелей и преломление пучка соломы. Следующий вид muturum. Кредит. Кредитор, не довольствуясь процентами брал еще 5 солидов за выдачу дочери должника замуж. Договор займа был вторым видом пополнения рабства. Следующий вид societas. Носил полупубличный хар-р. Этот вид договора часто применялся в торговом обороте, но уже в позднюю эпоху, к ней можно отнести и возникновение большинства других видов обязательственных отношений. “Вязебное” право - за любую помощь и действие надо платить. Наследственное право регулировалось несколькими простыми правилами. Сначала к неследованию имущества допускались все члены семьи вне зависимости от пола, участия в формировании имущества и т.д. Позднее, когда дочерей стали выдавать замуж с дачей приданого, с оплатой их отказа от права наследовать, наследниками стали только сыновья в раной доле. Никто не имел права отчуждать родовую собственность без согласия всех членов рода. Естественным опекуном у славян был либо дядя по материнской линии, либо сама мать. Желая вступить в брак, она должна была разделить имущество между наследниками. Она же являлась единственной наследницей, 6если в роду не оставалось ни одного агната. С отцом также. Выморочное имущество - “задница”. Оно шло князю, если собственник не успевал распорядиться им при жизни. Судебный процесс был довольно развит. Славяне знали суд присяж-ных, суд двенадцати мужей по Русской Правде. Знает суд и истцов, “доводчиков”, “ответчиков”. “Речник”- восточно-славянский адвокат, а “параць” - у южных.   9. Протогосударственные союзы славян. Анализ происхождения идеи государственности необходимо вести в общих рамках развития общественных институтов у древних славян вообще. Мы уже знаем, что взаимодействия этносов подчинено определенным законам, в результате проявления которых возможно появление политических форм господства с разными целями (в зависимости от исторических условий), но классифи-кация их все же возможна. Причем результатом классификации является довольно простая трехполгосная схема взаимодейст-вия родов и племен, составляющих основу протогосударствен-ного союза. Первый вид протогосударственного союза обусловлен условиями взаимодействия этноса с окружающей средой. В результате получаем, так называемые "ирригационные цивилизации" древности: Египет, Месопотамия, Китай и т.д. Здесь государство, государственность возникает в результате хозяйственной необходимости организовать массовый труд оптимальным образом. Эта оптимальность выражается в установлении начальников - руководителей ирригационных работ. Затем эта структура получает окраску политического господства одних над другими. Такой тип господства сходит на нет с началом эпохи эллинизма - со смертью Александра Македонского. Но в Новом Свете, в Америке, этот тип государства держится до прихода туда конкистадоров. Две другие модели возникновения протогосударственного союза обусловлены уже взаимодействием этноса с другим этно-сом. Таких форм взаимодействия две. Одна заключается в спе-циальной организации родоплеменного общества для доетиже-ния целей завоевания других племен и народов. Другая - прямо противоположная первой, состоит в организации, созданной для защиты себя от завоеваний. Резкой грани между этими формами нет. Одна свободно перетекает в другую и наоборот. Единственно, что необходимо пояснить здесь: то, что вторая форма отдаленно напоминает колоиню. Но только отдаленно. На самом деле, колония есть форма систематического грабежа, высасывания соков, и в этой рациональной оболочке есть плод западной культуры относительно недавнего прошлого. Чистая древняя форма протогосударственного союза, созданная для защиты от завоеваний, допускает периодическое ограбление, разорение территории, после которого обязательно следует промежуток времени, необходимый для восстановления сил. Все три формы возникновения протогосударственных союзов достигают своей цели, т.е. действительного своего существования, только при одном условии: когда в этносе, создавшем этот союз, проявляется осознание собственного положения в мире, когда у него появляется идея государства. У славян мы наблюдаем постоянное перетекание одной модели государственного союза в другую, пока обособившиеся ветви славянства не создают собственных узко этнических государственных объединений, ставших впоследствии основами современных славянских государств Центральной Европы и Балканского полуострова. Изначально же мы видим лишь слабые начала государственности у славян. Мы можем предположить, что скифы, и позднее савроматы, для собирания дани с подвластных славянских племен могли спрессовать их в определенную общность. Гораздо легче брать дань с крупных поселений и родов, чем вылавливать людей по одиночке да еще в такой непроходимой тайге, которой была покрыта раньше вся Центральная и Восточная Европа. Занятие славян земледелием, возможно, способствовало то что часть их была, так наз. скифами-пахарями - на возмож-ность этого указывал П.Н.Третьяков. Сверх того, он делал предпмржение, что восточная ветвь славят их южная часть является наследницей скифо-сапроматской культуры, ибо ассимилировала часть этих кочевых арийских народов. Ассими-ляция предполагает сглаживание стереотипов поведения, соответственно выработку новых стереотипов, возникает новое движение в сфере общественного строительства. Но это все предположения. Единственно дошедшие до нас зримые факты взаимодействия скифов и славян - этноним скифов. Шафарик уверяет, что греки так называли сколотов (самоназвание скифов) от искаженного славянского "СКУФЬ", по аналогии с чудью. Следующим этносом, который мог оказать в эпоху до Р.Х. влияние на славянский протоэтнос, были кельты. На это указывает топонимика Богемии, занятой чехами; сама страна эта, равно как и Бавария, получила свое название от кельтского племени боев - Bojohaemum. Ведя постоянные грабительские набеги на соседние племена, кельты (бои и скордиски) познакомили славян с таким оружием защиты как щит: Pafais -ПАВЕЗА. Вместе с тем отдаленность времен и главное - деяния готов - заслонили те, достаточно непрочные формы государст-венности, которые могли быть таким образом выработаны у разных ответвлений протославян. Наиболее достоверные данные о славянских государствен-ных союзах мы имеем только из эпохи готов, особенно их господства в Причерноморье. Чтобы облегчить наш анализ, приведем хотя бы краткую хронологию истории готов в Причерноморье. Итак, 215 год - император Каракалла свидетельствует о том, как по дороге в Малую Азию он разогнал встретившуюся на его пути шайку оборванцев, которые назвали себя "готами". С 222 по 235 годы в царствование Александра Севера готы захватывают часть Дакии; получив в 249 году выкуп с империи, они возвращаются в свои степи. Три года спустя готы наголову разбивают легионы императора Деция близ Варны. В этом же году они захватывают Крым. В этот период готы делятся на две отрасли-Остготов и визиготов. Между ними вспыхивают междуусобицы. Эпоха готов интересна тем, что имеются точные сведения о сущест-вовании государственного союза славян - Антах. В антах виден очередной парадокс русской истории. Этноним анты не славянский. Антский союзпережил готов и гуннов. Все время его существования заняло период с 375 г. (первое упоминание об атах) до 602 года oт Р.Х. (последнее упоминание об ангах). Вместе с гуннами славяне заняли Паннонию, где их нашли послы византийского императора посланные к Атилле. Последний господствовал в течение почти 20 лет с 435 по 453 годы, распространив свое влияние на всю Центральную Европу. Только битва на Каталаунских полях, проигранная Атиллой, не позволила ему продвинуться в Галлию. Получилась весьма интересная ситуа-ция, когда руками гуннов анты и другие славянские племена сбросили иго готов и сами организовали собственные протого-сударственные союзы по подобию готов, т.е. стали вести зах-хватнические, грабительские походы. Тип же таких государств можно охарактеризовать как родо-племенную монархию. Что касается общественного строя антов, то мы знаем, что у них уже сложилась наследственная родовая монархия. Они знают и родовую демократию - все дела решают на народном собрании. Договорного рабства они не знают, а только плен в качестве его источника. Ант-раб, вступив на землю предков, автоматически становился свободным, аналогичное постанов-ление можем отыскать, например, в кодексе царя Хаммурапи. Маврикий отмечал, что анты знают кровную месть. Для нас авары (псевдоавары) интересны тем, что смогли продержаться в Центральной Европе дольше готов и гуннов, что объясняется их высокой воинской техникой и тем, что к ним в конце VI ст., в 598 г. подошли родственные племена русских и других славян. Причем воздействие их было чрезвычайно агрессивно, они отправлялись на зимовку в славянские поселения, становились там военным постоем, при этом творя насилия и бесчинства, на лето же они откочевывали обратно в Паннонские степи. Шахматов предположил, что авары имели род особоых чинов-ников, которым аварский каган поручал собирать дань. В резуль-тате такого давления славяне должны были консолидироваться, но на инойоснове, чем антский союз. Анты в начале 7 столетия были разгромлены аварами и не могли создать уже у себя прочной организации - они вернулись к тому, с чего начинали, к родопле-менной розни и бродяжнической жизни. С гибелью союза антов мы видим появление нового племенного союза под началом кн. Само. Есть сведения о том, что славяне знали какие-то собственные протогосударственные объединения. В частности есть мнение, что это племенной союз волынян-древлян во главе с князем Малом или его династией. В образовании древнерусского государства ведущую роль сыграли три главных этноса: норманны, хазары и собственно Русь. Арабские писатели раннего средневековья дают бесценный материал для подтверждения нашей догадки. Абу Исхан аль Истахри аль Фарси, писатель Х столетия, пишет: "Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба, который город больше Булгара; а другое племя называют Славия и еще племя называют Артания, царь его находится в Арте. Купцы прибывают в Куябу. Что же касается Арты, то никто чуда не входит, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого проводить их. Из Арты вывозят черного соболя и свинец. Русы сожигают тела своих, когда умирают, а с богатыми их сожигаются девушки для блаженства душ своих. Одежда их - короткие куртки. Арта находится между Хазаром и Великим Булгаром, который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и сильны. Сверх трех племенных центров, из которых впоследствии сложилось древнее русское государство, мы отметим существо-вания и четвертого - Тмутараканскую Русь. В.А.Пархоменко видел в ней особую колонию славян и русов в земле хазар. Надо заметить, что подобное утверждение основано на отождествле-нии Львом Диаконом этнической родины русов Святослава с районом Боспора Киммерийского (Керченского пролива). В договоре Игоря с греками 945 года есть достаточно странная, статья 10, которой князь русов обязуется защищать Крым от набегов черных болгар; ему запрещено зимовать в устье Днепра, а грекам там разрешено там рыбачить. Общественный строй вышепоименованных племенных центров: Куябы, Славии и Артании, как чисто славянских по основной массе своего населения, должен был напоминать патриархальную монархию с сильными элементами народоправства. Во всяком случае, несомненно, что норманны-колонисты, о которых имеем достаточно сведений в скандинав-ских сагах, только укрепили вечевой элемент на севере - в Новгородской земле. Сверх того, по свидетельству Титмара Мерзебургского, норманны составляли большинство населения русских городов еще в Х столетии. Этим, очевидно, можно объяснить и тот факт, замеченный А.В. Арциховским, что в Киеве, например, арабские монеты перестают попадаться с Х в.; когда с этого времени начинают встречаться исключительно монеты Западной Европы - Русов с давними связями с Восто-ком сменили норманны со связями с Западом. Следовательно, Тинги скандинавов, безусловно, должны были наложиться на вече славян. Вече встречаем и у древлян. Нестор говорит: "Сдумаше древляне с князем своим Малом". Вече устраивают и поляне, решая вопрос о том, платить или не платить хазарам дань, и если платить, то чем. Дружина князя как отличительная особенность русского государства, несомненно, только укрепила элемент центральной власти, в противовес власти славянских князьков -архонтов, о которых говорит император Маврикий. Вместе с тем, в лице воеводы - второго лица после князя мы можем видеть влияние Великой Степи, а именно хазар. Для германских и славянских дружин - это не характерно, чтобы строго монархический принцип личного вождизма князя или конунга конкурировал с властью второго человека. У хазар, наоборот, находим именно этот принцип "двойственности верховной власти". Хакан или каган хазар реальной властью, как известно, не обладал - он был номинальным владыкой. Вся власть принадле-жала беку - некий аналог визиря у арабов. Дело доходило доходило даже до того, что если каган правил более чем 40 лет, его убивали и на престол вступал новый каган, вне зависимости от своего имущественного положения. Главное, чтобы он был рода каганов. (Григорьев В.В., Ук. соч., С. 75). Несомненно, воевода князя, особенно такой, о ком до нас дошли сведения, например, знаменитый Свенельд Игоря, знаменитый не только тем, что мог поспорить богатством с самим великим Киевским князем, но и руками Ярополка отомстить Олегу за смерть своего сына Люта Свенельдича играл огромную роль при его дворе.   10. Образование древнерусского государства. Время образования государства-земли и дальнейшее развитие государственной территории в 1-м периода. а) Время происхождения земского государства должно быть от-несено к эпохе доисторической. Начальная летопись перечисляет зем-ли-княжения (большей частью, какие мы находим в XI и XII вв.) Славянские племена уже тогда (до начала летописных сказаний) пе-решли от чисто племенного быта к бытугосударстаенному, земско-му, т. е. образовали княжения — земли, пределы которых не всегда совпадали с границами племени'. Летописец, рассказав о мифичес-ких трех братьях — киевских князьях, продолжает: “И по сих братьи держати почаща род их (потомство) княженье в Полях, а в Деревлях (было) свое (княжент), а Дреготчи — свое, а Словени — свое в Новгороде, а другое (княжение) на Полоти, иже Полочане”. Несколь-ко менее ясно выражается летопись о кривичах смоленских и северя-нах; о первых она говорит, что их общественная жизнь сосредоточи-валась в “граде Смоленьске”. В доисторическое время существовали уже старшие города каждой земли: Киев, Новгород, Полоцк, Смо-ленск, Чернигов, Ростов. Летописный рассказ о призвании варяжс-ких князей может иметь исторический смысл только при том пред-положении, что это был обычный призыв князей Великим Новгородом с его владениями в северной части Кривичей (где Изброск, впос-ледствии — Псков) и с его колониями среда Веси (Белоозеро)и Мери (Ростов); в этих пределах разместились потом братья Рюрика и его мужи. Отдельное упоминание об участии (в призвании) этих приго-родов и колоний объясняется тем, что уже тогда они начали отла-гаться от Новгорода и были полунезависимы. — Дальнейшие заво-евания варяжских князей совершаются посредством покорения од-ного центрального города каждой земли; “Олег прия град Смоленск и посади в нем муж свои” (882), между тем покорялась вся страна кривичей. Древлянская земля с ее княжеской властью, вечевым ус-тройством и городами (как подробно описывается в летописи по по-воду рассказа о мести Ольги под 946 г.), конечно, не могла образо ваться после пришествия Олега в Киев, когда этот князь и его преем-ник Игорь “примучивали” древлян. Князья-варяги застали везде готовый государственный строй. б) Прибытие и рйспространение власти династии Рюриковичей в IX и Х в. не из менило вполне прежнего быта (отдельного существо-вания земель — княжений): при Олеге в каждой земле остаются “под рукою его князья светлые”. Договор Олега с греками 911 г. заключен “по воле и повелению наших князей”. Олегручается в договоре, что мир не будет нарушен по вине “сущих под рукою наших князь свет-лых”. Греки обязываются хранить любовь “к князем светлым нашим рускым”. Дань, которую условились платить греки, делится между Киевом, Черниговом, Переяславлем, Полоцком, Ростовом, Любечем и другими городами, ибо “по тем городом седяху князи, под Ольгем суще”. Зависимость местных князей от киевского состояла только в уплате дани (военные походи совершались добровольно, ради до-бычи). Князья русских земель были или племенные славянские (князь Мая в земле Дреяяяихксв), или иноземные — пришлые (Роговольд Полоцкий). в) Династия Рюриковичей положила первое основание к сбли-жению между отдельными землями, на что указывает уже дань, пла-тимая местными князьями в Киев, и вообще нахождение их “под ру-кою” князя Киевского. С конца Х в., т.е. со вреиен Владимира Свя-того и в продолжение XI в. связь эта усиливается тем, что местные князья заменяются младшими членами рода Рюриковичей (начало этого положено упомянутым призванием Владимира в Новгород)-сыновья Владимира разместились не по провинциям, искусственно выделенным из состава единого государства, а по готовым государ-ствам — землям (сам Владимир — в Киеве, Ярослав — в Новгороде, Станислав — в Смоленске, Изяслав — в Полоцке, Святополк — в Турове, Святослав — в земле Древлянской, Всеволод — в земле Во-лынской, Борис - в Ростове, Глеб—в Муроме). Таким образом, удельная система повела не к раздроблению мнимого един-ства государства, а к большему слиянию прежних раздель-ных земель. г) В XII в. от местных князей Рюриковичей образовались в каж-дой з емле особые линии княжеского рода, пр стендов авшие на исклю-чительное обладание своей землей как наследственным достоянием; в связи с этим произошло кажущееся усияениедробности государ-ственной территории. В действительности же заметно усиливаются начала будущего государственного единства (которые будут указа-ны ниже в своем месте). Каждая земля делится, в свою очередь, на множество княжений (по числу членов своей линии княжеского рода); но эти княжения отнюдь не новые государственные единицы: князья пригородов заменяют лишь посадников; внутреннее единство земли не нарушается; во внешней политической деятельности выступают не отдельные княжения, а целые земли. Так, послы в чужие государ-ства отправляются не от каждого из князей в отдельности, а от каж-дой из русских земель: когда в 1164 г. суздальский епископ Леон вел прения о посте в Греции перед императором Мануилом, то это про-исходило в присутствии всех бывших у царя (русских) послов: “Кы-евьскый Сол, и Суадальскый Илья, и Переяславьскый и Черниговс-кый” (Лавр. лет.).; между тем в то время был не один князь киевский, черниговский и пр., а в каждой из своих земель было множество кня-зей. Внутренние войны того времени возникают не только из враж-ды князей между собой (их родовых счетов), но главным образом из соперничества одной земли в отношении к другим; при этом войны ведутся от лица целых земель в интересах последних. Сохранение внутренней целостности земель в конце Х11в. засви-детельствовано летописцем в знаменитой формуле: “Изначала нов-городцы, смоляне, кьяне, полочане и все власти на веча сходятся, и на чем старейшие порешат, тому следуют и пригороды”. Из этого места следует, что в конце XII в., по сознанию тогдашнего населе-ния, государственное устройство состоит не в княжеских отношени-ях, а в земских (старших городов к пригородам, о чем ниже) и самое понятие государства приурочивается не к княжениям, а к тем зем-лям, которые здесь перечислены, и к подобным, о которых летопи-сец не договорил (Черниговской, Галицкой, Волынской). В начале XIII в., когда дробление княжеств достигло крайней степени, в сознании современников Русь представлялась, однако, не как пестрая сеть этих княжений, а как союз тех же земель, которые существовали с IX в.: в 1216 г., перед знаменитой Липецкою битвой, один из бояр князя Юрия говорил князьям: “Не было того ни при прадедах, ни при дедех, ни при отце вашем, чтобы кто-нибудь вошел ратью в сильную землю Суздальскую и вышел бы цел; и вся Русская земля: и Галицкая, и Киевская, и Смоленская, и Черниговская, и Но городская,” Рязанская — никак против такой силы не успеют” (Тро-ицк. лет.). Тогда же князья Суздальской земли, не сомневаясь в победе, заключили между собой письменный договор о разделе Русской земли; Грамота после поражения их новгородцами и смолянами была найдена в лагере князя Ярослава Тверского; в ней, в частности, сказано: “Мне (кн. Юрию) Володимирская земля и Ростовская, а тебе (Ярославу) Новгород, а Смоленск брату нашему Святославу, а Киев дай Черниговским князьям, а Галич — нам же”. Вообще смысл истории так называемого удельного периода заключается не в междукняжеских, а в междуземских отношениях; если княжеские отношения влияли на отношения земель между собою, то в большей степени замечается и обратное влияние. д) С конца XII в. соседние земли начинают группироваться в 6олее крупные государственные единицы: северо-восточную, централь-ным зерном которой стала земля Суздальская, и юто-западную, в центре которой стоит Галицкая земля, что и послужило переходами образованию в следующем периоде двух больших государств: Мос-ковского и Литовско-Русского. Не довольствуясь расширением своей власти над Северной Русью, Всеволод III сделал преждевременную попытку к утверждению общерусского единодержавия: в 1195 г. он возобновил старый опорный пункт суздальских князей на юге — город Городец на Ост-ре: “послал тиуна своего Юрия с людьми в Русь и создал град на Городце, обновил свою отчину”. В том же году, когда умер киевский князь Святослав Ольгович, “поспал великий князь Всеволод мужей своих в Киев и посадил в Киеве Рюрика Ростиславича” (там же). В 1201 г. “поспал князь великий Всеволод Юрьевич сына своего Ярос-лава в Переяславль Русский (южный) княжить” (там же). Такое рас-поряжение княжескими столами в чужих землях является абсолют-ной новостью: прежде ни киевские князья, ни другие не распоряжа-лись столами в Черниговской, Полоцкой или других землях. Мы назвали такое стремление преждевременным. Действитель-но, одновременно с образованием первого зерна будущего северо-русского единодержавия на крайнем юго-западе закладываются ос-новы другого русского государства. Современник Всеволода Роман Волынский имел здесь точно такое же значение, как Всеволод на се-вере. Роман соединил под своей властью две большие и сильные зем-ли — Волынь и Галицию. Центром этого нового государства могла стать именно Волынь, как по своему положению, так и по могущест-ву; но Роман сделал ошибку, перенеся центр в пограничную Галицию, что повело к виешательству в судьбу этого государства яно-земцея — мадьяр и ляхов. Во всяком случае при Романе государство его было настолько могущественным, что южнорусский летописец титулует его так же, как северорусский Всеводода, т. е. самодержцем и царем. Образование сильного государства повело и здесь к стрем-лению расширить его влияние на соседей, именно на Киевскую “Чер-ниговскую земли. Около даух больших политических тел прочие на-чшают вращаться, как их спутники; впротем, судьба их еще колеб-лется, факты недостаточно определены, чтобы рсяптп”, в сферу како-го из двух названных светил попадут эти спутники. Такое неопреде-ленное положааие занимают Киевская я Черниговская земли. Но со 2-й половины XIII в. сын и преемник Романа, знаменитый Даниил Галицкий, распространил свою власть и на Киевскую землю, создав из южнорусских земель могущественное и обширное государ-ство. На севере продолжателем дел Всеволода явился Александр Не-вский, современник Даниила. Таким образом, дело основания единодержавия начато задолго до татар.   11. Теории происхождения древнерус. гос-ва. Самая примитивная -марксисткая: рус. славяне создали гос-во сам-но по мере расслоения их общества на классы эксплуататоров и эксп-мых. Др. оличит. черта -концепция гос. устройства и гос. строя. Рус. гос-во - инструментподавления всех национ-стей, населяющих Россию. Суть гос-ва сводится к созданию апаарата подавления б-ством меньшинства. Как только он возникает, сразу возникает и гос-во. Противопоставление ведет к клас. борьбе в виде восстаний угнетаемых. Автор концепции - Покровский “Русская история в самом сжатом очерке”, Рожков “Русская история в сравнительно-историческом освещении”. **Самая старая концепция -норманнская. Со времени своего появления она пережила неск. модернизаций, поэтому можно выделить опред. периодизацию ее истории. 1ый период- сер.18 по нач.19в -под доминантной немецкой историографии. Расисткий период в виду национальной пристрастности тех, кто своими трудами составил его историю (Миллер, Шлецер, Струбе). Второй период -19век. Акад. Куник, Погодин -складывается целая отеч. школа антинорманнистов, кт своей критикой сумели оасшатать дотоле стройное здание норманнской школы (исклаи дополн. док-ва как призвания варягов, так и их влияния на слав. племена). Самое значит. произ-ние антинорманнистов -Гедеонов “Варяги и Русь” (блестящий анализ). Норман. школа в целом пытается дать ответы на вопросы: 1)происхождение этнонима Русь. 2)имело ли место призвание князей. 3) было ли гос-во основано варягами или они только воспользовались старой структурой. 4)насколько сильное юр. влияние оказали норамнны на племена вост. славян. 5)каково историческое значение норман. призвания. **Факт призвания мы признаем. Рюрик -лицо историческое (850г шведский викинг Рюрик разорил Фризию, поэтому он вполне мог быть призван 12 лет спустя княжить в Ладогу по совету Гостомысла). Дем. принцип норманнов д. был восторжествовать ьи у нас, а этого не было (А.Толстой “История гос-ва Рос. от Гостомысла до Тимашева”). В конце 19в школа норамннистов потерпела сокрушит. поражение. **Евразийская теория сформ. к нач.30х 20века в кругах рус. эмиграции: 1) Между Русью и Вел. Степью нет извечного антагонизма: нет антагонизма между славянами и тюрками. Эти 2 этноса в ходе своей истории являют собой пример полит. и культурного симбиоза (труды Гумилева). 2)В ПВЛ есть указание, что поляне платили дань хазарам, а вятичи прекратили ее платить только после покорения их Святославом. 3)Наиб. значимый рус. город -киев -место перевоза с левого берега на правый, т.о. первоначальный путь шел не из варяг в греки, а из хазар в Европу (с Востока на Юго-запад и Запад). 4)Нект. исследователи находят в Кые, легендарном основателе Киева, черты хазарина или савромата. 5)Русь, племя, кт так себя называло, изначально локализуется на юге. Нестор в данном случае сфльсифицировал историю в угоду влиятельной в Киевсок Руси 13 ст. партии, глава кт Вл. Мономах и высший клир Рус. правосл. церкви, кт хотела видеть в наследниках Рюрикова дома единых хозяев единой России. **Т.о. суть Евразийской теории состоит в противопоставлении гос. учреждений Руси, а затем и Росии Западу. Евразия -это не просто самый громадный континент, это особый культурный материк, развивающийся по моделям идеократической автаркии. Но поскольку в пределах этой автаркии находится целая ойкумена, то гос-сть, право, культура и тп.п, созданные на ее основе, явл. тоже целыми и самодостаточными, они не нуждаются в западной рационалистической (и от этого ущербной) интенсификации и модернизации. 12.Источники права древнерус. гос-ва. 1ый источник -обычай (продержался до 1917г для всего рус. крест-ва). Обчное право получало свою форму в виде письменных памятников. Наиб. значение -Рус. Правда. По классификации она принадлежит к варварским правдам, т.е. народы, сокрушившие Рим. империю, создавали свои сборники права. Самые первые варварские правды записаны в конце5 века (lex sabica) Последняя -13в- Ютландская правад (датчан). особенность вар. правд: они однотипны, т.к. содержат записи обычного права. Одинаковы как по материальному содержани., так и по формальному (Русская-Салическая). Однотипны по структуре, нет систематизации. Нормы в них идут беспорядочно. Они явл. сборниками процессуального (формального) права. Предписывают формы установления права. Формы штрафов (вира) -пришли на смену кровной мести. Примерно везде одинаковы. **1016-1019 -князь Ярослав1 в Новгороде (Рус. П.). Изданию послужили беспорядки в Новгороде (викинги и новгородцы). Чтобы утихомирить -Ярослав издал Устав (до нас не дошел). Позже -князья Рюриковичи (Правда Ярославичей). Списки РП: почти все дошли наряду со сборниками канонического права, т.е. РП применялась дост. долго (до сер. 15в, а в зап. районах -до н.16в). **Единый сборник издан лишь в 1551г -”Стоглав”. **Псковская (к.14в), Новгор. (н.15в) -эпоха позднего средневековья. Это переходная ступень к более развитому Моск. праву. Источник грамот -РП. Второй источник-обычное право сев.-рус. племен и договоры русских с немцами. Архаичность: нормы к одним и тем же институтам права разбросаны. Но более систематизированы. От Новг. грамоты остался отрывок (30-40 статей) -постановления о суд. инстанциях. ***Самым древним источником явл. договоры русских с греками. Договор Олега с греками (911). Но на самом деле русские четь не взяли Коснт0ль и это было не в 911, а в 860 (865г). Договор составлен как и в наст. время -преамбула, осн. часть и заключение. 1)Равное право субъектности Руси и Византии (а Виз. кроме персов никого не признавала!). 2)Постановления о выдаче преступников. Нац. закон имеет преимущество перед местн. законом в уголовно-гражд. делах (кров. месть русского греку). 3)Постановления берегового права и др. Игорь с Византией (945г). Поражение. Русь вынуждена находиться в вассальных отношениях с Византией. **Договоры русских с немцами (12-13вв): киевские и полоцкие князья с немцами Ордена и между Нов. и Пск. и торговым союзом немец. городов. Немцам можно судиться по своему праву, иметь свое управление. Статус нем. торговли был высок. **Церковные уставы. Первый -у Вл. Святого после крещения Руси. С дроблением князья стали издавать свои уставы. Устанавливалась десятина (налог церкви) и др.Постан, кт определяли компетенцию церк. судов. Церковь-высшая суд. инстанция по семейным и наслед. отношениям. **Акты юр. быта: договоры, письма. Плохо до нас дошли. Междукняжие ряды (договоры)-о браке, купле-продаже, дарственные акты. **Юр. пословицы и поговорки. Они явл. свидетельством того, как население воспринимает юр. феномены. 13.Полит. и гос. устройство земель древнерус. гос-ва. Земля образовалась посредством сплачивания вокруг своего центра округи с населением. Она росла так, как растет снежный ком, накатываемый в нглубоком мартовском снегу. Центром в б-стве случаев выступал город-древний племенной центр. Ключ. называет их “городовыми областями”. Самое хар-ное -они этнически неоднородны. термины земля и волость указывают на обозначение всего населения гос-ва. **Адм-ное деление. Самый круп. элемент земли -волость, подразд. на верви и погосты (1-в юж. областях, 2-в северных). Смысл термина волость раскрывается еще и в том, что ее жители составялют округ -круг людей, кт сходится на думу, т.е. на вече. Т.о. волость -крупная полит. единица. **Слово вервь от арийского Warf-linea - связь кровного родства, перенесенная на тер-рию определенного рода. В западнорусских памятниках права наряду с термином вервь употребляетмя мiръ, мiрщина, созданная для уплаты того, что у нас носит название дикой виры. В основном вервь явл. союзом для платежа виры, в т.ч. и дикой. Погост в Новгороде наряду с вервью означал, т.о., финансово-податную ед-цу. Одновременно погост обозначал церковь с приходом. **Кроме верви и погоста наше утройство знает еще сотни и потуги (1-подразделение чисто военного порядка, 2-податная единица). Тер-рия, по кт князь ездит для сбора с нее дани, получает наим. уезда. Если волость достается князю в силу раздела тер-рии нкязем-отцом между своими детьми, то такая волость называется уже “уделом”. **Границы всего этого менялись ежегодно. поэтому -выработка этнического единства на основе единства тер-ного. ГОРОДА. Поначалу слово “градъ”, родственное скандинавскому “gardr”, современ. “gard”, означало укрепелнное или огражденное место (arx) -древнее городище, как место компактного проживания рода. Для сравнения, в др. славянских языках под городом понимают “място” или ”место”. Постепенно города приобрели современ. очертания и содержание. Помимо города знали пригород (Лаврентеевская летопись: “на что же старейшие (города) сдумают. на том же пригороди станут”)   14.Вече и князь в древнерус. гос-ве. Князь существовал потому, что сущ-вало общее признание наличия его власти. Без народа князь ничего не значил. Вся гос. машина определялась симбиозом князя и институтом демократии (вече) -до монг-татар. Сама форма вече говорит, что это прямая непосредственная демократия. Вече -собрание вооруженных соплеменников. Компетенция: гл. компонент- признание или изгнание князя. Везде, во всех удельных княжествах вече это делало свободно (черниговцы -ольговичей, киевляне -мономаховичей). Вече -высшая суд. инстанция, если стоял вопрос об изгнании князя. Факты призвания князей осущ-лись договором между вечем и князем. Факт изгнания облекали в форму “выреда” -уничтожение договора. Князя могли убить, посадить в тюрьму. Произвол ничем не был ограничен. Вече решало вопрос войны и мира. Князь своими силами войну вести не мог (мала дружина). Аоскова -нар. ополчение, кт состояло из своб. граждан, участвующих на вече. Народу князь нужен был как военный специалист. ст108 Псков. суд. грамоты: вече спокойно и свободно законодательствовало. О других вече данных нет. До эпохи империи в Р. господствовало обычное право, нужды в письменном праве не было. Вопросы компетенции вече не были ограничены вообще (это чрезвычайный орган). В 1173г вече г.Галича посчитало, что князь пренебрегает супруж. обязанностями (любовницу сожгли, сына сослали). Срок заседания вече беспределен. 1218г в Новгороде: пока не решен вопрос. по ктму вече созывалось, оно не распускалось. Решения принимались ЕДИНОГЛАСНО (только после Петра б-ством). Князь управлял по дворцово-вотчинному принципу. Вотчина князя употр. в 2х значениях: 1)земля, кт населена людьми князя. 2)ко всему княжеству с пригородами. **Властные отношения при феодализме регулируются частным правом (это роднит наше право с западным). Способы управления вотчиной: 1)командование войском. 2)собирание дани (до монголо-татар-это добровольные дары). 3)князь может судидь население. Именно судебные пошлины и составляют основной доход князя (т.е. князь в основном жил за счет суд. пошлин). Князь был третейской (незаинтер.) стороной, т.е. судил непредвзято, поэтому его суд был предпочтительнее. 4)законод-во князя. В основном они законодательствовали в отношении себе подобных -княжеские ряды (договоры): а)разграниечение тер-рии. б)не собирать дань на чужой тер-рии. в)одни князья обязуются не переходить по призванию вече в др. вотчину (каждый да держит отчину свою -Любеческий съезд 1095г). **Проблема дифференциации князей: князья богатых и бедных княжеств. В Моск. эпоху стал меняться тон межкняжеских рядов. Брачные контракты между князьями. Земское управление выражалось в категории 2х долж. лиц: посадник -от имени князя творили суд и расправу в городах; тысяцкий -уполном. лицо вече, кт его и избирало. Рук-дил нар. ополчением, отправлял правосудие от лица города. Помощь князю в виде совета оказывала Княжеская Дума. Придворный княж. совет -до Моск. царства был вместо княж. думы. Принцип княжеской друины строился на преданности. 15.Русская правда.Происхождение. Народы, сокрушившие Рим. империю, создавали свои сборники обычного права. Самые первые варварские правды записаны в к.5века (lex sabica). Поселдняя -13в -Ютландская правда (датчан). Особенности вар. правд: они однотипны, т.к. содержат записи обычного права. Одинаковы как по матер. содержанию, так и по формальному (РП= Салическая). Однотипны по структуре (нет систематизации). Нормы в них идут беспорядочно. Они явл. сборниками процессуального (формального права). Предписывают форму установления права. Формы штрафов (вира -на смену корв. мести) примерно везде одинаковы. **РП дошла до нас во множ-ве рукописей (в летописях и кормчих). Древнейшая из них (синодальная) -12в. В общих списках наименование памятника, порядок и число статей большеей частью различны. Различают 3 редакции: Краткую (43 статьи -уставы Ярослава и сыновей. Список академический). Пространная (121ст, список синоадбнгый, троицкий, карамзинский и др). Сокращенная из простарнной (не имеет значния, список кн. Оболенского). **Т.о. в составе РП различают 3 сборника: Правду Ярослава, Правду Ярославичей и Правду Простарнную. Правда Ярослава. Составлена не позже времени Ярослава (в ней не говорится об отмене мести, соверш. сыновьями Ярослава). Имеет систематический, а не хронолог. состав. Но не все уставы Ярослава вошли в нее. Правда Ярославичей -сборник разновременных уставов, данных этими князьями (как 3мя в совокупности, так и нект. в отдельности). Состав хронологический: законы, изменные иисправленные, сохраняются наряду с позднейшими их исправлениями. Сборник не охватывает всех уставов Ярославичей, но содержит уставы, изданные раньше Ярославичей. Правда Ярославичей -дополнит. сборник к Правде Яросолава (в нем нет важнейших постановлений -об убийстве и др.). Правда Пространная-имеет 2 половины: первую (вероятно, законченную при Мономахе) и вторую (дополнительную). Первая половина 0систематический сывод Правды Ярослава и его сыновей и последующих узаконений. Вторая -позднейшие приписки (12в и вероятно 13в), кт вносились в сборник целыми уставами (таков устав о закупничестве, о наследстве и о холопстве). Хар-р Пространной правды более научный: в ней сводятся разновременные постановления в одно; однородные постановления обощаются; уничтожается казуистическая форма законов. Состав Простарнной Правды окончательно сложился не позже половины 13в, т.к. она внесена в кормчую, написанную примерно в 1284г. Источники РП:основа РП- княжеские уставы. В РП упоминаются отдельно: урок Ярославль (о пошлинах в пользу вирника), устав Изяслава о вире за голову конюшего, устав 3х Ярославичей об отмене мести и об отмене убийства раба за оскорбление своб. человека, устав Вл. Мономаха о процентах. **Но в РП вошли постановления и др. князей, не упомянутых в ней. Княж. уставы возникали иногда по частным поводам. когда князю призодилось судить кого-либо и выносить приговор, не имеющий оснований в предшествующих уставах. Т.о. судебные приговоры могут быть признаны особым источником РП. Но суд. приговоры основывались большей частью на обычном праве. Собирая их, составитель собирад собственно постановления обычного права. Собиратели включали в сборники и выбранные отдельные постановления из Византийских кодексов (напр, постановления от ответ-сти господина за преступления его холопа взяты из Эклоги). 16.Cудебный процесс по РП. Процесс др. рус. права был неформален. Включал 4 стадии. 1 стадия-заклич. начало: лицо обнар, что пропала вещь или найдено тело (ст35). Необходимо всенародно огласить, нужны свидетели заклича, устная форма. 2стадия-свод-отыскание ответчика (в гражд. правовом деле) . Пр. ред. ст.36. В угол. деле -след (ст77 Пр. ред). Положение РП: если лицо, кт продавало вещь и после заклтча говорило, что это его вещь, то все шли на свод 12 мужей. Если лиоцо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил продать, то все идут на свод (способ отыскания вора). Стороны шли от одного предполагаемого вора к другому, пока не находили истинного соб-ка. Т.о. свод мог идти очень долго, поэтому за горожом он мог прожолжаться только 3 раза. А если ответчик опять на кого-либо ссылался, то его признавали виновным (штраф). А в чужую землю свода нет (ст39 Пр. ред). Т.о. свод-виндикационный процесс. 3 стадия -судоговорение (стороны выступают с док-вами и со свидетелями). Состязательный хар-р. Гласное и устное. 4 стадия-вынесение решения. Тоже неформальная стадия. Если дело уголовное, то приговор приводился немедленно, иначе если дело гражд. правовое -то не приводилось автом. в исполнение, енобходимо заключение соглашения об исполнении приговора (3-6 месяцев). Если ответчик отказывался, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой (чел. становился рабом). Суд. док-ва. В др. период. суд. док-ва не были подвержена формализации. Свид. показания делились: видаки и послухи (соприсяжник). Разл. кол-во послухов (по РП -2-6). Варяг (ин-ец)-льготы в выставлении послухов (только 2). Русский-6. Божий суд -это прямое наследство представления древних о том, что суть истины. К Богу обрашались, чтобы он надоумил. Ордалии-на руси-железо и вода. Рота -торж. принесение присяги. Чел. клялся богами и этого достаточно. По РП за клятвопрест. - смерт. казнь. Поле -суд. поединок. Позднее известы случаи выставления за себя проф. бойцов. Отказ -проиграл. Письменные аты -доски и записи. Непосредственные улики — раны, ссадины. 17.Органы суда по РП. Органы суда разд. на 2 вида: вотчинный суд, суд земледельца и суд публичный -князя иди любого др. уполном. органа. Вотчинный суд зародился из суда pater familias над своими домашними и предполагает однозначную власть в вершении приговора над ними. Сюда же -внутриродовой суд, суд старейшины рода, затем превратившийся в суд общины. Отношение к суду меняется тогда, когда появл. потребность в услугах третьего незаинт. лица: 1)КНЯЗЬ. В РП князь указан как орган суда и по делам своей вотчины, где он есть лицо заинтересованное, поэтому наст. судом он не занимался, а скорее управлением, и как судья по делам публичным, делам всей округи и волости, где он правит. Ст.38 Акад.сп. предлагает вести татя на княжий двор, где и будет суд. Поэтому точнее определят князя как орган суда через термин “княжий двор”, поскольку суд его тиуна есть не суд в юр. смысле этого слова, а вынесение решения по делам, возникающим в ходе функционирования княжеской соб-сти. **Вирник князя- служащий суда князя, посланный собирать виру по уже произнесенным приговорам. Сюда же относятся и отроки, детские, мечники и пр. лица из РП. Компетенция княжего суда как уголовная, так и гражданская. Князь конкурирует с церковным судом в вопросах наследственного права закупов и смердов, но не бояр. **Бояре (дружина) помимо вотчинного суда, судят свободных, получив на то право от князя, т.е. поступив к нему на службу посадником. **Смесной (составной) суд с посадником и владычным наместником по 2ум категориям дел: 1)когда стороной вытсупает мирянин, а с другой -церковнослужитель. 2)сторонами в споре явл. 2 церковных человека (изгой, слепец, калека, убогий -под покров-вом церкви). **Суд посадника в Новгороде -сам-ный орган, судит вещные иски. Суд тысяцкого судит иски из обязательств. Суд архиепископа-судит свой суд святительский по правилу св. Отцов, по номоканону, по княж. уставам, судит боярина и простого человека. Суд 12 мужей (извод). Орган составляется при изводе, когда ответчик отказ. вернуть вещь, настаивая, что она его. 12человек -судьи и одновременно шеффены. Их задача -установить факт и определить право одновременно. **СУДЬИ. Намеки в РП: выборные или назначенные князем или вече судьи в местностях. Суд публичен. Дело судится тут же на торгу. Вервь участвует в суде как одно целое, обступая место суда. Вервь-не отличается особым статусом (либо ответчик при уплате дикой виры, либо свидетель в случае гона следа, либо исполнитель накзания при потоке и разграблении). 18.Разряды населения древнерус. гос-ва. Население древнерус. гос-ва делилось на свободных и несвободных. Свободные поначалу не имели сословных перегородок. Общество делилось по профессинальному признаку (разряд хлебопашцев, но он мог стать и воином). Для того, чтобы показать ценность человека для гос-ва говорят, что это лучший, гадший человек, иначе-черный, простой. летописи делили население на городских и низинных (не город). Древняя аристократия: Боярин (понятие власти: один побеждал 5х и поэтому его голос имел больший вес). Боярство состояло из 2х слоев: земские бояре (туземная аристократия) и княжие мужья (варяги, кт заняли место убитых туземных аристократов). Были огнищане, гости (иноземцы), купцы, черный люд. Скандинавы и евреи -из б-ство в городе, славян меньше 15%. Смерд -муж, юр. свободные люди. Их зависимость от князя -дань и полюдье. В лице смерда князь терял налогоплательщика, а не зависимого человека. Закуп -брал купу у князя (кредит). Он ручался своим трудом и свободой за долг, но он был юр. свободен. Договор же умалял нект права -дееспособность. Закуп имел свое соб-ное имущество, имел право иска. По крупным искам за закупа в суде выступал господин. Если закуп бежал от господина, не выплатив долг, то он становился обелем -полным холопом =раб. Как прекращался договор займа, мы не знаем (ст.122 Карамзинского списка -срок договора -1 год, а по истечении либо закуп возвращал кредит, либо становился рабом). Изгои -Рус. правад устан. равную цену за убийство изгоя и свободного. Изгой -отвержен от союза, не имел корней ни в одном из них. 4 источника пополнения: 1)холоп на волю выкупится. 2)князь осиротел (у него нет княжения). 3)поповский сын грамоте не выучится . 4)купец задолжает. Викинг -это профессия (считали др. скандинавы) -мор. разбой, торговля. **Несвободные -холопы (слово раб употр. редко). Челядь -это домашние слуги (оже от челяди плод или от скота). Юр. положение челяди =вещи. Положение раба напоминало положение пикуля в рим. гос-ве. Холопов отпускали, если от принимал Х-во. За жестокое обращение с холопами наказывали. Если холоп получал сильные увечья, его освобождали. Если старился, его кормили бесплатно. 19. Общая характеристика Псковской Судной грамоты, ее система, источники.

История принятия

Псковская судная грамота была принята в 1397 году на городском вече по благословению попов 5 соборов. Но здесь возникает противоречие - 5 собор установлен лишь в 1462 году. Возможно, это ошибка переписчика. Именно поэтому некоторые ученые предлагают считать дату появления грамоты 1467. В числе источников Псковская Судная грамота указывает и грамоту князя Константина, княжившего там в 1407 году. Первоначальная редакция грамоты относится к 1397. Причина появления Псковской судной грамоты - отмена в 1395 году грамоты Дионисия. Естественно, нужна была новая. К тому же в 1397 Псков достиг полной независимости от Новгорода. Это, безусловно, должно было отразиться и на внутреннем законодательстве. Во второй половине XV века Псковская судная грамота была дополнена на новом вече без уничтожения старой. Заглавие ее также было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5 собор. По-видимому, Псковская Судная грамота была дополнена и в 3 раз в конце XV века.

До 1843 года Псковская судная грамота была известна лишь только по отрывку (ст. 109-120). Его извлек Карамзин из списка летописей, хранившегося в Московской Синодальной Библиотеке. В 1843 году профессор Мурзакевич открыл в Одессе полный текст Псковской судной грамоты в сборнике других рукописей князя Воронцова. При изучении вечевого законодательства надо помнить, что оно представляет собой только местное дополнение и частное изменение общих законов, действовавших в России эпохи раздробленности. Как известно, до XVI века Русская Правда сохраняла статус общерусского закона. Именно поэтому Псковская и Новгородская судная грамота кажутся лишь какими-то отрывками, взятыми по отдельности, без сравнения с содержанием системы общерусских законов эпохи удельных княжеств[1].  

Система.

Состав Псковской Судной грамоты доказывает ее постепенное, поэтапное происхождение. Псковская судная грамота имеет поэтапное, постепенное происхождение. Это подтверждает состав самой грамоты. В нем видны следы хронологического наслоения содержания: более ранние статьи, отмененные или измененные последующими, оставлены, тем не менее, в грамоте. Пример: ст.50 и ст.82.

Псковскую Судную грамоту можно разделить на 3 части:

1. первая - от 1 до 76 статьи;

2. вторая - от 77 до 108 статьи;

3. третья - от 109 до 120 статьи.    

Каждая из частей начинается учредительными законами (о составе суда).[2]

В своей основе Псковская судная грамота - свод местного процессуального права. Вместе с тем в грамоте содержатся статьи, касающиеся норм уголовного и гражданского права.

Общая характеристика.

Псковская судная грамота регламентировала отношения следующих правовых институтов:

1. Гражданского права. После Русской Правды Псковская судная грамота служит единственным законодательным источником знания гражданского русского права эпохи удельных государств. Грамота содержит указ:

2. на формы семейных союзов - малую и большую семью;

3. на поземельное владение - фактическое владение, индивидуальную и коллективную собственность;

4. на условия действительности разных видов обязательств (поручительства, займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества);

5. порядок наследования прав по завещанию и закону;

6. разные виды письменных актов: установлений, удостоверений, передачи прав - грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись.[3]

 4. Уголовного права.

В Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем, статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны.

Псковская судная грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в казну князя за “наезд, наводку, грабеж” 50 рублей боярином, 20 рублей житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком. В Псковской судной грамоте говорится лишь о денежной мере наказания, смертная казнь не упоминается. Вместе с тем она, как следует из других источников, существовала и применялась в то время на Руси.   

В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.

Регламентация судебного права.  

В Псковской судной грамоте различается суд владыки, веча, князя и посадника, тысяцкого, старых и сотских, братчины (ст. 113), общий, местный, докладчиков. В Псковской судной грамоте отмечается беспристрастность, самостоятельность суда. В грамоте содержится довольно подробный порядок судебного производства, виды судебных доказательств.

К примеру, по Псковской судной грамоте общему суду подлежали такие дела, в которых одна сторона была подсудна церковному суду, а другая - светскому.

Псковская судная грамота с целью предотвращения лихоимства и несправедливости обязывает всех судей приносить присягу по крестному целованию.

По Псковской судной грамоте тяжущиеся не имели права являться в суд с “пособниками”. Исключения были только для детей, женщин, монахов и монахинь, престарелых и глухих. Если кто-то врывался в суд с применением силы, отталкивая подверника, тот обязан был заплатить штраф князя и подвернику.

В Псковской судной грамоте упоминаются следующие виды доказательств: показания свидетелей, старожилов, соседей, грамоты, межевые знаки, крестное целование, судебный поединок.[4] 

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 387; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!