Волостные и сельские советы - крестьянская власть 5 страница

Иногда союзы земельных собственников по одному конфлик­ту посылали по 4 - 5 жалоб правительству. Так было в Уфимской, Саратовской и др. губерниях. Балашовская уездная земельная уп­рава по требованию правительства разбирала жалобы уездного союза земельных собственников на беззакония волостных коми­тетов, захватывавших сенокосы. 24 июля она сообщала Времен­ному правительству, что обвинения крестьян в насилиях в 90% случаев ложны и имеют целью "посеять панику, вызвать анархию и в море крови и беспорядков потопить русскую свободу"¹⁰¹.

В июле, когда правительственной коалиции удалось овладеть положением, земельные собственники ультимативно потребова-

36

Консолидация земельных собственников

ли запрещения деятельности крестьянских комитетов, отмены всех постановлений, нарушавших права частных владельцев, и предания суду членов крестьянских комитетов.

Значительную роль в консолидации благородных и "чума­зых" землевладельцев сыграл II съезд Всероссийского союза зе­мельных собственников, состоявшийся в Москве в начале июля. Большинство среди 400 делегатов съезда составляли крестьяне. Заседания проходили под лозунгом объединения помещиков и крестьян-собственников для решительной борьбы с развиваю­щейся захватной практикой крестьянских комитетов. Под бур­ные аплодисменты съезда председатель Главного совета ВСЗС Н.Н.Львов закончил свою речь призывом перейти в решитель­ное наступление на захватнические действия крестьян.

На съезде работало шесть секций. Самой многочисленной была третья секция, разрабатывавшая аграрную программу. Ее обсуждение носило наиболее бурный характер. Центральным был вопрос об отчуждении частновладельческих земель. Кресть­яне считали, что помещики должны поступиться частью своих латифундий для расширения хуторских хозяйств и наделения ма­лоземельных. Помещики же, как и в свое время в Государствен­ной думе, отстаивали незыблемость прежних основ землевладе­ния и землепользования. Страсти разгорались настолько, что порой возникала угроза срыва съезда. В конце концов дворяне Олсуфьев, Уваров, Гурко, Дмитрюков, Вульферт и др., чтобы не оказаться в изоляции, пошли на уступки и согласились вписать в программу положение о возможности отчуждения некоторой ча­сти латифундий, обрабатываемых крестьянским инвентарем или сдаваемых в аренду. При этом, помещики подчеркивали, что от­чуждение должно проводиться без ущерба для хозяйств, веду­щихся на рыночной основе¹⁰².

Ожесточенные споры шли вокруг вопроса, каким хозяйствам должны передаваться отчуждаемые земли помещиков: общин­ным или подворным. Съезд принял решение в духе программ ка­детов: наделяться землей должны только те крестьяне, которые ведут частное хозяйство. И земля должна передаваться им в соб­ственность с правом наследования¹⁰³.

Аграрная секция II съезда ВСЗС приняла резолюцию, требо­вавшую от правительства запрещения деятельности земельных

37

Крестьянство России в революции 1917 года.

комитетов. Съезд утвердил ее. Обвинительным актом против зе­мельных комитетов стала резолюция юридической секции, также утвержденная съездом. "Существующие ныне земельные и про­довольственные комитеты, - записано в этом документе, - вместо ожидавшейся от них примирительной деятельности между земле­владельцами и крестьянством, на деле, благодаря их односто­роннему составу и отсутствию точного определения их прав и обязанностей, внесли полное расстройство в наше сельское хо­зяйство. Своими незаконными мероприятиями они нарушили земский мир и восстанавливают одну часть крестьянства, состо­ящую преимущественно из лиц, не владеющих землей на праве личной частной собственности, против другой его части - хозяй­ственной, наиболее устойчивой"¹⁰⁴. Если правительство, говори­лось далее в постановлении, хочет, чтобы земельные собственни­ки "исполнили свой долг перед родиной и отдали ей урожай", оно должно категорически запретить местным комитетам отби­рать землю, инвентарь, военнопленных, снимать рабочих, а так­же предоставить землевладельцам льготы по уплате долгов. Кроме того, необходимо безотлагательно восстановить уголов­ный суд и действенную ответственность за правонарушения.

Чтобы выяснить намерения правительства и доказать ему па­губность деятельности крестьянских организаций, съезд напра­вил в Петроград делегацию. Она была принята Г.Е.Львовым, В.М.Черновым и председателем Главного земельного комитета А.С.Посниковым. Львов и Посников заверили делегацию, что ими принимаются меры, отвечающие пожеланиям съезда. Вско­ре на свет появились известные циркуляры Пешехонова, Церете­ли и Ракитникова. Председатель Главного земельного комитета обещал ввести представителей землевладельцев в земельные ко­митеты, что вскоре и было сделано.

И только министр земледелия эсер Чернов не дал определен­ного ответа ни на один из поставленных ему вопросов, чем вы­звал немалое неудовольствие земельных собственников, развер­нувших против него кампанию в печати. Съезд ВСЗС пришел к выводу, что коалиционное Временное правительство во главе с эсерами не справляется со своими задачами и должно быть заме­нено "сильной властью".

Получив поддержку центральной власти, земельные собст­венники от подавленности и смирения переходят к более реши-

38

Консолидация земельных собственников

тельной борьбе с крестьянскими комитетами. С июля резко воз­росли судебные санкции против самовольных действий кресть­ян. Под суд отдаются уже не отдельные активисты, а весь состав крестьянских комитетов, как того требовал съезд ВСЗС. Судеб­ные преследования членов крестьянских комитетов приняли мас­совый характер в Псковской, Новгородской, Уфимской, Казан­ской, Московской, Смоленской, Тульской, Симбирской, Воро­нежской и других губерниях. В июле-августе зарегистрировано 39 случаев вооруженного подавления крестьянских выступлений¹⁰⁵.

В начале августа вопрос о положении местных земельных ко­митетов обсуждался Советом Главного земельного комитета. Докладывал эсер ПА.Вихляев. Он сообщил, что земельные ко­митеты "действуют сепаратно, не признавая руководства верх­них инстанций. Местные власти и прокурорский надзор на мес­тах всячески препятствуют земельным комитетам"¹⁰⁶.

Совет Главного земельного комитета постановил в категори­ческой форме требовать скорейшей разработки законов, упоря­дочивающих земельные отношения. 4 августа Совет подготовил докладную записку на имя Керенского. В записке отмечалось, что несмотря на репрессии, "происходит стихийное стремление населения к удовлетворению острой земельной нужды", а власть и общественные организации не в состоянии удержать крестьян от захватов. Совет обращал внимание главы правительства "на опасную неопределенность", создавшуюся вследствие, с одной стороны, сохранения старых законов и условий землепользова­ния, а с другой стороны, все большего распространения в созна­нии крестьян того мнения, что они имеют право на землю и что существовавшие до революции поземельные отношения необяза­тельны. В таких условиях арест членов местных земельных коми­тетов, был бы мерой рискованной, могущей привести к серьез­ным осложнениям на местах¹⁰⁷. Он настаивал на скорейшем изда­нии законов, регулирующих земельные отношения и определяю­щих права местных земельных комитетов.

4 августа Исполком Всероссийского Совета крестьянских де­путатов обсуждал вопрос о деятельности земельных комитетов. Было решено послать делегацию к Керенскому с требованием немедленно принять закон, регулирующий земельные отноше­ния, не дожидаясь Учредительного собрания.

39

Крестьянство России в революции 1917 года.

9 августа Временное правительство заслушало законопроект Главного земельного комитета, предусматривающий исключи­тельное право комитетов регулировать земельные отношения на местах до Учредительного собрания. Кадеты подвергли проект резкой критике и он был отклонен.

11 августа правительство рассматривало земельный проект Чернова, содержавший значительные уступки земельным собст­венникам. Но и этот проект для кадетов в правительстве был не­приемлем и его обсуждение отложили¹⁰⁸.

22 августа вновь Исполком Всероссийского Совета крестьян­ских депутатов обсуждал вопрос о санкциях против земельных комитетов. Эсер Н.И.Ракитников находил их правомерными"⁵, но под давлением левых был вынужден направить министрам юстиции и внутренних дел письмо, в котором указывал на юри­дическую необоснованность привлечения земельных комитетов к уголовной ответственности. По мнению Ракитникова, в усло­виях глубочайшего кризиса правосознания и полной неопреде­ленности норм, пределов и форм деятельности комитетов, они пытались добиться примирения чрезвычайно обостренных отно­шений между помещиками и крестьянами¹¹⁰.

Министерство юстиции не ответило ни на один запрос ИК Всероссийского Совета крестьянских депутатов. Более того, в начале сентября направило ГЗК записку, повторявшую оценку деятельности крестьянских комитетов, данную съездом юрис­консультов Всероссийского союза земельных собственников, со­стоявшимся 18 - 19 августа 1917 г.'" Министерство обвинило и ГЗК в потворстве противозаконной деятельности местных зе­мельных комитетов.

На Государственном совещании, где ВСЗС был представлен 20 делегатами, его члены требовали "сильной власти", способ­ной немедленно положить конец деятельности Советов и кресть­янских комитетов. Помещики выражали сомнение в способности Временного правительства, руководимого эсерами, обеспечить "восстановление порядка" и дать "гарантии безопасности". Член Главного совета ВСЗС князь А.А.Кропоткин обвинял пра­вительство в невыполнении данных им земельным собственни­кам гарантий и в попустительстве "преступной" деятельности зе­мельных комитетов. Профессор И.Х.Озеров подчеркивал, что до

40

Борьба вокруг земельной реформы

социалистического строя страна еще не доросла, поэтому нельзя разрушать строй капиталистический и ликвидировать помещи­чьи имения"².

Государственное совещание показало, что социальные кон­фликты в стране подходят к тому пределу, за которым следует вооруженная борьба за власть.

22 августа на заседании исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов говорилось о полевении крестьянства: "масса подалась к большевизму""³. Это же отмечалось на треть­ей сессии ГЗК, состоявшейся в конце августа. В докладах пред­ставителей губернских земельных комитетов основной причиной подрыва доверия к правительству и партии эсеров, называлась бездеятельность коалиционного правительства. Делегаты, хоро­шо знавшие настроения крестьян, говорили, что деревня не ве­рит больше Временному правительству, а результатом разочаро­вания может стать война против правительства. Отмечалось так­же, что полевение крестьянства и отход от правительства вызва­ны общим наступлением "контрреволюционных" сил. Предста­вители Воронежской, Казанской, Курской, Пензенской, Самар­ской, Смоленской, Уфимской и других губерний говорили, что над всеми комитетами висит угроза суда, что им приходится за­щищаться от союза земельных собственников"⁴. Председатель Тульского губернского земельного комитета предупреждал: "Ес­ли карательные меры будут применяться к крестьянам при раз­решении земельных недоразумений, то не исключена возмож­ность, что получим иллюминацию, как в 1905 r.""^s

1.6. Борьба вокруг земельной реформы

Временное правительство, признавая необходимость реше­ния земельного вопроса в интересах крестьянства, полагало, что любые изменения в формах землевладения должны происходить через реформы, начало которым будет положено законами, при­нятыми Учредительным собранием. В апреле были сделаны пер­вые шаги по подготовке новых законов. 21 апреля Временное правительство приняло постановление о создании губернских,

41

Крестьянство России в революции 1917 года.

уездных и, по желанию крестьян, волостных земельных комите­тов. Им поручался сбор статистических и других сведений о со­стоянии землевладения и землепользования в губерниях, уездах и волостях. При Главном земельном комитете (ГЗК) было созда­но 20 комиссий: по перераспределению земельного фонда, по правовым формам землевладения, по разработке финансовых проблем реформы, статистико-экономическая и др. Главный зе­мельный комитет готовил проекты аграрных законов для пред­ставления Учредительному собранию.

Для помощи в разработке земельных законопроектов в апре­ле была создана Лига аграрных реформ. В нее вошли представи­тели Вольного экономического общества (во главе с народным социалистом Н.В.Чайковским), Всероссийского земского союза, Московского и Харьковского обществ сельского хозяйства и других научных и общественных организаций. Она объединила специалистов по аграрным проблемам всех партийных направ­лений, кроме "анархических аграрных течений", к которым от­носились большевики.

Лига имела 52 местных отделения. Активное участие в ее ра­боте принимали известные ученые и общественные деятели: В.И.Анисимов, Б.Д.Бруцкус, Н.Я.Быховский, Б.Б.Веселовский, АА.Кауфман, Н.П.Макаров, Н.П.Огановский, А.А.Рыбников, В.В.Святловский, М.И.Туган-Барановский и др. Лига стала меж­партийным объединением экономистов-аграрников и "идейно-практическим центром" по подготовке земельной реформы. Она принимала активное участие в проведении сельскохозяйствен­ной переписи 1917 г. Ее отделения собирали материалы о моби­лизации земель в пореформенный период, публиковали сведения об ипотечной задолженности частных владельцев и др. Заседа­ния Лиги стали ареной ожесточенной политической борьбы, на­чало которой было положено в Государственных думах 1906-1912гг.

На первом съезде Лиги (16-17 апреля) член организационно­го комитета А.В.Чаянов, излагая задачи этой научно-обществен­ной организации, подчеркивал необходимость сближения пози­ций различных партий в постановке и решении аграрных про­блем. Но избежать влияния партийных принципов при обсужде­нии проектов земельной реформы Лиге так и не удалось, что ста-

42

Борьба вокруг земельной реформы

ло причиной малой эффективности ее работы. Партийная борь­ба мешала принятию законопроектов, достижению договорен­ностей как по главным, так и по частным вопросам.

В мае 1917 г. эсеры заявили о неизменности основных поло­жений своей аграрной программы, которую они ранее отстаива­ли в Государственных думах: отмена частной собственности на землю, конфискация помещичьей земли, уравнительный раздел, запрещение наемного труда, аренды и др. Эти принципы легли в основу аграрных проектов Чернова, подготовленных им в июне 1917 г.

Кадеты, несмотря на изменение политических и социальных ориентиров, внесенных ими в программу после падения монар­хии, остались верны своим исходным посылкам: защита частной собственности как основы всей экономики страны и решения во­проса о земле.

Народные социалисты и трудовики, объединившиеся в июне в одну партию, защищали национализацию земли и интересы крестьянина-собственника, колеблясь между кадетами (и оказы­вая им реальную поддержку) и эсерами.

23 - 26 июня 1917 г. состоялся 2-й съезд Лиги аграрных ре­форм. На съезде были заслушаны доклады: "Русская община и земельная реформа" (эсер Н.Я.Быховский), "Постановка аграр­ного вопроса (в общетеоретическом аспекте)" (меньшевик Н.А.Рожков), "Национализация земли" (народный социалист В.И.Анисимов), "К общей постановке аграрного вопроса" (бес­партийный, но близкий к правым кадетам, экономист Б.Д.Бруц-кус), "Аграрный вопрос" (кадет Н.Н.Черненков), "Проблема пе­рераспределения земельного фонда и ее роль в современной аг­рарной реформе" (народный социалист Н.П.Огановский) и др. Все выступавшие на съезде признавали необходимость решения земельной проблемы, но разброс в определении целей, задач, ме­тодов и основных понятий (национализация, социализация, тру­довое право, трудовое землепользование, первоочередные меры и пр.) был чрезвычайно велик. Добиться консенсуса в толкова­нии основных принципов реформы можно было, только посту­пившись партийными принципами. Компромиссную позицию заняли народные социалисты и представители так называемого организационно-производственного направления, стремившиеся

43

Крестьянство России в революции 1917 года.

сгладить острые углы и сблизить позиции наиболее влиятельных массовых партий - кадетов и эсеров.

Бруцкус и Черненков изложили программу капиталистичес­кого развития России. Бруцкус со всей определенностью выска­зался за то, чтобы аграрный вопрос рассматривался в неразрыв­ной связи с созданием наиболее благоприятных условий даль­нейшего развития капитализма в России, ориентацию на социа­лизм он считал утопией. Развитие народного хозяйства страны вне капитализма сейчас невозможно, подчеркивал Бруцкус. С этих позиций должен рассматриваться и вопрос о целесообраз­ности принудительного отчуждения любых видов земельной собственности. Частная собственность на землю должна быть сохранена, а за отчужденные земли крестьяне должны платить. Бруцкус был против национализации земли, т.к. эта мера затра­гивала экономические устои общества"⁶. Черненков также реши­тельно высказывался против перехода земли в собственность го­сударства, против "полного земельного переустройства", за ог­раниченный объем реформы"⁷.

Кадеты (Н.Н.Черненков, К.А.Мацевич и др.) национали­зацию земли трактовали не как передачу ее в собственность государству, а довольно ограниченно - только как право го­сударства законодательным путем регулировать земельную собственность. Но и такую роль российское государство, под­черкивали они, "не может выполнять сколько-нибудь удовле­творительно". Такое же понимание национализации отстаи­вал народный социалист А.И.Минин и др. Они не допускали возможности предоставления государству права владения землей, ограничивая его полномочия правом распоряжения ею. Не принимали идеи национализации земли и представите­ли организационно-производственной группы - А.В.Чаянов, Н.П.Макаров. А.А.Рыбников и др. Чаянов считал, что госу­дарство не имеет таких огромных средств, которые требуют­ся для осуществления национализации земли. Однако другой представитель этой группы - А.И.Челинцев, допускал воз­можность национализации и государственного регулирова­ния. При этом он полагал, что земля из национального фонда должна передаваться общинам не в собственность, а в пользо-

44

Борьба вокруг земельной реформы

Народный социалист Н.П.Огановский (в сентябре перешед­ший в партию эсеров) также считал, что в настоящий момент на­ционализация нецелесообразна. Другие члены этой партии (В.ИАнисимов, А.Н.Минин) - допускали возможность частич­ной национализации земли крупных собственников. Идя навст­речу кадетам, Анисимов допускал сохранение в руках частных собственников участков больших размеров, чем предполагалось по трудовым нормам и не исключал возможности частичного разрушения общины. Но он категорически возражал против пе­редачи принудительно отчуждаемых земель в частную собствен­ность, полагая, что трудовое коллективное владение землей яв­ляется "наиболее совершенной формой сельскохозяйственного производства.., которая позволяет достигнуть наиболее высокой ступени производительности общественного труда"¹²⁵. Но по­скольку пока условий для этого нет, сначала необходимо нацио­нализировать земли удела, кабинета и крупного частного земле­владения, создав из них государственный фонд. Наряду с этим народные социалисты (А.А.Рыбников) полагали, что крестьяне должны быть собственниками своих земель. А что касается от­чуждаемых земель помещиков, то их использование может быть организовано на правах аренды. Трактовка энесами роли госу­дарства, предложенное ими понимание национализации земли, допущение частной собственности на различные формы земле­пользования, определение норм землепользования, - все это сближало их с кадетами и представителями организационно-производственного направления, делая возможным создание аг­рарной программы-минимум, что и нашло, в конце концов, от­ражение в проекте земельного закона последнего министра сель­ского хозяйства эсера С.Л.Маслова, представленного им Вре­менному правительству в сентябре 1917г.

---

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 277; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!