Начинайте с сильных аргументов
Когда в обоснование ваших требований есть несколько аргументов, распределите их по силе. Наиболее убедительные поставьте в начало. Слабые доводы лучше не приводить в документе. Они могут размыть общее впечатление о вашей позиции и дадут оппоненту шанс показать, что ваша позиция в целом несостоятельна. Именно с них оппонент начнет убеждать суд в своей правоте.
Что касается доводов оппонента, прямо опровергайте все обстоятельства, с которыми вы не согласны. В противном случае арбитражный суд посчитает, что вы их признаете (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, определение ВС РФ от 15.08.16 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).
Эту ошибку легко допустить, например, когда вы просто не являетесь на судебные заседания и не направляете возражения, будучи уведомленным о процессе. Обжаловать такой судебный акт будет непросто.
Цитируйте нормы правильно и по делу
Цитировать нормы нужно, но используйте это строго по назначению, чтобы связать ваш краткий довод с выводом. В таком случае цитата сделает вывод более убедительным.
Nota Bene!
В обоснование своей позиции можно ссылаться на судебные акты ЕСПЧ. К примеру, иногда суды принимают во внимание в обоснование суммы расходов на представителя ссылку на постановление ЕСПЧ от 25.03.99 по делу № 31195/96 (постановления АС Московского округа от 06.09.16 по делу № А41-75994/2014, от 15.04.16 по делу № А41-58450/2012).
| пример, где не хватает цитаты Без цитаты Незаверенная копия договора, представленная истцом, является недостоверным доказательством в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ. Следовательно, факт заключения договора не доказан. С цитатой Копия договора, представленная истцом, является недостоверным доказательством. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Истец в нарушение указанной нормы представил простую незаверенную копию договора. Оригинал договора не представил. Таким образом, факт заключения договора не доказан, поскольку копия договора, представленная истцом, недостоверное доказательство. |
|
|
|
Цитируйте норму в том объеме, который требуется именно в вашем случае. Не приводите норму полностью. К примеру, статья 296 ГК РФ регулирует вопрос изъятия собственником имущества, которое находится в оперативном управлении у учреждения. Сама норма достаточно большая и предусматривает ряд случаев, когда имущество можно изъять. Допустим, собственник обращается в суд по конкретному основанию — неиспользование имущества. В таком случае не нужно цитировать всю норму. Достаточно сделать выдержки из нее.
48
минут — среднее время, которое судья АС г. Москвы может потратить на одно дело. Включая все процедуры от принятия иска к производству до вынесения решения
|
|
|
| пример цитирования Кратко Собственник вправе изъять неиспользуемое имущество, закрепленное им за учреждением на основании части 2 статьи 296 ГК РФ. Слишком много Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества на основании части 2 статьи 296 ГК РФ. |
Если вы ссылаетесь на нормы, которые утратили силу, укажите период, когда действовали нужные вам положения, а также закон, в редакции которого действовала норма. Например, 1 сентября 2013 года изменились положения Гражданского кодекса о недействительности сделок. Поясните, что новые правила распространяются только на сделки, которые заключены после указанной даты. Если сделка была заключена ранее, то нужно применять Гражданский кодекс в этой части в более ранней редакции.
В процессуальном документе важно в обоснование своей позиции приводить судебную практику. Часто достаточно указать реквизиты судебного акта по другому делу в сноске. Если подходящий судебный акт содержит формулировку, которая хорошо отражает вашу позицию, приведите ее в своем документе. Если фраза большая, сделайте выдержки из нее, как в примере выше с цитированием статьи закона. В любом случае это не мешает привести в сноске реквизиты других постановлений по схожим делам.
|
|
|
| Доводы о преюдициальности можно разбить позицией ВАС РФ Преюдиция «по касательной» не работает. Оппонент может ссылаться на то, что отдельные факты уже установлены в параллельных судебных решениях. Часто между сторонами бывает несколько параллельных исков, которые могут иметь разные предметы, основания и никак между собой не соотноситься. Но в одном из дел суд может установить некие обстоятельства, которые могут иметь значение в рамках другого дела. Оппонент находит обстоятельства, которые играют против вас, и ссылается на то, что они уже доказаны (постановление АС Московского округа от 20.04.15 по делу № А40-10638/10). По общему правилу преюдициальными считают факты, которые установлены в другом деле с участием тех же сторон (ст. 69 АПК РФ). Такие доводы можно опровергнуть правовой позицией Президиума ВАС РФ, которая сформулирована еще в 1997 году, но до сих пор применяется (постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.97 № 5016/96). Заключается она в том, что факты, которые установлены «по касательной» (случайно), не имеют преюдициального значения. Если обстоятельства не были включены в предмет доказывания, они не имеют преюдициальной силы. |
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 440; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!