Какие психологические факторы влияют на познавательные процессы при оценке доказательств в суде?
Рассмотрите существующие подходы к определению предмета юридической психологии.
А.Р. Ратинов в качестве предмета юридической психологии выделяет психические явления, механизмы, закономерности, связанные с изменением, исполнением, нарушением и применением права.
А.В. Дулов отмечает, что предметом судебной психологии являются особенности развития и проявления психических закономерностей, связанных с процессом деятельности по осуществлению правосудия.
ВЛ. Васильев полагает, что предмет юридической психологии составляют психические закономерности деятельности и личности человека в области правовых отношений.
A.M. Столяренко, посвятивший значительное количество работ внедрению достижений общей и юридической психологии в практику правоохранительных органов, в частности МВД, считает, что поскольку юридическая психология - «пограничная область науки», то она должна в «юридической» части понимать предмет так, как понимает свой предмет юридическая наука, а в «психологической» - так, как понимает свой предмет психологическая наука.
М.И. Еникеев указывает, что юридическая психология - прикладная отрасль психологии, изучающая закономерности и механизмы психики людей, включенных в сферу отношений, регулируемых правом.
Какая точка зрения на предмет юридической психологии вам наиболее близка?
Какая наиболее тесно, интегрировано отражает задачи психологии и права?
|
|
|
Мне более близка точка зрения М.И. Еникеева, которая указывает, что юридическая психология - прикладная отрасль психологии, изучающая закономерности и механизмы психики людей, включенных в сферу отношений, регулируемых правом.
Следует отметить, что в подавляющем большинстве работ на стыке психологии и юриспруденции, за исключением проанализированных выше и некоторых других, этот вопрос не затрагивается, или проблема предмета науки наличествует в свернутом виде. Видимо, специалисты-смежники такой задачи и не ставили.
Подводя итог обзору мнений о предмете юридической психологии, считаю необходимым высказать некоторые обобщающие соображения. Предмет юридической психологии -это не сумма предметов психологии и юриспруденции, т. е. не психические явления, процессы, состояния плюс государственно-правовые явления, не отдельные фрагменты действительности в психологическом окрасе, а психология государственно-правовых явлений как целостность, в которой нельзя механически отделить психологическое от юридического, а возможно лишь выделение психологической и юридической подсистем, находящихся в движении, развитии, неразрывной связи. В этот своеобразный континуум включаются или в перспективе включатся (ибо сегодня они еще недостаточно обособлены) психология личности в праве, психология правового поведения (правомерного и противоправного), психология деятельности юридических органов и полномоченных лиц, наделенных правами и обязанностями, личность юриста и др. В то же время в предмете с помощью системного подхода можно выделить психологические составляющие — процессы, состояния, явления, деятельность, поведение, личность, установку, общение и т. д., или юридические - правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, вменяемость, вину, умысел, мотив и т. п.
|
|
|
Однако, коль скоро эти элементы предмета юридической психологии анализируются в контексте юридической психологии, то они уже не могут иметь той самостоятельной сущности, которой обладали в рамках психологии или юриспруденции. Они неизменно будут иметь живую диалектическую связь с предметом юридической психологии и вне его немыслимы, хотя во вне могут проявляться как определенные его подсистемы. Будучи условно включены как подсистемы в другие системы, не связанные с предметом юридической психологии, они тем не менее будут в этих других системах представлять всю систему предмета юридической психологии, возможно, в свернутом виде.
|
|
|
Данное определение, может, недостаточно конкретно с точки зрения правоведов, которые всегда стремятся к максимальной четкости, информационной насыщенности и логической завершенности дефиниций. Психологи более склонны к описательным определениям, однако и они применительно к предметам конкретных отраслевых психологических наук стремятся к максимальной дефинитивности. Оно и понятно, в любой науке нужны единицы анализа, с помощью которых всегда можно проверить, своей ли ты сферой познания занят. В качестве таких единиц выступают предмет, задачи, категории, принципы конкретной науки. С другой стороны, диалектика развития научного познания в любой из его сфер такова, что неизбежно приходится выходить на стык, границу, или даже вторгаться в сферу, считающуюся чужой.
Какие психологические факторы влияют на познавательные процессы при оценке доказательств в суде?
Судебная психология в качестве предмета включает изучение психологических фактов, закономерностей и механизмов, влияющих на осуществление судебного процесса и соответственно проявление активности всех лиц в нем участвующих, а также разработку научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности правосудия. Последние должны быть направлены на психологически оптимальное проведение всех этапов формирования судейского убеждения и принятия судом справедливого решения:
|
|
|
а) предварительное изучение материалов дела и решение вопроса о начале судопроизводства;
б) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;
в) изучение обстоятельств дела в рамках судебного следствия;
г) судебные прения и сопоставление оценок обвинения и защиты;
д) вынесение приговора (постановления, решения);
е) осуществление действий в соответствии с принятым судебным решением. Психологический анализ судебной деятельности позволяет внутри нее выделить ряд специфических подструктур (сторон): познавательную, конструктивную, коммуникативную, организаторскую и воспитательную.
Психологические аспекты судебной познавательной деятельности имеют свою специфику, например, в зависимости от процедурного контекста рассмотрения дел в соответствующих типах судов: уголовном, арбитражном, третейском, конституционном. Так, при рассмотрении в суде уголовного дела имеющиеся материалы предварительного следствия уже как бы задают готовую модель (версию) подлежащего исследованию события. Однако предложенная следователем версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, поэтому суд не только проверяет, но и проводит самостоятельное исследование всех обстоятельств дела, в том числе привлекая дополнительно истребованные в ходе судебного процесса доказательства.
При этом сравнение имевшихся и дополнительно выявленных фактов и обстоятельств с различными нормами закона происходит практически на всем протяжении судебной деятельности, окончательно завершаясь лишь в совещательной комнате. Довольно специфичные внешние условия (поведение участников процесса, обстановка зале суда, общественное мнение, внимание средств массовой информации и пр.) могут как облегчить, так и затруднить процесс судебного познания. Поэтому познавательная деятельность суда должна быть направлена на изучение не только доказательственных фактов, но и источников их происхождения.
Последнее же связано с необходимостью углубленного изучения психологии лиц, являющихся источником информации в суде (подсудимого, свидетелей, потерпевших и др.), а также с отслеживанием и учетом психологических закономерностей групповой динамики взаимодействия и взаимоотношений сторон судебном процессе (прокурор, адвокат, присяжные заседатели и др.).
Учитывая, что при любом виде дел процесс познания в суде, как правило, проводится открыто и состязательно, судья должен создать все необходимые условия для глубокого и всестороннего познавательного исследования доказательств в соответствии с требованиями процессуального законодательства (УПК, ГПК). Как председательствующий он обязан для установления истины:
– проявлять максимум внимательности, активно воспринимать и запоминать информацию;
– задавать только логически продуманные, этически выдержанные вопросы;
– активно устранять попытки внушающего или манипулятивного воздействия на участников процесса, чтобы вызвать у них психические состояния, которые могут вести к даче ложных показаний.
Значительная активизация познавательной деятельности членов суда обычно наблюдается в ходе судебных прений, где с различных точек зрения всесторонне раскрываются данные объективной и субъективной сторон преступления. Однако здесь могут возникнуть и затруднения в мыслительной деятельности, т. к. Возникает не только плюралистичность взглядов, но и через коммуникацию могут оказываться суггестивно-манипулятивные воздействия.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1556; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!