Эмпирическое знание и его специфика.
Внутреннюю структуру эмпирического уровня образуют два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам.
Данные экспериментов и наблюдений в языке науки выражаются в виде записей в протоколах наблюдения. Протокольные предложения не только содержат информацию об изучаемых явлениях, но и включают ошибки наблюдения и приборов. В силу отягощенности субъективными этими наслоениями они не могут служить эмпирическим основанием для теоретических построений. Такими основаниями выступают эмпирические факты. Они образуют эмпирический базис, на который опираются научные теории. Факты фиксируются в языке науки в высказываниях типа: «сила тока в цепи зависит от сопротивления проводника» и т. п.
Уже сам характер фактофиксирующих высказываний подчеркивает их особый объективный статус, по сравнению с протокольными предложениями.
Предметная структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в двух аспектах: во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, и, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие. В первом аспекте мы рассматриваем взаимодействие объектов как некоторую совокупность связей действительности, где ни одна из этих связей актуально не выделена в качестве исследуемой. Объектом познания может служить любая из них. Лишь учет второго аспекта позволяет выделить ту или иную связь по отношению к целям познания и тем самым зафиксировать ее в качестве предмета исследования.
|
|
|
В системе научного эксперимента каждая из таких структур выделяется благодаря фиксации взаимодействующих объектов по строго определенным свойствам. Эта фиксация, конечно, не означает, что у объектов природы исчезают все другие свойства, кроме интересующих исследователя.
Экспериментальная деятельность представляет собой специфическую форму природного взаимодействия, важнейшей чертой которой является то, что взаимодействующие в эксперименте фрагменты природы всегда предстают как объекты с функционально выделенными свойствами.
В развитых формах эксперимента такого рода объекты изготовляются искусственно. К ним относятся приборные установки. В обоих случаях из всего набора свойств, которыми обладают материальные объекты, выделяются лишь некоторые свойства, и данные объекты функционируют в эксперименте только как их носители.
С таких позиций правомерно рассматривать объекты природы, включенные в экспериментальную ситуацию, как «квазиприборные» устройства независимо от того, получены они искусственным путем или естественно возникли в природе независимо от деятельности человека.
|
|
|
Отсюда специфика эксперимента - взаимодействующие фрагменты природы всегда выступают в функции приборных подсистем. Деятельность по «наделению» объектов природы функциями приборов - создание приборной ситуации. Приборную ситуация - функционирование квазиприборных устройств, в системе которых испытывается некоторый фрагмент природы. И поскольку характер взаимоотношений испытуемого фрагмента с квазиприборными устройствами функционально выделяет у него некоторую совокупность характеристических свойств, наличие которых в свою очередь определяет специфику взаимодействий в рабочей части квазиприборной установки, то испытуемый фрагмент включается как элемент в приборную ситуацию.
Однако важно сразу же уяснить, что объект исследования всегда представлен не отдельным элементом внутри приборной ситуации, а всей ее структурой.
Научные наблюдения всегда целенаправленны и осуществляются как систематические, а в систематических наблюдениях субъект обязательно конструирует приборную ситуацию. Эти наблюдения предполагают особое деятельностное отношение субъекта к объекту, которое можно рассматривать как своеобразную квазиэкспериментальную практику. Что же касается случайных наблюдений, то для исследования их явно недостаточно. Случайные наблюдения могут стать импульсом к открытию только тогда, когда они переходят в систематические. Несмотря на различия между экспериментом и наблюдением, оба предстают как формы практически деятельностного отношения субъекта к объекту.
|
|
|
Исследователь всегда выделяет в природе (или создает искусственно) некоторый набор объектов, фиксируя каждый из них по строго определенным признакам, и использует их в качестве средств эксперимента и наблюдения (приборных подсистем).
Жесткая фиксация структуры наблюдений позволяет выделить из бесконечного многообразия природных взаимодействий именно те, которые интересуют исследователя.
Конечная цель естественно-научного исследования состоит в том, чтобы найти законы, которые управляют природными процессами, и на этой основе предсказать будущие состояния этих процессов.
На эмпирическом уровне они изучаются по их проявлению в непосредственно наблюдаемых эффектах. В экспериментальном исследовании она выступает в форме специфических задач, которые сводятся к тому, чтобы установить, как некоторое начальное состояние испытуемого фрагмента природы при фиксированных условиях порождает его конечное состояние
|
|
|
Фиксация предмета исследования в рамках экспериментальной или квазиэкспериментальной деятельности является тем признаком, по которому можно отличить эксперимент и систематические наблюдения от случайных наблюдений. Последние суть наблюдения в условиях, когда приборная ситуация и изучаемый в опыте объект еще не выявлены. Регистрируется лишь конечный результат взаимодействия, который выступает в форме эффекта, доступного наблюдению.
В любом систематическом наблюдении важно, чтобы прибор-регистратор не давал систематических ошибок. В естественнонаучных экспериментах это достигается за счет настройки прибора на фиксацию определенных параметров и контрольных испытаний регистрирующих устройств.
При функционировании самого исследователя в качестве аналога регистрирующего устройства можно обнаружить сходные действия, направленные на контроль за возможными систематическими ошибками наблюдателя. Сюда входит особая подготовка исследователя к наблюдению (четкая фиксация цели, предварительное обучение, формирующее навыки наблюдения).
Важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Само осуществление систематических наблюдений предполагает использование теоретических знаний. Они применяются и при определении целей наблюдения, и при конструировании приборной ситуации. Все это означает, что наблюдения не являются чистой эмпирией, а несут на себе отпечаток предшествующего развития теорий.
Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и научному факту предполагает исключение из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов (связанных с ошибками наблюдения и получение достоверного объективного знания о явлениях.
Такой переход предполагает довольно сложные познавательные процедуры. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо: 1) произвести рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Если в процессе наблюдения производится измерение, тогда для получения эмпирического факта требуется определенная статистическая обработка результатов измерения.
2) для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания (открытие катодных лучей: они отклоняются в магнитном поле => это поток заряженных частиц (это следует из существующей теории)). Установление факта, что катодные лучи являются электрически заряженными частицами, не является еще теорией.
Таким образом, при исследовании структуры эмпирического познания выясняется, что не существует чистой научной эмпирии, не содержащей в себе примесей теоретического. Но это является не препятствием для формирования объективно истинного эмпирического знания, а условием такого формирования.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 673; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!