Понятие и классификация международно-правовых актов в сфере противодействия коррупции
Международное сотрудничество в области предупреждения коррупции и борьбы с ней нормативно обеспечено на трех уровнях: мировом, региональном и национальном.
На мировом уровне действуют Конвенция ООН против коррупции и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности .
На региональном уровне приняты Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций .
На национальном уровне противодействие коррупции осуществляется государствами, как путем реализации международных обязательств, так и принятия внутренних законов об ответственности за коррупционные преступления.
В ратифицированных Конвенциях по борьбе с коррупцией содержатся нормы различных видов.
В Конвенции Совета Европы (1999 г.) содержатся преимущественно обязывающие нормы (предписывающие
совершить определенные действия), а в Конвенции ООН (2003 г.) – как обязывающие, так и управомочивающие нормы (предоставляющие возможность совершения определенных действий).
Соответственно различаются обязательная и рекомендуемая криминализация коррупционных правонарушений.
Нормы об обязательной криминализации являются базовой составляющей всемирных согласованных усилий по борьбе с коррупцией.
В соответствии с Конвенцией Совета Европыоб уголовной ответственности за коррупцию страны-участники обязаны криминализировать следующие деяния:
|
|
|
1) и пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц и членов национальных публичных собраний (ст. 2, 3, 4);
2) активный и пассивный подкуп иностранных публичных должностных лиц, членов иностранных публичных собраний и должностных лиц международных организаций (ст. 5, 6, 9);
3) подкуп членов международных парламентских собраний, а также судей и должностных лиц международных судов (ст. 10, 11);
4) активный и пассивный подкуп в частном секторе (ст. 7, 8);
5) злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 12);
6) отмывание доходов от коррупционных преступлений (ст.13);
7) правонарушения в сфере бухгалтерского учета (ст. 14).
К числу деяний, криминализация которых обязательна в соответствии с Конвенцией ООН (2003 г.), относятся:
1) активный и пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст.15);
2) активный подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций (ч. 1 ст. 16);
3) хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (ст. 17);
4) отмывание доходов от преступлений (ст. 23);
|
|
|
5) воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25).
В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за ряд деяний, криминализация которых является обязательной в соответствии с положениями Конвенций Совета Европы (1999 г.) и ООН (2003 г.). В Уголовном кодексе РФ установлена ответственность за пассивный и активный подкуп национальных должностных лиц (ст. 290, 291), подкуп в частном секторе (ст. 204), отмывание преступных доходов (ст. 174, 1741), служебные хищения (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160), воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294, 296,
309) и ряд других преступлений.
Про конфискацию см. с,67
Российская Федерация, правовая система которой основывается на концепции личной виновной ответственности, не подтвердила своей юрисдикции в отношении ст. 26 Конвенции ООН (2003 г.) «Ответственность юридических лиц»,
Ответственность за коррупционные правонарушения
Так, в борьбе с коррупционными правонарушениями не задействован в полную силу Кодекс об административных правонарушениях 2001 г. Это видно даже с учетом предлагаемых в него поправок, касающихся установления административной ответственности юридических лиц за коррупционные действия от имени или в интересах юридического лица. Между тем административно-правовой потенциал может быть использован более решительно. Дело в том, что в правоприменительной практике КоАП РФ не может применяться одновременно (параллельно) с уголовным законом, но может быть задействован совместно с дисциплинарным законодательством, тем самым усиливая потенциал общеправового воздействия на коррупционеров.
Так, субъектом получения взятки (ст. 290 УК РФ) является только должностное лицо. Получение в связи с выполнением обязанностей по службе незаконного вознаграждения государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, влечет для последнего лишь дисциплинарную ответственность. Думается, что социальная вредоносность незаконного вознаграждения, принимаемого должностным лицом или государственным (муниципальным) служащим, не настолько различна, чтобы так дифференцировать юридическую ответственность в области служебных отношений. В свете сказанного, может быть, стоит предусмотреть административную ответственность государственных и муниципальных служащих, не относящихся к числу должностных лиц, за принятие ими незаконного вознаграждения в связи с использованием своего служебного положения.
|
|
|
Наряду с административным законодательством важно использовать в процессе правотворчества реальные возможности гражданского, финансового, трудового, экологического и других отраслевых ветвей отечественной правовой системы.
|
|
|
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Наше право до сих пор не знает строгого различения служебных преступлений и проступков. Так, законодательное соотношение преступлений и дисциплинарных правонарушений в области интересов службы - это, по сути, соотношение неопределенностей, что само по себе «коррупциогенно». При этом следует принимать во внимание, что сегодня служебный проступок нередко граничит со служебным преступлением средней тяжести. Это обстоятельство еще более усиливает вероятность коррупции.
Прежде снять такую неопределенность было проще, опираясь на действие приоритета уголовного права, который следовал из исключительной обособленности указанной отрасли в системе законодательства. Этот приоритет был закреплен в законе. Статья 1 Основ дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик 1929 г. гласила: нарушение обязанностей службы, в частности, трудовой дисциплины, не преследуемое в уголовном порядке, влечет за собой дисциплинарную ответственность.
Такой подход ныне вытесняется другим, согласно которому примат уголовного права отрицается. Отказ от приоритета уголовного права в сфере межотраслевого взаимодействия объясняется тем, что уголовное право является составной частью единой правовой системы, применяется в системе с другими отраслями права и, в частности, действует на равных (паритетных) началах с дисциплинарным законодательством.
Очевидно, что четкое разграничение преступлений и проступков по службе предполагает конкретизацию объективных признаков соответствующих составов служебных преступлений. Конкретизация здесь обосновывается необходимостью исключить субъективизм со стороны практических работников как ошибки, так и откровенные злоупотребления. Такой подход основывается на положениях теории управления. Согласно последней, современным трендом управленческой деятельности является минимизация человеческого фактора, когда закон предоставляет чрезмерно большой люфт для личного усмотрения чиновника. По мере же развития управленческих технологий этот люфт должен становиться все меньше, неоправданный объем субъективного должностного усмотрения должен подлежать сокращению.
Уголовно-наказуемые правонарушенияобнаружить проще всего, если опре-делять коррупцию в виде деяний подкупа и продажности. Их можно узреть в составах, предусмотренных статьями 290 «Получение взятки» и 291 «Дача взятки» УК РФ. Со взяточничеством должностных лиц также очень тесно связана статья 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа».
Подкуп отражен и в других статьях. Например, он фигурирует в статье 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов», в статье 204 «Коммерческий подкуп» и статье 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний ли-бо к неправильному переводу».
Однако это далеко не все преступления, в которых коррупционная направлен-ность проявляется явно или тайно.
Из вышесказанного можно сделать вывод о наличии в уголовном законодатель-стве достаточного числа составов уголовно-наказуемых правонарушений, связанных с проявлениями коррупции.
Административно-наказуемые правонарушенияможно продемонстрировать на примере федерального закона №135 «О защите конкуренции». В нѐм имеются спе-циальные нормы, направленные на противодействие ограничению конкуренции со сто-роны органов государственной власти и органов местного самоуправления. Названным субъектам запрещается принимать акты, совершать действия, направленные на необос-нованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов. Неред-ко такие препятствия образуются со стороны представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления в результате их подкупа-продажности.
Гражданско-правовые правонарушенияможно охарактеризовать на примере федеральных законов «О государственной гражданской службе Российской Федера-ции» и «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Согласно пункту 6 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Рос-сийской Федерации» и пункту 5 статьи 14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» государственным и муниципальным служащим запрещается получать от физических и юридических лиц обычные подарки, связанные с исполнением должностных обязанностей.
И несмотря на то, что названные запреты блокируются статьей 575 ГК РФ, кото-рая допускает возможность получения служащими государственных или муни-ципальных органов подарков, стоимость которых не превышает трѐх тысяч рублей, правонарушения подобного рода очень часто приобретают коррупционный характер.
Дисциплинарные правонарушения.Для некоторых ведомств созданы специ-альные руководства, устанавливающие нормы поведения, связанные с коррупционны-ми проявлениями.
Например, в кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в 1 статье 1 главы закреплена конкретная норма, устанав-ливающая следующее: «Кодекс как свод профессионально-этических норм определяет для сотрудника органов внутренних дел РФ: профессионально-этический стандарт ан-тикоррупционного поведения»1.
Более того, в кодексе предусмотрены статьи (статья 22 «Коррупционно опасное поведение» и статья 23 «Коррупционно опасное поведение руководителя») ориенти-рующие поведение сотрудников на противодействие коррупции.
В итоге мы видим, насколько широк спектр коррупционных правонарушений в нашем законодательстве.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 500; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!