Формирование понятийного аппарата.
Советское время – слом классической системы.
Декреты о суде от 1917 г. и от 1918 г. – отмена апелляции, допустима только кассация. Результат – уничтожен принцип двух инстанций.
Система не могла существовать без второй инстанции, поэтому кассация «сползла вниз» на уровень второй инстанции.
Советская кассациясоединяла черты кассации и апелляции.
· Неограниченный круг оснований обжалования.
· Нет принципа единства кассационной инстанции.
· Право кассационной инстанции самостоятельно вносить изменения в приговор.
· Нет судебного следствия. Проблема: можно обжаловать по фактическим основаниям.
Появился новый институт:производство в порядке надзора (УПК 1923, УПК 1960).
Изначально судебный надзор не был ограничен сроком, основаниями обжалования. Осуществлялся в отношении приговоров, вступивших в законную силу.
Появился неизбежный фильтр между сторонами и надзорной инстанцией – высшие должностные лица прокуратуры и суда, которые обладали правом на принесение протестов в порядке надзора.
Не был соблюден принцип единства надзорной инстанции(4 надзорные инстанции: президиумы областных судов, судебные коллегии и президиум ВС РСФСР, пленум ВС СССР). Каждая из 4 могла пересматривать решения друг друга.
Постсоветские реформы
Варианта решения проблем советского процесса
· Сохранить кассацию как вторую инстанцию и наделить ее недостающими элементами апелляции (судебное следствие). Надзор сделать подобием кассации.
|
|
|
· Восстановить классическую апелляцию с судебным следствием, кассацию поднять вверх, отказаться от надзора – классическая континентальная модель
Реформаторы выбрали 3 путь – соединить дореволюционную и советскую системы (восстановить апелляцию и оставить неизменными кассацию и надзор).
Апелляция появилась на уровне районных судов для решений мировых судов, кассация осталась второй инстанцией.
Результат –Федеральный закон от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ (воспринят второй подход).Задача не была выполнена до конца.
· Восстановлена апелляция, но не нашлось оптимальное место для кассации, сохранен надзор. Президиумы областных судов и судебные коллегии ВС РФ стали кассационными инстанциями, Президиум ВС – надзорная.
· Введение апелляции не сопровождалось создание апелляционных судов, апелляцией стал даже ВС РФ.
· Кассация установлена как способ пересмотра решений, уже вступивших в законную силу.
· Кассация и надзор уже почти совпали на практике, если совпадут окончательно, то будет три кассационные инстанции, что также недопустимо (нарушает принцип единства кассации).
|
|
|
Вывод: российская система требует дальнейшего развития
Промежуточные и итоговые судебные решения.
В теории уголовного процесса хорошо известно понятие частного обжалования, которое может быть противопоставлено апелляционному, кассационному, надзорному обжалованию.Такой подход наблюдался в дореволюционном российском праве в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864г.
Критерием служил вид решения, подлежавшего обжалованию:предметом апелляционного и кассационного обжалования являлся приговор суда, то есть, решение по существу уголовного дела; предметом частного обжалования – постановления судебно-следственной власти(судебного следователя) или решения суда по отдельным вопросам, возникающим в ходе производства по делу, но не связанные с его существом(за исключением тех вопросов которые могли обжаловаться только одновременно с приговором).
Частное обжалование не связывалось теми правилами, которыми было связано обжалование в апелляционном и кассационном порядках.
В советский период концепция частного обжалования поначалу сохранялась, однако постепенно теоретическая подоплека выделения частного обжалования оказалась утрачена.
|
|
|
Все свелось к сугубо терминологическому разграничению между кассационными жалобами и прокурорскими протестами, которые подаются на приговор, и частными жалобами и протестами, которые подаются на судебные решения по иным возникающим в ходе уголовного дела вопросам, подлежащим автономному обжалованию.
Но сам порядок рассмотрения частных жалоб являлся не особым, как раньше, а кассационным(надзорным), что привело к исчезновению частного обжалования как автономного способа пересмотра приговоров.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 369; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!