Тема 8. Формы научного познания: логико-методологический аспект
Формы научного познания как логико-методологические «атомы». Научная проблема: определение, этапы постановки, требования. Вопрос о принципиальной разрешимости проблемы. Проблемная ситуация. Псевдопроблема. История науки в контексте динамики проблем. Первичные допущения. Постулат и аксиома. Исходная эмпирическая основа научного познания. Научный факт: определение, типы, свойства, структура, формально-логические аспекты. Теоретическая нагруженность эмпиризма. Факт в социально-гуманитарных науках. Факт и событие. Аксиологическое наполнение исторического факта. Понятие темподесиненции. Гипотеза: определение, классификация, функциональность, процессуальность, логико-методологические требования. Гипотеза ad hoc. Научная теория: проблема дефиниции, классификация, структура, функции. Пролиферация теорий. Научно-исследовательская программа И. Лакатоса: сущность, структура, функционирование. Л. Лаудан: проблемно-решающая модель. Понятие исследовательской традиции. Дискурс: определение, типы. Особенности научного дискурса. Неклассическая логика и методология науки.
Тема 9. Наука как социальный институт. Наука и образование
Социальность познания. Социология науки, социология знания и социальная эпистемология. Институционализация науки как исторический процесс. Стадии формирования научной дисциплины. Понятие научного сообщества. Внутренняя и внешняя регуляция деятельности научного сообщества. Социальная природа научных конвенций. Этика и деонтология науки. Проблема ценностной нейтральности науки. Этос науки. Р. Мертон и М. Фуко. Организация современной науки. Наука и авторитет. Наука в пространстве экономики и социально-политической жизни. Наука и идеология. Наука в контексте геополитики. Социальные функции науки. Современная наука: проблемы легитимации, свободы, контроля. Наука и модернизация общества. Феномен техники. Социальный срез научно-технического прогресса. Научная коммуникация. Интеллектуальная собственность. Наука и глобальные проблемы. Понятие образования. Образование в эпоху античности и средневековья. Становление современной системы образования. Философия образования как отрасль знаний. Феномен университета. Структура современного университета. Образование в СССР. Образование в России, ЕС, США. Интеграция науки и образования. Основные проблемы современного образования.
|
|
|
Тема 10. Наука и культура
Культура как система надбиологических программ жизнедеятельности. Знание как компонент культуры. Язык как социокод и образ мира. Исторические трансформации содержания понятия «культура». Культура и цивилизация: историко-философское измерение. Понятие техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Наука как элемент культуры. Культурологические аспекты научно-технического прогресса. Наука и обыденное знание. Социокультурные параметры научной рациональности. Наука и искусство. Научное, художественное и социальное творчество. Эстетическая оценка форм научного познания. Й. Хейзинга: игровые аспекты науки. Герменевтика как наука и искусство. Особенности религиозной картины мира. Религиозное знание: определение, парадигмы интерпретации. Атрибуты религиозного знания и его роль в формировании знания научного. Вера и религиозная вера: эпистемический анализ. Проблема демаркации веры и знания. Религия и формирование естественнонаучной картины мира в эпоху античности. Наука в контексте мировых религий. Наука и Церковь в эпоху средневековья. Религиозный аспект становления новоевропейской науки. «Казус Галилея» и «феномен Ньютона». Наука и секуляризация. Квантовая физика и религии Востока. Наука и религия в современном культурном пространстве. Наука и паранаучное знание.
|
|
|
КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ, МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЯСНЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ, КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ
|
|
|
Студентам, изучающим дисциплину «История и философия науки», предлагаются суммирующие информационно-диагностические, гомогенные, полиморфные, групповые тесты на бумажном носителе. Это письменные задания закрытого типа с выбором одного правильного (конвенционально корректного) ответа. Результат такого теста зависит от количества вопросов, на которые был дан требуемый ответ. Работая с тестом, студент не только ретранслирует фактуальные знания. Он демонстрирует способность оперировать понятийно-категориальным аппаратом, интерпретировать содержание изученного материала, анализировать и синтезировать эпистемические «атомы» и «молекулы», оценивать концептуальные информационные массивы. Столь многовекторная телеология, следует признать, идет в ущерб дизайну теста, однако позволяет сохранить его значимость и репрезентативность как меру полноты включения в задания ключевых знаний.
Разработанные тесты пока нельзя назвать стандартизированными, если под таковыми понимать образцовые и официальные тесты, обладающие спецификацией и характеристиками, стабильно подтвержденными на представительной выборке студентов. Требуется время для определения устойчивости теста, т. е. сохранения его надежности и валидности при экстраполяции в различные группы испытуемых. Отметим, что тесты прошли апробацию на семи факультетах ДонНУ в первом семестре 2016/17 учебного года.
|
|
|
Подготовлено тридцать комплексов (вариантов) идентичных тестов, вопросы которых имеют одинаковый вес (меру трудности). Длина одного теста – двенадцать вопросов. Они охватывают темы 1–8 (два модуля)[1]. Содержание двух последних тем таково, что для его диагностики, сложно, во-первых, запросить информацию в форме категорического суждения, во-вторых, сформулировать «да-нет-вопросы» и корректные узловые вопросы, в-третьих, слишком широким является поле для открытых вопросов. Наконец, в отношении ключевых подразделов (наука как элемент культуры, регуляция деятельности научного сообщества, этика и деонтология науки, научная коммуникация, эстетическая оценка форм научного познания, религиозное знание и т. д.) затруднительно обнаружить предпосылки, которые позволили бы сформулировать ответ, подпадающий под действие принципа двузначности. Если эти сложности и снимаются, то путем чрезвычайно громоздких пояснений и экспликаций. Другими словами, доминирование исходного вероятностного знания не позволяет в полном объеме соблюсти основные требования к тесту.
В тестах представлены проверяющие, инквизитивные, определенные, явные, закрытые, восполняющие как простые, так и сложные вопросы. Узловые вопросы доминируют над наводящими. Имеют место все четыре аристотелевских типа. В каждом варианте есть вопросы об истинности или ложности дескриптивных предложений. Именно эти задания несут объемную предпосылочную информацию и позволяют синтезировать разные рубрики.
Трудно обойтись без вопросов о субъекте (в качестве такового выступают мыслители, учения, научные открытия и т. д.), его структуре и признаках (предикатах). Например, вопросы по теме 4 предполагают усвоение основных черт и концептуальных маркеров направлений в теории познания и философии науки, содержания программных трудов представителей различных парадигм и школ. Функциональные вопросы формулируются преимущественно в рамках тем 6–7. Много внимания уделено формам абстрактного мышления, классификациям, усвоению базисных терминов, а также анализу их дефиниций. Присутствуют «классические» вопросы на определение правильной хронологической последовательности. Вопросы по истории науки ориентированы не столько на фактуализм, сколько на концептуальный теоретизм, знание конвенционально признанных мировоззренческих маркеров той или иной эпохи.
Автор пытался сформулировать вопросы и их предпосылки таким образом, чтобы при работе над тестами студент не только фиксировал правильный ответ, но и интерпретировал, экстраполировал, анализировал, систематизировал имеющиеся знания, проявлял свою осведомленность в лингвистическом анализе, номологии, логике и методологии научного познания. По мере возможности негативные предпосылки артикулированы таким образом, чтобы их содержание несло дополнительную, предположительно, новую информацию.
Например: Какое изобретение было сделано в XVII в.? Варианты ответов: 1. Телескоп (Иоганн Ганс Липперсгей). 2. Ртутный термометр (Даниель Габриель Фаренгейт). 3. Секстант (Джон Хэдли). 4. Механический ткацкий станок (Эдмунд Картрайт). 5. Книгопечатание (Иоганн Гуттенберг). Другой пример: Несколько лет назад американский физик Пол Хэлперн опубликовал книгу «Играют ли коты в кости? Исходя из названия, определите, о каких двух великих физиках идет речь в книге.
Такое расширение информационного горизонта компенсирует неизбежные при тестировании пробелы в области прагматической пресуппозиции, позволяет адекватно реализовывать обучающую функцию.
Испытуемые после окончания работы имеют возможность вместе с преподавателем определить количество правильных ответов по имеющимся ключам. Такая публичность элиминирует субъективизм (преподаватель лишь констатирует результат), снимает психологический дискомфорт, улучшает климат в студенческом коллективе.
К каждому вопросу дано пять вариантов ответов. Один представляет собой позитивную предпосылку, четыре – искусственную выборку из предпосылки негативной. Последняя включает, в том числе дистракторы (англ. to distract – отвлекать), т. е. неправильные, но правдоподобные ответы. Система оценивания – одинаковая для всех тестируемых. Временной интервал работы – 20 минут. Тестирование проводится за две-три недели до окончания изучения курса.
Философия науки, как уже отмечалось выше, имеет очень объемный и содержательно насыщенный понятийно-категориальный аппарат. Ко времени написания теста студент должен подготовить и освоить глоссарий, написанный от руки (рекомендуемые к освоению концепты прилагаются). Материал из Википедии использовать не желательно. Исчерпывающий список первоисточников, учебной и справочной литературы представлен в рабочей программе.
При решении тестовых заданий не стоит торопиться. Рекомендуется бегло ознакомиться со всеми вопросами (не читая варианты ответов) и определить те из них, ответы на которые не вызывают сомнения. Указав эти ответы, можно сосредоточиться на заданиях, решение которых вызывает трудности. Нецелесообразно тратить на один, даже сложный, вопрос более трех минут. Не знаешь ответа – перейди к следующему заданию. Категорически запрещается консультироваться с коллегами. Такая коммуникация не дает результата, а лишь отнимает время. Тестирование – промежуточная форма оценки знаний. На зачете (экзамене) можно повысить оценку.
В заданиях широко представлены конъюнктивные (соединительные) суждения. Конъюнкция – это связь простых суждений с помощью союза «и» (либо его эквивалентов). В речи союз «и» может присутствовать латентно (в тексте его роль исполняет запятая). Необходимо помнить, что конъюнкция истинна только тогда, когда истинны все его элементы (простые суждения). Например, высказывание «2, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 17 – простые числа» является ложным. Семь элементов высказывания имеют своим референтом истину, однако 9 простым числом не является.
Критерии оценивания тестовых заданий (итоговая форма контроля – зачет либо экзамен, при отсутствии семинарских занятий). При наличии 10 и менее правильных ответов (независимо от номера вопроса) каждый из правильных ответов оценивается в 3 балла. 11-й и 12-й правильные ответы (независимо от номера вопроса) оценивается в 5 баллов. Максимальное количество баллов – 40. Итак, 11–12 правильных ответов (35–40 баллов) – оценка «отлично», 8–10 ответов (24–30 баллов) – «хорошо», 5–7 ответов (15–21 баллов) – «удовлетворительно», менее пяти ответов (0–12 баллов) – «неудовлетворительно».
Критерии оценивания тестовых заданий (итоговая форма контроля – экзамен, имеют место семинарские занятия).При наличии 11 и менее правильных ответов (независимо от номера вопроса) каждый из правильных ответов оценивается в 2 балла. 12-й правильный ответ оценивается в 3 балла. Максимальное количество баллов – 25. Итак, 11–12 правильных ответов (22–25 баллов) – оценка «отлично», 8–10 ответов (16–20 баллов) – «хорошо» 5–7 ответов (10–14 баллов) – «удовлетворительно», менее пяти ответов (0–8 баллов) – «неудовлетворительно».
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 940; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!