Объективные критерии истинности
Краткое пособие по эвристике
Содержание
Предупреждение
Не путайте изобретения с открытиями!
Объективные критерии истинности
Честность и бескорыстность искателя истины
Сакральный смысл "Сказки о Рыбаке и Рыбке"
Решание задач "с конца"
Какие невероятные бывают ошибки
А что же такое - информация?
Искусство анализировать информацию
Главные тормоза открытий
Некоторые диковины из биологии
Зачем зебрам чёрно-белая полосатая окраска?
Как пустынные ящерицы ныряют... в песок
Способы добычи рыбы у птиц
Как плавает рыба-меч
Как падающая кошка переворачивается лапами вниз?
Как три собачки прогоняют кобру
Как кот рыбачит с помощью вибрисс
Немного об ультразвуке
Тайны ловчей паучьей нити
Звёздная навигация у перелётных птиц
Чем мы видим?
Тайна аккомодации зрения
Зачем у кошки вертикальные зрачки?
Метаморфоз у насекомых
О роли учения Чарльза Дарвина
Примеры гениальных технических решений
Конструкции из треугольников
Балансир у каноэ
Как поворачивает поезд
Бочкообразный шкив
Чум, его ветроустойчивость
ИЛ-2 - летающий танк
ТБ-7 - шедевр самолётостроения
Пример гениального экономического решения
Регулирование цен на зерно
Программный уровень
Самоорганизация или программное управление?
Феномен отличия живого от неживого
Феномен мгновенного переброса лазерного импульса на расстояние
Феномен локально-абсолютных скоростей
Феномен вертикальных градиентов масс частиц - причины тяготения
Феномен разграниченности областей солнечного и планетарного тяготения
Автоматическое управление
Принцип автоматического регулирования
Необходимость автоматики в управлении моторикой тела
Как вырабатывается двигательный навык
Управление в мышцы идёт не по нервам
Ещё кое-что по физике
Буквальный смысл слова СВЕТ
Чем отличается ЭДС от разности потенциалов
Электрические токи без движения заряженных частиц?
Ненулевые заряды в атомах с равными количествами протонов и электронов?
Тайна намагниченности
А почему магнитят именно металлы?
Теплоты агрегатных превращений - это шутка!
Как же работают холодильники и тепловые насосы?
Движение инерциоида и полёт мухи
ЗАДАЧКИ НА СООБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ
ССЫЛКИ
|
|
|
Предупреждение
По легенде, Архимед, принимая ванну, нашёл решение мучившей его задачи - и красота и простота решения подействовали на него так, что он выскочил из ванны и нагишом помчался по городу, крича "Эврика! Эврика!", что значит "Нашёл! Нашёл!"
Можно сказать, что эвристика - это наука о том, как делать открытия. Но это не вполне верно, потому что эвристика - это не наука. Научным считается только то, что воспроизводимо. Если каждый, ознакомившийся с курсом эвристики, стал бы выдавать открытия - тогда эвристика была бы наукой. Но каждый выдавать открытия не будет. Чтобы делать открытия, исследователь должен обладать, как минимум, двумя качествами. Во-первых, это искреннее желание разобраться в том, как устроен мир, искреннее желание узнать истину - независимо от того, как сильно расходится эта истина с "общепринятыми воззрениями". Во-вторых, это готовность, ради обретения этой истины, потратить кучу своего времени и своих сил.
А таких искателей истины - мало. Они для всех неудобны, в том числе и для Системы, потому что ищущий истину мало доверяет "авторитетам" и плохо управляем. Вот т.н. хомячки - это другое дело. Они истину не ищут. Зачем им тратить время и силы - проще и спокойнее усвоить то, что им скармливают. Зачем им думать - за них уже всё продумано. На их стороне - авторитетные учёные и средства массовой информации. Попробуйте сказать хомячку, что, например, понятия в физике, которые у всех на слуху - нейтрино, гравитационные волны, чёрные дыры, тёмная материя, кварки и глюоны - это всё придумки теоретиков, а в виде физических объектов ничего этого не существует. "Результат немного предсказуем." (C)
Так и получается, что искатели истины - это всегда "белые вороны", и путь их тернист. Вы к этому готовы?
"Пособие...", которое Вы читаете, может пробудить источник жажды - такой жажды, которую невозможно утолить. Оно Вам надо?
Короче, прочтение этого "Пособия..." может поломать Ваш хороший жизненный план и исковеркать Вашу судьбу. Вас предупредили.
К содержанию
|
|
|
|
|
|
Не путайте изобретения с открытиями!
Поразительно, насколько вывихнуты нынешние официальные воззрения на сущность открытий и изобретений. Открытие, как полагают - это осознание закономерностей, или соотношений, или связей, которые объективно существовали и работали в мире до открытия, и продолжают так же существовать и работать после открытия. Изобретение же, как полагают, привносит в мир нечто новое, чего в нём раньше не было - новый механизм, новое устройство... Видите, как интересно: изобретения оказываются выше рангом, чем открытия - которые, мол, не привносят в мир ничего нового! Открытие - это, мол, жалкая констатация, а изобретение - это творческий прорыв! Тут и юристы подсуетились: открытие, с момента его публикации, считается всеобщим достоянием, а изобретение считается интеллектуальной собственностью изобретателя, который имеет право на этом подзаработать!
Нет уж, давайте проясним сущность терминов "открытие" и "изобретение". Сначала обратим внимание на то, что ум, при решании задач, оперирует, во-первых, фактами, и, во-вторых, правилами обработки фактов. Заметим, что здесь сразу обнаруживается субъективность работы ума. "Факты", в данном случае - это то, что субъект считает фактами. Они могут совершенно не соответствовать объективным реалиям. Правила обработки фактов - установление их приоритетности, сопоставление, связывание в системы и цепочки - эти правила тоже субъективны: они различны у тех, чьи мировоззрения формировались по-разному. Будем называть совокупность фактов - которых субъект считает фактами - базой данных, а совокупность правил их умственной обработки - базой правил. Теперь - внимание, самое интересное. Для субъекта, располагающего конкретной базой данных и конкретной базой правил, все задачи можно разделить на две категории по ключевому признаку. А именно: в рамках имеющихся базы данных и базы правил, одни задачи решаются, а другие задачи не решаются принципиально. Совсем необязательно, что "нерешаемые" задачи - бессмысленны или неверно поставлены. Они нерешаемы в рамках имеющихся базы данных и базы правил - но ведь ложными и ведущими в тупик могут быть не только "факты" из базы данных, но и приёмы из базы правил.
|
|
|
| "Для большинства людей работа ума заключается в том, чтобы доказать, что того, что уже известно, достаточно, и нет необходимости знать что-то ещё." Ричард Бах |
Мораль: сделай свои базы данных и правил более адекватными объективным реалиям - и "нерешаемая" задача прекрасно решится. Вот он, тот ключевой признак, по которому задачи делятся на две категории: для решания одних задач достаточно имеющихся базы данных и базы правил, а для решания других задач - недостаточно; тут требуется пересмотр баз данных и правил, а также их перестройка, с большим или меньшим отрицанием их предыдущего содержимого. Ясно, что задачи, решение которых требует выхода за рамки имеющихся баз данных и правил, а также частичной ломки этих баз - это задачи более высокого ранга, поскольку только их решание вычищает из мировоззрения гнилые и ложные компоненты и заменяет их на те, которые более адекватны объективным реалиям.
А теперь посмотрим: происходят ли такие революционные обновления мировоззрения при решании изобретательских задач? Ни в коем случае. Изобретательские задачи решаются принципиально "в рамках дозволенного" - перебором допустимых вариантов. Те, чья база данных более широка - знают больше вариантов, допустимых для этого изобретательского перебора. Те, чья база правил более утончённа и лучше "заточена" под этот изобретательский перебор - выполняют его более эффективно. Никакого творчества в таком переборе нет, потому-то изобретательству можно обучать и даже ставить его на поток. Такая попытка - разумеется, с претензиями на "раскрытие творческого потенциала" - реализована в Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).
Открытия же на поток не поставишь. Потому что, как ясно из вышеизложенного, открытие - это обязательно и "закрытие", в той или иной степени, того, что было прежде. В отличие от изобретений, открытия больно отражаются на чужих мировоззрениях, потому что ломают их. Вот почему крупные открытия встречают, практически, всеобщее неприятие. За крупное открытие можно поплатиться жизнью - такие случаи бывали. Зато впоследствии, когда неприятие становится уже неприличным, начинаются заявления на тему "Да я говорил это на три года раньше, чем он!" Ой, среди нас - столько скромных гениев... Вы не представляете!
К содержанию
Объективные критерии истинности
Истинны ли те или иные представления о том, как устроен мир? Существуют ли критерии истинности таких представлений?
Есть целое направление в философии, агностицизм, приверженцы которого полагают, что объективных критериев истинности не существует. Приводят подтверждающий пример: носители разных религиозных верований спорят друг с другом до хрипоты - и всё равно остаются каждый при своём.
Конечно же, этот пример некорректен, потому что целью подобных религиозных споров является не поиск истины, а отстаивание каждым своих позиций, истинность которых не подвергается им ни малейшему сомнению, а возможность поколебания этой истинности принципиально исключается. Такие споры абсолютно бесплодны, особенно если учесть ещё и то, что мировые религии изначально создавались как средства для эффективного управления большими массами людей. Для того, чтобы догматы веры реально определяли поведение субъекта, они должны быть внедрены в его подсознание - после чего они оказываются совершенно неуязвимы для критики, становясь невосприимчивы ни к каким разумным доводам [Л1]. Как и в случае с религиозными фанатиками, никакие разумные доводы не действуют на фанатиков научных [Д1].
Таким образом, убеждённые люди не ищут истину, они полагают, что уже знают её. Поэтому они и не делают открытий, и пособие по эвристике - не для них. Делают открытия - искатели истины. Которые всегда готовы перестроить своё мировоззрение - если обнаружат, что новые представления лучше прежних. И вот, всё тот же вопрос - а каковы критерии того, что новые представления действительно лучше прежних?
Поразительно, но многие, называющие себя "человеками разумными", не могут чётко ответить на этот вопрос. "Моя теория внутренне непротиворечива и потрясающе красива, поэтому она истинна", - пытаются агитировать нас иные теоретики. Да, обычно своё детище для автора красиво, и автор не видит (или не хочет видеть) в нём противоречий. Поэтому такие "критерии истинности", как внутренняя непротиворечивость и красота - это совершенно необъективные критерии. О таких "критериях истинности" любят рассуждать "стерильные теоретики", чьи теории совершенно оторваны от реалий окружающего мира. Истинная же теория - объективно истинная! - должна быть не в отрыве от этих реалий, она должна им соответствовать.
Поэтому мы не откроем большой секрет, если скажем, что главным объективным критерием истинности тех или иных представлений является эмпирический критерий - подтверждение их практикой. Если некоторые представления привели к умению на практике делать нечто, никак не следующее из других представлений, то, в данном вопросе, прорывные представления являются самыми истинными. Это не означает, что они являются истиной в последней инстанции. Ситуация может измениться - могут появиться ещё более прорывные представления - но, пока описанная ситуация сохраняется, имеющиеся прорывные представления объективно являются самыми истинными. Венцом эмпирического критерия истинности теории является оценка предсказательной силы этой теории: если теория позволила сделать предсказания, которые только впоследствии подтвердились опытом - такая теория имеет наивысший статус по объективной истинности.
Следует понимать, что эмпирический критерий истинности, низведённый до чисто описательного уровня, совершенно обесценивается. Приведём поясняющий пример. У практиков науки и техники есть термин "чёрный ящик". Так называют узел или блок, устройство которого неизвестно. Он имеет вход и выход, и подача того или иного сигнала на вход вызывает тот или иной отклик на выходе - по алгоритму, который неизвестен. Набор входных сигналов не бесконечен, и, затратив требуемое время на исследования, можно получить полный набор соответствий между входными и выходными сигналами. После этого исследователи могут сказать: "У нас есть полная теория этого ящика." Подтверждается ли такая теория опытом? Ещё как подтверждается: её эмпирическая верификация - стопроцентная! Только не надо этим исследователям надувать щёки и делать вид, будто они понимают, как этот ящик работает. Для них он так и остался "чёрным ящиком".
Именно такая бедовая ситуация - с низведением эмпирического критерия истинности до чисто описательного уровня - чрезвычайно распространена в современной физике. Например, состояние твёрдого тела полностью определяется двумя параметрами - температурой и давлением. При изменениях этих двух параметров, изменяются все физические характеристики образца: плотность, упругие постоянные и скорость звука, прочность и твёрдость, теплопроводность и электропроводность, показатель преломления и диэлектрическая проницаемость... Опытным путём можно найти значения любой из этих характеристик для каждой пары значений температуры и давления и, чисто формально, подобрать соответствующие функциональные зависимости с подгоночными переводными коэффициентами. Формулы, выражающие такие функции, называются в физике полуэмпирическими. Они пригодны для инженерных расчётов той или иной характеристики при тех или иных значениях параметров - но никакого понимания физики процессов, приводящим именно к таким соотношениям, эти формулы не отражают. Ну, не прелесть ли он, чисто описательный подход: на опыте формулы работают, значит, они - истинны! Да, но такое отражение истины - самое примитивное: это всего лишь её констатация. С тем же успехом фотокамера фиксирует изображение объекта на фотопластинке. А от исследователя ожидается нечто большее - не только констатация явлений, но и объяснение того, почему явления происходят именно так.
| "Исследователь - это человек, который продвигается по линии наибольшего удивления." Силья Грин |
Добавим, что эмпирический критерий истинности особенно хорош, когда теория идёт впереди эксперимента. Но гораздо чаще искатели истины имеют дело с совсем другой ситуацией: известен ряд фактов, которые непонятны и, казалось бы, не связаны друг с другом. И вот, наконец, искатель получает подсказку. Способы получения этой подсказки могут быть самые разные: чьи-то слова, ассоциации по поводу того или иного случая, наконец, откровение... С изумлением искатель обнаруживает, что, благодаря этой подсказке, многое становится на свои места - проясняется тайна тех самых фактов, которые, к тому же, выстраиваются в стройную систему. В подсказке, которая даёт такой продвиг в понимании мира - несомненно, есть что-то истинное. Опять же, это не истина в последней инстанции, потому что впоследствии может произойти ещё больший продвиг в понимании мира.
Именно таким, умозрительным, способом делается подавляющее большинство открытий искателями истины. Поэтому умозрительный критерий истинности - по продвигу в понимании мира - мы ставим ненамного ниже эмпирического, и даже наравне с ним, если полученный продвиг в понимании мира приводит к реальным практическим следствиям.
Под впечатлением от открытий, сделанных именно умозрительным способом, кричат "Эврика!" громче всего. Наука признаёт такие открытия - если не особо распространяться про то, что они были получены с помощью откровения. Откровение - это же ненаучно! Ну, что взять с такой науки... "Если я знаю, что вот это - истина, и знаю совершенно точно, что это истина, то какое мне дело до того, что думает об этом всё остальное человечество?" (Ф.М.Достоевский).
К содержанию
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 402; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!