Кант о соотношении права и морали.

Истинное призвание права (по И. Канту) – надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.

Выводить же юридические нормы из этических у философа намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она представлялась своего рода санкционированием превращения дела моральной саморегуляции поведения личности в объект прямого государственного воздействия. Случись такое, предпринимаемым государством в отношении подданных мерам ни за что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его они способны приобрести и удержать, если только издаваемые органами государства юридические правила останутся исключительно внешними, "легальными" нормативами поведения, не разрушающими моральную автономию личности.

82. Понятие права в философии Канта.

Кант полагает, что вопрос «что такое право?», обращенный к пра­воведу, сродни вопросу «что есть истина?», обращенного к учителям логики. Если пытаться ответить на него, выясняя, «что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или иное время», то резуль­тат будет ничтожен: мы узнаем, что требуют законы, но не узнаем, «право (recht) ли то, чего они требуют». Поэтому « чисто эмпирическое о праве, — утверждает он, — это голова (подобно де­ревянной голове в басне Федра), которая может быть красива, но, увы, безмозгла». Правовой практикой занимаются юристы-законники, для которых вопрос о правомерности действующего законо­дательства звучит, полагает Кант, совершенно нелепо. «Юрист-закон­ник, — пишет он в одной из своих последних работ («Спор факультетов»), — ищет законы, гарантирующие твое и мое (когда он действует — как и надлежит — в качестве должностного лица прави­тельства), не в своем разуме, а в обнародованном и санкционирован­ном высшими властями своде законов». Кант же обращается именно к разуму. Он не анализирует действующее законодательство, он просто не берет его в расчет. Поэтому-то его учение о праве и достойно звания метафизики. Предмет кантовских рассуждений — чистое понятие права, т.е. исследование того, каким должно быть право независимо от времени и пространства — право как таковое. Оно характеризуется, во-первых, тем, что касается вне­шних отношений между людьми; во-вторых, отношений между свободными и равными субъектами; в-третьих, определяет форму, а не существо отношений. «Вопрос стоит, — пишет Кант, — лишь о форме отношения двустороннего произвола, поскольку он рассматривается исключительно как свободный, и о том, совместим ли в такой форме поступок одного или двух (лиц) со свободой другого, сообразной со всеобщим законом».

Кант дает такое определение права: «право – это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». По сути дела, перед нами определение права как системы внешних законов, т. е. как сказали бы сегодня права объективного, которое в равной степени ограничивает произвол (свободу) каждого. Кант понимает всю недостаточность такого определения права, поэтому он вводит понятие всеобщего принципа, или всеобщего правового закона, который мож­но назвать категорическим правовым императивом. Он пишет: «Прав любой поступок, который или согласно максиме которого свобода про­извола каждого совместима со свободой каждого в соответствии со всеобщим законом». Здесь этическую нагрузку несет слово «максима», ибо, как мы помним,, максима поступка, связана с субъек­тивной установкой человека: «делать правые поступки своей макси­мой — это требование, предъявляемое мне этикой». По­этому, считает Кант, всеобщий правовой закон должен быть сформулирован так, чтобы исключить из него какие-либо моральные требования. «Итак, всеобщий правовой закон должен быть сформулирован так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого сообразной со всеобщим законом». Таким образом, мораль, внутренний мир человека оказывается неподвластен внешнему праву. Не обучить добродетели , а показать, что есть право, вот предназначение всеобщего правового закона. В отличие от морали право связано с принуждением.

Все, что препятствует осуществлению свободы, сообразно со все­общим законом, поясняет свою позицию Кант, противно праву. «Стало быть, — продолжает он, — по закону противоречия с правом связано также правомочие применять принуждение к тому, кто наносит ущерб этому праву». Или, как пишет Кант далее, «право и пра­вомочие принуждать означают одно и то же». Строго го­воря, речь в данном случае идет о возможности взаимного принужде­ния, т. е. о взаимности прав и обязанностей субъектов. «Понятие права, — утверждает он, — можно усмотреть непосредственно в воз­можности сочетать всеобщее взаимное принуждение со свободой каждого».

Кант различает право в узком смысле (или строгое право) и пра­во в широком смысле. Строгое право — совокупность внешних законов, определяющих взаимные правомочия. Право в широком смысле слова не предполагает существования внешних законов. В этом слу­чае речь идет о справедливости и праве крайней необходимости. «…Первая допускает право без принуждения, второе принуждения без права...». Справедливость рассматривается здесь не как этическая, а как правовая категория. Например, казна берет на себя убытки, которые потерпели состоящие у нее на службе, хотя по строгому праву могла бы этого не делать. Что касается права крайней необходимости, то в буквальном смысле слова здесь нет никакого права, а есть лишь ненаказуемость деяния. «Насильственное действие ради самосохранения следует рассматривать не как нечто невиновное (inculpabile), а лишь как нечто ненаказуемое (impunibile)…».

В целом же Кант видит сущность права в единстве правомочий и обязанностей. При классификации обязанностей он отталкивается от Ульпиана: живи честно, не вреди другим, воздавай каждому свое, но несколько изменяет формулировки: «будь человеком действующим по праву», «не поступай с кем-либо не по праву», «сохраняй каждому свое». Первые две обязанности по сути дела являются парафразой второй формулы категорического императива и лишь уточняют требования, сформулированные Ульпианом; третья же изменена, ибо Кант полагает, что требование «воздай каждому свое» — нелепость, «ведь нельзя кому-то воздать то, что у него есть». (спра­ведливости ради следует отметить, что именно это и имел в виду Ульпиан, поэтому спор произошел скорее не по поводу сути, а по пово­ду формы изложения).

Правомочия проистекают, по Канту, как из естественного права, покоящегося на априорных принципах, так и положительного, (статутарного), вытекающего из воли законодателя. В связи с этим они делятся на прирожденные и приобретенные. Прирожденное право — одно единственное. Это свобода, т.е. независимость от принуждающего произвола другого. Со свободой непосредственно связано прирожден­ное равенство, т.е. «независимость, состоящая в том, что другие не могут обязать кого-либо к большему, чем то, к чему он со своей сто­роны может их обязать». Отсюда проистекает свойство человека «быть своим собственным господином» и поступать с другими исклю­чительно по праву (обладать свойством безупречного человека), а также правомочие «совершать по отношению к другим то, что само по себе не уменьшает принадлежащего им». Иными словами, происходит корреляция правовых обязанностей и правомочий (естественных прав).

Право естественное Кант называет также правом частным, а право позитивное — правом гражданским или публичным. «В самом деле, — пишет он, — естественному состоянию противоположно не общественное, а гражданское состояние: в естественном состоянии общество может существовать, но только не гражданское (гарантирующее мое и твое посредством публичных законов); поэтому право в естественном состоянии и называется частным.

 

Кант о частном праве

Все внешние предметы могут находиться в чьем-либо владении и подразделяются на «мое» и «твое». Поэтому основной категорией частного права является «владение». Кант различает фактическое и юридическое владение, что позволяет ему разрешить им же сформулированную антиномию частного права. Она звучит так: тезис — «возможно иметь нечто внешнее своим, хотя я и не владею им»; антитезис – «невозможно иметь нечто внешнее своим, если я не владею им» (т.6,с.279). По мнению Канта, оба утверждения верны. Верны потому, что каждый предмет существует в феноменальном и ноуменальном мирах. В тезисе речь идет об эмпирическом, чувственном (феноменальном) владении, которое Кант называет держанием, в антитезисе — об умопостигаемом (ноуменальном) владении. Именно оно и является собственно правовым «чисто правовым владением».

Внешних предметов правового владения три: «1) (телесная) вещь вне меня; 2) произвол другого для определения действия (praestatio); 3) состояние другого в отношении ко мне...» (т.6,с.270). Проще го­воря, предметами являются вещи, действия и состояния. Соответственно частное право подразделяется на вещное, личное и лично-вещное. Кроме того, по способам приобретения прав — на акты одностроннего, двустороннего и всестороннего произвола (т.6,с.285).

Вещное право, или право "собственности, представляет собой не отношение человека к вещи, а отношения между людьми, поэтому воз­никает и существует только в обществе и означает обязанность всех воздерживаться от его нарушения. Право собственности в своем развитии прошло три этапа: 1) фактическое первоначальное завладение, т.е. приобретение путем одностороннего акта — это эмпирическое владение, которое «может быть истолковано... лишь как владение в явлении» (т.6,с.289;) 2) предварительное приобретение путем мол­чаливого признания со стороны друг их права первоначального завладения, ведь «односторонняя воля не может возложить на других обязательство, которое они иначе не имели бы для себя» (т.6,с.290); Окончательное приобретение происходит в гражданском (государственном) состоянии (подробно об этом речь пойдет в соответствующем месте).

Личное право — это право на действия других людей. Человек, как мы знаем, является целью сам по себе и не может быть собственностью полностью кого-либо. Поэтому личное право ни первоначальным, ни произвольным (как право вещное) быть не может. Право на действия другого можно получить только в результате договора как свободного волеизъявления сторон. Договор определяется Кантом как «акт объединенного произвола двух лиц, посредством которого вообще свое одного переходит к другому...» (т.6,с.298). Непосредственно путем заключения договора приобретается не внешняя вещь, а право на действия конкретного лица. Это право, пишет Кант, «исключительно личное, т.е. оно относится к определенному физическому лицу, и именно право воздействовать на его причинность (на его произвол) [с тем чтобы он] что-то для меня исполнил…» (т.6,с.301). Сама же вещь приобретается через передачу обещанного по договору, поэтому «пра­во, основанное на договоре, есть лишь личное право, и только через передачу становится вещным» (т.6,с.302).

Лично-вещное право - это семейное право, или право домашнего быта, как называет его Кант. По этому праву «мужчина приобре­тает женщину, чета приобретает детей, а семья — прислугу» (т.6,с.304). На первый взгляд, Кант отстаивает принципы старой патриар­хальной семьи, но это далеко не так. Во-первых, брак является договором, и в этом смысле он порождает личное право. Хотя одновременно браком порождается и вещное право: «если один из супругов ушел от другого или отдался во владение третьего, другой вправе в любое время и беспрекословно вернуть его, словно вещь в свое распоряжение» (т.6,с.305-306). Причем, как следует из текста, этим правом обладают оба супруга. Во-вторых, «по этим же причинам отношение между вступающими в брак — это отношение равенства владения…» (т.6,с.306).

Что касается детей, то они отнюдь не рассматриваются как собственность родителей. Да, они «могут быть даже против их собственной воли возвращены из владения любого другого [лица] во владения родителей» (т.6,с.310). Собственно говоря, на этом «вещное право» и заканчивается. Кроме того, оно длится только до совершеннолетия, когда дети выходят из под опеки родителей.

Слуги же поступают в распоряжение хозяина дома только по договору, причем каждая сторона может отказаться от обязательств по отношению к другой (т.6,с.312).

Итак, частное или естественное право — это-право нестатуарное и познается исключительно a priori. Однако окончательная гарантия «твоео» и «моего>>, т.е., по сути дела, норм естественного права, возможна только в гражданском состоянии и только при наличие публичного права. В естественном состоянии происходит как бы предварительное установление и определение «моего и твоего», гражданское «есть правовое состояние, благодаря которому каждому свое лишь гарантируется, но в сущности не устанавливается и не определяется (т.6,с.281). Дело в том, что дать такую гарантию может только, как пишет Кант, «коллективно всеобщая (совместная) обладающая властью воля... Состояние же, когда действует всеобщее внешнее (т. е. публичное) сопровождающееся властью законодательство, — это и есть гражданское состояние. Следовательно, лишь в гражданском состоянии может быть внешнее твое и мое» (т.6,с.280-281). И только в гражданском состоянии уравнивающая справедливость, действующая в отношениях между людьми, дополняется определяющей справедливостью, без которой право не может получить своего завершения. Творит же распределяющую справедливость суд, причем на основании позитивного (публичного) закона. В этом смысле естественное состояние, ибо в нем нет распределяющей справедливости, является неправовым. Вместе с тем Кант предполагает единство, вернее взаимодополнимость, частного и публичного. Состояние публичного права, пишет Кант, «содержит столько и те же самые взаимные обязательства людей, какие могут мыслиться в том состоянии (состоянии частного права); материя частного права одна и та же в обоих случаях. Следовательно, законы состояния публичного права касаются лишь правовой формы совместного бытия (конституции), в отношении которой эти законы необходимо должны мыслиться как публичные» (т.6,с.338). Переход от естественного состояния и частного права к гражданскому состоянию и публичному рассматривается Кантом как закономерный и необходимый.

 

---

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 560; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!