Социально-политическое учение Мо-цзы.
Из конфуцианской школы вышел Мо-цзы (479-400 до н.э.), чьи высказывания были собраны учениками в сборнике "Мо-цзы" (IVв. до н.э.).
Впервые для древнекитайской философии у Мо-цзы появляется идея выборности первого правителя. У Мо-цзы весьма сильны идеи социального равенства, критика социальной несправедливости. Мо-цзы выдвинул концепцию всеобщей и равновеликой любви. Очень похоже на: "все люди – братья"
Идеи эгалитаризма Мо-цзы: отказ от роскоши и утонченной культуры древнекитайской аристократии, эксцессов церемониала, в общем, он выступал за "опрощение" (в отличие от утонченного и высококультурного Конфуция). Мо-цзы (в отличие от Конфуция, и это роднит его с Шан-Яном) выступает за необходимость установления государством общеобязательных законов, которые должны выполняться подданными под страхами неумолимого наказания.
Со времени Мо-цзы право в Древнем Китае стало ассоциироваться, прежде всего, не с ритуалом "ли" (как у Конфуция), а с наказанием ("син") и законом ("фа"). В этом смысле Мо-цзы оказался предшественником древнекитайского легизма.
8. Политико-правовое учение Протагора.
Древнегреческий мыслитель Протагор жил в 481-411 до н.э. Протагор принадлежит к школе старших софистов, его даже считают главным софистом.
Мерой всех вещей Протагор считал человека. Человек, прежде всего, является индивидом и гражданином полиса (т.е. частичкой большего целого). Все, измеряемое человеческой мерой, относительно, полагает Протагор, т.к. наши знания, полученные посредством ощущений, разнятся у разных людей. Поэтому нет единой истины, резюмирует Протагор. О всякой вещи всегда существует два противоречивых мнения. Справедливое и несправедливое, постыдное и прекрасное – одно и то же, смотря как (и кто) оценивает, так утверждал софист Протагор. Также весьма условно и изменчиво право. Протагор создает миф о Прометее, объясняя, как было создано государство.
|
|
|
Протагор отмечает, что у разных народов существуют различные нормы права, т.е. единых представлений о законности в мире нет. Мерилом всех ценностей, справедливости является сам полис, находит ответ Протагор. Государство само решает, что считать справедливым и прекрасным, а что – наоборот. Поэтому Протагор уравнивает право и закон, считая, что всякий законы справедлив, т.е. является правовым.
Естественный закон у Протагора – догосударственное состояние общества, которое не лучше и не хуже государственного.
Протагор утверждает равенство всех людей по отношению к мудрости, к государственному управлению. По мнению Протагора, политическая добродетель должна быть достоянием всех граждан, иначе государство просто погибнет. В этих целях Протагор упоминал (одним из первых) необходимость государственного воспитания каждого гражданина.
|
|
|
Несмотря на типичные для софистов извороты и двусмысленности, Протагор отстаивает принципы справедливости, законности, государственного порядка.
Фюсис и номос в учении софистов
Софисты – в дословном переводе мудрецы. Софисты были платными учителями мудрости, позже они выродились в обычных недобросовестных спорщиков. Среди старших софистов обычно называют Протагора, Горгия, Продика, Гиппия, Антифонта. Среди младших софистов можно выделить Фрасимаха, Калликла, Ликофрона. До нас дошло очень мало сочинений софистов, об их политико-правовых взглядах мы преимущественно узнаем из произведений Платона и Аристотеля, которые очень не любили софистов и относились к их идеям соответствующим образом.
Гиппий (460-400 до н.э.) из Элиды. Гиппий особенно резко противопоставлял природу (фюсис) юридическому закону (номос). Законы природы – истинное, естественное право. Все люди равны между собой по природе, а не по закону, подчеркивал Гиппий. Естественное право есть справедливость, позитивный закон, данный государством, ей противоречит, т.к. устанавливает искусственные требования. Позитивный закон противоречит человеческой природе, он лишен свойства необходимости, т.к. постоянно меняется. В отличие от позитивных, естественные законы, по мнению Гиппия (что в корне противоречит Протагору) одинаково выполняются в любой стране.
|
|
|
Софисты о соотношении "природы" и "закона": у истоков теории естественного права.
Первым противопоставил природу (фюсис) и закон (номос) Гиппий. Законы природы, по Гиппию, - истинное, естественное право. Именно по природе, а не по закону, люди равны между собой. Естественное право есть справедливость. Поэтому естественные законы, по Гиппию, всегда одинаково хорошо и четко выполняются в любой стране. Происходит это потому, что веления природы всегда соответствуют человеческому естеству, подчеркивал Антифонт. Законы природы (в отличие от человеческих) невозможно нарушить и избежать кары. Антифонт отрицал природное неравенство людей (кроме рабов), подчеркивая, что человеческий закон зачастую закрепляет их неравноправие
В отличие от природы, естественного права закон, который дается государством, по мнению софистов, не соответствует (или не в полной мере соответствует) человеческому естеству. Он устанавливает искусственные требования и ограничения, зачастую противоречит человеческой природе, он лишен необходимости, т.к. постоянно меняется. Пренебрежение Гиппия к естественному закону (как продукту обычной человеческой договоренности) разделяли Антифонт и Ликофрон. Помимо того, Антифонт утверждал, что предписания юридического закона условны и зачастую враждебны человеческой природе. Человеческие законы (в отличие от законов природы) можно нарушить безнаказанно.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 398; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!