Гражданин Конев взял в банке кредит на приобретение автомобиля. Поручителями гражданина Конева выступили его жена и брат.
Через несколько месяцев после приобретения автомобиля гражданин Конев умер. Банк потребовал выплаты кредита от его брата как от поручителя. Брат гражданина Конева платить отказался, мотивируя это тем, что договор поручительства он подписал только потому, что банк требовал двух поручителей. Умерший гражданин Конев и его жена уверяли, что это только формальность и обещали, что бы ни случилось, погасить кредит сами. Кроме того, жена гражданина Конева является таким же поручителем, ей по наследству достанется приобретенный в кредит автомобиль, она и должна погашать обязательство своего мужа перед банком.
Должен ли брат гражданина Конева платить по кредиту? Обоснуйте свой ответ и оформите в виде юридического заключения.
Юридическое заключение
Вводная часть:
Конев Евгений Петрович обратился за юридической помощью в связи с тем, что банк наложил на него обязательство выплатить кредит в качестве поручителя за умершего брата Конева Алексея Петровича.
Материалы поступили на исследование «10» июля 2017 года.
Готовое заключение выдано «13» июля 2017 года.
На исследование поступили следующие документы и материалы:
- кредитный договор между банком и Коневым А.П.;
- свидетельство о смерти Конева А.П.;
- договор купли-продажи автомобиля Конева.
Дополнительные вопросы, поставленные для разъяснения:
- Должен ли брать гражданина Конева А.П., Конев Е.П., платить по кредиту?
|
|
|
Исследовательская часть:
В ходе исследования материалов по делу были определены следующие обстоятельства.
27 января 2017 года гражданин Конев А.П. взял в банке кредит на приобретение автомобиля. Поручителями гражданина Конева выступили его жена и брат, Конев Е.П.
29 января 2017 года Конев А.П. на сумму кредита приобрел автомобиль.
12 мая 2017 года гражданин Конев А.П. умер. Банк потребовал выплаты кредита от его брата, Конева Е.П., как от поручителя. Брат гражданина Конева платить отказался, мотивируя это тем, что договор поручительства он подписал только потому, что банк требовал двух поручителей.
Мотивировочная часть:
В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам. Рассматривая в этой связи положение поручителя, мы наталкиваемся на п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае, если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника). Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
|
|
|
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится.
В то же время, согласно ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя. Иными словами, хотя наследники будут отвечать перед банком только в пределах стоимости наследства, поручитель продолжит нести обязанность по возврату кредита целиком. При этом, если он погасит долг перед банком, то возместить свои расходы с наследников он сможет только в пределах стоимости наследства.
Таким образом, если поручитель Конев Е.П. не согласен отвечать за наследников умершего заемщика и в договоре не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается и поручитель не обязан отвечать перед банком.
|
|
|
Если же Конев Е.П. согласен отвечать за наследников умершего заемщика или в договоре содержится указание на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство сохраняется, и поручитель несет ответственность за возврат кредита в полном объеме.
В рассматриваемом случае у покойного Конева А.П. есть жена, которая является наследницей первой очереди и претендует на все наследство, если иное не откроется в связи с завещанием Конева А.П.
Брат, в свою очередь, является наследником второй очереди, не входит в определенный законом перечень обязательных наследников и, не вступая в наследство, не берет на себя и кредитные обязательства покойного.
Выводы:
Поскольку в договоре с банком не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, а сам Конев Е.П. не изъявил желания отвечать за нового должника, то и отвечать по кредитным обязательствам он не должен.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 2182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!