Политико-правовая мысль за рубежом в XX в. (Юридическая
Социология) Американский юрист Роско Паунд (1870–1964) опирался на прагматизм (влиятельное направление в американской философии).
Для прагматизма ценность мышления связана с его действенностью.
В юриспруденции этот принцип проявлялся в переходе от анализа книжного права к анализу права с точки зрения того, как оно действует. Юриспруденция должна демонстрировать, как действует закон. Следует анализировать, как закон определяет повседневное поведение людей.
Систему правовых норм Паунд рассматривает как форму социального контроля. На заре человечества нормы права были слиты с моральными и религиозными установлениями. Отделение от них права начинается только с формированием сильной государственной власти в период разложения феодализма. В развитом индустриальном обществе оно становится главным инструментом социального контроля.
В современной правовой системе он выделяет три стороны:
1) право как порядок и способ управления социальными процессами с помощью силы (источник силы – государство);
2) право как процесс администрирования и судопроизводства;
Официальные правовые документы (ими руководствуются при отправлении правосудия и принятии управленческих решений). Право – основной регулятор социальных отношений. Оно служит солидаризации членов общества, устраняет между ними конфликты и разногласия. Правотворчество сродни социальной инженерии.
|
|
|
Нормативизм возник в политико-правовых учениях позитивистов. Нормативизм обогатил свое содержание достижениями социологии, психологии и философии. Его родоначальник – австрийский юрист Ханс Кельзен (1881–1973). Он ввел термин «чистая теория права». Это политико-правовая теория, из которой удалены не присущие юридической науке элементы. Кель-зен подвергает критике современных ему исследователей. По Кельзену, они уделяют излишнее внимание проблемам социологии, психологии и т. д. Задача юридической науки состоит в исследовании самого содержания права, его специфики. Необходимо очистить юриспруденцию от заимствованных методов.
Кельзен предполагал очистить юридические науки и от идеологически оценочного пафоса. Истинная наука по своему характеру относительна. Она признает плюрализм идеологий и отрицает превосходство одной из них.
Право – это совокупность норм. Их осуществление базируется на принуждении. При этом право стоит выше государства: оно возникло раньше его. Только при определенном минимуме права в обществе может возникнуть государство.
Право нормативизм представляет как динамичный и эффективно функционирующий правопорядок. Закон – это не просто принятая органами государственной власти норма. Процесс толкования закона тоже есть законотворчество.
|
|
|
Политико-правовая мысль за рубежом в XX в. (Юридический
экзистенциализм). Экзистенциалистский подход к праву сформировался в
XX в. под влиянием экзистенциализма как философии сущест-
вования. Сами основатели различных направлений философ-
ского экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр
и др.) специально не занимались юридической проблематикой
и не оставили соответствующих концепций экзистенциалист-
ского учения о праве и государстве. Однако разработанные ими
идеи и положения философского экзистенциализма стали ис-
ходной основой для формирования ряда философско-правовых
концепций экзистенциалистского профиля. Экзистенция интенциональна, т. е. направлена на что-то
другое, устремлена к чему-то (так, согласно Хайдеггеру и Сар-
тру, она устремлена к ничто, к смерти, а в трактовке Ясперса
она трансцендирует к богу). В экзистенции человек выступает
как субъект, как подлинная личность и является самим собой.
Вне этого экзистенциального состояния он предстает ｫкак всеｻ,
как ｫдругойｻ для себя и для других, оказывается безличным
|
|
|
объектом (ｫmanｻ у Хайдеггера) в мире объектированных ценно-
стей, отношений и форм общения. В таком безличном мире че-
ловек лишь в ситуациях глубочайшего потрясения (ｫпогранич-
ные ситуацииｻу Ясперса) постигает существо своей экзистен-
ции, смысл своего бытия в мире. Различные аспекты экзистенциалистского подхода к праву
изложены в работах известного немецкого юриста Вернера
МайхофераｫБытие и правоｻ (1954), ｫПрирода вещейｻ (1958),
ｫЕстественное право как экзистенциальное правоｻ (1963) и др.
Бытие человека в мире, согласно его трактовке, включает в се-
бя два момента: момент единичности и неповторимости бытия
человека и момент влияния на человеческое бытие того мира, в
котором осуществляется это бытие.
Такое понимание человеческой экзистенции, в которой ин-
дивидуальное связано с социальным бытием, Майхофер выра-
жает с помощью понятия ｫAls-Seinｻ (ｫбытие-в-качествеｻ).
В различных конкретных ситуациях своей экзистенции чело-
век, согласно такой трактовке, выступает в различных экзи-
стенциально обусловленных социальных ролях (отца или сына,
мужа или жены, покупателя или продавца, кредитора или
|
|
|
должника и т. д.). В этих ролевых проявлениях человеческой
экзистенции ｫсамобытиеｻодного индивида реализуется в отно-
шениях с ｫсамобытиемｻ других индивидов в общем контексте
социального ｫсо-бытияｻлюдей.
Применительно к таким конкретным ситуациям ролевых
проявлений человеческой экзистенции Майхофер говорит о
ｫконкретном естественном правеｻ,под которым по сути дела
имеется в виду экзистенциалистская интерпретация традицион-
ной естественноправовой категории ｫприрода вещейｻ. При
этом смысл такого ｫконкретного естественного праваｻ он рас-
крывает как конкретизацию ｫзолотого правилаｻ(ｫпоступай по
отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступа-
ли с тобойｻ) в виде максим ролевого поведения людей в экзи-
стенциально обусловленных конкретных ситуациях их бытия в
мире. Задача ｫестественного права как права экзистенцииｻ,по
Майхоферу, состоит в том, чтобы дать соответствующий досто-
инству человека и ценностям человеческой жизни образец су-
ществования индивидов и их взаимоотношений. При этом тра-
диционное естественноправовое положение о человеческом
достоинстве он трактует как требование порядка максимально
возможной свободы всех людей при соблюдении их безопасно-
сти, удовлетворении их потребностей и развитии их способно-
стей. Такой естественноправовой прядок, соответствующий
достоинству человека, лежит в основе и его концепции право-
вого государства. В целом в философско-правовом учении Майхофера под
правом (в его различении с законом) имеется в виду экзистен-
циальное право (право экзистенции), трактуемое как конкрет-
но-ситуационное проявление требований рационалистического
естественного права. Соотношение же такого экзистенциально-
го права с законом (позитивным правом) в принципе остается в
пределах традиционной модели соотношения естественного и
позитивного права.
В духе естественноправовых положений рассматривает экзи-
стенциальное право и другой немецкий юрист Эрих Фехнер. Опираясь на ряд положений экзистенциалистской филосо-
фии Ясперса, Фехнер трактует ｫвстречуｻ человека с правоми
связанную с этим необходимость выбора и принятия одного из
многих возможных решений как ｫпограничную ситуациюｻ, ко-
торая актуализирует экзистенцию и содействует ｫизвлечению
бытия из его сокрытостиｻ. Искомое и принятое индивидом в
такой ситуации истинное решение (т. е. экзистенциальное пра-
во в данной ситуации) Фехнер рассматривает как вытекающее
из человеческой экзистенции живое, естественное право ｫсо
становящимся содержаниемｻ. Экзистенциальное правовое решение индивида, законодателя,
правоприменителя— это, по Фехнеру, всегда субъективно-воле-
вое решение, рассчитанное на порождение экзистенцией в ｫпо-
граничной ситуацииｻ ожидаемого живого, естественного права
с адекватным данной правовой ситуации (данной правовой
коллизии, конфликту и т. д.) содержанием.
Только такое (т. е. экзистенциальное по своим основаниям)
правовое решение может быть, согласно Фехнеру, подлинным.
Это означает, что подлинное право — это всегда и только экзи-
стенциальное право. Но Фехнер признает, что подобное экзи-
стенциальное решение может оказаться неправильным, по-
скольку оно всегда сопряжено с риском принятия неверного ре-
шения.Но без такого риска вообще не может быть подлинного
правового решения и подлинного права. Это отчетливо проявляется и в экзистенциалистском подхо-
де швейцарского юриста Г. Кона.ｫСогласно нашей концеп-
ции, — утверждает он в работе ｫЭкзистенциализм и правовая
наукаｻ (1955), — центр тяжести находится в конкретной ситуа-
ции. В ней смысл и право. Именно она придает закону и дру-
гим источникам права значимость и само существование. Это
она притягивает их к себе и, наоборот, оставляет бездеятельны-
ми, когда не нуждается в нихｻ.
Как ｫиндивидуальную норму поведенияｻтрактует экзистенци-
альное право (интуитивное переживание индивидом своего
свободного акта в качестве ｫэкзистенциально должногоｻ) ар-
гентинский юрист К. КоссиоВцелом конкретно-ситуационное (ｫэкзистенциальноеｻ)
правопонимание по сути дела отвергает саму идею правового
закона. Вэтих концепциях правопонимания разрыв между си-
туационным правом и общим законом в принципе исключает
возможность сколько-нибудь внутренне последовательной кон-
цепции их взаимной связи и соответствия. Конкретно-ситуа-
ционная природа ｫэкзистенциального праваｻ по существу сви-
детельствует о его неправовом характере. Поэтому соответст-
вующая экзистенциалистская свобода,т. е. свобода вне и без
всеобщих требований права, предстает по сути своей как про-
извол.Так же обстоит дело и с экзистенциалистскими пред-
ставлениями о справедливости,которая вне и без правовой все-
общности неизбежно оказывается привилегией,в лучшем слу-
чае — ситуационной.
40. Политико-правовые учения в США XVIII-XX вв. Политические и правовые учения в США в период борьбы за независимость
США как независимое государство возникли в результате войны 1775–1783 гг. английских колонистов против метрополии.
Активное развитие борьбы против колониального господства Англии относится к 60-м гг. XVIII в. В те годы вопрос об отделении от метрополии еще не ставился. Колонисты ограничивались тогда требованиями уравнения политико-правового режима в колониях с режимом, существовавшим в Англии. Эти требования теоретически обосновывались принципами английского общего права и конституционности, оформившейся с завершением английской революции. С 70-х гг. требования колонистов радикализируются, и в обоснование их берется естественно-правовая доктрина, разработанная к тому времени в Западной Европе.
В работе I Континентального конгресса (1774 г.) сохраняются еще оба идейных направления – в принятой конгрессом Декларации прав источниками права колонистов объявлялись “законы природы, британские конституционные установления и колониальные хартии”. Конгресс провозгласил, что колонисты обладают естественными правами на жизнь, свободу и собственность, всеми правами жителей метрополии и всеми правами, содержащимися в колониальных хартиях, что “права и свободы американских поселенцев не могут быть отняты у них или ограничены какой-либо властью без согласия самих колонистов”.
Решающее воздействие на формирование политической и правовой мысли в колониях оказала передовая в то время естественно-правовая теория в трактовках Гоббса, Мильтона, Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо. [c. 263]
Наиболее крупными представителями политической и правовой идеологии США этого времени были активные участники освободительного движения в колониях Томас Пейн, Томас Джефферсон и Александр Гамильтон. По направленности своих политических и правовых взглядов они принадлежали к различным течениям.
Пейн и Джефферсон – наиболее видные представители демократических сил, внесших решающий вклад в победоносный исход Войны за независимость. Их идеи были особенно близки широким народным массам и легли в основу Декларации независимости 1776 г., сыгравшей важную роль в объединении колонистов в борьбе против английских колонизаторов. Гамильтон выражал интересы финансовой и торгово-промышленной буржуазии, плантаторов, настроенных весьма умеренно. Поскольку плодами победы в Войне за независимость воспользовались прежде всего они, взгляды Гамильтона и оказали решающее влияние на Конституцию США (1787 г.), в которой из идейного багажа Декларации независимости осталась практически только идея народного суверенитета, упомянутая в преамбуле Конституции.
Американские мыслители не внесли существенно новых положений в западноевропейскую естественно-правовую доктрину. Но бесспорна их заслуга в ее пропаганде и оригинальной трактовке некоторых положений применительно к обстановке Войны за независимость и последующего конституционного оформления США (например, выведение из права на революцию права на образование независимого государства, республиканское истолкование теории разделения властей).
Характер этой трактовки определялся теми классовыми интересами, которые она отражала. В политических и правовых взглядах Пейна и Джефферсона проявились демократические и революционные тенденции в освободительном движении колонистов, выражавшие настроения и чаяния простых людей. У Гамильтона естественно-правовая доктрина получила иное истолкование, отвечавшее компромиссным тенденциям в среде высших слоев колонистов в борьбе с Англией.
Общие, в принципе, теоретические посылки привели поэтому к различным практически-политическим и конкретно-правовым выводам. В области политической это проявилось в разном отношении к государственному строю Англии и идеализировавшим его теориям Локка и Монтескье. Если Пейн и Джефферсон не считали его [c. 272] совершенным, а названные теории убедительными, то Гамильтон стоял на противоположных позициях. В области правовой такое же различие в отношении к естественному равенству людей и вытекающему из него равноправию граждан, противником которого был Гамильтон и горячими сторонниками – Пейн и Джефферсон, распространявшие принцип равенства людей и на негров-рабов.
Оценивая политические и правовые взгляды Пейна, Джефферсона и Гамильтона, необходимо иметь в виду и еще одно существенное обстоятельство – впервые в истории идеи естественно-правовой доктрины были конкретизированы в конституционных установлениях, закреплены в конституционных документах. Так, Декларация независимости Соединенных Штатов, провозглашая образование США как независимого государства, закрепила развитые Пейном и Джефферсоном идеи народного суверенитета и права народа на революцию. Если теория Локка лишь описала утвердившийся в Англии в результате буржуазной революции государственной строй, то сложившиеся под ее влиянием (как и под влиянием теории Монтескье) взгляды Гамильтона послужили теоретической базой для разработки Конституции США 1787
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 271; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!