Особенности увольнения беременных женщин: спорные вопросы
На основании ст. 261 ТК РФ работодатель не может по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с работницей в период беременности, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.Несмотря на установленный запрет в практике встречаются спорные случаи, связанные с увольнением беременных женщин, например, можно ли расторгнуть трудовой договор с женщиной, находящейся на испытательном сроке, если женщина не справляется со своими трудовыми обязанностями, а состояние беременности было установлено, когда срок уже начал течь.
Согласно ст. 71 ТК РФ в случае неудовлетворительного результата испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Данная статья не устанавливает исключений для отдельных категорий работников, в т.ч. для беременных женщин. Однако, согласно ст. 77 ТК РФ увольнение по результатам испытания относится к увольнению по инициативе работодателя. Таким образом, в данном случае применяются положения ст. 261 ТК РФ о запрете увольнения беременной женщины.
Даже в случае сокрытия женщиной на момент увольнения информации о беременности, расторжение договора с работницей не будет являться законным.
|
|
|
Согласно ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 г. N№152-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О персональных данных» информация о состоянии здоровья работника, в т.ч. о состоянии беременности, относится к специальной категории персональных данных, обработка которых не допускается за исключением случаев, указанных в ФЗ № 152-ФЗ, куда не входят случаи заключения трудового договора или осуществления трудовой деятельности.
Какие-либо сроки информирования работодателя о беременности работницы нормативно не закреплены. Она вправе это сделать в любое время.
Таким образом, на основании ст. 261 ТК РФ работодатель не может расторгнуть трудовой договор с беременной работницей, как не прошедшей испытательный срок, а в случае увольнения женщины по инициативе работодателя, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 [1], она должна быть восстановлена на работе независимо от того, обладал ли работодатель сведениями о беременности работницы.
Ссылки
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 4.
|
|
|
УДК 349.2
О. Г. Акулинин
Научный руководитель – проф. М. В. Лушникова
К вопросу о международной ответственности за нарушение международных стандартов трудовых прав
На сегодняшний день до конца не решенной ни в теории, ни в практике остается проблема существования института международной трудоправовой ответственности.
Международно-правовая ответственность – это публично-правовой институт. Возможность ее применения в отдельных отраслях права, в особенности таких как трудовое право, с неотъемлемой частно-правовой составляющей, вызывает немало вопросов. Так, на уровне универсальных международных организаций в сфере трудового права нормы об ответственности можно найти в различных актах Международной организации труда (ст. 33 Устава МОТ) [1]. Отдельные нормы, посвященные ответственности, закреплены в Конвенциях МОТ. Между тем, все они посвящены закреплению норм, предусматривающих трудоправовую ответственность, в национальном законодательстве. Их реализацией являются нормы ТК РФ. Иными словами, говорить о прямом закреплении международно-правовых стандартов трудоправовой ответственности в источниках международного права нельзя.
На региональном уровне международная трудоправовая ответственность связана с деятельностью Европейского суда по правам человека. ЕСПЧ имеет возможность применять меры ответственности к государствам, нарушившим права человека, в том числе трудовые, в виде восстановления нарушенных прав и выплат соответствующих компенсаций [2]. В то же время, механизма принуждения государств к санкциям в случае их отказа от добровольного исполнения не предусмотрено.
|
|
|
Не вызывает сомнений необходимость создания юрисдикционного органа, рассматривающего трудовые споры на международном уровне. На наш взгляд, наиболее правильной и перспективной является идея учреждения Международного суда в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Связано это с открытием границ для торговли между государствами-членами ЕАЭС и перемещения рабочей силы внутри ЕАЭС, развитием транснациональных компаний в ЕАЭС. В юрисдикцию данного суда должны войти гражданские, арбитражные и трудовые споры. Учреждение подобного суда помогло бы разрешить ряд проблем возникающих на практике, как то разрешение споров, связанных с деятельностью транснациональных компаний, унификация правовых позиций в судах государств-членов ЕАЭС.
|
|
|
Важнейшим способом принуждения государств к исполнению международных трудовых стандартов являются не «беззубые» механизмы в рамках МОТ и других международных организаций, а экономическое давление [3]. Яркий пример тому – прецедент применения экономических санкций к Мьянме в 2000 году [4].
Таким образом, институт международной трудоправовой ответственности нуждается в его дальнейшем развитии как на глобальном, так и региональном международных уровнях.
Ссылки
1. Бирюков П. Н. Международное право. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998 // http://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-3/index.htm.
2. Лютов Н. Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования // СПС «Консультант Плюс».
3. Лютов Н. Л. Международные трудовые стандарты и международная торговля в условиях глобализации: проблемы взаимодействия (в свете вступления России в ВТО) // СПС «Консультант Плюс».
4. European Union Council Regulation (EC) No. 194/2008 of 25 February 2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar and repealing Regulation (EC) N 817/2006. 10.03.2008 // Official Journal of the European Union L 66/1; Burmese Freedom and Democracy Act of 2003. Public Law 108 - 61. July 28, 2003 // URL: http://www.treasury.gov/resource-center/
sanctions/Documents/bfda_2003.pdf; Special Economic Measures (Burma) Regulation, 2007 // Canadian Gazette, Vol. 141. N 26. December 26, 2007; Autonomous Sanctions Regulations 2011 // URL: http://www.comlaw.gov.
au/Details/F2012C00562 и др.
УДК 349.2
И. А. Маслова
Научный руководитель – доц. Д. А. Смирнов
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 233; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!