Оценка влияния комплекса микроэлементов
на продуктивность китайского дубового шелкопряда (ANTHERAEA PERNYI G.-М.)
Байдо Н.В.,
студентка 3 курса УО «ВГУ им. П.М. Машерова», г. Витебск, Республика Беларусь
Научный руководитель – Седловская С.М., канд. биол. наук, доцент
Для нормального роста и развития насекомых-фитофагов не менее важное значение, чем органические, имеют минеральные компоненты листа кормового растения. Но минеральный состав корма неодинаков и при избыточном поступлении какого-нибудь одного элемента в организме животного может возникнуть избыток одних и недостаток других минеральных соединений, что может привести к нарушению обмена веществ в целом. Поэтому для оптимального функционирования различных органов, а также для роста и развития организма нужен определенный баланс между различными элементами. Достоверно известно, что из минеральных компонентов пищи наибольшее значение в обмене веществ насекомого имеют макроэлементы Са, Mg,Р,К [1].
Для разведения китайского дубового шелкопряда в условиях Беларуси необходимо расширение его кормовой базы, так как дубовые насаждения в республике ограничены, поэтому дубовый шелкопряд разводится на березе повислой вместо дуба черешчатого. Согласно данным С.И.Денисовой [2], лист березы бородавчатой уступает по содержанию важнейших макро- и микроэлементов листву дуба черешчатого, который является полноценным кормовым растением по содержанию необходимых компонентов минерального питания для нормального роста и развития дубового шелкопряда. Поэтому существует необходимость улучшения качества листа березы бородавчатой для получения гусеницами в процессе развития достаточного количества минеральных компонентов вместе с потребляемым кормом. В доступной нам литературе не обнаружено данных по влиянию макро- и микроэлементов на показатели питания насекомых, что также является весьма актуальным. Цель работы – оценка влияния обработки веток березы смесью минеральных элементов на процессы питания, роста и развития дубового шелкопряда.
|
|
|
Исследования проводили на базе стационара «Щитовка» биологического факультета Витебского государственного университета им.П.М.Машерова. качестве объекта исследований использовали гусениц китайского дубового шелкопряда (Antheraea pernyi G.-М.).Кормовым растением служила береза бородавчатая (Betula pendula Roth. ). В работе использовали растворы сложного дигидрофосфата микроэлементов состава Mg 0,5 *Mg 0,25 * Cu 0,25 ( Н2 ( PO4 ) 2 * 2 H2O) 0,01 % и 0,01 % концентраций.
Для опыта брали гусениц II возраста так как у гусениц 1 возраста сильно выраженная тенденция к расползанию и они не сразу приступают к питанию листом березы. Опыт проводили в двух вариантах по три повторности в каждом варианте (по 30 гусениц в повторности). В процессе исследований учитывали массу коконов, куколок и шелковой оболочки, которые определяли после впадания куколок в диапазу, так как к этому времени масса кокона стабилизируется. Шелконосность коконов выражалась отношением массы шелковой оболочки к массе сырого кокона в процентах. Согласно нашим данным, после потребления корма, обработанного препаратом 0,01%-ной концентрации, масса гусениц возрастает и к концу развития примерно на 13% превышает контрольный показатель. А в опыте, где гусеницы питались кормом, который обрабатывали 0,1%-ным раствором препарата, масса их уменьшается и перед окукливанием данный показатель на 16% меньше по сравнению с контролем. Сравнение данных о ходе накопления массы гусеницами показало, что под воздействием 0,01 %-ного раствора препарата масса гусениц в конце развития на 27% превышает таковую под влиянием 0.1 %-ного раствора препарата. В 1-м варианте опыта, где гусеницы получали минимальное количество минеральных элементов с кормом, масса коконов на 11% больше, чем в контроле, масса куколок – на 9%, а шелконосность превышает контрольный показатель на 1%. Во 2-м варианте опыта, в котором на протяжении развития в организм гусениц поступало больше всего минеральных элементов вместе с кормом, масса коконов на 13% ниже, чем в контроле, масса куколок – на 12% , а шелконосность ниже на 1% по сравнению с контролем.
|
|
|
|
|
|
Таким образом, исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что в 1-м варианте опыта (настаивание веток березы в 0,01%-ном растворе препарата) вместе с кормом гусеницы получали наиболее соответствующее их физиологическим потребностям количество минеральных элементов, о чем свидетельствует максимальное увеличение массы гусениц, коконов, куколок и повышение шелконосности, тогда как во 2-м варианте ( настаивание веток березы в 0,1%-ном растворе препарата) – неоптимальное количество минеральных элементов, что оказало отрицательное воздействие на развитие дубового шелкопряда, это выражается в снижении биологической продуктивности дубового шелкопряда.
Литература:
1. Тыщенко, В.П. Основы физиологии насекомых. Ч.1. Физиология метаболических систем / В.П. Тыщенко. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. − C. 25−26, 219–256.
2. Денисова, С.И. Теоретические основы разведения китайского дубового шелкопряда в Беларуси / С.И. Денисова. – Минск: УП «Технопринт», 2002. – 234 с.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!