Современные представления о происхождении государства.
Следует отметить, что современная наука имеет довольно общие представления о происхождении государства. Возникновение государства стало результатом усложнения общественного развития, формирования многообразной гаммы общественных интересов, неоднозначности развивавшихся связей властвующих и подвластных.
Рассматривая процесс возникновения государства, следует исходить из следующих моментов:
1. Происхождение государства есть исторически обусловленный процесс, вызванный развитием первобытного общества. Причины происхождения государства следует искать в тех изменениях, которые происходили в родовой и соседской общине.
2. Следует отличать процесс возникновения исторически первых государств и процесс возникновения государства вообще. Возникновение нового государства не редкость в современном мире. Но «исторически чистым» является происхождение только первоначальных государств, возникающих ориентировочно 6-8 тыс. лет назад независимо друг от друга в различных регионах земного шара.
3. У различных народов процесс образования государства шел по-разному. Это обусловлено особенностями экономического, политического, идеологического развития данных народов, спецификой природно-климатических условий, влиянием соседних обществ и прочими факторами.
Следует выделить следующие общие предпосылки возникновения государства.
- переход к производящей экономике (т.н. неолитическая революция). Это привело к появлению прибавочного продукта. Появившиеся излишки первоначально считались собственностью всей общины.
|
|
- социальная дифференциация. В первобытной общине просматривалась только поло-возрастная стратификация, что не сказывалось на стратификации интересов. При разложении первобытной общины происходит разделение общества в зависимости от выполняемых производственных функций. Можно выделить следующие профессиональные группы: земледельцы, скотоводы, ремесленники, купцы.
- выделение специального слоя людей, профессионально занимающихся управлением (бюрократии). В первобытном обществе власть и управление осуществлялись на общественных началах. Носители власти (вождь, старейшины и пр.) наряду с другими общинниками участвовали в экономической деятельности рода. Усложнение экономической деятельности, необходимость контролировать и распределять прибавочный продукт между общинниками требовало появления слоя людей, которые занимаются исключительно организаторскими функциями, не участвую в производственной деятельности общины. Такие функции стали осуществлять вождь и его ближайшее окружение.
|
|
Представители зарождающего аппарата управления, распоряжаясь общими ресурсами, извлекают для себя определенную выгоду, тем самым способствуют имущественной дифференциации, сосредоточению материальных благ в руках ограниченного круга лиц, близких к вождю и его окружению. Таким образом, возникновение государства способствовало дальнейшему имущественному расслоению общества, появлению классов.
Обобщая вышеизложенное можно сделать вывод, что возникновению государства способствовало появление новых, производящих форм хозяйствования, возникающая социальная дифференциация общества, усложнение всей системы общественных отношений.
Становление и особенности современного («западного») государства.
Современное государство — это модернистский (современный) и западный проект. Оно складывалось на протяжении нескольких столетий в Европе, начиная со Средневековья. Средневековая система управления была очень сложной и многоуровневой. Одновременно действовали слабые императоры и сильные короли, влиятельные аристократы (графы и князья) и несколько уровней частично автономных дворян. В соответствии с феодальными установлениями, эти разные уровни власти были связаны друг с другом сложной системой взаимных обязательств. Эту сложную картину следует дополнить собственной иерархией Католической церкви, влияние которой отнюдь не ограничивалось религиозно-идеологической сферой. Не стоит сбрасывать со счетов и ранние формы парламентов, уже действовавших на некоторых территориях.
|
|
В ХУ1-ХУШ вв., то есть с началом периода Модерна (Совргменно-сти), в разных районах Европы начали появляться сильные централизованные правители, который стремились установить неограниченный контроль над своей территорией — абсолютные монархи. Им удалось ограничить независимую власть графов, князей, 'бояр или баронов, обеспечить централизованный сбор налогов, создать большие армии и разветвленный бюрократический аппарат, систему законов и правил. В тех странах, где победила протестантская Реформация, королям удалось установить свою власть также и над церковью. В ряде стран они сильно ограничили деятельность парламентов, сохранившихся со времен Средневековья.
В XVIII — начале XIX вв. рост государств получил мощный импульс в результате Французской и Американской революций. В результате американской революции было создано первое «сконструированное» государство и весьма эффективная конституционная модель. Революции привели к мощной мобилизации в армии обычных людей, быстро сменивших профессиональные армии аристократов. Империя Наполеона во Франции продолжила эту массовую мобилизацию, открыв путь тому типу европейского и американского государственного строительства, который стал преобладающим уже к концу XIX столетия. Массовые армии, начальное образование и протест против универсалистских притязаний широко распространившегося либерализма привели к возникновению «национальных государств» (nation state). Значение такого типа государственного устройства стало понятным после объединения Германии и Италии (1848—1870 гг.), а также Гражданской войны в США в 1860-е годы. Еще одним важным событием стал распад Испанской и Португальской империй в Латинской Америке и формирование множества самостоятельных латиноамериканских государств, формировавших свое государственное устройство по европейским, а отчасти американскому образцу. Начиная с 1980 г. то есть с наступлением эпохи империализма, европейские державы создают колониальные империи, тем не менее, сохраняя тип национального государства в метрополиях. Приблизительно в это же время быстрыми темпами свою модернизацию осуществляет Япония, создавая большую армию, бюрократию, вводя всеобщую грамотность и т.д.
|
|
Большинство современных западных государств представляют собой так называемые welfare states. То есть общество, где существует государственная ответственность за благосостояние граждан, которая не может быть возложена ни на самого индивида, ни на частную корпорацию или местную власть. Государство предоставляет льготы и решает проблемы социального обеспечения, особенно в области здравоохранения, образования, обеспечения жильем, поддержания доходов посредством пособий по безработице, пособий малообеспеченным семьям, денежных доплат низкооплачиваемым работникам и т.п. Финансирование этих расходов осуществляется государственными страховыми программами и через систему налогообложения, которая уменьшает социальное неравенство посредством перераспределения ресурсов. Первой программой государства всеобщего благосостояния считается система национального социального обеспечения, введенная Бисмарком в Германии в 1880-е гг. Полную ответственность за благосостояние граждан возлагало на себя и социалистическое государство. Государство всеобщего благосостояния – это характеристика модерных обществ, для которых характерно значительное вмешательство государства в экономику, общественная собственность на важнейшие коммунальные предприятия и услуги. В политике постмодерных государств господствуют противоположные тенденции - поддерживается самостоятельность, конкурентоспособность, рыночное и частное предпринимательство. В результате многие компоненты государства всеобщего благосостояния ликвидируются, пособия и услуги предоставляются лишь наиболее нуждающимся, все остальные обеспечивают себя сами. Государство неохотно берет на себя управление экономикой. Отмечается движение от "организованного", регулируемого государством монополистического капитализма, к его "дезорганизованной" форме, характеризующейся большей конкуренцией и меньшей регуляцией. В постсоциалистических странах наблюдаются подобные же тенденции.
Важной также является плюралистическая концепция государства. Государство здесь понимается преимущественно как «третейский судья» или «рефери» в обществе. Такое же понимание, кстати сказать, вообще всегда господствовало в англо-американской политологии, чем и объясняется ее склонность больше внимания обращать не на государство и его институты, а на «правительство». Для этой традиции и в самом деле характерна склонность третировать государство как абстракцию, а такие институты, как суд, чиновничество и армию — как независимые, самодостаточные структуры, будто бы никак не связанные с государственной машиной. Современные теоретики плюрализма, однако, приняли гораздо более критичный взгляд на государство, вылившийся в концепцию неоплюрализма. Такие теоретики, как Роберт Даль, Чарльз Линдблом и Дж. К. Гэлбрейт, пришли к пониманию того, что современные индустриальные государства и более сложны, и менее чувствительны к давлению со стороны общества, чем полагал классический плюрализм. Эти теоретики, скажем, признают, что бизнес пользуется столь «привилегированным положением» в отношении правительства, что соперничать с ним не под силу никаким другим группам общества. В книге «Политика и рынки» Линдблом дал самую широкую картину того, что бизнес как главный работодатель и источник капиталовложений при любых обстоятельствах оказывает сильнейшее воздействие на правительство, каковы бы ни были идеологические его наклонности и программные заявления. Более того, теоретики неоплюрализма сегодня утверждают, что государство может иметь и на самом деле имеет свои собственные интересы: государственная элита, состоящая из высшего чиновничества, судей, высокопоставленных чинов полиции и армии, может преследовать либо свои собственные бюрократические интересы, либо интересы своей «клиентуры». И в самом деле, если допустить, что государство само по себе является политическим актором, его вполне можно рассматривать как одну громадную (возможно, самую могущественную) группу интересов в обществе. В духе этой аргументации Эрик Нордлинджер (Епс МогсШпеег, 1981) разработал даже новую, государствоцентричную, модель либеральной демократии, основанную на постулате «автономной независимости демократического государства».
Социально государство, примером является Швеция. По мнению Х. Байера, “современное социальное государство - это централизованно управляемая забота об обеспечении всех граждан во всех жизненных положениях, которая раскрывается как первейшее проявление современной демократии, при том, что социальная справедливость основывается на экономическом либерализме”
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 827; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!