М.Вебер о формах политических союзов: сословное господство, патримониализм, султанизм.
М.Вебер выделяет четыре вида традиционной власти: патриархализм, патримониализм, султанизм и сословное господство. Вместе с созданием чисто личного управленческого (и военного) штаба господина каждое традиционное господство имеет склонность к патримониализму, а в случае наивысшей власти господина - к султанизму.
Патриархализм означает полную зависимость властителей от традиций и представляет “чистый” вид традиционной власти, свойственный родовым отношениям. Патримониализм характеризуется определенной свободой властителя от традиций и появляется тогда, когда возникает потребность в создании армии и административного аппарата для управления захваченными территориями. При этом и армия, и административный аппарат по сути являются собственностью правителя – он содержит и вооружает войска из своих личных средств, а также по собственному усмотрению назначает чиновников и определяет их полномочия.
По мере дальнейшего расширения подчиненной территории наступает период, когда правитель вынужден делегировать часть своих властных полномочий аппарату управления. Если чиновники рекрутируются из социальных низов и зависят от воли властителя, получая плату за выполнение административных функций, то происходит централизация власти, ведущая к формированию султанизма – разновидности патримониализма, характерной для стран Востока, при которой власть передается по наследству, а правитель фактически свободен от патриархальных традиций, что на деле нередко граничит с абсолютным произволом.
|
|
Западная разновидность “позднего патримониализма” – сословное господство – отличается от султанизма тем, что чиновники рекрутируются из местной знати, образуя сословие нотаблей, которые при выполнении управленческих функций обычно не нуждаются в оплате. В результате происходит децентрализация власти: формируется сильная местная власть в лице крупных землевладельцев – феодалов, которые выступают посредниками между центральной властью и подданными. При феодализме верховный правитель – король, царь и т. д. – может передавать часть властных полномочий и соответствующих привилегий нотаблям, строя свои взаимоотношения с ними на договорных началах, поэтому административные проблемы решаются на основе права. По мнению М.Вебера, в силу последнего обстоятельства феодализм тяготеет к легальному типу власти и служит ступенью на пути к формированию рационального государства.
Сословным господством следует называть такую форму патримониального господства, при которой господином апроприируется власть, определенная штабом управления и соответствующие экономические возможности. Присвоение может осуществляться (как и во всех подобных случаях):
|
|
a) со стороны союза или категории лиц, имеющих свои отличительные черты, или
б) лично (и в действительности только пожизненно), или по наследству, или в качестве свободной собственности.
Сословный обладатель господской власти покрывает издержки управления из собственных и присвоенных им средств управления. Обладатель военной господской власти или сословный член рода - военный экипируют себя сами и при случае экипируют контингенты, набранные ими патримониально или сословно (сословная армия).
Исторические формы политических (и «полуполитических») союзов: вождества, полисы.
Государство существовало не всегда. Политическая организация древних обществ охотников и собирателей строилась на кровнородственных отношениях, не было ни официального, политически оформленного разделения труда, ни институтов принуждения, наделенных правом применять силу по отношению к людям. Дифференциация и управление усложнялись вместе с усложнением форм объединения от родовой общины к соседской, от общин к вождествам, племенами и суперсоюзам.
Исторически одними из первых форм полуполитических союзов являются вождества.
|
|
Вождество – тип социальной организации, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, более крупному из них, в котором проживает правитель (вождь).
Теория вождества ( от англ chiefdom) принадлежит к числу наиболее фундаментальных достижений западной полит антропологии. Вождество занимает среднюю ступень и понимается как промежуточная стадия интеграции между акефальными обществами и бюрократическими государственными структурами.
Наиболее фундаментальные стороны теории вождеств были сформулированы в трудах Э. Сервиса, М. Салинза.
В качестве иллюстрации вождества можно привести пример одного из Традиционных обществ Северо-Восточной Танзании второй половины 19 века.
Вождества обычно состояли из общин численностью 500-1000 человек. Каждая из них возглавлялась помощниками вождя и старейшинами, которые соединяли общины с центральным поселением.
Общее количество этих лиц не превышало несколько десятков человек.
Общинники подносили вождю подарки продуктами, скотом, пивом.
За это вождь обеспечивал подданных магической защитой в отношениях с богами, защищал их от возможных политических напастей, перераспределял между ними подарки.
|
|
Реальная власть вождя была ограничена советом старейшин. Совет при желании мог сместить неудачливого или неугодного вождя, а также выбирал из его родственников нового вождя.
Можно предположить, что в наиболее распространенном варианте вождеств социальная стратификация имела троякий вид:
вверху общественной пирамиды располагались наследственные вожди и другие категории элиты, в середине свободные – полноправные непосредственные производители, внизу различные группы неполноправных и бесправных лиц.
Сущность вождества:
- вождество – один из уровней социокультурной интеграции, который характеризуется надлокальной централизацией.
- в вождестве существует иерархическая система принятия решений и институты контроля, но отсутствует узаконенная власть, имеющая монополию на применение силы
- в вождестве существует четкая социальная стратификация и ограниченный доступ к ключевым ресурсам, а также имеются тенденции к отделению эндогамной элиты от простых масс в замкнутое сословие
- важную роль в экономике играет редистрибуция – распределение прибавочного продукта по вертикали
- чифдом как этнокультурная целостность характеризуется общей идеологической системой, и / или общими культами и ритуалами
- правитель вождества имеет ограниченные полномочия, а чифдом в целом является структурой, неспособной противостоять распаду ( концепция Р. Коэна)
- верховная власть в вождестве имеет сакрализованный, теократический характер (мнение разделяемое не всеми)
Вождество можно определить форму социополитической организации позднепервобытного общества, которая с одной стороны, характеризуется тенденцией к интеграции посредством политической централизации, наличием единой редистрибутивной экономики, идеологическим единством, с другой стороны тенденцией к внутренней дифференциации посредством специализации труда ( в том числе и управленческого) неравным доступом к ресурсам, отстранением непосредственных производителей от управления обществом, статусной дифференциации культуры.
То есть в вождествах сохраняются старые родовые органы власти – старейшины ….
+ возникают новые во главе с вождем
вождество – типичный вариант перехода от догосударственного образования к государственному
концепция вождества:
неоэволюционистская схема:
- по уровню соц. интеграции – средняя ступень
- горизонтальноорганизационная соц. система не справляется с нагрузкой и вводится организационная иерархия, т. е. надобщинная структура управления, вождество. появление вождеств – 1-ый опыт введения полит иерархии.
Типология вождеств.
Существует много разных попыток типологии вождеств.
Наиболее популярны классификации по степени структурной сложности.
Распространено на простые и сложные.
для простых характерен один уровень иерархии,
сложные или составные – след этап социально-политической организации,
они состояли из нескольких вождеств
мог быть и третий уровень иерархии
правители вождеств не имели специализированного аппарата принуждения – главное отличие от государства. в государстве правительство может применять санкции с помощью легитимизированного насилия.
Альтернативы вождеству.
В схеме Сервиса ему альтернативы нет.
Э. Сервис:
- локальная группа
-община
-вождество
- архаическое государство
- государство – нация
Отличие от военной демократии:
1) народ отстраняется от непосредственного управления. Вождь и его окружение организуют экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества.
2) Более четко просматривается иерархия поселений и родов (вертикальное подчинение).
3) Появление зачатков управленческого аппарата, бюрократии.
4) Тенденция к сакрализации (обожествлению) личности вождя.
Полис.
Одной из форм государства как политического союза были античные полисы. Развитие производительных сил греческого общества, социально – экономическая дифференциация и распад общества на классы привели в VIII-VII вв. до н.э. к образованию в Греции античного города – государства – полиса, имевшего некоторые отличия от большинства ранних городов – государств Востока.
Вообще, полис (цивитас) – гражданская община, город-государство.
- форма социально-экономической и политической организации общества и государства в Др. Греции, и Др. Риме.
Возник в 9-7 вв. до н.э.
- политическое сообщество, с ярко выраженной публичностью
- органы власти не были отделены от населения
- они слабо выражены, рано говорить о наличии специального аппарат управления
на небольшой территории, необзятально должны быть органы власти
ставят под сомнение, что полис это город-государство
в основе этого суждения отсутствие специализированного аппарата упралвения,
т.к. не возникали потребность, подобная картина в средневековой Европе. Графы, герцоги выступали как вассалы короля, специализированного аппарата нет, он появился с возникновением бюрократии.
В целом полис, особая форма рабовладельческого государства, по сравнению с древневосточными рабовладельческими деспотиями того времени, безусловно, представлял собой явление
исторически прогрессивное.
Полис - (греч. pólis, лат. civitas), город-государство, особая форма социально-экономические и политические организации общества, типичная для Древней Греции и Древней Италии. Территория П. состояла из городской территории, а также из окружавших её земледельческих поселений (хоры). П. возникли в процессе борьбы с пережитками родового строя, роста товарно-денежных отношений, отделения ремесла от земледелия, обострения социальной борьбы земледельцев-общинников и торгово-ремесленных слоев с родовой знатью. Экономическим базисом П. являлась античная форма земельной собственности, которая выступает всегда в противоречивой, двойственной форме - как собственность государственная (общинная) и как собственность частная, причём последняя обычно обусловлена первой (см. К. Маркс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 471). Право частной собственности на землю имел лишь полноправный гражданин П. (общины), являвшийся таковым благодаря своему происхождению. Наряду с полноправными гражданами территорию П. населяли свободные, но неполноправные жители - метеки, периэки, вольноотпущенники, занимавшиеся обычно ремеслом и торговлей, а также лишённые всяких прав рабы. П. обеспечивал коллективу полноправных граждан право собственности на землю и рабов, обязанностью его была забота об экономическом поддержании граждан П.; соответственно, внешняя и внутренняя экономическая политика П. направлялась на восстановление мелкой и средней земельной собственности (выведение колоний и клерухий, аграрной законы и т.д.). В П. вводились т. н. литургии, раздача зрелищных денег, плата за несение военной (во флоте) и государственной служб. Все граждане П. от 17-18 до 60 лет составляли народное ополчение. Богатые и средние слои общества служили всадниками и тяжеловооружёнными пешими воинами (гоплиты), а более бедные - легковооружёнными воинами. Специфика полисных отношений способствовала формированию полисной идеологии, полисного патриотизма.
Политическое устройство П. при всём их разнообразии представляло некоторое единство. Государственный аппарат П. состоял из народного собрания (апелла
, экклесия) полноправных граждан-мужчин, совета (герусия, ареопаг, буле, сенат) и различных выборных должностных лиц (магистратов). Народное собрание - наиболее демократический орган управления - было атрибутом всякого П. Оно осуществляло право гражданина управлять государством. В зависимости от того, какой вес в политической жизни удалось приобрести торгово-ремесленными слоям и земледельцам-общинникам в борьбе с родовой знатью, П. были либо олигархическими (например, Спарта), либо демократическими (например, Афины). В экономическом отношении различие между П. определялось большей или меньшей ролью хоры, т. е. соотношением между земледелием и ремеслом и торговлей. Типичным земледельческим П. была Спарта; Коринф, имевший незначительную хору, был типичным торгово-ремесленным П.С установлением рабовладельческого строя П. становится формой рабовладельческого государства. Однако рост частной собственности, эксплуатации рабского труда приводят к разорению основной массы земледельцев-общинников, разложению античной формы собственности, а следовательно, к кризису П. Кризис П. приходится в Греции (пережившей период наивысшего расцвета П. в 5 в. до н. э.) на начало 4 в. до н. э., в Риме (где полисные отношения достигли наибольшего развития в 5-3 вв. до н. э.) на 3-1 вв. до н. э.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 689; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!