Соотношение реальности, истины ценности в философии, науки.
Итак, любая развитая философская система покоится на 3-х китах: онтология - это реальность, гносеология - истина, аксиология - ценность, идеал.
У Канта это истина, добро и красота.
Реальностью могут быть атомы и пустота Демокрита, идеи и вещи Платона, бытие с его атрибутами и вечным двигателем Аристотеля, единое неоплатоников, божественная сущность и сотворенный ею материальный мир Августина Блаженного и Фомы Аквинского, эфирные вихри Декарта (протяженная субстанция) и монады Лейбница, абсолютный дух Гегеля (мировой разум), универсальная воля Шопенгауэра, воля к власти Ницше, брахма индийских философов, дао китайских философов и т.п.
Имеется в виду понятия реальность, истина, ценность в истории философии могут подвергаться различным модификациям, развиваться
И обобщаться, но они не могут морально и материально устареть. Это связано с тем, что они учитывают 3 минимальных требований общечеловеческого здравого смысла - принцип объективности мира, принцип его познаваемости и принцип осмысленности человеческого существования.
При построении философской системы эти требования позволяют избежать «3-х метафизических чудовищ»: солипцизма - крайнее выражение субъективного идеализма, мир есть свое восприятие (без меня мир не существует); агностицизма - непознаваемость мира и его законов, агностицизма (непознаваемость мира и его законов) и пессимизма.
|
|
|
Однако примечательно, что дать отказ от всех 3-х понятий: реальности,
истины, ценности - сохранить структуру систем неизменной, т.е. инвариантной.
Прекрасной иллюстрацией такого фокуса, который был проделан еще в глубокой древности, является античный скептицизм - философия Перрона и др.
Т.к. согласно скептической точки зрения реальность - есть видимость, то человек в познавательном плане имеет возможность только сомневаться. В этом смысле истина недостижима и заблуждения тоже не достижимы, а поэтому в области аксиологии единств, ценностью может быть апатия - это равнодушие и как следствие человеческая бездеятельность. Итак, мы получаем следующую систему: учение о видимости «скептическая антология», которая предопределяет учение о сомнении. Это скептическая гносеология, которая приводит к учению об апатии, т.е. скептической аксиологии.
До сих пор мы говорили о развитой философской системе, поскольку построение такой системы стоит большого труда, оно посильно только гениальным философам (Бэкон, Лейбниц, Декарт, Маркс и др.) Но большинство философов работают около них (около систем). Следовательно, естественно желание ограничиться простой задачей, опустив некоторые разделы. Так возникают вырожденные, недоразвитые системы. Нетрудно догадаться, что существует 7 способов такого вырождения:
|
|
|
1. Онто-гносеологическая система, т.е. без аксиологии.
2. Гносео-аксиологическая система без онтологии.
3. Онто-аксиологическая, без гносеологии.
4. «чистая» антология
5. «чистая» гносеология
6. «чистая» аксиология
7. возможен вариант - слияние всех 3-х разделов в нечто тождественное.
Такие системы приводят к разным теоретическим и практически трудностям.
Например, чистая онтология неизбежно теряет связь с практической деятельностью людей и приобретает откровенно схоластический характер. Напротив, чистая аксиология превращается в свод рецептов практического поведения без серьезного теоретического обоснования. Вследствие чего сами рецепты повисают в воздухе и приобретают сомнительный характер, т.е. без онтологического и гносеологического обоснования, говоря коротко, чистая онтология подобна фундаменту без здания, а чистая аксиология - зданию без фундамента.
1-е оказывается бесполезным, а 2-я
А чистая гносеология может быть уподоблена каркасу, приспособленному для соединения фундамента со зданием. Без здания и фундамента такой каркас становится «пустой схемой» (Эйнштейн), которая тоже никому не нужна. Однако наибольшим курьезом является последний вариант - полное тождество. В этом случае мы имеем дело уже не с простой схоластикой, которая может быть, тем не менее, информативной, а неинформативной схоластикой, рассуждающей по форме обо всем, а по содержанию ни о чем. Формально возможны еще 3 промежуточных формы выражения:
|
|
|
1. Слияние гносеологии и онтологии при существовании самостоятельно аксиологии.
2. Слияние онтологии и аксиологии при самостоятельной гносеологии.
3. слияние аксиологии и гносеологии, при самостоятельной онтологии.
Если учесть и эти 3 формы, то всего 10 способов философского грехопадения.
Поскольку в философской деятельности, как и во всякой другой, неизбежно разделение труда, каждая из составных частей системы подразделяется на секции. При этом становится возможным «выражение» системы так сказать 2-го порядка.
Например, философия редуцируется не к онтологии, а к философии пространства и времени, или не к гносеологии - а к философии Декарта.
Не к аксиологии - а к философии свободы (экзистенциалисты).
Специализация такого типа способствует более детальной разработке соответствующего типа систем. Плоха, следовательно, не специализация, а ее абсолютирование, т.е. придание самостоятельного характера.
|
|
|
Как уже отмечалось, высший этаж философского здания образует учение о ценности. Но что является критерием ценности? Анализ этого показывает, что понятие ценности связано с понятием идеала. Более этого, ценность является результатом реализации некоторого идеала. Таким образом, в основе системы ценностей, составляющей данную культуру лежит идеал.
Поэтому аксиология в конечном счете становится «идеологией», т.е. учением о природе и универсальных закономерностях формирования и реализации идеала.
Термин «идеология» был введен франц. экономистом Десют де Траси (1801-1815 г.г. - «элементы идеологии»).
В 19 в. слово идеология применялось для обозначения общего учения об идеях, однако в 20 в. термин стал употребляться для обозначения учения об идеале. Коренной вопрос: Проблема соотношения «идеала» и «истины».
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 318; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!