Э.Берк как идеолог консерватизма.
БЕРК Эдмунд (1729-97), английский публицист и философ, один из лидеров вигов. Автор памфлетов против Французской революции кон.
В 1756 Берк опубликовал памфлет "Защита естественного общества", направленный против рационалистической философии Г. Болинброка, а в 1757 - "Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного", оказавшее большое влияние на развитие европейской эстетики.
С 1759 Берг был секретарем члена парламента У. Гамильтона, затем секретарем маркиза Рокингема (премьер-министра Англии). С 1765 член парламента, где стал идеологом партии вигов. Выступления Берка в защиту свободы слова, за смягчение наказаний для несостоятельных должников, против притеснения католиков, за отмену работорговли и др. принесли ему широкую известность. Во время кризиса в отношениях Англии с ее американскими колониями, приведшего к Войне за независимость в Северной Америке 1775-83, Берк порицал репрессивные меры правительства. Он призывал ради сохранения целостности империи пойти на компромисс с колонистами, отказаться от чрезмерного вмешательства метрополии в их экономическую деятельность.
Крайне негативно восприняв Великую Французскую революцию, Берк подверг ее резкой критике в серии парламентских выступлений и публицистических работ (1790-97), главной из которых стали его "Размышления о революции во Франции" (1791) - классическое изложение принципов идеологии консерватизма.
|
|
|
Было время появления партий, требовались идеологии
1. Жизнь Вселенной подчинена универсальному закону, установленному Богом ходу вещей. История – объективные закономерности + деятельность людей.
2. Человеческий разум, по Берку, неспособен полностью постичь установленные свыше закономерности жизни общества, однако, наблюдая за повседневным "ходом вещей", воплотившим в себе мудрость Провидения, люди могут получить некоторое преставление о мировой гармонии (напр., в экономике она проявляется в действии объективных законов рынка).
3. «Богу было угодно даровать человеку энтузиазм, чтобы возместить отсутствие ума».
4. При этом каждый человек уникален – способности, природные качества. Сл., не может быть единых законов для всех (не возможен ОД), т.к. естеств неравенство.
5. Поколение за поколением разум нации накапливает бесценные крупицы божественной мудрости, которая находит отражение в нравах, обычаях и традициях.
6. Государство - наследственное достояние всех поколений его граждан, Берк призывал уважать историческую преемственность в политике.
7. Противоречия в обществе, по мнению Берка, так же неизбежны, как и в природе.
|
|
|
8. Он отвергал теорию общественного договора Ж. Ж. Руссо, предполагавшую возможность создания общества и государства посредством целенаправленного акта. Признавая возможность реформирования исторически сложившихся институтов, Берк полагал, что такие преобразования должны носить лишь частичный и чисто прагматический характер, использоваться как средство улучшения, а не разрушения.
9. Против Руссо: не об-во индивидов, а нация. Не прогресс, а бождественная сила.
10. Французскую революцию он осуждал как попытку разрушить устоявшийся социальный порядок и заменить его чисто умозрительной и поэтому нежизнеспособной схемой общественных отношений, разработанной философами Просвещения.
11. Главное поражение революции – торжество рационализма.
12. Революция – не более чем падение морали, разрушение религии и по сути – денежный интерес.
13. Идеал – правление семей по установленным традициям
Творческий консерватизм» К.Н. Леонтьева
Культурно-исторические взгляды Леонтьева, сложившиеся под влиянием Н.Я.Данилевского, характеризуются выделением трёх стадий циклического развития – первичной "простоты", "цветущей сложности" и вторичного "упрощения" и "смешения". Европа уже вступила в третью стадию, она стоит перед мещанством, орудиями которого являются лозунги политической свободы и равенства. Европа грозит заразить Россию "либерально-эгалитарным прогрессом". Противопоставить Европе мы можем только старые культурные элементы, заимствованные из Византии. Россия должна обособиться от Европы, считал Леонтьев, и положить в основу своего бытия "триаду": Православие, т.е. строго церковное и монашеское христианство ("Церковь должна быть смелее, властнее, сосредоточеннее"); Самодержавие, т.е. незыблемую монархическую государственность, как можно более сословную, жесткую и даже деспотическую ("сурово, иногда и до свирепости"); и Народность, т.е. самобытные национальные формы жизни ("быт должен быть поэтичен, разнообразен в национальном, обособленном от запада, единстве"). Леонтьев провозгласил знаменитую формулу: "Россию надо подморозить", предлагая при этом совершенно отрешиться не только от Европы, но и от "растленного славянства". Только так Россия может обрести будущность. Развивая учение Данилевского о возрастах развития национальности, Леонтьев ставил вопрос о возрасте России: цветет ли она? И склонялся к мнению: мы прошли много, сотворили духом мало и стоим у какого-то страшного предела. Только сильная императорская власть может спасти Россию от натиска европейского либерального эгалитаризма, считал он.
|
|
|
|
|
|
Во-первых, выражение необходимости сохранения доставшихся от предков традиций, негативное отношение к радикальному отрицанию ценностей и институтов, понимание общества как организма, а политических проблем как религиозных и моральных в своей основе. Во-вторых, неприятие идеи "естественных прав и свобод", "естественной доброты человека", "естественной гармонии интересов". Леонтьев был глубоко православным мыслителем. Основной пафос его трудов - это соотношение религии /в частности, православного христианства/ и личности, культуры и религии, роли личности в истории. Провозглашенные им идеи получили свое развитие в консервативной теории "русского византизма". Выход из исторической ситуации, сложившейся в России в середине XIX века, он видел в отстаивании национального "своеобычия", пропитанного, по его мнению, древнеправославным духом, и, прежде всего, суровой ортодоксальной аскетикой. В конфликте культуры и православия Леонтьев встал на сторону христианства и высказал однажды такую мысль: более или менее удачная проповедь христианства ведет к угасанию эстетики жизни на земле, т.е. к угасанию самой жизни.
К.Н. Леонтьев существенно дополнил теорию Н.Я. Данилевского пространственно-временной локализации культур законом о триедином процессе их развития и концепцией византизма. Эти его мысли были изложены в работе "Византизм и славянство". Европа уже имела свою, почти оформившуюся, государственность и не нуждалась в духовном опыте Византии. Политические и социальные основы умирающей империи перенимали простые и неискушенные в государственном строительстве восточнославянские племена. Писатель в работе подробно формулирует закон о триедином процессе развития и упадка культур:
1. "Первичная простота". т.е. неразвитость и дискретность;
2. Пора "цветущей сложности", обособления и разнообразия форм ;
3. Упадок некогда ярких красок и обыденность причудливых ранее форм.
Историософская концепция К.Н. Леонтьева очень проста по своей сути. В среднем, по его мысли, исторический срок развития народов - тысяча двести дет. Срок этот и делится на три периода /см. выше/: первоначальной простоты, цветущей сложности и вторичного упростительного смешения. Деление всей истории на три периода очень условно, поскольку уместить все многообразие событий в него очень сложно, вернее, практически невозможно. С.Н. Булгаков отмечал, что Константин Леонтьев был недостаточно образован и знал "сравнительно мало с тем, что требовала сила его ума", но что сама историософская концепция, несмотря на ее крайне упрощенный биологический характер, не была лишена последовательности и проницательности. Если в природе нет места моральному моменту, значит, его не должно быть и в диалектике исторического развития. Моральное же начало вносится в историю свыше промыслом Божиим. Писатель делает из этого вывод: эгалитарный процесс в природе разрушителен: форма есть деспотизм внутренней идеи, не дающий материи разбежаться.
К.Н. Леонтьев - представитель "охранительной" линии в русской общественной мысли. Ему характерны свойственные ей взгляды на роль духовной культуры в обществе. Как Ф.М. Достоевский. А.А. Григорьев и др. в 50-60-е гг. ХIХ века, а позднее В. Розанов и Д. Мережковский, он предупреждал, что сближение искусства с жизню, индивидуального творчества - с историческим творчеством масс чревато разрушением культуры как целого, понижением ее ценностей, критериев оценки и норм.
Для Леонтьева в анализе русской истории основным было то, что в России издревле первейшей обязанностью человека считались заботы о душе. Стремление к совершенствованию своего внутреннего, духовного мира, в отличие от европейского устроения внешнего, материального положения человека - вот главная национально-психологическая особенность России. По мнению мыслителя, в России сильны три вещи: православие, родовое самодержавие и сельский поземельный мир /община/. Более всего его смущало среди российских особенностей исторического развития стремление принимать все в готовом виде. Получив во владение византийское наследство, Россия не собиралась его менять или приспосабливать осмысленно к своим национальным условиям и обстоятельствам.
Привычки к преобразованиям не вырабатывалось, как и практических навыков их осуществления. Это стало роковым обстоятельством в ее последующей исторической судьбе. Стремясь доказать это анализом исторического развития Европы. Леонтьев не просто констатирует факты, а обосновывает необходимость индивидуального, своеобразного пути России. Не будучи поклонником славянства, он считал, византизм движущей силой исторического развития России. Византизм есть особого рода культура, имеющая свои отличительные признаки, свои начала, свои последствия. В отличие от славизма, византизм не просто абстрактное понятие. Византизм в государстве означает самодержавие, в религии - христианство с определенными чертами.
Для сохранения национального своеобразия России необходимы не только коренные внешнеполитические изменения, но и внутриполитические. Они должны привести к появлению "особого стиля культурной государственности". К.Н. Леонтьев выступал против национального нигилизма, предупреждая об опасности денационализации культуры и господства одного всемирного культурного стиля как гибельного для человечества, ведь отрыв от национальных истоков грозит потерей народной самобытности.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 460; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!