Проблемы государства и права в социалистической теории Ф.Лассаля. Отношение к собственности, революции и реформам. Идея всеобщего избирательного права и социального государства
Наиболее ярким теоретиком социальной демократии второй половины XIX в. был
публицист и адвокат Фердинанд Лассаль (1825-1864). Его усилиями в 1863 г. была
создана первая рабочая социалистическая партия «Всеобщий германский рабочий союз».
Хотя Лассаль называл себя последователем К. Маркса, его теория существенно
отличалась от марксизма. Лассаль не хотел звать рабочий класс к насильственной
136
коммунистической революции, он стремился к тому, чтобы инициатива решения
социального вопроса явилась результатом науки и согласия.
Лассаль считал государство воплощением публичного интереса, противостоящего
индивидуализму и социальному эгоизму. Он писал, что нравственная природа
государства, его истинное и возвышенное предназначение состоят в развитии рода
человеческого по направлению к свободе. История человечества – это борьба с природой,
нищетой, невежеством, бедностью, бессилием, неволей всякого рода. Организующим и
объединяющим началом общества и его истории является государство. Однако в
современном обществе государство не соответствует своей идеальной сущности,
поскольку буржуазия подчиняет государство «грубой материи денег». При помощи
имущественного ценза буржуазия превращает государство в своего слугу, охранника,
«ночного сторожа».
Для освобождения от эгоистического господства буржуазии и восстановления
подлинной идеальной сущности государства Лассаль считал необходимым отмену
|
|
|
имущественного ценза и завоевание всеобщего избирательного права. Государство,
основанное на всеобщем избирательном праве, станет народным государством,
помогающим рабочему классу освободиться от материальной нужды и капиталистической
эксплуатации. Из государства – «ночного сторожа» оно превратится в «социальное
государство», посредством неограниченного кредита помогающее рабочим создавать
производственные товарищества. Лассаль призывал рабочий класс, интеллигенцию, все
классы и сословия к легальной политической борьбе за всеобщее избирательное право.
Проблемы государства и права в социологических теориях XIX века. Г.Спенсер об эволюции политико-правовых форм, о военном и промышленном типах общества, государства и права
Юридический позитивизм соответствовал правовым интересам развивающегося
гражданского общества, но не давал ответа на ряд острых социальных проблем. Вне поля
зрения юридического позитивизма оставались противоречия и конфликты гражданского
общества, социальные процессы, обусловливающие его развитие, соотношение общества
и государства. Формально-догматическая методология не могла дать обоснование
|
|
|
правовому государству. Всем этим было обусловлено стремление ряда юристов и
государствоведов найти внешние по отношению к государству и праву факторы,
ссылками на которые можно глубже идеологически обосновать представительное
государство. Поиск этих факторов вел к соединению политико-правовых теорий с
социологическими, психологическими и иными концепциями. По-иному социологический подход к праву трактовал приверженец философского
позитивизма Герберт Спенсер (1820-1903), активно выступавший против контовского
закона трех стадий. Приверженность либеральному радикализму и критика социализма
сочетались у него с верой в объяснительные возможности социологии как отрасли
подлинно научного знания об обществе, государстве, закономерностях их эволюции.
Первым из социологов он использовал аналогии и термины из области биологии,
уподобляя и сопоставляя общество с биологическим организмом, анализируя черты их
сходства и различия в принципах построения и развития. Результатом стало обнаружение
некоторых закономерностей и стадийности органической жизни – переход от простого к
сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация) – с
|
|
|
последующим перенесением обнаруженных закономерностей в истолкование стадий
эволюции и функционирования обществ и государств.
Наблюдаемые в жизни общества процессы роста и усложнения структуры Спенсер
представлял как процесс постепенного объединения мелких групп в более крупные и
сложные «агрегаты» - племена, союзы, города-государства, империи. Раз возникнув, эти
агрегаты испытывают воздействие иных факторов – социально-классовой
дифференциации, специализации в разделении труда, образования органов политической
власти, возникновения земледелия, ремесел, распределительной системы (торговля,
транспорт, средства сообщения).
Исходное положение – общество существует для блага всех членов, а не члены его
существуют для блага общества. Благосостояние общественного агрегата не является
целью общественных устремлений без учета благосостояния составляющих его единиц.
Усилия политического агрегата сами по себе мало значат, если не воплощают притязаний
составляющих агрегат единиц.
Спенсер указывал, что нельзя производить полную аналогию между биологической
и социальной структурой. Единственная общность между ними – основные принципы
|
|
|
организации.
При анализе государственно-правовых явлений Спенсер апеллировал
историческому опыту. Обращаясь к истории, он выделял сначала дифференциация на
уровне семьи, далее дифференциация в классе мужчин, далее политическая
дифференциация по мере возрастания числа обращенных в рабство.
Это способствовало становлению военизированного типа организации общества. С
расширением практики завоеваний усложняется классовая структура – сословия,
выделение правящего слоя, усложнение политической структуры. В ходе объединения
усилий в военных действиях - утрата индивидуальности ее участников. Сохранение
133
каждого члена общества становится второстепенной целью. Военизированное общество -
сплочение агрегата, которое невозможно без посредничества власти – иерархизированной
системы центрального управления. При этом регламентация поведения членов иерархии
не только запрещает, предписывает, но и поощряет.
Дальнейшее развитие человеческого общества ведет к формированию
промышленного типа организации общества – добровольная, а не принудительная
кооперация, свобода ремесел, торговли, неприкосновенность частной собственности и
личной свободы. Представительный характер политических институтов, децентрализация
власти и обеспечение способов согласования и удовлетворения социальных интересов.
Тон задает промышленная конкуренция, происходящее в обстановке упразднения
сословных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении государственных
должностей.
В движении от военного к промышленному типу заключается закономерность
общей социально-политической эволюции. Признавая тяготы и ущемления
общественного бытия в условиях капиталистической конкуренции, он отдавал должное
социалистической системе братства, но полагал, что социализм создает больше
трудностей, чем в состоянии разрешить. Подчинение личных интересов общественным и
общественная организация труда потребуют расширения принудительной активности
государства, роста бюрократии и ее обширных властных полномочий. Далее бюрократия
консолидируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристократию, которую
вынуждены будут содержать трудящиеся. Вместо отрицания или отмирания государства
произойдет сплочение правящей иерархии, живущей за счет эксплуатации трудящихся.
Классы не исчезнут, а лишь обновятся, социализм превратиться в бюрократический
социализм.
В современном Спенсеру опыте организации и деятельности социал-
демократических партий он обращал внимание на преобладание автократических и
бюрократических тенденций.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 616; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!