Основные идеи либерализма как главного направления буржуазной политической и правовой мысли Западной Европы первой половины XIX века
На формирование учений этого периода влияло взаимодействие различных, часто
противоположных по своему характеру факторов:
1. Идейная подготовка политического господства буржуазии, обретшей свою
идеологию в либерализме, у истоков которой стояли Дж. Локк и И. Кант, была
продолжена под влиянием европейских революций. Социальная база либерализма –
промышленные и торгово-финансовые круги, часть лиц свободных профессий.
Интеллектуалы (писательская среда, актеры, журналисты) критиковали феодальную
действительность в силу неустойчивого социального положения, что во многом
способствовало идейному вооружению буржуазии и возникновению либерализма.
2. Упрочение буржуазных порядков, особенно в таких странах, как Франция,
Швейцария, Голландия, Германия, Англия и др. Наиболее значительные идеологические
течения самоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу.
Апофеозом этого процесса явилась Великая французская революция и наполеоновские
112
войны. Буржуазия использовала революционную энергию народа и завоевала
политическую власть.
3. Противодействие консервативно-реакционных кругов буржуазии. Дворяне-
аристократы, феодальные и монархические круги желали реставрации добуржуазного
порядка. Комплекс их идей выразился в разных вариантах консерватизма
(традиционализма).
4. Подъем рабочего движения. Наряду с буржуазией начинает подниматься и класс
|
|
|
наемных работников, взявших на вооружение идеи некоторых радикально настроенных
представителей интеллигенции. Соединение рабочего движения и идеологии левой
интеллигенции проходило медленно. Поначалу идеи народных масс отражались в
социальных утопиях.
В этот период обостряется борьба трех течений, определивших политический
климат XIX-XX вв.:
Либерализм, идеология и теория которого имеет в качестве истоков основные
тезисы: а) личные права, неприкосновенность личности, свобода каждого индивида,
частная собственность – наивысшие социальные ценности; б) реализация данных
ценностей обеспечивает раскрытие творческих потенций личности, что одновременно
ведет к расцвету общества и государственной организации. Вокруг них концентрируются
другие ценности либеральной идеологии: представления о рациональном устройстве мира
и прогрессе в истории, об общем благе и праве, конкуренции и контроле, идеи правового
государства, конституционализма, разделения властей, народного представительства и
самоуправления. Основные представители либерализма: И. Бентам, Б. Констан, Алексис
де Токвиль.
Консерватизм, не имевший в отличие от социализма и либерализма определенно
|
|
|
очерченного концептуального ядра. Здесь группируются идеи не только собственно
консервативные, но и традиционалистские, религиозно-моралистические, позитивистские.
В Германии – это идеи Людвига фон Галлера (1768-1854) и Адама Мюллера, во
Франции – Жозефа де Местра (1753-1821) и Луи де Бональда (1754-1840), а также
социолога Огюста Конта (1798-1857).
Социализм, первоначально развивавшийся в форме утопического социализма. В
основе его идей лежали представления о справедливости, имеющие религиозные истоки,
радикально понимаемые идеи равенства, приоритета всеобщего труда, наказания
паразитизма, равного вознаграждения за труд, солидарности, принципы социальной
политики, социального партнерства, классового мира, кооперации промышленности и
науки, профсоюзного и кооперативного движения, государственного регулирования
экономики. Наиболее известными представителями утопического социализма были
французы Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, англичанин Роберт Оуэн. В дальнейшем
усилиями Карла Маркса и Фридриха Энгельса социализм превратился во влиятельное
идейно-политическое учение рабочего движения.
2.1. Теория либерализма.
Наиболее крупными теоретиками правового либерализма этого периода были
|
|
|
Бенжамен Констан во Франции и Иеремия Бентам в Англии. В их трудах главное
внимание уделяется проблемам индивидуальных прав и личных свобод, разделения и
равновесия властей. В их взглядах отразился исторический компромисс между
противоборствовавшими тогда силами буржуазии и дворянства в указанных странах.
Проблемы политики Бенжамен Констан (1767—1830) рассматривал сквозь призму
соотношения государства и личности, Он считал, что человеку присуща свобода, из
которой вытекают основные гражданские права и которая служит основой человеческого
общения и несовместима с произволом. Права гражданина не зависят от государства и
неприкосновенны. Само право он рассматривает как реализацию свободы. При этом
важно различать политическую, коллективную свободу, заключающуюся в праве участия
113
в осуществлении политической власти, как это имело место у древних народов, и личную,
гражданскую свободу, выражающую определенную независимость личности от
государства, его невмешательство в личные дела (эта свобода выдвигается на первый план
в новое время). Это, прежде всего, неприкосновенность личности и частной
|
|
|
собственности, свободы совести, слова, печати, собраний, местожительства, занятий,
конкуренции и частной инициативы, невмешательство государства в экономику в
предпринимательскую деятельность и др. «Под свободой, — писал Б. Констан, — я
понимаю торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и
над массами, предъявляющими со стороны большинства право на подчинение себе
меньшинства». Поэтому он признает лишь те формы государственного устройства, где нет
чрезмерной власти, и есть гарантии индивидуальной свободы в виде силы общественного
мнения, принципа разделения и равновесия властей. Наилучшей для него является форма
конституционной монархии, в рамках которой существует власть монарха,
законодательная власть парламента (которая в свою очередь разделяется на две ветви -
власть палаты представителей и власть палаты пэров) как «власть общественного
мнения», исполнительная власть правительства, судебная власть и муниципальная власть.
Всего, таким образом, Б. Констан выделял шесть ветвей власти.
Иеремия Бентам (1748-1832) — основатель теории утилитаризма и современного
либерализма, решительный противник теории естественного права. Он считал, что все
должно быть подчинено «принципу полезности» и выше всего ставил интересы личности,
«разумного человека», которые отождествлял с интересами общества. Последние
рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота
каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама, достичь через политику
«наибольшего счастья наивозможно большего числа членов общества». Такой должна
быть естественная цель любого правительства. А идущую еще от Локка концепцию
естественного права он признавал абсурдной, ибо закон — не вечное и неизменное
природное установление, а средство изменения условий общественной жизни и
достижения свободы и счастья.
В основе возникновения государства, по Бентаму, лежит не общественный договор,
а насилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции естественного
права разделения права и закона, считая реальным правом только законодательно
установленное государством. Для него признание естественных прав личности и, в
частности, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. — неразумный и
страшный путь к анархии и разрушению политического порядка. Согласно Бентаму,
каждый закон — зло, ибо означает нарушение свободы; но это — неизбежное зло,
поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего -
частную собственность. И. Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности,
принципы и идеи, как законность, гражданская безопасность, свобода личности,
расширение избирательных прав, представительное правление, свобода торговли, борьба с
колониализмом и агрессивными войнами и т.д.
Либеральное государствоведение наиболее ярко представлено именами Токвиля и
Милля. Известный французский ученый, либеральный государственный и общественный
деятель Алексис де Токвиль (1805—1859) внес особенно большой вклад в разработку
теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его творчества
— зарождение, становление, сущность, функционирование, развитие и перспективы
демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму.
На примере становления и развития демократии в Америке и во Франции в трудах «О
демократии в Америке» (1835) и «Старый порядок и революция» (1857) А. Токвиль
показал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену аристократии, состоит,
прежде всего, в том, что связанные с ней свобода и правовое равенство граждан означает
широкое вовлечение масс в политическую жизнь, что именно демократия способна
114
обеспечить больше свободы и возможностей для развития личности, роста благосостояния
большинства людей.
В то же время он показал противоречивый характер процесса утверждения и
развития демократии, ее трудности и недостатки (отсутствие гарантий создания
оптимального правительства и политический деспотизм большинства). Власть
демократического большинства должна заканчиваться там, где начинаются неотъемлемые
права личности и демократические права меньшинства. Токвиль прямо осуждает примеры
«несанкционированных» бесчинств толпы, «демократическую тиранию». Для
нейтрализации негативных тенденций демократического правления он считал важным
расширить непосредственное участие масс в управлении, не допускать излишней
административной централизации, развивать местное самоуправление, создавать
различные добровольные ассоциации граждан («наука ассоциаций — основная наука» в
эпоху демократии) и суды присяжных как неотъемлемые элементы демократической
политической системы.
Выступая за представительное правление, А. Токвиль считал, что именно оно
способно ограничить отрицательные стороны демократии. В целом же ему удалось, в
отличие от многих, доказать принципиальную совместимость равенства и свободы в
условиях демократии, в частности, на опыте США. Свобода для него — высшая ценность,
и потому «кто ищет в свободе чего-либо другого, а не ее самой, тот создан для рабства».
Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806—
1873) так же, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и
утилитаризма. Но он пошел дальше, сделав ряд еще более радикальных выводов и
обобщений социалистического характера. Так, например, он решительно критикует
систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и
зависимость труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной
собственности во имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную
справедливость. Социализм для Милля — далекий идеал общества без классов, общества
гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от
узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и
ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному
равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению
системы частной собственности, а к ее усовершенствованию, особенно в вопросах
распределения этой собственности, ее наследования и т.д.
Милль, как и его либеральные предшественники, был против неограниченной
политической власти, в том числе и демократии, ибо это создает угрозу свободе личности.
Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания.
Свободу он понимал широко: это автономность личности во всем, что не причиняет
обществу вреда. Индивидуальность для Милля — свойство меньшинства, элиты, она
является источником всякого прогресса, основой борьбы против установления господства
«коллективной посредственности». Он в целом был убежден, что демократия — лучшая
форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав
простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной
культуры. Вместе с тем Милль видел такие опасности демократии, как снижение качества
власти и тирания большинства. Он активно выступал за принцип пропорционального
представительства избирателей и разрабатывал его систему, которая обеспечивала бы
права меньшинства, свободу инакомыслия и борьбы мнений.
Либеральное движение на немецкой земле началось в первые десятилетия XIX в. В
преддверии революции 1848—1849 гг. в Германии оно достигло значительной высоты. В
его рамках разрабатывались и предлагались различные модели желательных для
германских государств политико-юридических порядков. Такие модели, призванные
модернизировать, осовременить эти государства, содержали разные комбинации уже
заявивших о себе тогда в Западной Европе либеральных принципов и норм. Подобно
115
английским и французским либералам, искали социальную опору в буржуазных средних
слоях. Но в немалой степени рассчитывали они и на здравый смысл монархов, которые
были бы способны внять велениям времени и стать радетелями общего блага.
Немецкий либерализм первой половины XIX в. представляют Фридрих Дальман,
Роберт фон Моль, Карл Роттек и Карл Велькер, Юлиус Фребель и другие.
Общеевропейскую известность приобрели же в первую очередь труды Вильгельма фон
Гумбольдта и Лоренца Штейна.
Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) в политическом сочинении «Опыт
установления границ деятельности государства» (1792) обосновал идеологию немецкого
либерализма. Общая позиция его подхода к государству — гуманистический
индивидуализм. Не столько собственно государство занимает его, сколько человек в
соотношении с государством. Основная задача, решаемая в «Опыте», состоит в том, чтобы
«найти наиболее благоприятное для человека положение в государстве». Таковым может
быть включенность всесторонне развитой индивидуальности, самобытнейшего «я»
человека в разнообразные и притом тесные связи между людьми. Гумбольдт
придерживается линии на дифференциацию общества («гражданского общества») и
государства. Гранями этой дифференциации у него выступают различия между: 1)
системой национальных учреждений (организаций, союзов, всяких других объединений,
формируемых снизу, самими индивидами) и государственными институтами и службами;
2) «естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно
государством; 3) «человеком» и «гражданином».
Цель существования государства — служение обществу. Но за «обществом» он
видит отдельного составляющего общество индивида. Диапазон активности функций
государства должен быть сужен - серьезной опасностью для индивида и нации
государство становится тогда, когда начинает брать на себя патерналистскую миссию, по-
отечески опекать людей. Воспитываемый таким образом в гражданах расчет на заботу о
них государя (правительства, чиновников) расслабляет волю и энергию индивидов,
отучает их самостоятельно решать возникающие в жизни проблемы, собственными
усилиями преодолевать трудности.
Результат его наблюдений над государством: поскольку государственное
устройство всегда связано с ограничением свободы, на него нельзя смотреть иначе, как на
«зло, пусть и необходимое». Его позиция, как она дана в «Опыте», все же учитывает
полезность и нужность (при известных обстоятельствах) некоторых социально-
охранительных функций, граждане призываются к уважению законных прав самого
государства и т. д. Понимание и признание определенной необходимости государства
выгодно отличает либерализм Гумбольдта от многих анархистских учений, от
политического нигилизма разного толка.
Лоренцу Штейну принадлежит ряд фундаментальных исследований об обществе,
государстве, праве, управлении. Либерализм ярко выразился в том, что во главу угла
своей социально-политической доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его
собственности. Главный побудительный мотив, движущий индивидом, усматривается
Штейном в стремлении к самореализации, суть которой — добывание, переработка,
изготовление и приумножение благ. Всякое благо, произведенное личностью,
принадлежит ей, отождествляется с нею и потому становится столь же
неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право.
Соединенное через право с личностью в одно неприкосновенное целое благо является
собственностью.
Взгляды Штейна на общество и государство и их соотношение находятся под
влиянием идей Гегеля. Общество предстает как некое самостоятельное и по-своему
персонифицированное социальное образование. От простого множества индивидов его
отличает наличие такого объединяющего фактора, как постоянная всесторонняя
зависимость людей друг от друга. Особенность общества составляет также то, что каждый
116
в нем руководствуется лишь собственной волей. В силу указанных обстоятельств в
обществе отсутствует почва для свободы. Отсюда его категорическое заключение:
принцип, на котором зиждется общество,— несвобода.
Высшей формой общества является государство, которое вместе с тем имеет иную
организацию и совсем другие цели, нежели общество. В нем устанавливается
органическое единство самых разных индивидуальных воль и действий людей,
образующих общество. Государство есть персонифицированный организм всеобщей воли
и потому должно служить только всеобщему. Благодаря такой организации и такому
своему предназначению именно государство обеспечивает свободу. Свобода — тот
принцип, на котором зиждется государство.
Штейн — сторонник правового государства, в котором «право управления
опирается на конституцию и имеются правовые разграничения между законом и
распоряжениями». Оптимальная форма правового государства - конституционная
монархия.
В такой конституционной монархии, в которой исполнительная власть верой и
правдой служит власти законодательной, центральной фигурой подобает быть монарху,
поскольку он сможет не допустить преобладания в обществе партикулярных интересов.
Лишь монарх, согласно Штейну, в состоянии обеспечить доминирование в обществе
общих для всех людей интересов. Конституционной монархии надлежит также стать
государством, проводящим социальные реформы. От этих реформ Штейн ожидает
постоянного прогресса в деле подъема образования и статуса низших слоев населения,
достижения более высокого уровня производительности их труда, более высокого уровня
потребления, более высоких жизненных возможностей.
Политико-правовые проблемы в социалистических учениях XIX века. Марксистское политико-правовое учение. К.Маркс и Ф.Энгельс о классовом характере политики, государства и права, об их экономической обусловленности
Утопический социализм - это попытка сконструировать такую общественную систему, которая привела бы к благоденствию всех членов общества. Разочарование во французской революции выразилось в отрицании утопистами революционных действий: они апеллируют либо к разуму каждого человека, либо к реформаторству. Общая ошибка утопистов - недооценка государственных и правовых институтов. Анри де Сен-Симон (1760-1825) разработал концепцию поступательного исторического развития по восходящей линии. Общество проходит 3 стадии развития: теологическая (античность и феодализм), метафизическая (буржуазная) и позитивная. На позитивной стадии будет создано справедливое общество - «промышленная система». Власть будут осуществлять ученые и промышленники. Преобразования надо осуществлять эволюционным путем: устранить наследственную знать от власти, выкупить латифундии, облегчить положение крестьян, а затем начинать политическую переделку (передачу власти от непроизводительных классов к промышленному). Традиционные государственные органы сохраняются, но вся власть передается совету промышленников и совету ученых. Политика из науки управления людьми превратится в науку управления производством. Новое общество будет состоять из промышленного и паразитического классов. Основы общества: плановое хозяйство, частная собственность и всеобщая занятость. Достигнуть нового общества можно, убедив промышленников, что они являются единым классом с пролетариатом. Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837) в работе «Новый промышленный и общественный мир» дал наиболее глубокую критику капиталистического общества, его правовой системы. Разуму Фурье отводил второстепенную роль, на первый план выдвигал неизменную природу человека, его страсти (страсти - активное начало, разум - регулирующее). Вся предшествующая история - история подавления, неудовлетворенности человеческих страстей; такой порядок поддерживается силой государства. Фурье предлагает социтарный строй; основа - обеспечение человеку права на труд. Труд приносит радость и превращается в первую жизненную потребность.Энтузиазм 117 (самая возвышенная страсть) приводит к развитию соревнования и увеличивает производительность труда. Аппарата принуждения нет, правитель является советчиком. Справедливое распределение общественного продукта. Роберт Оуэн (1771-1858) - крупный предприниматель, участвовал в рабочем движении, пытался претворить свои идеи в жизнь (пытался создать коммунистическую колонию в США). Человека формирует социальная среда, поэтому основные пороки строя и правителей отражаются на человеке. Основная цель законов - поддерживать имущественное и социальное неравенство. Необходимо изменить социальную среду, опираясь на промышленный прогресс и науку. Основным препятствием на пути к новому обществу является частная собственность. Оуэн хотел создать сеть коммун по всему миру, и в итоге получился бы единый порядок управления. Новое общество - коллективистское, основанное на общественной собственности, равенстве прав и обязанностей, на новой морали (когда поощрения и наказания не нужны). Вместо религии будет новая нравственность. Сформируется новый, всесторонне развитый человек. С развитием коммунистического общества государство отомрет, будет федерация самоуправляющихся коммун. Идеологи революционно-утопического коммунизма (О’Брайен, Огюст Бланки, Вильгельм Вейтлинг) выступали от имени борющегося рабочего класса с требованиям переустройства общества – синтез революционных взглядов Бабефа: · Существующие государства, правовые системы, юридические процедуры – орудия насилия на службе частной собственности. · Демократические права и свободы, провозглашенные буржуазной революцией, оказались недоступными народу, не устраняются страдания, вызванные частной собственностью · Необходима последняя революция, которая ликвидирует частную собственность , обеспечит благоденствие людей труда. · Нельзя заранее определить формы и методы революционного переустройства общества, но что точно – решительное отстранение класса эксплуататоров от руководства государством и взятие народов власти в свои руки · Для перехода от старого к новому коммунистическому порядку нужен переходный период – зародыш идеи К.Маркса о политическом господстве рабочего класса как необходимого результата социалистической революции Марксизм возник в 40-х гг. XIX в., когда Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих
Энгельс (1820-1895) сделали попытку выяснить условия и указать пути освобождения
трудящихся от эксплуатации, форм социального угнетения, бесправия, неравенства,
наметили контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от
собственности и власти, разумно организует общественную жизнь, обеспечит
гармоничное развитие личности.
Специфика их подхода – анализ явлений политической и правовой жизни как
составных частей классовой общественно-исторической формации, отказ от присутствия в
политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического,
этнического и др. содержания. Основная идея – зависимость государства и права от
уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых
сил в обществе.
При анализе современного им капиталистического общества они пришли к
выводам, что капитализм достиг предела своего развития, буржуазные отношения стали
мешать дальнейшему развитию производительных сил, буржуазия породила людей,
которые похоронят ее – пролетарии, которые уничтожат частную собственность.
Ближайшая задача пролетариата – ниспровержение буржуазии и завоевание политической
власти.
Их суждения явились результатом переосмысления суждений следующих
предшественников:
1. классика политической экономики - В. Петти, физиократов А.Смита и Д.
Рикардо, которые рассматривали гражданское общество как мир материальных
потребностей, видели в нем комплекс отношений по производству, обмену,
распределению материальных благ. Марксом и Энгельсом решительно отвергались
134
идеалистические трактовки природы власти, государственности, законодательства.
Государство- сфера администрирования, совокупность вертикальных связей, система
институтов и норм публичной власти, возникает спонтанно, а не посредством заключения
соглашения, договора. Государство всецело зависит от гражданского общества, призвано
обслуживать гражданское общество и не вмешиваться произвольно в его дела, особенно в
экономику.
2. Анатомия и физиология государственно-организованного общества Руссо –
демократия как норма политического бытия индивидов, соединившихся для совместной
жизни и деятельности в единое общество – принцип народного суверенитета,
верховенства и полновластия народа в государстве. Принцип реализуется через контроль
народа за своими уполномоченными, за исполнительной властью.
3. О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо – политические институты, юридические
нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по
отношению к ним, порожденные обществом политико-правовые учреждения начинают
далее воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее. Положения о классах и
классовой борьбе – тот класс, который доминирует в хозяйственной жизни страны –
должен быть гегемоном в государстве.
4. Гегель – идея свободы, конструкция права в качестве специфического
реального отношения, складывающегося между субъектами общественного
взаимодействия, участники которого контактируют в ходе обмена социальными
ценностями как равные, свободные, автономные индивиды.
Государство и право с точки зрения марксизма – надстройка по отношению к
экономической структуре общества, опирающаяся на реальный базис и в бытие зависят от
него. Реальный базис – производственные отношения не только лежат в основании, но и
определяют саму надстройку. Конечная причина и решающая движущая сила
исторических событий – экономическое развитие общества. Архитектоника и развитие
каждой общественно-экономической формации рассматривается через развитие
производственных отношений, являющихся первичным, определяющим базисом
политической и юридической надстройки.
Детерминация надстроечных учреждений экономическим базисом связана в тоже
время с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки –
государства и права. Сущность такого сочетания складывается из 2 моментов:
1. Внутренняя зависимость
2. Внешняя самостоятельность – движение надстроечных институтов согласно
законов, свойственным только им и обратном воздействии на базис способами, только им
присущими. Самостоятельность вырастает из общественного разделения труда и
обособления разнородных социальных функций.
Государство, по марксизму, носит классовый характер – классовая общественно-
экономическая формация передает политической и юридической надстройке качество
классовости, которое имеет два ряда свойств:
1. абстрактные, общие моменты – обусловленность факта существования
политической и юридической надстройки наличием социальных классов, определяемость
формы государства и права процессами взаимодействия классов и т.д.
2. свойства, порождаемые спецификой конкретной классовой формации – тип
связи законодательной, исполнительной, судебной власти, принципы построения и
комплектования, функционирования аппарата государства и т.п.
В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность
политической и юридической надстройки пронизывают: интересы господствующего
класса, и общие дела, вытекающие из природы каждого общества.
Классовая борьба выступает важнейшей закономерностью бытия общества,
расколотого на антагонистические классы. Из-за нее аппарат государства оказывается
учреждением, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе.
135
Добившись своего политического господства пролетариат осуществляет деспотическое
вмешательство в право собственности, в буржуазные производственные отношения,
сосредотачивает орудия производства в руках государства, централизует транспорт,
кредит, вводит обязательства труда для всех.
Т.о., по марксизму, государство – организация для систематического насилия
одного класса над другим (одной части населения над другой).
Центральной идеей марксизма является идея установления диктатуры
пролетариата, посредством которой осуществляется насилие над другими классами. С
приходом к власти пролетариата радикально меняются условия, влияющие на выбор
конкретных способов продолжения революционного процесса, т.е. борьбы классов.
Насилие выступает не в грубых формах, а таких, как ограничение свободы, ущемление в
правах, экономический прессинг.
Нет принципу разделения властей, принцип – управления народом посредством
самого народа (идея соединения в одном органе законодательной и исполнительной
власти.
Аспект судьбы государства и права в коммунистической формации исходили из
того, что публичная власть – функция управления обществом, реализует
централизованное согласование индивидуальных поведений и предает массе действий
ориентацию, целесообразную для данной социальной системы. При исчезновении
классовых различий публичная власть теряет политический характер. Перемены
публичной власти зависят от развития коммунистической формации – три периода:
1. переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества –
социализму – государство – орудие борьбы диктатуры пролетариата, решает задачи,
обусловленные продолжающейся классовой борьбой, решает задачи сопротивления
свергнутых классов, искоренения частной собственности, строительства
социалистического общества
2. низшая фаза коммунистического общества – эксплуататорских классов нет,
классово-политическое насилие делается ненужным, но государство сохраняется.
3. высшая фаза – с полной победой рабочего класса происходит отмирание
государства, общество организует производство на основе свободной и равной
ассоциации производителей. Коммунизм – высокоорганизованный, гармоничный,
планомерно развивающийся союз свободных людей с единым, научно обоснованным
руководством.
Орудие руководства – публичная власть, воплощенная в системе соответствующих
учреждений.
Создатели научного коммунизма не предусматривают конструирования в
постбуржуазном обществе правового государства, отвергают принцип разделения властей,
не говорят о необходимости сохранения политического и идеологического плюрализма.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 2172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!