Проблема истинности и рациональности в гуманитарных науках.
Специфика объекта и предмета социально-гуманитарных наук.
1. Общество отличается от природы наличием действующего субъекта – человека. В этом его специфика как объекта познания. Я – действующий субъект являюсь одновременно объектом себя же как действующего субъекта. В силу этой особенности социальное познание ориентировано как на критерии научности естествознания (по схеме S – O), так и на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности (по схеме S – S/O, S – S/O/P).
2.Отсюда происходит вторая особенность гуманитарных наук, заключающаяся в том, что Я, как часть общества, будучи объектом самого себя знаю кое-что о себе, благодаря не науке, а повседневному опыту и специализированной деятельности, которой непосредственно занят: политике, искусству, религии, экономике, праву и т.д. Политик, искусствовед, юрист – не ученые, а их знание - не научное, даже если они опираются на научные источники. Тем не менее, это знание также является средством познания объекта в социально-гуманитарных науках.
Наука, в том числе и социальная, является видом специализированной деятельности по производству знаний, осуществляемой в социально организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.
3. Третья особенность социального познания состоит в том, что общество, состоящее из многих Я, имеющих личную жизнь и тайны, которые они не хотели бы афишировать, не допускает произвольного конструирования предмета исследования и накладывает практические и этические ограничения на исследовательскую деятельность.
|
|
|
В соц.-гум. науках воплощаются общие закономерности в особенной форме. Поэтому они описывают процессы в такой форме как “объект”, “предмет”, “субъект” познания.
Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которого направлено научное познание.
Но обычно объекты не вмещаются в рамки научной дисциплины. Они являются объектами многих наук. Поэтому первой научной процедурой является трансформация объекта в предмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации.
Объект существует независимо от теории как часть объективной реальности. Проблема взаимоотношения объекта и предмета науки является определяющей для разделения на естественные, технические науки и науки об обществе.
Субъект социально-гуманитарных наук.
|
|
|
Классическая наука развивала объектное, исключающее субъекта из результатов, познание. Трактовка познания как отражения. Декарт: Субъект – мыслящее тело.
Вначале субъект воспринимался как эмпирический индивид (у того же Декарта). Гегель – трансцендентный субъект – объективный дух. Маркс – общество как субъект. Если в обществе нет методов и средств познания, не выработаны традиции познания, или оно не готово в моральном смысле, познания не будет.
В настоящее время и тот и другой вариант субъекта. Но субъект должен воспроизвести объект таким, каков он в объективной реальности, исключить из него собственные многообразные характеристики, свои ценности идеалы, обеспечить свободное от оценок познание.
Специфика социально-гуманитарного познания в том, что оно ориентировано на неклассическую и постнеклассическую научность: S-O/S, S-O/S/P, в связи с чем усложняются критерии объективности:
С одной стороны, социальные науки должны познавать общие закономерности, пробивающие себе дорогу, несмотря на то, что в обществе действуют люди, наделенные волей и сознанием. С другой, их интересуют также мотивы и ценности субъекта или групп, включенных в общество. И здесь невозможно отбросить опыт и личные представления познающего (см. третью особенность социально-гуманитарных наук).
|
|
|
Сближение рамок познающего и практического субъекта повышает его ответственность.. В своем творчестве он должен учитывать следующее:
- Невозможность принимать теоретические конструкты за реальность и жить в соответствии с ними;
- Необходим плюрализм концепций как способ обеспечения разных типов и аспектов деятельности;
- Неприемлемость монополии на истину, достигаемой социальными средствами;
- Необходимость открытости профессионального научного поиска и конкурентность научных трактовок.
Однако коечным субъектом остается общество. Наука не может сделать больше, чем ей позволяют, выработанные обществом познавательные средства.
Кроме того, субъект познания в современном обществе находится под контролем нравственного сознания
Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании.
В современной науке все более осознается присутствие человека в традиционных формах и методах научного познания. К настоящему времени осознаны:
|
|
|
а/ Конкретно-исторический характер познания.
б/ Теоретическая нагруженность фактов.
в/ Влияние философских категорий и принципов, мировоззрения в целом на выдвижение, выбор и обоснование гипотез и теорий.
г/ Наличие аксиологических, ценностных аспектов в становлении и функционировании научных методов.
Ценность - философская и социологическая категория, обозначающая положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), а также нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъектные ценности, или ценности сознания).
Обусловленность научного познания (социокультурная и историческая) происходит не только через воздействие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и через систему личностных ориентаций ученых. К ним относятся:
1. Система идеалов.
2. Методологические и коммуникативные нормы и правила научно-познавательной деятельности данного ученого.
3. Его способ видения и творческая парадигма.
4. Мировоззренческие и этические ценности.
Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного воздействия на добросовестность и честность ученого. Методология науки здесь смыкается с этикой, принципы которой могут выполнять регулятивную функцию в научном познании.
Впервые эту связь обосновал И.Кант, поставив проблему взаимодействия теоретического и практического разума. По Канту теоретический разум направлен на познание мира «сущего», практический (нравственный) – обращен к миру «должного», т.е., к нормам и правилам отношений между людьми, к их ценностям. Противопоставляя практический и теоретический разум, Кант ограничивает претензии последнего решать все человеческие проблемы, выводя из сферы его возможностей такие явления, как чувство долга, любви, прекрасного, стремления к самопожертвованию. Их вторжение в поступки человека лишает их той логики и определенности, которая присуща бытию предметного мира, или, по Канту, «миру опыта», являющегося продуктом теоретического разума. Не “ratio” , не теоретический разум руководят тогда человеком, а практический, сфера которого – свобода и связанные с ней справедливость, стремление к добру, нравственный закон.
Именно практическое, нравственное сознание устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, поскольку сам теоретический разум лишен сдерживающих мотивов и своим вторжением в интимные и другие, неподотчетные рассудку области человеческого существования (тотальное уничтожение природных объектов ради экономической выгоды, эксперименты на людях, изобретение средств их массового истребления) приносит разрушения и страдания.
Аксиология Г.Риккерта: Исходит из того, что «ценности» – самостоятельное царство Соответственно, мир состоит не из субъектов и объектов, но из действительности и ценностей. Признание самостоятельного мира ценностей вызвано стремлением понять и утвердить объективную (внесубъектную) природу ценностей, способ выражения его независимости от обыденной оценивающей деятельности субъекта, зависящей от его воспитания, вкуса, привычек, доступной информации и др. Ценности – это феномены, сущность которых состоит в значимости, а не в фактичности. Они явлены в культуре, ее благах, где осела множественность ценностей. Соответственно философия как теория ценностей исходным пунктом должна иметь не оценивающего индивидуального субъекта, а действительные объекты – многообразие ценностей в культуре.
История – это наука, изучающая процесс кристаллизации ценностей в культуре. Поэтому лишь изучая историю, философия может подойти к миру ценностей. Философия должна извлечь ценности из культуры, но это возможно при одновременном их истолковании. Есть три сферы: действительность, ценности и их смыслы. Соответственно они постигаются объяснением, пониманием, толкованием. Благодаря принципу ценности возможно отличить культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения. Риккерт противопоставляет метод отнесения к ценности обобщающему методу естествознания, устанавливающему закономерные связи, но игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов.
Аксиология М.Вебера: Решает проблему ценностей на фоне различения естественных и гуманитарных наук в рамках проблемы «свободы науки от ценностей». В отличие от Риккерта Вебер не разделяет китайской стеной естественные и гуманитарные науки. Превалирующий в естествознании метод подведения единичного и частного под общее необходим и в социально-гуманитарных науках. Но в известных пределах. Для лучшего объяснения явлений социальной жизни общие понятия нужны. Однако основная цель гуманитарного исследования – понять явление именно в его конкретной индивидуальности, а здесь одних общих законов недостаточно. Необходимо отыскать конкретные причины, обусловившие появление индивидуальности. Вебер ставит обнаружение конкретных каузальных связей в общественных науках выше поисков соответствующих законов.
Предметом гуманитарных дисциплин является не любая индивидуальность, а культурно значимая индивидуальная действительность. Познать же явления в их культурном значении можно только соотнеся их с ценностями. «Значение же явления культуры, - пишет Вебер, - и причина этого значения не могут быть выведены, обоснованы и пояснены с помощью системы законов и понятий, какой бы совершенной она ни была, так как это значение предполагает соотношение явлений культуры с идеями ценности Понятие культуры – ценностное понятие».
В отличие от Риккерта, полагающего самостоятельное царство ценностей, Вебер считал, что выражение «отнесение к ценностям» является «не чем иным, как философским истолкованием того специфического научного интереса, который господствует при отборе и формировании объекта эмпирического исследования. …Даже чисто эмпирическому научному исследованию направление указывают культурные, следовательно, ценностные, интересы». Иными словами, ценность является таковой не в историческом смысле, а вообще, с точки зрения исследователя. Т.о., по Веберу, отнесение к ценностям – это методологический прием, который не влияет напрямую на субъектно-практические оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции.
В целом Вебер не считал науки свободными от ценностей и не предполагал полное исключение ценностных высказываний из познания. Вместе с тем он настаивал, что социальные науки и науки о культуре, так же как и естественные имеют свои устойчивые объективные характеристики, но здесь разнообразные, неповторяющиеся явления подводятся не под закон, а под «идеальный тип», позволяющий иным способом зафиксировать общее и необходимое в науках.
Проблема понимания у Вебера: я могу понять другого человека, но я не могу понять живую клетку, но только объяснить.
Сегодня понятие «ценности» расширилось. Под ними понимают не только нравственные и эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего» имеющие ту или иную мировоззренчески-нормативную значимость для субъекта и общества в целом.
Расширение аксиологической проблематики произошло также благодаря признанию того, что различные когнитивные и методологические формы – истина метод, теория, факт, принципы объективности, обоснованности, доказательности и др. сами получили не только когнитивный, но и ценностный статус.
Первые – социокультурные, мировоззренческие ценности, обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки, научных сообществ и самих исследователей, вторые – когнитивно-методологические ценности, выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез, оценивающие основания интерпретаций, эмпиричеаскую и информативную значимость данных и т.д.
Обе группы находятся в сложных отношениях, иногда взаимоисключающих, например, в случае отношения к истине:
Наука должна быть:
а) ценностно нейтральной
б) от ценностей невозможно и не следует освобождаться.
Второй подход превалирует в настоящее время. Ценности в науке выражают ее социокультурную обусловленность как неотъемлемую характеристику, особенно характеристику гуманитарного знания.
Недопустимо прямое вмешательство в дела науки социально-политических и идеологических требований. Их последствие.
Ценности содержатся:
в основаниях,
в нормах и идеалах исследования,
в общенаучных методологических принципах,
в стиле научного мышления,
в философских категориях и принципах,
в парадигме и научно-исследовательских программах,
в научной картине мира.*
For example: Научная картина мира (НКМ):
Витгенштейн: НКМ формируется в детстве (вспомним «пещерное мышление» Бэкона). Она основана на вере взрослым и в качестве элемента включает в себя систему ценностей.
Дильтей: «предметная метафизика греков, волевая позиция римлян, религиозные идеалы и их смена» и т.д. – способы представленности человека в культурно-исторической картине мира.
Аверинцев: В ранневизантийской культуре человек воспринимал мир как школу. Ойкумена – школа. Жизнь имеет смысл лишь как педагогическая переделка человека. Смотри учебник.[1]
Проблема истинности и рациональности в гуманитарных науках.
Проблема истинности и рациональности – центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины и на формирование стандартов научной рациональности.
Рациональность:
Классическая рациональность состояла в вере в способность разума к освоению действительности, в тождество разума и бытия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель).
Неклассическая рациональность подменила эту формулу верой в способность науки к постижению и преобразованию мира.
В постнеклассический период возникло представление о типах рациональности и тем самым ее плюрализме.
Классический тип рациональности выносит за скобки все относящееся к субъекту и средствам деятельности.
Неклассический – зависимость объекта от средств деятельности. Анализ этих средств – условие постижения истины.
Постнеклассическая рациональность соотносит знание об объекте не только со средствами, но и с ценностями и с целями деятельности.
Истина:
Классический – принцип объективности истины. Общество – объект познания: О – S. Наше знание о мире – слепок с самого мира. Все социокультурные препятствия на пути познания вполне преодолимы. Правда, постепенно. Истина одна, а заблуждений много.
Монополия на истину в значительной мере продукт убеждения в ее единственности. Разделяя классическую концепцию истины, невозможно следовать требованию о запрете монополии на истину.
Неклассическая концепция признает присутствие субъекта познания в таком объекте познания как общество и переходит к формуле O/S – S. Неклассическая концепция истины способствовала тому, чтобы различные трактовки могли найти место в социальном познании, выступая как ракурсы интерпретации или как эквивалентные описания, с которыми успешно работает естествознание.
Постнеклассическая трактовка истины признает уже не только наличие субъекта в социальной реальности, но и его практическую роль, в том числе и в социальном конструировании самой этой реальности, усложняя процесс получения истины до O/S/P – S.
Большая часть представлений об обществе в России была унаследована через марксизм, а посредством него из классических научных представлений Х1Х века. Подобно тому, как разные общества, находясь в одном и том же сегодняшнем времени, живут реально в различных временах, различные науки развиваются неравномерно. For example: современная амбулаторная медицина – рецептурная наука, но ведь это – признак преднауки. Невозможно разобраться в эволюции методов познания, не раскрывая тех изменений, которые происходят в трактовке самого понятия истины.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 816; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!