Ст. 330 УК – вопрос разграничения с самоуправством.
От самоуправства мы должны разграничивать по предмету требования, если требования носят незаконный характер и даже не оспариваемый характер – то это вымогательство. Дай мне сюда 5000 руб. Если эти требования носят характер законный, потому что ты их у меня занимал или хотя бы предполагает лицо, что у него есть право на получение соответствующего возмещения. Вариант раздела имущества между супругами, которые развелись. Определились они, кто и с кем, с каким имуществом разошелся. В отношении части имущества, недвижимости, например, производится судебное разбирательство по поводу раздела. В этой квартире, которую они делят находится еще какое-то имущество, может быть частично к этой квартире принадлежащее, встроенная техника. Один из супругов считает, что встроенная техника не является частью недвижимости, не входит в предмет рассмотрения в рамках судебного разбирательства и требует от второй полвины это имущество передать. Дай сюда, иначе я всю квартиру спалю, потому что это принадлежит мне. С учетом того, что режим имущества не определен, он не может говорить, что это имущество, на которое он имеет право, но предполагаемое право для него субъективное, он требует свое имущество и вымогательство мы тоже вменить не можем. При условии того, что у нас соблюдаются признаки ст. 330 УК, а она предполагает как раз, когда речь идет об оспаривании, когда это вопреки законному порядку осуществляется реализация реального или предполагаемого права – тогда можем квалифицировать по ст. 330 УК. Если речь идет о том, что он требует своё имущество и определенную плату за просрочку передачи этого имущества, то мы должны исходить из того, насколько соответствует правилам, предусмотренных гражданским законодательством его требования.Если он говорит, что ты мне 5000 руб.полгода назад обещал вернуть, полгода прошло, давай посчитаем, сколько накапало сверху процентов. 5000 рублей и ещё 100 руб. за пользование и это в рамках заключения договора займа, то это требование укладывается в ст. 330 УК, если оно осуществляется с угрозами. Если он говорит, что 5000 руб. ты у меня занимал, три дня назад должен был их отдать, три дня прошло, поэтому 5000 рублей, которые ты у меня занимал, да вчера еще 5000 рублей, да сегодня еще 5000 рублей, итого ты мне 15 000 уже должен.Явно это выходит за все мыслимые и немыслимые рамки, предусматриваемые гражданским законодательством для подобного рода отношений. В этой ситуации в отношении того имущества, на которое он имеет право будет осуществляться квалификация по ст. 330 УК, в отношении того имущества, на которое он не имеет право – будет вымогательство.
|
|
|
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
|
|
|
Тут несколько моментов надо отметить. В первую очередь они касаются не столько характеристики самого преступного деяния, сколько соотношений его с мошенничеством. Ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения – та же самая конструкция, что со ст. 179 УК.
В чем отсутствие признаков хищения выражается? По поводу способов совершения преступления – они абсолютно идентичны тому, что мы рассматривали при мошенничестве, поэтому на этом останавливаться подробно мы не будем. Остановимся на том, каков характер причиняемого ущерба и каков механизм причинения ущерба для того, чтобы отграничить мошенничество и преступления, предусмотренные ст. 165 УК. Если мы говорим о мошенничестве, то мы имеем ввиду вариант хищения и это значит, что в результате такого хищения должны наступить определенные последствия. В чем выражаются последствия хищения? В прямом имущественном ущербе. Лицо имело определенную имущественную массу, эта имущественная масса уменьшилась ровно настолько, насколько обогатилось за счет совершения преступного деяния виновное лицо. Здесь убыло, там прибыло.
|
|
|
Что касается характера ущерба: прямой реальный ущерб в виде утраты какого-то имущества, перешедшего из законного владения пользования и распоряжения собственника в незаконное обладание виновного лица. Если же речь идет о механизме причинения ущерба за счет изъятия имущества из фонда собственника и превращения в свою пользу. При причинении имущественного ущерба по ст. 165 УК. Во-первых, характер ущерба заключается несколько в ином. Ущерб заключается в том, что лицо не получает должное, собственник не утрачивает ничего, собственник, исходя из той деятельности, которую он ведет, исходя из имущества, которым он обладает имеет право на получение прироста к совей имущественной массе. В силу того, что вклинивается в этот механизм виновное лицо этот прирост не осуществляется. У собственника как была имущественная масса определенного объема, так она и осталась, она не приросла, потому что виновное лицо этому помешало. А у виновного лица образовалась имущественная выгода как раз за счет того, что то имущество, которое должно было уйти собственнику ему не досталось. У нас ущерб при преступлении, предусмотренный ст. 165 УК выражается в недополучении должного. И механизм заключается в том, что благодаря действиям виновного лица собственник или иной владелец недополучает то имущество, на которое у него есть имущественное право. Для разграничения самый понятный и очевидный пример – это вопрос с ТС, которые оказывают услуги общественного транспорта. Организации, которые осуществляют перевозки. В любом транспорте, который осуществляет перевозки есть водитель и есть лицо, которое отвечает за сбор денежных средств – кондуктор. Кондуктор уполномочен собственником для того, чтобы получать деньги в качестве оплаты проезда, в качестве оплаты услуги, которую собственник этого ТС предоставляет через деятельность водителя. Если кондуктор получает денежные средства в качестве оплаты за услуги перевозки и кладет эти денежные средства в себе карман. Что это будет, как вы считаете? Присвоение. Почему? Потому что имущество вверено, собственник ему доверил выдавать билетики и брать денюжки. Деньги, которые получил кондуктор он получил от имени собственника и считается, что собственник уже получил это имущество, несмотря на то что фактически до собственника это имущество так и не дошло.
|
|
|
Расплачиваешься в трамвае, даешь 100 рублей за один билет, билет стоит 28 рублей, а все остальное в карман. В таком случае что? Он говорит, что ему сдачи не надо. Это чаевые для кондуктора трамвая. Собственник не имел права на получение этих средств. Он пользуется своими должностными полномочиями. Так же как и официант. Он все те денежные средства, которые собственник должен получить, он ему передает, поэтому здесь нет причинения ущерба. Иногда очень хочется дать денег кондуктору, как бабушке в переходе.
Если это делает кондуктор, кондуктор материально ответственное, уполномоченное собственником за сбор денежных средств за проезд. Поэтому, деньги, которые поступили кондуктору они поступили собственнику и он забирает у собственника, несмотря на то, что они физически до собственника не дошли. Если это делает водитель, который не сочетает в себе функции водителя и кондуктора, у нас есть автобусы, в которых водитель – он же кондуктор, выход через переднюю дверь и он осуществляет функцию по оплате. В таком случае на водителя распространяется все то же самое, что я сказала про кондуктора. Если речь идет о другой ситуации: большой автобус – гармошка битком, в самом хвосте кондуктор, который зажат в силу своих габаритов и не имеет возможности передвигаться по ТС, потому что народу много. Водитель говорит выход через переднюю дверь и оплату мне. Выходят через переднюю дверь, расплачиваются с водителем, водитель забирает деньги себе и не отдает их собственнику. Что будет? Будет ст. 165 УК, потому что деньги, которые собственник должен был получить за то, что услуги оказаны. Деньги, которые поступили водителю не поступили еще собственнику, потому что он не уполномочен собственником собирать деньги за проезд. Это значит, что он является тем самым препятствием, которое не позволило деньгам дойти до собственника. В этом механизм ст. 165 УК. А если тот, который расплачивается не знал, что где-то там есть кондуктор? К нему никаких претензий. Обманывают не лицо, которое расплачивается, обманывают собственника. Ущерб причиняется не лицу, которое заплатило за проезд, он заплатил за проезд ровно столько, сколько был должен, а ущерб причиняется тому, кто не дополучил. Не дополучил в данном случае собственник. Если перейдем на примеры, которые не касаются разграничений, что может быть по ст. 165 УК? В качестве наиболее распространенных ситуаций в практике – вариант неоплаты за пользование электрической, тепловой энергией, жилищно-коммунальными услугами и т.д.Подключились к электросети соседей по даче и благополучно получают электрическую энергию. Мы с вами в самом начале, когда говорили о хищениях, сказали, что предметом не является электрическая, тепловая и т.д. энергии. Но как-то мы должны это квалифицировать. Вот как раз мы квалифицируем эти действия по ст. 165 УК. Должен был получить, электричество получил, деньги за электричество не отдал. Любая неоплата оказанных услуг в таком формате: коммунальных услуг, уклонение от уплаты от различного рода платежей, если это не образует самостоятельный состав, потому что у нас есть уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей и т.д. Если это платежи, которые не включаются в эту категорию, то подпадают по ст. 165 УК.
Может быть связано с незаконной эксплуатацией имущества, которое лицу вверено в силу выполнения им определенных обязанностей, водитель например. У него есть машина, которую ему выдали в силу осуществления им служебной деятельности и он на этой машине должен либо возить шефа, либо сидеть тихонечко ждать, пока шеф придет и поедет. А он в тот момент, когда у него нет активной деятельности берет эту машину и едет на ней зарабатывать себе денежные средства. Что получается? Машина претерпевает определенные негативные изменения? С амортизацией это происходит, бензин тратит, в этот момент, в который он это ТС использует не по назначению, не для чего ему это ТС передано собственник вполне возможно будет вынужден вызвать такси и шефа отправить на чем-то другом, потому что машины рядом нет. Эти все варианты недополучения, плюс к тому, что раз эксплуатируется ТС, которое принадлежит собственнику, собственник должен получать результат за эксплуатацию ТС: сдал в аренду – получил деньги. А тут аренда есть, а денег нет, поэтому эти варианты недополучения укладываются в ст. 165 УК и требуют квалификации по этому составу.
Субъективная сторона – прямойумысел, корыстная цель.
Субъект – общий, лицо, достигшее 16 летнего возраста.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!