Квалифицирующие признаки – ч. 2 и ч. 3 ст. 163 УК РФ.
В ч. 2 ст. 163 УК внимание заслуживает признак применение насилия – п. «в». Применение насилия, если речь идет о реализации угрозы, а именно в таком качестве применяется насилие при вымогательстве – то это насилие до уровня тяжкого вреда здоровью не включительно, потому что тяжкий вред – это при квалификации по ч. 3. Если было применено насилие, которое не выразилось в причинении вреда здоровью мы должны квалифицировать по ч. 2 п. «в». Если это насилие, которое причинило легкий, средний вред здоровью – то же самое по п. «в» ч. 2. Если тяжкий вред – по ч. 3. Признаки крупного и особо крупного размера применительно к вымогательству аналогичные признакам таким при хищении. Для вымогательства те же размеры: 250 тысяч рублей – 1 млн. рублей для крупного особо крупного размера распространяется. Потому что в примечании к ст. 158 сказано, что эти признаки распространяются на все преступления, предусмотренные главой 21, за исключением новых составов мошенничества. Причем из новых составов мошенничества исключена ст. 159.2, потому что в отношении ст. 159.2 распространяются общие правила о размерах хищения. Применительно к крупному размеру и этим признакам необходимо еще обратить внимание вот на какой аспект: если мы внимательно посмотрим ч. 2 и ч. 3 ст. 163, то увидим, что в ч. 2 признак сформулирован как вымогательство в крупном размере, а в ч. 3 – как вымогательство в целях получения имущества в крупном размере. Возникает большая проблема. Что это значит? Вымогательство само по себе не предполагает для момента его юридического окончания фактического завладения имуществом, которое выступает предметом требования. Завладел или не завладел имуществом – для нас значения не имеет, и в том, и в другом случае будет оконченное вымогательство, если он предъявил требования и подкрепил их угрозами. Вот такой подход законодателя к конструированию признаков некоторых авторов наводит на мысль о том, что в ч. 2 в п. «г» про крупный размер сконструирован состав по типу материального, а вот в п. «б» ч. 3 ст. 163 в качестве формального, где написано: в целях получения имущества. Получение имущества не нужно, достаточно того, чтобы просто стребовали имущество в особо крупном размере. А там, где написано: вымогательство в крупном размере – там необходимо получить фактически имущество. Я согласна с тем, что формулировка законодателя является крайне неудачной в подобной ситуации, но сделать такого рода вывод однозначно мы не можем, тем более, если мы будем систематически трактовать ст. 163.
|
|
|
В ч. 2 ст. 163 УК написано: вымогательство, совершенное в крупном размере. Что есть вымогательство? Требование плюс угроза.Завладение имуществом в рамки вымогательства юридически не включается – конструкция объективной стороны – фактически – да, объективная сторона охватывает завладение имуществом и не требует дополнительной квалификации. Но юридически из диспозиции е следует, что имуществом надо завладеть. Поэтому, если мы вменяем вымогательство в формулировке ч. 2 на требование на имущество, права на имущества и т.д., соединенные с угрозой, совершенные в крупном размере, то получается та же самая конструкция, что нам необходимо потребовать имущество в крупном размере и подкрепить угрозой – этого достаточно для того, чтобы вымогательство и в крупном размере было окончено. То, что я рассказываю сколько людей усваивает? Первая парта? Первая здесь, первая там, некоторые еще механически усваивают, местами вторая и третья усваивает. А дальше обсуждение того, что я сказала, а сказала я как минимум абзаца четыре. Дело ваше, осваивайте.
|
|
|
Отграничение ст. 163 УК (Вымогательство) от ст. 330 УК, ст. 179 УК, ст.161 УК, ст. 162 УК.
Отграничение вымогательства необходимо производить как минимум с четырьмя составами разграничивать:со ст. 330 с самоуправством, со ст. 179 с принуждением к совершению сделки и отказа от ее совершения и с посягательством на собственность в виде хищений – грабежом и разбоем. Начнем с самого ближайшего разграничения – с грабежом и разбоем. Поскольку и там, и там есть насилие, которое может быть выражено либо в психическом насилии – в угрозе, либо в реализации в ч. 2, в ч. 3 ст. 153 УК фактическое применение насилия при вымогательстве. Но зачастую возникают ситуации, в которых очень сложно разграничить: подошел, потребовал, угрожал. Что это есть из себя? Формально – признаки, похожие на вымогательство, но зачастую – это либо грабеж, либо разбой, в зависимости оттого, каким насилием угрожал. Почему разграничиваем и с тем и с другим, потому что для вымогательства – что опасное, что не опасное насилие характерна угроза и применение его, а для хищения – это разводится на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК и ст. 162 УК. Каким образом производить разграничение? Если мы имеем ввиду грабеж или разбой, то схема следующая: потребовал имущество, которое находится при потерпевшем под угрозой применения насилия здесь и сейчас и получил это имущество, если это грабеж. Если это разбой, то не обязательно, что получил, достаточно того, что потребовал под угрозой. Но ключевой момент: при грабеже и разбое насилие – это способ завладения имуществом. При вымогательстве насилие или угроза насилием – это способ подкрепления требования. Это означает, что требование при грабеже и разбое обращено к потерпевшему в настоящий момент. Исходя из этого и имущество, которое требуется, имущество, которое находится при потерпевшем. При вымогательстве требование обращено в будущее.«Если ты не принесешь, то я совершу те или иные действия». Исходя из этого требования при вымогательстве касается имущества, которое при потерпевшем в данный момент не находится. Подошел: давай сюда все, что у тебя есть при тебе, иначе я сейчас достану нож и применю насилие, тебе будет очень-очень нехорошо. Что получилось? Разбой. Здесь и сейчас, имущество, которое находится при потерпевшем, угроза – это способ завладения имуществом. Пришел и говорит: завтра ты мне принесешь на это же место, в это же время 35 тыс. рублей, иначе завтра я приду с ножом и причиню тебе вред здоровью – это вымогательство. Не исключается вариант, когда может быть квалификация по совокупности, но эта совокупность должна иметь реальный характер, не идеальный. Сначала потребовал, а потом применил насилие, на следующий день в отношении того же самого имущества – не вариант совокупности. Вариант совокупности может предполагаться в каком случае? Вот у меня нож, давай все, что есть при тебе , а завтра ты мне еще принесешь 35 тыс. рублей. Вот получается совокупность. Здесь и сейчас изъял под угрозой насилия имущество, которое было при потерпевшем – разбой, а в отношении того имущества, которое потребовал завтра – будет вымогательство.Если угрожал насилием и потом это же насилие применил для того, чтобы завладеть имуществом, но в отношении этого имущества требование было высказано ранее: потребовал 35 тыс. рублей завтра, тот не принес, завтра пришел к нему и забрал под угрозой – это будет все равно вымогательство. Вымогательство может предполагать собой одно требование плюс одну угрозу, но не всегда ситуация может складываться таким образом. Угрожал уничтожением повреждением имущества, не сработало, поэтому завтра, поскольку 35 тыс. рублей не принес под угрозой того, что его дачу сожгут, ему начали угрожать чем-то более действенным: тогда я буду применять к тебе насилие, у тебя есть время до завтра. Завтра опять имущество не принес, вместо угрозы насилием начинает угрожать распространением сведений и т.д. Если это касается одного и того же требования и сочетания различного рода угроз, то мы должны квалифицировать это как единое вымогательство. Потому что он избирает разные варианты способов для того, чтобы добиться одной и той же цели. если он систематически требует разное от одного и того же потерпевшего, но при этом угрозы одни и те же сохраняются, то это будет то количество вымогательств, сколько разных требований он предъявил. Исключение должны составить случаи, когда он заменяет свои требования одно на другое: принеси мне 25 тыс. рублей. У меня нет 25 тыс. рублей, тогда напиши расписку, что ты мне должен 25 тыс. рублей. Все равно предмет вымогательства один, выбирается в качестве альтернативы, мы должны квалифицировать это как единое вымогательство, оно охватывается одним общим умыслом. Если же каждый раз требует разное: сегодня пришел – деньги давай, через месяц пришел – еще раз деньги давай, а через два месяца пришел – пиши расписку, что ты мне всю оставшуюся жизнь будешь должен. Получается столько раз вымогательство, сколько требований он предъявил.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!