Вопрос о разграничении с экономическими преступлениями.

Ст. 179 УК принуждение к совершению сделки, к отказу от ее совершения под соответствующими угрозами без признаков вымогательства. В данном случае объективная сторона по сути своей тоже предполагает определенные требования: заключить сделку или отказаться от заключения сделки и угрозы там абсолютно идентичные в ст. 179 УК. Но в ст. 179 УК указано без признаков вымогательства. Что это означает? Ситуация, когда лицо отказывается от совершения сделки, принуждается к отказу от совершения сделки, здесь все очевидно, потому что напрямую имущественную выгоду он не предоставляет лицу, которое его вынуждает отказаться от заключения сделки. Это не будет действием имущественного характера и здесь вопрос о разграничении не встает. Когда требует заключить сделку, то здесь может возникнуть вопрос в конкуренции этих двух составов. Как необходимо разграничить? Во-первых, мы ведем речь о том, что объект у них различный и исходя из различий этого объекта у нас вытекает основное положение: если вымогательство посягает на собственность, значит результатом должен быть прямой имущественный ущерб в идеале (как это видит виновное лицо), он видит, что в результате он получит имущественную выгоду за счет того, что потерпевший передаст ему имущество, совершит действия имущественного характера и тем самым причинит ущерб самому себе. У потерпевшего убыло, у вымогателя прибыло. Для принуждения к совершению сделки объект совершенно иной, он касается обеспечения свободы заключения договора и поэтому здесь имущественной выгоды на стороне лица, которое принуждает к совершению сделки быть не должно. Я имею ввиду прямую имущественную выгоду, которая получается за счет действий потерпевшего: продать квартиру за пять рублей – это прямая имущественная выгода у вымогателя и прямой ущерб от продажи квартиры за бесценок со стороны потерпевшего – это вымогательство. Если принуждают к заключению сделки с соблюдением всех условий, которые предусмотрены при заключении сделки в гражданском праве, за исключением одного – свободы заключения сделки – это принуждение. Ст. 179 УК предполагает, что лицо может принуждаться к заключению даже выгодной сделки для себя. Свобода заключения договора что предполагает? Вступать или не вступать в договорные отношения, так же как и половая свобода и неприкосновенность: вступать или не вступать в договорные отношения с кем и на каких условиях. Если нарушается одно из этих обстоятельств – это принуждение к заключению сделки. Если помимо этих обстоятельств нарушается еще и имущественная составляющая, то тогда мы имеем дело с вымогательством. Основная проблема заключается в том, что иногда принуждение к заключению сделки может предполагать не принуждение к совершению безвозмездной сделки, ФАКТЧЕСКИ ОНА БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ, А ЮРИДИЧЕСКИ ОНА ВОЗМЕЗДНАЯ с точки зрения гражданского права должно иметь место возмездность, должно быть встречное представление купли-продажи сделки, оказание услуг или работ или прочее. Тот размер возмещения, который получается он не совсем устраивает, не совсем соответствует тому, что хотел бы получить собственник. Когда квартиру продают не за 5 рублей при том, что он стоит 20 млн., а продают ее за 19.5 млн. при том, что она стоит 20. В этой ситуации возникает вопрос: что это,принуждение к совершению сделки или всё же вымогательство? В научной литературе предложены абсолютно разные варианты квалификации, как и разные критерии разграничения. Практика идет по пути того, что суды первой инстанции для того, чтобы не особенно разбираться в этих нюансах, зачастую вменяют и ст. 163 УК, и ст. 179 УК. Потому что вроде как ущерб причинили и при этом было принуждение к заключению сделки. Вариант такой невозможен по одной простой причине: дважды за одно и то же и напрямую написано, что ст. 179 УК – при отсутствии признаков вымогательства. Как мы можем сказать, что у нас отсутствуют признаки вымогательства, если они есть. Суды первой инстанции иногда считают, что можно и так. А вышестоящие судебные органы объясняют, что из этого надо было выбрать что-то одно и выбирают что-то одно. По каком критерию выбирают? Универсальный критерий – это вариант 50 на 50: если меньше чем 50% от реальной стоимости имущества он получил, то вымогательство, если больше 50% - это принуждение к совершению сделки. Такой критерий не совсем правильный, хотя он имеет более четкое объяснение, более четкие границы, позволяющие определиться. Если речь идет о принуждении к совершению сделки на сумму 3000 рублей, то 1500 или 3000 не настолько существенно. Если речь идет о том, что это сделка на 20 млн. (20 или 10) – имеет гораздо более существенное значение. Поэтому надо придерживаться иного критерия, мы должны исходить из того, какова рыночная стоимость этого предмета, который передается или услуг, которые оказываются в рамках заключенного договора. Если в принципе на рынке по такойцене, при таких условиях можно эту квартиру продать от 17 до 23 млн с учетом всяких обстоятельств. Если нижняя граница не перейдена, он продал по цене более низкой, чем он хотел получить, но в рамках рыночной цены, то тогда мы должны говорить про ст. 179 УК. Если  рыночной цены такой нет и быть не может – это явно занижено по сравнению с теми рыночными ценами, которые есть на данный момент, то тогда имеет смысл говорить о вымогательстве. Вымогательство будет отсутствовать безусловно в тех ситуациях, когда заключенная сделка носит явно выгодный характер.А вот что касается ст. 179 УК здесь тоже есть некоторые нюансы. Отдельные исследователи считают, что принуждение к выгодной сделке по ст. 179 УК квалифицироваться не может. Это не совсем правильно, потому что объект, касающийся свободы заключения договора, не важно, выгодно для него будет заключение этого договора или нет. Не нравится мне Иванов Иван Иванович, не хочу я с ним сотрудничать, не хочу я ему картошку продавать. Может быть он мне по 15 рублей килограмм предлагает купить, а не за 13, за которые я продам на рынке, но я с ним не хочу работать, а меня заставляют именно с ним заключить договор и это нарушение моей свободы воли при заключении договора, поэтому это ст. 179 УК, притом, что не только имущественного ущерба я не претерпеваю, я еще и выгоду определенную приобретаю. Для вымогательства это не характерно, если у нас нет прямого ущерба, который возник или который может возникнуть в случае, если требование будет реализовано, значит, у нас не может быть вымогательства.

Мы поможем в написании ваших работ!