О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЧУВСТВЕННОГО И ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Сенсуализм, рационализм, эмпиризм, рациональное и иррациональное.
В Новое время естествознание, представленное Коперником, Бруно, Кеплером, Галилеем, Ньютоном, требовало освобождения от оков религии, от средневекового догматизма схоластики. Наука и естествознание подрывали поддерживаемые церковью мировоззренческие догматы. Это новое естествознание искало иных путей познания мира, отличных от средневековой схоластики, поэтому новое естествознание с одной стороны, было тесно связано с экспериментом и эмпирическим опытом, а с другой – облекало свои знания в математическую и логическую форму. Вследствие чего возник интерес широких кругов ученых и философов к вопросу об источниках истинного знания: математического знания, о взаимосвязи логического доказательства и научного эксперимента. Всё это привело к тому, что в XVII веке сложилось два философских направления: рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель) и эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм), по-разному понимавших происхождение и сущность познания.
Рационализм, философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т.е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума – одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационалисты стремились понять мир с помощью разума и преобразовать его в соответствии с положениями выдвигаемые разумом. Понятие разума (греч. “нус”) появилось сначала у Анаксагора и Аристотеля, затем у стоиков встречаем понятие мирового разума, идентичного с закономерностью природы.
|
|
|
Крупнейший представитель рационализма Декарт утверждал, что основные разумные идеи заложены в душе человека Богом, т.е. даны человеку при его рождении, врождены ему изначально. Эти идеи в силу их отчетливости и ясности человек усматривает “внутренним” зрением (интуицией) и воспринимает их без доказательства и до любого опыта (априорно) как истинные (например, аксиоматика в математике, геометрии). Пользуясь, далее, точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальные знания. Опыт же служит для подтверждения и установления соответствия полученных знаний материальным объектам и их свойствам.
Спиноза последовательно применял метод, созданный Декартом, полагал, что только математический способ мышления ведет к истине. Мир, по Спинозе, закономерная система, которая до конца может быть познана математическим методом, так как структура знаний такая же, как и структура мира.
|
|
|
Математический метод казался Лейбницу вполне достаточным, пока он не уяснил себе его ограниченность. В тесной связи с учением Декарта о ясном и отчетливом познании Лейбниц развивает аналитическую теорию о мыслящем, познающем, или о сознании. Наиболее знаменито учение Лейбница о монадах (монадология). Монадами он называет простые телесные, душевные, более или менее сознательные субстанции. Бог есть первомонада, все другие монады – ее порождения. Учение Лейбница о монадах дополняется его учением о “предустановленной гармонии”. Согласно ему, Бог создал все субстанции таким образом, что, следуя с полной самостоятельностью закону своего внутреннего развития, каждая из них одновременно в каждое мгновение находится в точном соответствии со всеми другими. Соответствие знаний внешнему миру гарантировано извечной предустановленной гармонией.
Рационалисты отстаивают идею всемогущества и непогрешимости разума. Кант понимает под разумом всю высшую способность познания. Наряду с чувственностью разум является основой нашего познания. Благодаря разуму создаются систематизирующие принципы, систематизирующие идеи – идеи души, мира и Бога. Он может, согласно этим принципам, или судить (теоретический разум), или действовать (практический разум). Гегель сделал разум принципом мира: что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно.
|
|
|
Разум необходимо отличать от рассудка. Рассудок – способность образования понятий, суждений, правил, а разум – способность образования метафизических идей. Разум обладает способностью к познанию трансцендентного, божественного, воспринимать то, что чувственно не ощущаемо. Рассудок как низшая способность к абстрактно-аналитическому расчленению является предварительным условием высшего, "разумного", конкретно-диалектического понимания. Рассудок – способность оперировать готовым знанием, а разум – творчество нового знания. Рассудок – психическая деятельность, дающая материал для разума путем образования понятий, суждений, путем умозаключений. Разум – это способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Рассудок следует логике, которая как наука является лишь учением о мышлении в понятиях, но не о познании посредством понятий, которому следует разум. Логика рассудка служит повышению формальной точности сознания и объективности содержания мышления и познания. Функция рассудка – проверять истинность познания, а не открывать новое. То, что недоступно рассудочному познанию называется иррациональным. Иррациональное – то, что не подчиняется законам логики, алогичное, несоизмеримое с логическим мышлением и противостоящее ему. В основе иррационализма лежит постулат об абсурдности, алогичности самого бытия, не поддающегося ни разумному обоснованию, ни объяснению. В противоположность иррациональному рациональное – разумное, отправляющее от разума, целесообразное, вполне осмысленное.
|
|
|
 |
Эмпиризм, направление в теории познания (гносеологии), абсолютизирующее возможности опытного знания и недооценивающее теоретическое познание, т.е. разум, и признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. В противоположность рационализму в эмпиризме рациональная познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который даётся в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. Содержание знания может быть представлено либо как описание чувственного опыта, либо сведено к нему. Всё содержание знания берется из чувственного опыта. Для эмпиризма характерны абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Эмпиризм близок к сенсуализму.
Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в 17-18 вв. Элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логическому эмпиризму).
Эмпиризм является основой научного познания таковым остается и в современное время. Эмпиризм возник как реакция на догматизм средневековой схоластики. Средневековая схоластика требовала, чтобы всё знание согласовывалось со средневековыми догматами. На место Бога как основного объекта познания выступила природа, а вместо веры – разум, интеллект, чувственное познание, опыт.
Основатель эмпиризма Ф. Бэкон пытался освободить мышление от средневекового догматизма. По его мнению незнание законов природы делало людей беспомощными перед ними, что рождало суеверные представления. Человек ровно настолько знает истину, на сколько он постиг Природу. Знание есть лишь результат опытного изучения природы. Бэкон понимал, что одни эмпирические или опытные данные не дают глубоких знаний. Собирая факты, ученый должен уметь на их основе строить обобщения. Свой метод Бэкон характеризует как новую логику, как новый инструмент, новое орудие, как новый органон. Бэкон пересматривает логику Аристотеля, опирающуюся на дедукцию и силлогизмы. Для Бэкона главное – это индукция. Индукция – логическое рассуждение, идущее от знания повторяющегося признака у отдельных явлений к выводу о принадлежности этого признака всем явлениям определенного класса. Бэконовская индукция ведет от эксперимента к аксиоме, бэконовская дедукция – от аксиомы к эксперименту.
Продолжая линию Бэкона, Гоббс заявляет о том, что понятия возникающие в человеческом уме, порождаются в органах ощущений. В мышлении нет ничего, чего бы не было бы в природе.
По мнению Локка всё наше познание основано на опыте и должно быть выведено из опыта. Сознание человека – это чистый лист бумаги, чистая доска, tabula rasa. Лишь чувственный опыт заполняет эту доску. Локк отвергал ненужное, по его мнению, слово “субстанция”. Отвергал на том основании, что многочисленные философские термины появляются там, где не хватает эмпирических знаний. Философские термины характеризуют ситуацию, когда мы имеем не полные, неясные представления о исследуемом явлении. Проясняет ситуацию чувственное восприятие. Именно поэтому естествознание должно опираться на постоянно растущий опыт (ведь именно благодаря растущему опыту отпали суеверные представления). Опираться надо на индукцию, постоянно растущий эмпирический опыт (накопление знаний) и практическую оценку.
Позиция Локка – позиция чувственного происхождения всех знаний: “Нет ничего в интеллекте, чего не было бы в ощущениях”. Локк предпринял попытку вывести из чувственного опыта всё содержание человеческого сознания. Позиция Локка – это сенсуализм (sensus – чувство). Сенсуализм абсолютизирует чувственное познание, игнорируя эмпирический опыт, и рассматривает чувства человека в качестве единственного источника знания. Своей крайней формы сенсуализм достиг в философии Беркли и Юма. Беркли абсолютизировал чувственные ощущения, полностью отбросив опыт: “Быть” – значит “быть воспринимаемым”. Беркли отвергает объективное существование внешнего мира. Все вещи лишь “комплексы наших ощущений”. Вещи существуют только в нашей мысли. Юм осознает ограниченность суждений, полученных при помощи эмпирической (опирающейся на чувственные данные) неполной индукции, что приводит его к позиции агностицизма – мир непознаваем.
Эмпиристы, сенсуалисты и рационалисты были уверены в познаваемости мира, безграничных возможностях науки раскрывать его законы и в этом смысле в разумном, рациональном устройстве самого мира. И тех, и других следует отличать от иррационалистов, утверждающих алогичный, неупорядоченный характер бытия, недоступного разуму и чувственным ощущениям человека и познаваемого лишь благодаря интуиции, непосредственному озарению, мировой воле, и от агностиков, объявляющих принципиальную непознаваемость объективной сущности мира.
Несмотря на то, что каждое из этих направлений схватывало и выражало действительные моменты познания, ни одно из них не давало верной картины целого. Различие между ними проявляется только в разной трактовке того, каким способом достигается знание: посредством ощущений (сенсуализм), в чувственном опыте (эмпиризм), разумом (рационализм), с помощью интуиции (интуитивизм) и др.
Разделение процесса познания на несколько составляющих является философской абстракцией. В реальном познании и чувственное и рациональное взаимосвязаны и выступают как единое целое. Это единство нисколько не нарушает то, что в одних познавательных ситуациях преобладает чувственное, а в других – рациональное начало.
Рассматривая единство чувственного и понятийного (абстрактного, логического) познания, надо иметь ввиду, что уже изначально в процессе познания нет “чисто” чувственного и нет “чисто” абстрактного или логического. Любой чувственный образ уже содержит в себе понятийную оставляющую, а понятие – чувственную составляющую. Сознание субъекта не может “блокировать” различные чувственные образы, возникающие при формально-логической фиксации какого-либо понятия. Сознание субъекта, в котором “проносятся” или “мелькают” многочисленные чувственные образы один, сменяя другой, оказываются внутренне центрированными вокруг какого-либо понятия. Чувственное и понятийное – это формы познания, через которые внешний, выходящий за пределы сознания мир трансформируется во внутренние образы, представления, понятия, мысли, чувства и т.п.
Понятийное, рациональное мышление (и в этом его качественное отличие от чувственного познания) способно обобщать познавательный материал, формулируя понятия, принципы и в конечном итоге законы объективного мира. Рациональное познание способно обеспечивать фактически безграничное, поступательное развитие знания. Но рациональное познание невозможно без чувственно-конкретного. Чувственные ощущения дают эмпирический материал для рационального познания. Если в сознании не возникает никаких чувственных образов, то и процесс рационального познания становится невозможным.
Если рациональное познание невозможно без чувственного, то и полнота чувственного познания достижима лишь в его дополнении рациональным. Абстрактно-понятийное, связанное с восприятием и представлением, вносит в чувственное познание моменты рационального характера.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 376; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!